פרוטוקול ועדה
הכנסת השבע-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב שני
פרוטוקול מס'
מישיבת ועדת כספים
יום שלישי י' בתמוז התשס"ז (26 ביוני 2007), שעה 10:00
סדר היום:
1. תקנות מס הכנסה (שווי השימוש ברכב) (תיקון), התשס"ז-2007.
2. תקנות מס הכנסה (ניכוי הוצאות רכב), התשס"ז-2007
נכחו:
חברי הוועדה:
סטס מיסז'ניקוב - היו"ר
יעקב ליצמן
אורית נוקד
חיים כץ
חיים אורון
אלחנן גלזר
ניסן סלומינסקי
ראובן ריבלין
שי חרמש
שלי יחימוביץ
דב חנין
אבישי ברוורמן
דוד טל
זאב אלקין
יצחק ועקנין
מוזמנים:
יהודה נסרדישי - מנהל רשות המיסים בישראל, משרד האוצר
בועז סופר - סגן בכיר למנהל אגף המיסים, משרד האוצר
מיכל הנר-דויטש - מנהלת מחלקת חקיקה, משרד האוצר
עו"ד סאבק באסם - משרד האוצר
ניר קדמי - המשרד לאיכות הסביבה
שרגא ברוש
עו"ד דורון לוי - איגוד לשכות המסחר
אבי קרמר - ארגון מורי הנהיגה בישראל
עופר מנירב - לשכת רואי החשבון בישראל
שוש שחם - לשכת עורכי הדין
תמר קינן - תחבורה היום ומחר
נועם קול - פורום נוהגים הי טק
יהודה טלמון - לשכת ארגוני העצמאיים
רונן לוי - יו"ר איגוד המוסכים
רחמים אליקים - איגוד המוסכים
נוגה קינן - פורום מנהלי כספים ראשיים
איתמר כהן - נציג "why not leasing"
שירלי רוקח - מגמה ירוקה
פאבל קנור
ייעוץ משפטי: שגית אפיק
ייעוץ כלכלי: סמדר אלחנני
מנהל הוועדה: טמיר כהן
רשמת פרלמנטרית: איה לינצ'בסקי
תקנות מס הכנסה (שווי השימוש ברכב) (תיקון), התשס"ז-2007.
היו"ר סטס מיסז'ניקוב:
בוקר טוב, אני מתכבד לפתוח את הישיבה, זו הרפורמה השלישית שאנחנו דנים עליה וזה החדר הכי מלא מבניהן. נתחיל בהסבר ממצה מה זו הרפורמה של העלאת שווי שימוש הרכב צמוד, אני מסתייג כשקוראים לזה רפורמת הליסינג, אין בניהן דמיון, יש נגיעה לליסינג אבל הרפורמה הזו נקראת העלאת שווי שימוש ברכב צמוד או תיקון עיוותי מס כפי שקוראים לזה אחרים ואנחנו נתמקד בהגדרה הזו.
אנחנו לא נצביע היום, היום רק נתחיל לגעת בקצרה על מהות הרפורמה הזו, אני אביע את דעתי אחרי ההצגה של האוצר, כמו כל חברי הכנסת.
יעקב ליצמן:
האם כולם מובטלים?
היו"ר סטס מיסז'ניקוב:
אני מניח שיש פה אנשים שלא רוצים להיות מובטלים ולא רוצים שיפגעו להם בהכנסה. אני מעביר את רשות הדיבור ליהודה נסרדישי מנהל רשות המיסים שיציג מה הדבר שנקר העלאת שווי שימוש ברכב.
ראובן ריבלין:
שיגיד קודם בהזדמנות מה קרה עם ועדת המשנה לגבי הנושא הפרדת אינטל בירושלים.
היו"ר סטס מיסז'ניקוב:
זה לא קשור.
יהודה נסרדישי:
בוקר טוב לכולם, חבר הכנסת ריבלין אני מוכן להיות פה בכל הזדמנות שאדרש, על כל נושא. בנושא תקנות שווי שימוש ברכב אני לא אהיה פופולארי, אני אומר מתוך ידיעה, מתוך חישוב כלכלי, כאיש מיסים גובה ותיק מאד, זו הטבה אחת גדולות שהולכת לקבוצה מסוימת של אנשים. לא אכנס לתוכן ההטבות ולרמה כל אחד מאתנו שיושב פה, אם נותנים לו רכב צמוד וכל עלותו ברמת המס זה מס של 36%, 37% מס שולי שהוא 650 ₪ ואני מדבר על קבוצה ב', לא צריך להסביר לכם שקיימת פה הטבה גדולה מאד, בדרך המנגנון הזה - - -
חיים כץ:
צריך להסביר, אנחנו לא מבינים תסביר לנו. אל תדבר אתנו בסיסמאות.
יהודה נסרדישי:
חבר הכנסת כץ אנחנו נסביר ונענה על כל השאלות. התקנות המונחות בפניכם, זו עבודה שההליך שלהן התחיל לפני כשנה וחצי, התקנות האלה עברו שינוי ושיפוץ לכן הן מונחות היום בפניכם. הצעת החוק היא הצעת החוק ממשלתית ובמכתב שמונח בפני מה- 25 באפריל 2007, ראש הממשלה, שהוא גם שר האוצר אישר את התקנות האלה.
ראובן ריבלין:
הוא קרא אותם?
חיים כץ:
מי זה שר האוצר? אמרת שתסביר הכול.
היו"ר סטס מיסז'ניקוב:
אתה רוצה שהתקשורת תצא מהחדר, בוא נקשיב לו קודם אחר כך תגיד מה שאתה רוצה.
יהודה נסרדישי:
שר האוצר, עד להודעה חדשה זה ראש הממשלה ואני עובד מולו כמעט ברמה היומיומית, אני מבקש לציין שראש הממשלה הוא שר האוצר. אני לא יודע אחרת כי אין לי מידע כלשהו - - -
יעקב ליצמן:
לנו יש מידע על זה.
יהודה נסרדישי:
הצעת החוק המונחת בפניכם עברה עבודה סיזיפית, היו טענות שאני זוכר כמשנה, מגופים רבים מכל קצות הקשת. שר האוצר דאז השר הירשזון הקים ועדה שעמד בראשה מנכ"ל משרד האוצר לשעבר ד"ר יוסי בכר הוועדה שמעה את כל הטענות מכל קצות המייצגים והנוגעים בדבר.
בעקבות הוועדה הזו והטענות שהושמעו, חלק מהטענות אכן ראינו שהן צודקות והכנסנו שינויים בתקנות. לכן להגיד שלא שמענו ולא התייעצנו זה לא נכון, היו מספר חודשים שגופים רבים עלו לרגל לוועדה וטענותיהם נשמעו.
התקנות האלה יכניסו לקופת המדינה סכום של כ-2 מיליארד וחצי. אני מצהיר לפרוטוקול שקל אחד מהחיסכון או מתזרים המזומנים שיהיה בגין שינוי התקנות של שווי שימוש הרכב לא ילך לשום מטרה אחרת אלא יחזור דרך הפחתות מס נקיות, שקל אחד לא יהיה בו שימוש אחר.
חיים כץ:
בא שר חדש ועושה דברים חדשים.
יצחק ועקנין:
הערה לסדר,אני מציע שלא תלך לנישה הזו. הכיוון שאתה הולך לקראתו הוא לא טוב.
ראובן ריבלין:
אתה לוקח מהמסכנים ונותן לעשירים. אתה נותן לי הטבת מס - - -
חיים אורון:
הוא לא נותן לך.
חיים כץ:
ואתה מאמין להם?
חיים אורון:
אני מאמין להם לכן אני יושב פה ואם זה לא יהיה תצביע נגד, נראה אותך אז.
היו"ר סטס מיסז'ניקוב:
מי שידבר עכשיו ירד מהרשימה.
אורית נוקד:
מה תהיה התחולה של ההטבות במס.
יהודה נסרדישי:
אני לא מקבל, ואני כלול בזה, אני לא חשוב שהמסכנים מקבלים את ההטבה הזו. לקבל אוטו צמוד ב- 650 ₪ מס בחודש זו הטבה אדירה וגדולה.
חיים כץ:
אתה מטעה את האנשים אתה לא נותן נתונים מדויקים. מה זה ה- 650 ₪? מה זה המס שאני משלם על החזקת רכב? כמה כסף זה?
היו"ר סטס מיסז'ניקוב:
זה לא יכול להיות הדיון תן לו לדבר.
יהודה נסרדישי:
חבר הכנסת כץ אתה מדבר עם בן אדם מחושל וידעתי לקראת מה אני הולך. אני חוזר ומצהיר לפרוטוקול, שכל הכסף שייחסך לקופת המדינה בשווי שימוש רכב יחזור בהפחתות מס ובמס שלילי. גם ההצעה הזו מונחת בפניכם.
ניסן סלומינסקי:
ואם זה לא יאושר לא יהיה מס שלילי? מה זה קשור?
אלי אפללו:
מאיימים עלינו שזו חבילה אחת, אז בואו מראש לא נסכים. אנחנו רוצים לעשות את זה אבל לא כחבילה אחת. אל תאיימו עלינו.
בועז סופר:
אני מציע שתקשיבו, אבל אם תקשיבו העובדות יבלבלו אתכם.
אלי אפללו:
אני מציע לך לחזור בך.
היו"ר סטס מיסז'ניקוב:
הם כורכים את זה וזכותנו להחליט שאנחנו לא מסכימים. האם להמשיך את הישיבה?
יעקב ליצמן:
אני חושב שאפשר להצביע.
יהודה נסרדישי:
זו החלטת הממשלה, גם מנכ"ל האוצר היה פה לפני כחודש ימים והוא אמר שזו עסקת חבילה אחת take it or leave it. אנחנו אומרים את זה כנציגי האוצר. מילה לגבי התקנות שמונחות לפניכם, תחולת התקנות מה-1 ביולי 2007 עדין שווי הרכב לחצי שנה יהיה בתקנות הקודמות ובחצי השנה הנותרת יהיה בתקנות החדשות. לעניין פרטים הסברים ונתונים אני מעביר את רשות הדיבור לבועז.
היו"ר סטס מיסז'ניקוב:
אני מבקש לא להגיב על הערות, וממכם אני מבקש להציג את הדברים כמו שהם ואחר כך כל אחד יהיה רשאי להגיב עליהם.
ראובן ריבלין:
הוא אמר דבר שאולי הפקיד הבכיר של האוצר לא יודע, יש גם הצעות חוק פרטיות, אתם מביאים חבילה אחת, ואנחנו יכולים לחוקק גם באמצעות חוקים פרטיים, אני מודיע לך שעל כל הנושאים שעומדים על סדר היום שבהם אתה אומר שהם חבילה אחת, יש גם חקיקה פרטית.
היו"ר סטס מיסז'ניקוב:
תודה, אני בטוח שיהודה, עם 40 שנות ניסיונו, מכיר את זה.
בועז סופר:
אני מבקש להציג בפניכם את הנושא, ומבטיח שלא אתחמק מאף שאלה. אני אשתדל לתת לכם את העבודות כהווייתם. אני רוצה לומר שיש פה ישרה-בלוף, לא ישרה-בלוף לא חוקי חלילה, אני לא חושב שמישהו התכוון אליו אבל הוא קרה. אפשר להלין על המערכת למה לא השכילה עד היום להביא את זה, ואפשר להסתכל על הזווית השנייה, כפי שחבר הכנסת ריבלין טוען בקביעות, אל תביאו לנו דברים בחוק ההסדרים תנו לעשות דיון ענייני, אז הנה הדיון הענייני.
הדיון הענייני אומר את הדבר הבא, ברשותכם אעזוב לרגע את מס הכנסה השלילי כי היה פה דיון עם המון משתתפים, ואני אתמקד רק בסוגיה שאנחנו קוראים לה, וכך היא עברה בהחלטת ממשלה, חלוקה שוויונית של נטל המס.
במה הדברים אמורים, רכב צמוד, או רכב בכלל, בין אם זה שכיר ובין אם זה עצמאי, למעשה נהנה היום מהטבות מיסוי. הטבות המיסוי מתחלקות בין המעבידים לעובדים, פחות משנה כרגע איך, אני אפרט יותר מאוחר, אבל הן מתחלקות. כאשר יש הטבת מס, אני לא רואה שום סיבה שמישהו לא ינצל אותה. הבעיה שזו לא קרן השתלמות, זה לא עיוות שנשאר בבנקים או בקרנות ההשתלמות, זה לא עיוות פיננסי, זה עיוות שגורם לחילוף בין שכר לבין רכב.
מי שזוכר את ועדת בן שחר שאמרה סוף לכל השטיקים וטריקים, שהכול חייב במס, אנחנו היום בוועדת בן שחר 2, עם כל הצניעות והענווה, שאומרת, הכול צריך להיות מחויב במס הריאלי, לא יותר ולא פחות. כאשר מדברים על חלוקה שוויונית, כמובן שאי אפשר להשאיר את מיסי ההכנסה בחוץ.
ראובן ריבלין:
האם אפשר לעשות את זה רק בתור זה? יש אנשים שזה חלק מתנאי השכר שלהם.
בועז סופר:
אני אענה. כאשר הגענו לשימוע, ושמענו את כולם, אחת מהטענות הייתה הטענה שהשמיע חבר הכנסת ריבלין שאומר, תראו, זה שאתם מורידים מסי הכנסה זה לא מעניין אותנו כי זה לא עלינו, זה על ציבור ההוא בלי הרכב. אבל בכל זאת, אנשים התחילו היום חוזה, חוזה ליסינג ממוצע הוא לשלוש שנים, זו טענה שיותר ממקובלת, מכיוון שאנחנו רוצים לתקן עיוות, ואנחנו מצהירים קבל עם ועדה שלא הכסף מעניין אותנו, לא רק שלא הכסף מעניין אותנו, אנחנו גם מוכיחים את זה, אנחנו מורידים מיסים, לא לקופת המדינה, כמו שיהודה הצהיר.
למען הסר ספק, אין פה הצהרה של מי מפקידי האוצר, זו חלק מהצעת החוק. אנחנו לא נלך הביתה נעשה עבודה ונביא את זה, זה חלק מהצעת החוק והפרישה נועדה, כי אנחנו לא באמת יכולים להתמודד עם דור ב' ולא דור ב' לכן אפשר לפרוש את זה.
אנחנו סבורים שנכון היה לפרוש לשנה וחצי כי ממוצע זה שנה וחצי, לא יותר. אדם שנכנס היום, יודע שההצעה מונחת על השולחן ובעיניים פקוחות לרווחה לוקח חוזה לשלוש שנים, זו זכותו כמובן, אבל צריך לזכור שככל שהחוזה מתקדם, הקנס יורד וזה בסדר גמור. למרות זאת הלכנו לקצה, אמרנו שלוש שנים, אפילו לא קצת פחות, כי באמת זה תיקון עיוות ואין פה שום ניסיון לגנוב כספים בצורה זו או אחרת.
הניסיון להלך עלינו אימים, אנחנו לא יודעים לעשות חישובים וזה יגדיל את זיהום האוויר, הרכב המשומש, זה הכול בסדר אבל זה פשוט להצדיק את הישרה-בלוף. איך אנחנו יודעים שזה יצדיק את הישרה-בלוף, נורא פשוט, כל המעבידים פה.
ההצעה, ולא ניכנס לנבכיה כי זה עניין חשבונאי, אבל ההצעה אומרת שמעביד שנותן רכב צמוד לעובד שלו, אם צריך את זה או לא צריך את זה, טכנאי, איש מכירות, כל ההוצאות מוכרות לו, 100% מההוצאות מוכרות לו, לא 98%, לא 84% אלא 100%. אם כך, נשאר רק אני כעובד מול המערכת, או אנחנו כמערכת מול העובדים. למה המעבידים באים? ישרה-בלוף.
עד היום אפשר היה לתת לעובד ולהגיד לו שיש פה הטבה קטנה, עזוב אותך שכר או לא שכר וכל הדברים האלה שכולם מדברים עליהם גבוהה גבוהה ואף אחד לא מיישם. ניתן לך רכב, נשתיק אותך עם רכב, סליחה על הביטוי, גם טכנאי זה להשתיק אותו עם רכב, כי הוא נוסע הרבה אבל משכורתו - - -
ראובן ריבלין:
מתי תגיעו לקרן השתלמות לפי ההיגיון הזה?
בועז סופר:
ציינתי שאני לא מציע שום קרן השתלמות.
ראובן ריבלין:
אני רואה אותך כאיש רציני ואתה נותן פה נימוק שקרן השתלמות היא ישרה-בלוף - - -
היו"ר סטס מיסז'ניקוב:
ביקשתי לא להפריע ולא לגלוש לדברים אחרים, אני מבקש ממך לא לענות.
בועז סופר:
אחרי שמסבירים המון דברים, פריפריה, עצמאיים, עוסקים קטנים ועוסקים גדולים, אנשים שעובדים קשה ואנשים שלא עובדים קשה, יש בסך הכול טיעון אחד על השולחן-עיוות מס ועיוות המס הזה שולח גרורות לכל אחד ואחד מהענפים הבאים. ענף השכר, או ענף העבודה או שוק העבודה וענף הרכב. אפשר להתעלם מהנזקים שזה עושה לאיכות הסביבה, אפשר רק לדבר על זה, אבל גם אפשר לבוא ולומר חברים יקרים, כאשר אדם מקבל רכב צמוד, יש עודף נסועה, זה לא שחס וחלילה אני טוען את זה, הטכניון, גוף מחקר "קטן וזניח", עודף נסועה, זה מה שקורה, אפשר להוכיח לכם את זה אפשר להראות כמה רכבים צמודים נוסעים ועוד.
כשמדברים רק על עיוות המס, ויש פה רק עיוות מס, כל השאר אלה טיעונים לעונש, אנחנו אומרים, בוא ניקח ציבור יחסית מצומצם, וניתן לכל הציבור, כמובן שגם אלה שלא יפגעו לטעמי, אלא תילקח מהם ההטבה בהדרגה, גם הם כמובן ייהנו מההפחתה.
כאשר אנחנו עורכים דיונים, בכל הפורומים ובכלל זה בוועדת הכספים, אחת הטענות שנשמעות חדשות לבקרים, אין לי מענה ממש טוב לזה, זה שיעורי המס השוליים, לא שיעור המס הממוצע, על מי שמשתכר בין 7,000 ל- 16,000 שקלים. אנחנו מבקשים להפחית את שיעור המס.
אפשר לומר שזה לא מספיק, טענה שהיא יותר מלגיטימית, אבל אם יש עיוות צריך לתקן אותו, כל השאר זה בסדר. הדאגה של כל הגורמים השונים, ואולי גורמים אינטרסנטים לשכבות הביניים היא מחממת את הלב, אז בואו נבדוק גם את מה שחבר הכנסת אורון מציע, מנכ"ל משרד האוצר הציג את הנתונים, אני אחזור עליהם, נראה במי אנחנו פוגעים.
ניקח ברשותכם את העשירון השמיני, לא גבוה מידי ולא נמוך מידי, סדר גודל של 8,000, 9,000 ₪. יש שם בסך הכול, ושאף אחד לא ייפול מהכיסא, כ- 20% ממי שיש לו רכב. אני לא דמגוג, אני לא אומר שאני אקח גם את העבודה שהוא נוסע בתחבורה ציבורית, לא. מדובר במשקי בית שיש להם רכב אחד לפחות ומתוך אלה, 20% יש להם רכב צמוד. תראו את השערורייה.
אנחנו מציעים לקחת את העשירון הזה, להקטין את ההטבה, אנחנו לא גורעים אותה, הלכנו באופן מתון יחסית, ולהעביר ל- 80% מתוך עשירון שמיני, סתם הטבות מס, סתם הפחתות, למה? כי זו הדרך הנכונה. אם יש בעיה בשיעורי המס, צריך להוריד את המס. אפשר להגיד שמיסי הקניה גבוהים ובגלל זה נולדה תופעת הרכב הצמוד, זה בסדר, אבל זה לא רלוונטי, אם אני צריך לקנות רכב , עם כך וכך מיסים, האלטרנטיבה צריכה להיות זהה, איפה יעלה על הדעת שמימון, ולא משנה אם זה ליסינג או הלוואה מבנק, יהיה יותר זול מרכישה? איפה נשמע כדבר הזה. פה נשמע כדבר הזה.
תראו את המספרים, הם מאד פשוטים, מ- 1996, לפני עשור, היו כשליש מהרכישות על ידי ציי רכב, אני אומר ציי רכב כי חברות הליסינג לא מעניינות. היום אנחנו 70%. תרשו לי לגלות לכם משהו, זה לא קרה כי נפל מן מהשמיים, זה קרה כי יש פה הטבת מס וזה קרה כי ב- 1995 שינו את הכללים וזה פחות משנה כרגע איך שינו, אני בטוח שנגיע לזה, פלוס פריחה של חברות ההיי-טק, שזה כמובן מבורך, והביקוש נענה.
הכול בסדר רק שהביקוש נענה והואץ והותר בגלל הטבת מס ולא בגלל שום דבר אחר. חברות הליסינג לא הוסיפו רכישות, אבל גם לא גרעו רכישות. הם לא יכולות לעשות את זה, הן יכולות לעשות את זה לטווח זמן קצר, לא מעבר לזה, אלה ביקושים שיש במשק, הן יכולות לשנות את התמהיל, וזה מה שהן עושות. משליש לשני שליש, אותה קבוצת 2 מפורסמת שאומרים יש הרבה וצריכים לעזור לה, לא שמעתי את הטענה שאומרת כל משקי הבית רוכשים משפחתיות 1600 אוטומטיות, בואו נוריד שם את מס הקניה הנקודתי. איך אני יכול להתמודד רק עם קבוצה 2? ומי אני שאפלה בין קבוצה 2 לקבוצה 3? ואם מישהו רוצה רכב גדול יותר כי יש לו משפחה עם יותר ילדים? למה להפלות אותו. למה להכריח אותו לקחת רכב יותר קטן.
שלי יחימוביץ:
נורא מרגש החתירה לשוויון שמגיעה מהאוצר.
היו"ר סטס מיסז'ניקוב:
אני מבקש לא להיגרר ולא לענות.
בועז סופר:
חבר כנסת כץ ביקש את העובדות אז הנה הן, כעשירית מכלל השכירים במשק, אנחנו מחילים את זה כמובן על עצמאיים כדי לא להפלות אותם לטובה, כעשירית יש להם רכב צמוד אבל כשמסתכלים על העשירונים הנכונים, השישי השביעי והשמיני, חברת הכנסת יחימוביץ, אין יותר מ-10% עד 20%.
שלי יחימוביץ:
אם אתה פונה אלי אני אענה לך,
בועז סופר:
אין לי חשש מדיאלוג, היושב ראש ביקש שלא לפתוח בדיאלוג. אני לא מצליח להבין איך מאותו עיוות נהנים, לא רק מי שהיה בלבנון, ולא רק מי שהוא יצרני. יש מגזרים, למשל רופאים ומורים, אתם יודעים למה אין להם רכב צמוד? כי הם עובדים במלכ"רים, זה הכול, והמלכ"ר לא יכול ליהנות אז רק הנהלה הבכירה מקבלת את זה, אין תחלופה בין שכר לרכב, אבל אפשר לשנות את הכללים שגם הם יחולו על זה. כי הולכים רק על המגזר היצרני, אנחנו פוגעים במילואים, פוגעים במגזר היצרני ובשכבות הביניים.
נבדוק אחד לאחד את הטענות. אנחנו פוגעים בשכבות הביניים? 20% לקחת ו-80% לתת איפה הפגיעה? אני לא מכיר את הכלל שאומר שרק מי שיש לו רכב צמוד יכול לצאת למילואים, אני אפילו לא מכיר את הכלל שאומר שרק מי שיש לו רכב צמוד הוא יצרני. אני לא מכיר את הכלל הזה.
עיוות מס- כל השאר הם פשוט טיעונים לא נכונים. עכשיו שיסבירו לכם שבעצם אנחנו הולכים לעשות את הדברים טוב יותר, אנחנו יכולים לבקש הצהרות מהעובד כמה בדיוק הוא משתמש ברכב הפרטי. נכון, אנחנו יכולים גם להעביר את מס הכנסה דרך המעסיקים, אנחנו יכולים לבקש הצהרות מעובד.
מדינה כמו צרפת, ביקשה הצהרות מהמעביד, אחרי שביקשה את ההצהרות מהמעבידים היא חזרה בה. כי הבינו שכולם מדווחים פלט ונמוך, מה רע? אז גם לשכת רואי החשבון באים ומציגים טענות שאנחנו יכולים לעשות דברים קצת יותר מסובכים, אני רוצה להצהיר שאנחנו כאנשי מקצוע נמליץ בפניכם, אתם הריבון ותחליטו כן או לא, אנחנו כממשלה צריכים לקבוע מדיניות שאומרת את הדבר הבא, תקבעו סף שלפיו כולם יסתדרו. השכר ישולם אם וכאשר יהיה ריאלי, אולי אנשים יחזירו את הרכב.
אנחנו לא יכולים לעשות את הדבר הפוך לרוץ אחרי העסקאות השונות, שהן לגיטימיות, מורידים לו מהברוטו, הוא משתתף בחלק מהדלק, הוא גר רחוק, אנחנו צריכים ליצור מצב שאנחנו קובעים את המדיניות. מי שנוסע באמת לצורכי עבודה אני מניח שעדיין יבחר ברכב צמוד. מי שלא, לא. למנוע את התופעה שלמעשה היום, כמעט לא כדאי לא לעשות את התחלופה בין רכב לשכר, זה הישרה-בלוף ולרגע לא רמזתי שמישהו עשה משהו לא חוקי, חלילה, זה חוקי לחלוטין.
תשנו מס' 1 לשווי שימוש ברכב, נכניס קצת סדר בענף הרכב, נכניס הרבה סדר בענף העבודה, זה לא פחות חשוב ונוריד את המיסים לכולם, לא רק לאוכלוסיה מצומצמת, שמה לעשות היא עדיין מצומצמת בהיקפה, אלא להוריד לכולם. זה חלק מהצעת החוק, אין פה הבטחות, הצהרות, זה חלק מהצעת החוק.
היו"ר סטס מיסז'ניקוב:
תודה על הסבלנות, אני מקווה שהתמונה עכשיו יותר ברורה. לפני שפותחים את הדיון אני אנצל את סמכותי להגיד כמה מילים בפתיחה.
דוד טל:
אתה יכול להתייחס לשוויון הזה שהאוצר מנסה להוביל, האם גם בבריאות ובחינוך הם גם ידאגו לנו?
חיים אורון:
השרים של כולכם תמכו בזה.
שלי יחימוביץ:
אז מה אתה אומר בזה? אז אולי לא נדבר כי השרים שלנו תמכו בזה.
דוד טל:
אתה היית שר ואנשי מרץ התנגדו.
היו"ר סטס מיסז'ניקוב:
הבחירה היא קלה, הייתי מחויב לתת לאנשי האוצר להתבטא, עשיתי את זה, עכשיו אני יכול לסגור את הישיבה.
יעקב ליצמן:
מה עמדת הקואליציה?
היו"ר סטס מיסז'ניקוב:
אני לא יו"ר הקואליציה, חבר הכנסת אפללו יענה לך, אני רוצה להגיד כמה מילים, לפני חצי שנה, כשהנושא עלה על סדר היום עשיתי מעשה, שבעבורו חטפתי משני חברי הכנסת המכובדים של ועדת האתיקה, סגרתי עם יואל חסון את כביש 2 כי האמנתי שאני פועל נכון, היום לא הייתי חוזר על המעשה הזה למרות שעדין אני חושב שזה היה במסגרת העבודה הפרלמנטארית, אבל הרעיון בגינו סגרתי את כביש מספר 2 היה צודק.
אני לא מדבר על רגש אני אנסה בשתי מילים להגיד מה אני חושב ברמה ההגיונית. ראיתי חוברת שחולקה לגבי אג'נדה של ראש הממשלה ושל הממשלה לשנים 2007 ואחד היעדים המרכזיים היה עידוד התעסוקה. בלי להיכנס למקרו, למקרו ניכנס בכנס קיסריה...
ראובן ריבלין:
כנס קיסריה הוא אמצעי נוסף לבטל את סמכות הכנסת.
היו"ר סטס מיסז'ניקוב:
אחת הדרכים לעודד תעסוקה זה לעודד ביקוש מקומי. אחת הדרכים לעודד ביקוש מקומי זה להוריד את נטל המס מאנשים ולאו דווקא מהעשירון העליון כי שם הביקוש המקומי לא ישתנה, אפילו בהורדת נטל המס בחצי, כמו שהם צורכים היום הם ימשיכו לצרוך. אלא דווקא הורדת נטל המס מאנשים שמרוויחים 5000 ברוטו עד 18000 ברוטו שמוגדרים על ידינו כמעמד הביניים.
אמנם יש פה התחייבויות להוריד את נטל המס אבל בינתיים מה שעומד מולנו זה הטלת מס נוסף. תקראו לזה תיקון עיוות, תקראו לזה העלאת שווי שימוש ברכב אבל זה בדיוק הטלת מס נוסף דווקא על אותם אוכלוסיות שאנחנו רוצים לעודד את הביקוש המקומי שלהם.
אני מסתכל על מישהו שמרוויח 15,000 ברוטו וזו לא משכורת גדולה, בעקבות העלאת שווי שימוש הרכב לפי הנוסחה המוצעת כאן, ואני מבקש לא להתווכח אתי על המספרים, כי עשיתי מחקר, כל אחד מהאנשים האלה יאבד כ- 600 ₪ נטו מהשכר שלו.
בועז סופר:
זו טעות.
היו"ר סטס מיסז'ניקוב:
מותר לי לטעות. לפני שנה וחצי הייתי במצב הזה, כשקיבלתי עבור העבודה שלי 15,000 ברוטו והיה לי רכב צמוד בדרגה 2 ואני יודע בדיוק מה זה לאבד 600 שקל נטו מאותו שכר פנוי שהאנשים האלה מרוויחים, כמה צריך לוותר על חוגים ובילויים. זה פשוט לא יעלה על הדעת. מי שאומר שצריך להעלות את זה פי 2 כי אנשים משתמשים ברכב צמוד בחצי מהזמן לצרכים אישיים, זו טעות קשה אבל אלה המספרים ואני לא רוצה להתווכח עליהם.
ניקח למשל מחשב אישי שכל אחד מאתנו משתמש בו גם לצרכי עבודה ולפעמים גם גולש באינטרנט וגם שולח מיילים לחברים, אז בוא נמסה גם את המחשב האישי, אם זו הטענה של האוצר וגם אתה דברים האחרים.
ניסן סלומינסקי:
אל תיתן רעיונות.
היו"ר סטס מיסז'ניקוב:
דבר אחרון, סוף סוף נזכרתם גם בעצמאיים, שאתם לא רוצים להפלות אותם לטובה. עד עכשיו הפלתם אותם לרעה, סוף סוף אתם מתקנים את זה. ראשון הדוברים חיים כץ.
חיים כץ:
זה מפגש שני שאני שומע את בועז, לא אמרת כלום אתה מדבר בסיסמאות, אתה לא יורד למספרים, אתה לא נותן נתונים ואתה נותן נתונים מטעים. הסיפור של 600 ₪ זו בדיחה, אתה יודע שזה לא רציני. שאלנו אותך בפעם שעברה כמה מיסים אתם גובים מאחזקת רכב מאלה שאין להם רכב, לפני שהם לוקחים רכב, לא חזרתם עם הנתונים האלה. כמה זה? מיליארד שני מיליארד? הלא הוא מוותר על אחזקת רכב בנוסף למיסוי שהוא משלם. אם בן אדם מקבל 3000 שקל אז הוא מוותר.
במערכת יחסי העבודה יש win-win גם העובד מבסוט וגם המעסיק מבסוט. לכם כנראה שזה מפריע. אתה בא לפה ומתייחס לחברי הכנסת בצורה לא רצינית. אתה לא נותן להם נתונים, שום דבר. אתה לא מדבר אתם אמת, אתה מפריח סיסמאות ואומר שענית לי. לא ענית לי כלום, אל תדבר אתי באחוזים, תגיד לי כמה כסף אתה מקבל, כמה אתה תרוויח כמה תיתן להצמדה לפנסיית חובה כמה תרוויח מפנסיית חובה למה מס הכנסה שלילי לא צמוד ומה אתה מרוויח אחד לאחד.
אני רוצה שיהיה לך ברור, היום, אני לא יודע אם זה 100,000 או 200,000 איש מקבלים אחזקת רכב, זה הכסף הכי זול למעסיק. אין עליו רכיבים פנסיוניים והוא לא הולך לשעות נוספות הוא גם לא נספר לצורך העניין של שכר מינימום, כסף זול. האוצר לא מוכן להעביר את זה לרכיב רגיל, אם באנו ואמרנו שאת אחזקת הרכב תעביר לרכיב רגיל שאני אספוג את כל העלויות, כל עלות המעסיק, אם אני מקבל 1000 ₪ והעלות היא 1.3, תחלק ל-1.3 ותעביר לי 700 לבסיס השכר, הם לא מוכנים.
אבל שהוא מספר לכולם שעולה לי 600 ₪ הרכב, זה לא עולה לי 600 ₪ זה עולה לי 2600 ₪. אם אחזקת הרכב היא 3,000 ₪ לחודש, כל חודש, עוד 1,500 אני משלם למס הכנסה קבוע. עכשיו כשאני מקבל רכב אני מוותר על זה. אז תשאל אותי למה מקבלים? בשביל הכבוד. יש אנשים שבמערכת יחסי העבודה רוצים גם כבוד מה לעשות? הוא רוצה להגיד שיש לו אוטו מהעבודה גם אם הוא גר קרוב לעבודה והוא דתי שלא נוסע בשבת, כלכלית לא שווה לו אבל יש לו אוטו מהעבודה, מה זה מפריע לכם? אתם מרוויחים על זה. אל תענה לי, שמעתי את הדברים שלך ללא הערה אחת למרות שלא ענית על שום דבר ששאלתי. רק סיסמאות אתה מפריח.
היום אם אני לוקח רכב בליסינג בצורה מסודרת ואני לא רוצה לשלם את התוספת שלך, ואני רוצה לוותר על הרכב אז אני צריך לשלם קנס. אם אני לוקח רכב מליסינג לשלוש שנים ובשנה הראשונה אני מוותר על הכבוד ואומר שאני לא רוצה יותר את האוטו אני צריך לשלם קנס גדול. אתה מזכה אותי בשנה הראשונה בקנס? אתה לא מזכה אותי, אז זה עולה לי עוד. על הכבוד אני מוכן לשלם אבל כבר לא כדאי לי.
במסגרת הרפורמה שאתם מנהלים פה, עברנו כמה רפורמות, עברנו בפנסיה שעד עכשיו אנחנו צריכים לחבוש את הפצעים ואני לא יודע בכמה אנשים פגעתם, ואנחנו עוברים למס הכנסה שלילי שזו פיקציה כי אתם לא רוצים להעביר את זה לפנסיית החובה כמעסיק במקום לתת לנזקק ואתה יודע שזה לא צמוד ואתה יודע שזה ייגמר עוד שנתיים שלוש.
אין קשר בין שלושת הגופים ואני מקבל את הישרה-בלוף שלך, אתם באוצר משטים בציבור, משטים בחברי הכנסת, באים בסיסמאות ומתנהגים אלינו, אני לא רוצה להגיד לך איך. בשום חברה מסודרת, בשום דירקטוריון מקצועי לא היו נותנים לך להופיע פעם שנייה עם הצעה כמו שלא הפריעו לך להעלות פה, ואתה פה פעם שנייה.
אתה פעם שנייה בלי להגיד מספרים ובלי להגיד נתונים ואתה מדבר על הטבה גדולה. מה זה הטבה גדולה? 1,000 ₪ זה גדולה? 2,000 ₪ זה גדולה? 200 ₪ זה גדולה? תרד אתי לפרטים. תביא מספרים. תגיד שאתה רוצה לפגוע בציבור הזה והזה כי נדמה לי שהוא נהנה. תגיד את זה אבל אל תדבר בסיסמאות שאתה נותן הטבה גדולה ואתה חוסך הרבה. אני לא יודע אם אתה חוסך בכלל, יכול להיות שכן רק תביא את הנתונים, תגיד כמה אנשים משלמים אחזקת רכב ומוותרים על אחזקת רכב וכמה מס הכנסה אתה מקבל, תביא מספרים כדי שחבר הכנסת אורון יראה ויגיד שאני צודק או לא צודק.
חיים אורון:
המספרים ישנם, הם בחוברת.
חיים כץ:
שייתן הצגה שלהם.
חיים אורון:
אבל הנתונים ישנם.
חיים כץ:
כתוב כמה אנשים מקבלים אחזקת רכב? בכל אופן אני מקווה שבישיבה השלישית תבוא בצורה מסודרת.
היו"ר סטס מיסז'ניקוב:
תודה רבה, שרגא ברוש בבקשה.
שרגא ברוש:
בוקר טוב. אני מצטער שאני כל פעם חוזר על אותו דבר אבל חייבים להבין את ההתחלה. כל החבילה של ארבעת הרפורמות שהביאו לפה לצורך הקטנת פערים כמו שהאוצר קורא לזה זה פשוט חבילה פופוליסטית שהאוצר החליט מהר לרוץ אחרי המעסיקים וההסתדרות ולצאת מהר לפני שנבין שאנחנו לא רלוונטיים פה או שאחרים יבינו שהם לא רלוונטיים.
למה אני מתכוון? פנסיה חובה זה לא הם, אכיפת חוקי עבודה זה לא הם, גמרנו את ההסכם, הם יצטרפו. מס הכנסה שלילי, הגשנו הצעה לוועדה שעמד בראשה מי שהיום המשנה לנגיד בנק ישראל ואמרנו מס הכנסה שלילי זה דבר שמקטין את הפערים בחברה, האוצר לא רצה לשמוע על זה. היום, כשרוצים להציג חבילה באים לקחת 2.5 מיליארד ₪ לממן את מס ההכנסה השלילי, מה שעושים פה בשווי שימוש רכב זה פשוט הגדלת נטל המס, הגדלת מס על העבודה, שבכל מדינה מתוקנת הוועדה הייתה יושבת היום, על איך לקראת תקציב 2008 מורידים את נטל המס על העבודה כדי לעודד את הצמיחה.
פה עושים הפוך. הסיפור הזה של לקחת מחלק אחד ולתת לחלק השני זו בדיחה עצובה. מי בכלל החליט שהם מקבלים יותר ממה שמגיע להם, ותכף אני אתייחס לזה. הם אמרו שיש כאלה שנהנים ממס של יותר ממה שמגיע להם, ואם רוצים לתת לאחרים, נגיד שהאוצר היה בא ואומר שהם מגדילים את נקודות הזיכוי לכל מי שאין לו רכב, יש בזה היגיון. יש עודף כסף, 10 מיליארד, 12 מיליארד, תגדילו את נקודות הזיכוי לכל מי שאין לו רכב.
לגבי הרכב הצמוד, האוצר לא אומר לכם דבר אחד, הלמ"ס עשה סקר ובעלי הרכב הצמוד נוסעים אך ורק 30% מהנסיעות שלהם באופן פרטי, 70% לצורכי עבודה. זה לא בבסיסי החשבון. לגבי רכב משומש, למה אסור לתת לעובד רכב בן שנתיים או בן שלוש. קניתי הזדמנות אוטו ב- 20,000 ₪ בן שנתיים, שווי שימוש הוא כמו אוטו חדש, זה הגיוני?
לא בודקים באמת מה ההטבה, לא רוצים לבדוק באמת כמה הוא משתמש לעבודה לא רוצים לבדוק אם הוא דתי ולא נוסע עם האוטו בשבת, באים ואומרים נעשה עבודה קלה, נכפיל, נגדיל ב- 2.5 מיליארד ₪ וניתן את זה למס הכנסה שלילי.
יש באוצר מספיק עודפים על מנת להקטין את נטל המס בלי לנגוע בשווי השימוש להפך, ככל שנקטין את נטל המס שיעורי המס ירדו העיוות לכאורה יתאזן הרי במס אפס אין עיוות בכלל אז בואו נקטין את נטל המס.
דבר נוסף, אם באמת בועז מדבר על המסלול הירוק ושרשות המסים התחילו לטפל עכשיו גם באיכות הסביבה, הכול התבלבל בממשלה הזו, אז נגיד שזה נכון אז למה בבסיס ההצעה שלו הוא מדבר על לקחת מס באופן ליניארי מזה שככל שהאוטו יותר יקר ישלמו יותר מס, כדי לקבל יותר כסף לא כדי לטפל באיכות הסביבה.
אין לי ספק שכל החבילה כולה, היות ופנסיית חובה זה לא על חשבון המדינה והיות ואכיפת חוקי העבודה זה לא על חשבון המדינה, אז המקום היחידי שזה על חשבון המדינה זה לכאורה מס הכנסה שלילי , במקום לקחת מהעודף נטיל את המס ניקח יצרו חבילה יצאו לעיתון, הכול בסדר לא עלה גרוש לאף אחד, הציבור שילם את הכסף וניגמר הסיפור. רבותיי, זה פופוליסטי, אין בזה כלום יש בזה הגדלה של העוול.
ברשותך אדוני היושב ראש יושב פה עורך דין לוי שיוכיח לכם שזה בכלל לא חוקי וזה לא בסמכותם לבקש מכם את השינוי שהם מבקשים. אם תרשה לו לדבר, למרות שנראה לי שהדיון מיותר גם כך - - -
היו"ר סטס מיסז'ניקוב:
את מי הוא מייצג?
שרגא ברוש:
הוא מייצג את האמת.
חיים אורון:
כמה עולה האמת?
היו"ר סטס מיסז'ניקוב:
חבר הכנסת דב חנין.
דב חנין:
אני רוצה להתייחס לצד אחר ברפורמת הליסינג. אני רוצה להקדים ולומר שברמה העקרונית, מתוך הסתכלות סביבתית יש בהחלט מקום לרפורמת ליסינג. יש מקום להעלות את שווי השימוש ברכב כדי לעודד אנשים להשתמש פחות ברכב פרטי. אני אומר את זה ברמת העיקרון אני חושב שזה מהלך בכיוון הנכון.
השאלה הגדולה הנשאלת היא האם יש חלופה טובה. החלופה הטובה הראשונה שצריכה להיות היא תחבורה ציבורית, תחבורה ציבורית בארץ מצבה לא טוב, הציבור שמשתמש בתחבורה הציבורית הוא ציבור שבוי. לכן אנחנו צריכים לחשוב על כך שרפורמת הליסינג צריכה לעשות שני מהלכים במקביל, מהלך אחד זה לגרום לכך שאנשים ישתמשו פחות ברכב פרטי אבל במקביל הרפורמה הזו צריכה לעודד אנשים להשתמש בתוך תחום הרכב הפרטי ברכבים שהם יותר ידידותיים לסביבה. רפורמת הליסינג שמוצעת לנו לא עושה את המהלך הזה.
היו"ר סטס מיסז'ניקוב:
זו לא רפורמת ליסינג ביקשתי לא להשתמש במונח הזה.
דב חנין:
רפורמת שווי השימוש הזו אינה עושה את המהלך הזה ובאופן מעשי היא אפילו מחמירה את המצב שכבר היום הוא לא נכון. אני אתן לכם דוגמא מחיי המציאות, מר ישראלי שרוצה לנהוג ברכב מסוג הונדה סיוויק יכול לבחור בין שני סוגים רכב היברידי או רכב רגיל. לכאורה, אם היינו פועלים בצורה נורמאלית היינו אומרים שמי שבוחר ברכב היברידי, נעודד אותו, הוא ישלם פחות על שווי השימוש שלו. בפועל המצב הפוך, מר ישראלי, שרוצה לנסוע ברכב היברידי משלם יותר כי זו קבוצה 4 ואם זה רכב רגיל, בנזין שמזהם את הסביבה, הוא משלם פחות כי זה בקבוצה 3.
מה המסר שמשרד האוצר אומר לנו לעשות היום, בואו נגדיל את הפערים, נעלה את קבוצה 4 עוד יותר ונגרום למר ישראלי, שאולי רצה להשתמש ברכב היברידי שלא ילך לכיוון הזה. אני אומר את הדברים כי אני יודע שבמשרד האוצר נעשתה עבודה ושוחחתי עם מר סופר בעניין הזה, נעשתה עבודה רב בעניין של מיסוי ירוק, לצערי הרב העבודה שנעשתה בעניין מיסוי ירוק לא מתורגמת בכלל ברפורמה הזו.
בשורה התחתונה, רפורמת ליסינג סביבתית צריכה להיות רפורמה שבה אדם משלם יותר כאשר הוא מזהם יותר ומשלם פחות כאשר הוא מזהם פחות, לא דרך ההסתכלות הצרה. אתה אומר ובצדק שההסתכלות שלכם היא לא כלכלית, אתם לא רוצים לקחת סתם יותר כסף מהציבור אלא אתם רוצים להשיג מטרה חברתית.
אני אומר בבקשה, תשיגו מטרה חברתית לגרום לאנשים בתחום הרכב הפרטי לזהם פחות, תהפכו את הקריטריונים המספריים הכלכליים לקריטריונים של זיהום ותיצרו, כמו שהניסיון בעולם מלמד, שכאשר עשו את הדברים האלה השיגו תוצאות מדהימות כי אם אתה משנה את משק הליסינג אתה משנה בעצם את כל משק הרכב בוודאי במדינת ישראל שבה משק הליסינג הוא כל כך משמעותי.
היו"ר סטס מיסז'ניקוב:
תודה רבה, דורון לוי לשכת התיאום של הארגונים הכלכליים.
שרגא ברוש:
זה שמייצג את האמת.
דורון לוי:
כאשר היו"ר מקפיד לכנות את הרפורמה העלאת שווי שימוש ברכב אני חושב שהוא עושה כהלכה כי בעצם הסמכות היחידה של שר האוצר בעניין הזה קבועה בסעיף 2-2 לפקודת מס הכנסה והיא לקבוע מה שווי השימוש הפרטי שעושה העובד ברכב. כאשר שווי השימוש הפרטי הזה הוא ההטבה שעליה מדברים במשרד האוצר.
כאשר שמעתי את מר בועז סופר, אני חושב שהוא אימץ לחלוטין את ההנחה שלמשרד האוצר יש אג'נדות אחרות, הם אולי נכונות, אולי צודקות, אולי חברתיות, אולי מקדמות את הסביבה אבל הם לחלוטין מחוץ למסגרת של סמכות משרד האוצר.
לשר האוצר ניתנה סמכות לקבוע מה שווי השימוש הפרטי שעושה העבודה ברכב. הניסיון והנתונים שמציג משרד האוצר מראים שבעצם הרעיון של משרד האוצר הוא אני אחייב את העובד בעלות האלטרנטיבית כאילו היה רוכש את הרכב ומכאן מגיעות המכפלות הגבוהות כאילו העובד קנה את הרכב והוא משלם מכיסו את מלוא עלות הליסינג, רק שזו לא הסמכות שלו.
לפי הנתונים שהזכיר מר שרגא ברוש של הלמ"ס, עיקר השימוש עושה העבודה ברכב, כמו מר בועז סופר ומר נסרדישי שהגיעו לכאן ברכב הצמוד שלהם לכאן, זה לצורכי עבודה.
בועז סופר:
אין לי רכב צמוד.
דורון לוי:
גם אם מר סופר צודק שמדובר בישרה-בלוף, הישרה-בלוף הזה הוא לא בתקנות, התקנות הן תקנות נכונות, הם התיימרו או ניסו בשנת 95 לקבוע מה שווי השימוש הפרטי. הניסיון של משרד האוצר היום לבטל - - -
ראובן ריבלין:
הוא לא אמר שהתקנות הם ישרה-בלוף אלא שהתשתית לתקנות, כל הרעיון הוא ישרה-בלוף.
דורון לוי:
צודק חבר הכנסת ריבלין אבל אם תשתית התקנות הם ישרה-בלוף, אז אנחנו צריכים לחזור לפקודת מס הכנסה, לשנות את פקודת מס הכנסה, לשר האוצר אין סמכות לעשות את זה.
ראובן ריבלין:
אם זו הכנסה שחייבת במס, יכול להיות שאנחנו צריכים לשלם על זה מס שהתקנות הן אולטרה-וירס.
אבישי ברוורמן:
אתה אומר שאין סמכות לגוף הזה לעשות את מה שהוא עושה.
דורון לוי:
את התקנות בנוסח וברעיון שהוא רוצה לקדם, אין לו את הסמכות לעשות את זה.
חיים אורון:
אם יש לו סמכות, אתה בעד?
שרגא ברוש:
אני נגד.
היו"ר סטס מיסז'ניקוב:
הטענה שלו נכונה, יכול להיות שאנחנו דנים על משהו שלא יעבור אחר כך בבג"צ.
דורון לוי:
השינוי הוא שבמקום לפעול ולברר מהי ההטבה, משרד האוצר החליט שכל הוצאה קבועה תיחשב כהכנסת עבודה, דהיינו כל עלות רכישת הרכב, בין אם זה בצורה של פחת ובין אם זה בצורת תשלום הטבת הליסינג הוכנס להכנסת עבודה למרות שברור שמבחינת כלכלית כל ק"מ שרכב נוסע צריך לחלק את החלק היחסי של עלות המשתנה, והחלק היחסי של העלות הקובע, אין הפרדה כזו בכלכלה של השימוש הפרטי נושא בכל העלות. לכן שר האוצר לא מוסמך לקבוע את זה, אם הכנסת תחליט שאסור לעובד לנסוע ברכב צמוד, תתכנס ובמסגרת הסמכות הקיימת של שר האוצר, אין בסמכותו לעשות זאת.
אלחנן גלזר:
אני רואה את התכנית הזו כשליחת ידיים לכיסם של שכבות הביניים. משכורת של בין 7,000 ל- 16,000 ₪ היא לא משכורת גבוהה ואין צורך לדחוף את ידה של האוצר לכיסם ולקחת על זה מס הכנסה.
למען הסר ספק, היות ולחברי הכנסת יש רכבים מדרגה 4, אני מוכן שהרפורמה הזו תתחיל מדרגה 4, בצורה כזו או אחרת, כדי לבדוק לדון ולשבת על דרגה 4 ומעלה, דרגות 1,2,ו-3 נעזוב אותם. דרגות אלה הם עובדים צעירים משכילים ומשפחות עם שלושה ילדים ואין שום צורך לקחת להם את הרכב שהוא חלק מהטבות השכר שלהם ובהסכמי השכר שהם התקבלו לעבודה.
ראובן ריבלין:
אתה מתכוון להצביע נגד?
אלחנן גלזר:
כמובן.
עופר מנירב:
נשיא לשכת רואי החשבון. בנושא של שווי שימוש, אולי כל השימוש הוא השינוי בהכרה על הוצאות רכב משום שהוא חל גם על עצמנו. אתם יודעים מי עשה את הישרה-בלוף יהודה נסרדישי ואני. התקנות הם לפני עשר שנים מהוועדה הציבורית שיהודה היה היו"ר ואני הייתי נציג ציבור. אם זה ישרה-בלוף אני פונה לבועז סופר, אנחנו מבקשים כבר חודשים את התחשיבים, האם זה סוד? אי אפשר לדעת אותם. אני אתקן אותך, לא היינו ולא הוזמנו אף פעם לוועדה הציבורית שדנה בנושא לא ניתנה לנו זכות להגיד את עמדתנו למרות שביקשתי שקיפות ציבורית.
רוצים להגדיל את ההטבה, הגדילו ב- 86% את הטבלאות בממוצע מצאו לנכון לפגוע במיוחד בסוג 2 שבו העלו ב- 108%. אומרים לנו שהשווי הכלכלי מחושב על רכב בן שלוש שנים, אז אם אנחנו מדברים על אורח חיים ממוצע של רכב שהוא עשר שנים, אנחנו מצפים שבמשך עשר שנים החישוב התיאורטי של לחייב את העובדים פלוס ההוצאות יהיה שווה לאותו שווי רכב.
אני אתן בכוונה דוגמאות לרכב משנת 2004 לפי אותו ממוצע שחישבו אותו, בואו נלך לממוצע ניקח פג'ו 206 שנת 2004, מחירון 59,000 קבוצה 2 , לפי שווי השימוש ב- 21 חודש העובד מחזיר את מלוא עלות הרכב. מיצובישי לנסר 97,0000 ₪ במחירון יצחק לוי, 20 חודשים אנחנו מחזירים. סקודה אוקטביה, רכב יוקרתי משנת 2004, גם קבוצה 3, 23 חודשים. עם סובארו לגאסי נגיע שתוך 15 חודשים מחזירים את התמורה. מה יקרה אם אקח רכב בן עשר שנים, יש רכבים כאלה שמסתובבים בכביש, תוך 4 חודשים העובד יחזיר את השווי.
היו"ר סטס מיסז'ניקוב:
שאלה מנחה, כללת בסכומים האלה את התחזוקה של הרכב, דלק?
עופר מנירב:
לא. הדבר נובע מכך, ואמר את זה ידידי שרגא ברוש קודם, שלא מצאו לנכון לשנות את הקבוצות מיום שזה נקבע. יש רכב שעלה על הכביש ונקבע כקבוצה 6, לעולם ועד יהיה קבוצה 6 גם אם המחיר שלו יורד. אז אם אנחנו רוצים שווי כלכלי ומדברים על שוויון, מה הבעיה לעשות את החישוב הזה? אנחנו יכולים לדעת בכמה יורד ערך הרכב.
אנחנו אומרים שהעובד צריך לשלם את השווי הריאלי, חשבתי, שאם העובד משלם מס על משהו למעביד זה יוכר כהוצאה. אני בטוח שכולנו חושבים פה על אותו דבר, שמה שהעובד משלם מס למעביד זה יוכר כהוצאה, אז אני אגיד לכם שלא משום שאם חס וחלילה הרכב יעיל ועושה פחות מהוצאות של שווי השימוש, זה מוכר. העובד ישלם שווי שימוש 6000 ₪, ההוצאה של הרכב היא 4,000 ₪, ה- 2,000 ₪ שהעובד שילם עליהם מס למעביד לא הוכרה כהוצאה, למה שלא יחייבו על 4,000 הרי ראינו שההוצאה היא 4,000 למה לחייב אותו ב- 6,000? אומרים שלא רוצים לעשות הקבלה, זה לא רלוונטי, זה עובד זה מעביד ולא צריך לעשות קשר בניהם.
אנחנו רוצים לתקן את השווי, אומרים שאנחנו לא צריכים לתת לעובד רכב צמוד, אם הוא לא צריך שייקח את הרכב שלו, מאה אחוז. אני עכשיו עובד, אני בא למעביד ונניח שאני טכנאי אלקטרוניקה, המעביד אומר לי לנסוע לתל-אביב כשאני ירושלמי, לתקן ללקוח את מה שצריך ולחזור בחזרה. נסעתי 200 ק"מ העלות המחושבת היא נניח 2 ₪ לק"מ, מגיע לך 400 ₪, קח אותם. העובד משלם על זה מס מלא. יגידו שזה הטבה יכול להיות שיש בזה הטבה אבל הוא שילם דלק, היו לו תיקונים ברכב? ההוצאות האלה לא מוכרות בכלל כי לעובד לא מוכרות הוצאות הרכב. אם המעביד היה נוסע ברכב שלו זה היה מוכר, אז אומרים שלא ניתן שווי שימוש ברכב ואם תיסע ברכב שלך נכה אותך פעם נוספת.
היו"ר סטס מיסז'ניקוב:
תשתדל לקצר.
דוד טל:
זו הרצאה מעניינת.
היו"ר חיים כץ:
זה מה שהאוצר היה צריך להסביר.
עופר מנירב:
אני חייב להתייחס לדבר שאני חושב שהוא, אני לא רוצה להגיד מילים קשות, אבל יש בו אם לא הטעיה אז טעות, וזה בנושא של העצמאיים. קראתי את החוזר של רשות המיסים מה- 30 בינואר 2007 שאומרת, במסגרת המהלך לבחינת שווי שימוש ייקבע שווי שימוש לשכיר המייצג את הערך הכלכלי של המרכיב שהתפרסם ללשכה לסטטיסטיקה והוא נכון לשכירים ועצמאיים וזה על מנת למנוע תמריץ שלילי של שכירים להירשם כעצמאיים ולנצל פרצה זו.
לכן תגידו למה אנחנו מגיעים לנושא של העצמאיים, משום שאנחנו חוששים שעכשיו כל השכירים ילכו להיות עצמאיים וינצלו את הרכב כעצמאיים ואז אנחנו צריכים לתקן גם את ההוצאות של הרכב. רבותי, זו הודעה של רשות המיסים מה- 30 בינואר, לא הודעה שלי. אז אומרים לנו שכתבנו מכתבים וקיבלנו תשובות ואני חייב להקריא לכם תשובה לגבי הכרה בהוצאות.
היו"ר סטס מיסז'ניקוב:
אני מציע שתחלק את החישובים שלך לוועדה.
עופר מנירב:
אומרים לנו שבעצמאיים יכירו יותר בשיטה החדשה ולחלופין יש או 25% הכרה בהוצאה או הגבוה מבניהם. אני אומר לכם שאם זה עובר כמו שהוא, מהיום ואילך, ל- 95% מהעצמאיים יוכרו 25% מההוצאה. נקודה. כל התחשיבים האחרים לא רלוונטיים. יש לכם את הנתונים ואנחנו רואים שמי שנוסע ברכב פחות מ- 30,000 ק"מ בממוצע יושלם לו רק 25%, כל השאר שלא יספרו לנו סיפורים. הטבלאות בכל הקבוצות, מ- 1 עד 7 נמצאות אצלכם.
היו"ר סטס מיסז'ניקוב:
תודה רבה. חבר הכנסת אפללו.
אלי אפללו:
אדוני יושב ראש, אני רואה את רשות המיסים שמציגה את זה לפנינו כמאבק מול האינטרסים של חברי הכנסת. חבר הכנסת גלזר אמר את מילת המפתח כדי שנסיר ספק שזה לא בגלל האינטרסים של חברי הכנסת, שעד הקבוצות של חברי הכנסת לא יהיה בכלל ויכוח, נסכים אם זה צודק או לא כדי שלא יהיה פתחון פה שחברי הכנסת נלחמים בעד עצמם. אמרתי את זה גם לבועז, כדי שלא יהיה להם צל של אינטרס או ספק, אני אומר שאת זה אנחנו צריכים לאשר, עד קבוצה מס' 4. אני הכי נפגע מזה כי אני גר בצפון.
כדי להסיר ספק, חשוב להעביר את המסר שלעיתונאים ולתקשורת, אני יודע שבאוצר מנסים לגלגל את זה לפתחנו על בסיס אישי ושהשיקולים שלנו אינטרסנטיים, ואת זה אנחנו לא צריכים לתת להם. לכן, לדעתי, עד קבוצה 4 אנחנו צריכים להגיד כן אבל העיקר הוא לא זה.
אני לא יודע מה הם רוצים לעשות, אני מנסה להבין אבל לא מבין. אתם רוצים לפגוע בסוחרים שמוכרים את הציוד, זה כלי העבודה שלהם. איך אתה רוצה להגיד לסוכן של מוצרים להניח את הרכב בתוך המפעל, איך הסוכן שמוכר משהו, הוא עובד בצפון ובדרום שייסע למרכז הארץ למפעל? מה הפתרון? איך אתה יכול לעשות את זה? אתם עושים בדיוק מה שעשה ביבי נתניהו אנחנו עושים רפורמה בלי לראות מי נפגע ומי לא?
חיים כץ:
רק דברים טובים הוא עשה?
ראובן ריבלין:
הוא הרס?
היו"ר סטס מיסז'ניקוב:
את התשובה הוא קיבל בקלפי.
אלי אפללו:
אני מצטט את מה שאמר חיים כץ בזמנו. אם אתה מביא בפנינו משהו שבאמת יש בו צדק והוא לא כוללני ולא הרסני ודורסני כמו שאתה רוצה לעשות, אולי יש חלק מהאנשים שלא צריכים לקבל את ההטבה הזו.
אם היית בא עם תכנית שבאה לבדוק אצל מי באמת יש דברים שלא בסדר, ולא לראות את זה כחבילה כוללת כדי לתקן בלי להתחשב באלו שנפגעים, היינו פה חברי הכנסת בודקים לגופו של עניין ושוקלים את זה לא כעסקת חבילה. יותר מרגיז שיש הטבות מס של 3 מיליארד ₪, איפה כל התיקונים בעניין הזה? בזה לא שומעים אתכם רק בדבר הזה כשזה נותן מנוע צמיחה לתעשייה ולמעסיקים כדי להשיג את זה אתם לא עושים כלום אנחנו לא שומעים כלום.
דבר אחרון, כשאתה בא לתת הצעה כדי להשתמש יותר בתחבורה ציבורית, איך אנשים ייסעו אם קיצצתם את הרכבות לצפון, הורדתם את כל התקציב, אחרי שאישרנו פה 24 מיליארד ₪, קיצצתם את כל אמצעי התחבורה.
שי חרמש:
זה לא הם זו רשות המיסים.
אלי אפללו:
אני מתכוון לאוצר. ב- 2006 הרכבת כבר הייתה צריכה להיות גמורה ולא עשיתם את זה. להגיד לנסוע בתחבורה ציבורית זה לא מספיק, אתם מקצצים בפריפריה ונותנים במרכז הארץ בלי להתחשב, אתם אומרים, אלה שעובדים בפריפריה, בואו נוריד להם גם את זה.
דבר אחרון, אולי המרגיז ביותר, שמציגים לנו את זה כחבילה אחת. זו חוצפה ממדרגה ראשונה שבאים לאיים עלינו, אם לא אז זה לא יהיה. אני אומר לך אדוני היו"ר, אמר חברי דבר שהכי חשוב, שאנחנו צריכים להתאחד יש לנו זכות חקיקה ואנחנו צריכים להתמקד לעניין, אם הם יאיימו עלינו עם חבילה אחת אנחנו צריכים ללכת על חקיקה, על הדברים הנכונים ואם הם לא יציגו לנו תיקון לגבי חוק שימוש הרכב בצורה צודקת והוגנת, אנחנו לא צריכים להיות מובלים ולא לקבל התקף לב מזה שאתם אומרים אנחנו לא נביא את זה כעסקה אחת, אל תאיימו עלינו, לכו בנפרד ואנחנו נראה אם יש דברים לא בסדר, אנחנו נדחה.
היו"ר סטס מיסז'ניקוב:
תודה. שוש שחם בבקשה.
שוש שחם:
אני נציגת לשכת עורכי הדין, אני רוצה להפנות תשומת לבכם אם צריכים לתת כותרת להצעה הזו, הכותרת היא גזירה וגזירה חמורה מאד מבחינת מיסוי. השאלה אם אתם רואים את זה כגזירה שהציבור יכול לעמוד בה או לא. אלה תקנות של שר האוצר באישור ועדת כספים ואין לזה קשר למעשה לחקיקה הקיימת לגבי מס הכנסה שלילי כי התקנות האלה נכנסות לתוקף ביום שוועדת הכספים מאשרת אותם ומס הכנסה שלילי זו הצעת חוק שדרך ארוכה לגביה. זה מבחינת ההקבלה של הליכי החקיקה.
ב- 1975 הייתה רפורמה של בן שחר וקבעו שם את העיקרון שהכול צריך להיות ממוסה והסכומים שנקבעו אז נקבעו לפי נוסחא. יחד עם זה נשמר העיקרון שניכוי הוצאות כנגד, כשרואים את זה כהכנסה אז כנגד צריכות להיות הוצאות מוכרות שניתן לנכות אותם ופה אין את הקורלציה.
כשאנחנו רוצים היום להגדיל את שווי השימוש מצד אחד רוצים להטיל מס על הכנסה ומצד שני משאירים את זה כאלטרנטיבה, שזו תהיה בסופו של דבר האלטרנטיבה של ניכוי ההוצאה של 25%, זה מעוות כי זה לא ריאלי. כשמשתמשים ברכב התפיסה היא, שהיא גם התפיסה של משרד האוצר, בחלק השני שלו שזה החלק של המע"מ כשמשתמשים ברכב לצורכי עבודה, 66% מהשימוש הוא לצורכי עבודה ורק 33% זו הוצאה פרטית. בנוסחא שקיימת זה 25%, עוד יותר חמור. בתקנות מס הכנסה שנמצאות מול עיני זה 25% הוצאה מוכרת וזה פשוט לא יעלה על הדעת, זה עיוות שאתם צריכים להיות ערים אליו.
בהזדמנות חגיגית זו צריך לתקן עיוות נוסף שקיים, העיוות של נסיעה לעבודה ובחזרה. למה התפיסה היא שנסיעה לעבודה היא לא הוצאה שניתן לנכות אותה לצורך ייצור הכנסה, זה עיוות שאני חושבת שבתקנות האלה אולי צריך להוסיף גם את זה כדי שיהיה ברור שנסיעה לעבודה גם היא הוצאה מוכרת.
חיים אורון:
יכול להיות שאני אהיה היחיד שחושב שביסודו של דבר הרפורמה שמוצעת היא רפורמה נכונה, אני מראש אומר שאני מתנגד להצגת הנושא כחבילה. כנראה שאני אהיה אחד היחידים שבסוף יצביע נגד הכול, כולל הרפורמה שאני בעדה. כי אם זו חבילה אני לא יכול להצביע נגד החבילה. בהבדל ניכר מחברי, וחברת הכנסת יחימוביץ אינה פה, שעובדים בעבודה כפולה, השרים שלהם מצביעים בעד, מביאים את זה לכנסת מגייסים את הרוב ופה הם הכי אופוזיציה.
חיים כץ:
איך הם מצביעים פה?
חיים אורון:
זה לא חשוב כי מחליפים אותם.
חיים כץ:
לא מחליפים אותם, אותי לא החליפו.
חיים אורון:
אותך לא החליפו אף פעם, אבל תמיד ידעו שיש רוב בלעדיך. מה לעשות שאת הציבור מעניין הרוב, אחרת היו מחליפים אותך. זה ויכוח עם כמה חברי כנסת, לא באתי לפה למועדון חברים ולא מעניין אותי מה הצבעת, המפלגה שלך ושלך בסוף יעבירו דבר שקיבלת זכות להצביע נגדו, זה בסדר גמור, לכו לציבור ותסבירו שהמפלגה שלכם הצביעה בעד.
אני בעד הרפורמה הזו. חלק מההערות שנשמעו פה וחלק מההערות שנשמעו באין סוף הניירות שאני כבר אוסף שנה וחצי כשפעם ראשונה אמרתי שאני תומך ברפורמה, אגב, זה עוד לפני שהם הוציאו אותה, הם הערות נכונות לכן אני לא מקבל את החבילה הזו כפי שהיא, לא במדרגות שלה, לא בשיפועים שלה ואפילו לא במספר השנים שלה. זה יכול להיות שלוש שנים וזה יכול להיות חמש שנים בדרגות מסוימות. כמה מההערות שנשמעו פה, אם נשתכנע שהם נכונות, צריך לתקן אותם.
ביסודו של דבר מדובר שיש בארץ 1.5 מיליון וחצי מכוניות מתוכם 1.25 מכוניות בבעלות פרטית. אנחנו עוסקים פה ב- 250,000 מכוניות מתוכם ובתוך ה- 250,000 מכוניות, אלה שיש להם את ההטבה הגדולה ביותר זה 50,000 מכוניות. זה הסיפור.
אנחנו חברי הכנסת צריכים לבדוק לא רק כמה גורעים פה, מה קורה עם שנים ושלושה עובדים בתוך אותה עבודה. אחד קיבל רכב ליסינג ומשלם 700, 800 ₪ בחודש שווי שימוש ברכב. השני, מסיבות שאני לא רוצה לעסוק בהם, קיבל רכב אבל ויתר על משכורת, השלישי לידו קיבל רכב צמוד מלא ולא ויתר על משכורת. אנחנו נותנים את ההטבה הפוך ממה שאני רוצה לתת אותה.
אני מודה בגלוי, עיוותים במס הכנסה יש 32 מיליארד ₪ הטבות מס, מופיע בדף הכנסות המדינה כל שנה, 34.5 מיליארד. אני מעריך שמתוכם, ואני אומר מספר גס, ב- 20 וכמה אני תומך, אבל אני לא תומך בכולם. אם הייתה לי יכולת לקבל רוב בכנסת הייתי מוריד אותם ולא לשימוש ברכב. לא עוסקים בכל המכלול הזה, אני גם לא מקבל את העמדה בויכוח מאד מתמשך עם שרגא שהעיקרון הגדול הוא בוא נוריד את נטל המס רק תביאו תקציבים, כל אחד למקום שהוא צריך.
שרגא ברוש:
זה מצד ההכנסה.
חיים אורון:
אתה גם תהיה נגד הגדלת תקרת ההכנסה שאני אצביע עליה פה ואני אשאר במיעוט יחד עם חבר הכנסת ברוורמן, אבל אני לא רוצה להיכנס לפינה הזו. למה האפליה הרוחבית הזו בין שלושה בעלי כלי רכב שכירים או עצמאיים לצורך העניין, היא באה מכספי המדינה.
חיים כץ:
כמה אנשים מקבלים רכב צמוד ולא ויתרו על משכורת.
חיים אורון:
לפי הנתונים שאצלי, 50,000 ו- 200,000 ויתרו על משכורת והם מקבלים פחות. יכול להיות שהנתונים לא נכונים, מי שיש לו נתונים אחרים שיביא אותם על השולחן. אלה הפרופורציות, ואגב, אם בודקים את ה- 50,000 האלה, השיעור הגבוה שלהם נמצא במדרגות היותר גבוהות גם של השכר וגם של הרכב ושם שיעור ההטבה הוא מאד גבוה.
אני אומר שיש פה הטבת מס שמתחלקת ושרגא אתה צודק, אני אהיה אתכם חשוף, אני יושב באותו מקום שגם מחלק רכב לשכירים, וגם מקבל רכב מהכנסת ואני אומר לכם שיש פה אינטרס משותף מובן לגמרי שלי, יחד אתך, כנציג המעסיקים ושל חלק מהיושבים פה כמקבלי ההטבה, שמי שמשלם אותה זה אוצר המדינה. עם כל הכבוד, אוצר המדינה זה לא בועז. אוצר המדינה, שהוא מחלק את הכסף הזה באופן מעוות, זה חלק מהתפקיד שלנו, כך אני רואה את זה. גם כשחברים מאד טובים שלי אומרים לי שאני פוגע בהם, בציבור המצביעים שלי וברור לגמרי איך זה נוצר.
כשאתה מסתכל על המספרים ואתה רואה איך השיעור של השימוש בהטבה הזו גדל יותר ויותר, והיות ואני מניח שגם אני וגם אתה פועלים באופן רציונאלי ועושים מהלכים שכדאיים לנו כלכלית, לכן הגידול של המרכיב הזה מ- 95 עד 2000, ואין לי נתונים יותר רחוקים, הוכפל. השאלה היא מי משלם את ההפרש הזה?
אני אומר את אותו דבר כאשר נותנים מס מעסיקים, אני אומר אותו דבר כאשר מוותרים למעסיקים על תשלום מס מקביל לקופת חולים. אני לא ממציא פה נאום חדש, חשבתי שאסור לבטל את המס המקביל בקופת החולים, בדיוק מהנימוק שעכשיו אני מדבר עליו ואני חושב שהטבות במס מעסיקים זה בדיוק מאותו נימוק שאני אומר עכשיו.
אחרי הנאום הזה, אם יבואו לוועדה ויגידו, הטיעונים שעופר אמר... אני גם מקבל את העמדה של חבר הכנסת דב חנין אמר, ובאחת השיחות עם בועז אמרתי אותם, תנו בונוס על רכבים ירוקים. תורידו אותם באופן קבוע, רכב ירוק ירד מדרגה. אי אפשר לגנוב את זה, יודעים מה זה רכב ירוק, כל אחד מכיר אותו, מה שבקבוצה 4 יהיה ב- 3, מה שבקבוצה 3 יהיה 2, מצידי לגבי כל רכב ירוק ואתם תגדירו מהו רכב ירוק. זה בהחלט מנגנון שכדאי להשתמש בו ואני חושב שצריך לעשות אותו אבל מזה להגיד שנשאיר את המצב שהזה שהוא הולך וצומח והוא מתחלק על קבוצה מאד קטנה, אני חושב שזו טעות.
חיים כץ:
כל אחד שנכנס לקבוצה הזו המדינה מרוויחה והמפעל מרוויח. תראה את החשבונות של הכנסת, כמה הם מרוויחים כשנתנו לחברי הכנסת אחזקת רכב וכמה עולה להם היום.
חיים אורון:
אני יודע את הנתונים, ניקח את הכנסת כמודל, הנתונים יהיו חשופים לכולם, נבקש מהנהלת החשבון להראות כמה הכנסת הרוויחה כמעסיק, כמה חברי הכנסת הרוויחו בסידור הזה, נעשה את זה כמודל ונראה אם את זה אנחנו רוצם להחיל באופן גורף על כולם.
חיים כץ:
מצוין.
איתמר כהן:
שמי איתמר כהן, אני מייצג את "למה לא ליסינג" - עובדי היי טק שתומכים ברפורמה. אנחנו רואים את עצמנו כמייצגים את הרוב הדומם בסיפור הזה. את הרוב שאין לו אינטרס ישיר ופועלים מתוך האינטרס הציבורי. מכל החברים המכובדים פה, אנחנו היחידים שפועלים בהתנדבות, זה כרטיס העובד שלי, לקחתי היום יום חופש מהעבודה.
ניסן סלומינסקי:
לך יש רכב?
איתמר כהן:
בעבר החזקתי ברכב צמוד, בהתחלה גם אני לא חשבתי שיש כאן בעיה, לאט לאט גם אני התקלקלתי.
שלי יחימוביץ:
לא מגיע צל"ש מיוחד לזה שבן אדם עושה משהו שעובד בהתנדבות.
קריאה:
זה גם לא דופי לציין את זה.
היו"ר סטס מיסז'ניקוב:
אני מניח שאם הוא היה אומר שהוא נגד העלאת שווי השימוש ברכב זה היה עובר טוב יותר.
איתמר כהן:
חברת הכנסת יחימוביץ, אני מסכים אתך כמעט על כל דבר חוץ מעל הרפורמה הזו. בעבר גם אני החזקתי ברכב צמוד, לאט לאט גם אני התקלקלתי, אם יש סופר מרוחק, אני חוסך חמישה שקלים ונוסע, יש חברים שקופצים אלי הביתה אני מקפיץ אותם הלוך וחזור. פעם הייתי נוסע לתל-אביב ברכבת, אז אם יש לי רכב צמוד אני לא אשלם שקל כשאני יכול לעשות את זה בחינם. היה סוף שבוע של החברה בים המלח, 400 עובדים, איש איש ברכבו הפרטי ירד לבד לים המלח.
מדברים על מעמד הביניים, מיהו הציבור? הציבור הם 600 אזרחים תושבי גוש דן שמתים כל שנה כתוצאה מזיהום אוויר שמקורו מכלי הרכב. נתנו את החומר לחברי הכנסת וזה נמצא באתר של אדם טבע ודין, זה מחקר רציני שנערך, הציבור הם תושבי יגור רכסים כפר חסידים שמצאו שימצאו מול הבית שלהם מחלף ענק שיגרום להם למטרדי רעש זיהום אויר יחריב להם את הנוף יוריד להם את ערך הדירות פלאים וזה קשור ישירות לליסינג. בכל ערב יש פקק של כל בעלי הרכב הצמוד שנוסעים איש איש לבד ברכב שלו.
משהו נוסף על רכב דרגה 2. רכב זה רכב והוא מזהם וגורם לתאונות דרכים ולפקקים גם אם הוא דרגה 2 וגם אם הוא דרגה 7. דברו על קרן השתלמות, אני מסכים שמקרן השתלמות אנשים לא מתים מזיהום אויר ומתאונות דרכים הם כן מתים. בחודשים האחרונים נקלטו כמה עובדים חדשים בעבודה שלי, בזכות הדיבורים על הרפורמה רובם המוחלט לא לקח רכב צמוד, חלקם מגיעים בהסעות וחלקם ברכב הפרטי, הפלא ופלא, הם נוסעים הרבה פחות. דברתי עם חברים בעבודה שמכירים אותי וידועים שאני פועל בנושא, שאלתי אותם והם אמרו שהם נוסעים בערך 30,000 ק"מ בשנה, בערך כפליים מהנסועה הממוצעת ברכב רגיל.
רציתי לשאול, אם הייתה הטבת מס שמציעה לכל עובד לקנות בחינם סיגריות, בטוח שכל מי שהיה מעשן סגריה אחת יתחיל לעשן שתי חפיסות ביום ודבר נוסף שבטוח יהיה שיבואו חברות הסיגריות ויגידו שבזכות ההטבה העובדים מעשנים סגריות לייט ולא נובלס. תמיד אפשר למצוא את הסיפורים האלה.
היו"ר סטס מיסז'ניקוב:
תודה. חבר הכנסת אלקין בבקשה.
זאב אלקין:
הייתי מציע למקד את תשומת ליבנו בנקודה אחת ממה שהעלה חבר הכנסת אורון, בכל שאר הנקודות אני לא מסכים אתו, אבל אני מדבר על הנקודה שהוא דיבר עליה בהתחלה והיא עסקת החבילה. לגבי עצם הרפורמה דעתי ידועה ויחד אתך השתתפתי באותו אירוע הפגנה נגד הרפורמה ובשונה ממך אני לא מצטער על כך שהשתתפתי, למרות שהרפורמה המוצעת יום היא יותר טובה ממה שהביאו אותה אז אבל עדין רחוקה מאד משלימות.
אני רוצה להתייחס לנקודה אחרת, מדובר כאן בחבילה לא פשוטה שדורשת דיון, צריך לשמוע עמדות לכאן ולכאן. האוצר מביא הכול כחבילה, כשאני קורא את החוק ואת הדברים שמשרד האוצר הכניס לתוכם, אני לא רואה שום קשר בין מס הכנסה שלילי לרפורמה בליסינג מכמה סיבות, כשקוראים את המבוא לחוק יש שם פרק נפרד על מס הכנסה שלילי, אחר כך מגיע פרק על תיקון עיוותים במס. אומרים, נעביר את רפורמת הליסינג ותמורת זה נבצע רפורמה מסוימת במס.
אני מוכן שתפצל את הסעיף על הרפורמה במס, תוריד אותה מהחוק, כי אתה אומר שצריכים למהר עם מס הכנסה שלילי ואני מסכים אתך שצריכים למהר ובוודאי עם המנגנון שהממשלה מציעה, ונעביר את החלקים האלה של פנסיה חובה שבכלל אין לה משמעות במצב הקיים, נעביר את מס הכנסה שלילי ואת הפרק על עיוותים במס נעצור ונדון בו ביחד עם רפורמת הליסינג.
נקודה שנייה באותו כיוון, מס הכנסה שלילי שאתם מציעים להפעיל לפי החוק הזה, על שנת 2007 ועל שנת 2008, מה שישולם כמובן שנה מאוחר יותר, אתם מציעים להפעיל רק באזורים מסוימים, באותם אזורים שויסקונסין פועל, אני לא רואה הצעה שאת הרפורמה בליסינג יפעילו במקביל גם באותם אזורים.
בועז סופר:
זה עדין מדורג.
זאב אלקין:
זה מדורג אבל בלי קשר למקום שם אתה מחליט להפעיל את מס ההכנסה השלילי.
בועז סופר:
היה אפשר לבחור ואני מדבר כרגע רק על מס הכנסה שלילי, ליישם בשלושה שלבים על כל הארץ ופשוט לחלק לשלוש מנות. בחרנו לעשות לפי אזורים כדי ליצור מצב שבו אדם שזכאי מקבל את ההטבה המקסימאלית כבר עכשיו. זה הכול. היה אפשר לבחור או לחלק את זה לפי אזורים או לתת לכולם.
זאב אלקין:
תודה. אני כרגע לא באתי לשאול אותך למה בחרת להכניס מס הכנסה שלילי בצורה מדורגת. כל מה שאני טוען כרגע שכל מי שקורא את הצעת החוק הזו רואה שהיא מנוסחת בצורה, לפחות כך האוצר מנסה להציג אותה, שאין קשר בין מס הכנסה שלילי לרפורמה בשווי השימוש, אולי יש קשר ברפורמה בשווי השימוש לרפורמה במס המוצעת.
לכן הצעתי היא, כדי שלא יביא אותנו להצביע על הרפורמה בלי שדנו בכל היבטיה, על ההיבטים הסביבתיים יש מחלוקת ושמענו את האורח המכובד אבל אני מסכים למה שחבר הכנסת חנין אמר כאן, גם אם ניתן לטעון שיש משמעות סביבתית ברפורמה, הדרך שבהה אוצר מציע לבצע אותה היא בכלל לא בכיוון הסביבתי.
לגבי סוגיות תחבורתיות יש הרבה שאלות, שמעתי את שר התחבורה בשיחות שהיו לי אתו שהוא מתנגד מאד לרפורמה הזו וטוען שזה יביא במספר תאונות הדרכים. שמעתי גם דעות הפוכות.
אורית נוקד:
איך הוא הצביע ?
זאב אלקין:
נגד. יש עוד תופעה אחת שאם תשים לב בדיון הראשון במס הכנסה שלילי, שהוא חוק זניח היו שני חברי כנסת, בדיון השני זה כבר גדל לחמישה. תראה מה המשמעות הכבדה של הרפורמה הזו, ברפורמה הזו, כבר בדיון הראשון אתה רואה כאן אולם מלא, אז תאר לעצמך מה יהיה כאן בדיון שני ושלישי.
על כן, אל תכרכו את הדברים האלה ביחד, תוציאו החוצה את הרפורמה, תוציאו את הפרק על המס ותעביר את כל שאר החוק לצמצום פערים חברתיים- - -
ראובן ריבלין:
הוא אמר שמס הכנסה שלילי זה המקור הכספי.
זאב אלקין:
זה לא נכון כי הם טענו שמס הכנסה שלילי הוא בפרק ההצעות ולא בפרק ההכנסות והרפורמה הזו קשורה לפרק הכנסות. אני מאמין לו שההטבות במס שהוא מוכן לתת, המקור זה זה.
בועז סופר:
וזה לא קשור למס הכנסה שלילי.
זאב אלקין:
ולכן לא תהיה בעיה לפצל את מס הכנסה שלילי ולהעביר אותו בנפרד.
היו"ר סטס מיסז'ניקוב:
תודה. המשרד להגנת הסביבה בבקשה.
ניר קדמי:
המשרד להגנת הסביבה תומך בהעלאת שווי שימוש האמיתי, אנחנו מדברים על נושאים שבאמת משקפים את השימוש. אין חולק ששווי השימוש כפי שמופיע היום לא משקף את השווי האמיתי מבחינתנו אם יהיה איזשהו דיון שבו תהיה הסכמה על מה שווי השימוש האמיתי זה ימצה את העניין. המטרה היא לשים את המחיר האמיתי וכל זמן שאין חולק על כך שהמחיר האמיתי היום לא קיים אז יש לעשות שינוי.
כאשר היום אזרח ישראלי בא למעביד שלו ועומד בפני הברירה של לקבל תוספת למשכורת של מספר אלפי שקלים או לקבל רכב, יש לו נטייה ברורה, על ידי הטלת המס הזו, לקחת את הרכב ולא את המשכורת. יש לא מעט עובדים שהחליטו לקחת רכב והיו מעדיפים לקחת משכורת בגלל שזה מציע להם משהו טוב יותר.
מבחינתנו הדבר הזה מגדיל את כמות כלי הרכב, מגדיל את הנסועה, מגדיל בסופו של דבר את ההשפעות הסביבתיות שהם לא רק תפיסה של סביבה, להשפעה סביבתית יש עלות למשק הלאומי. העלות של נסיעה עירונית בהערכות השמרניות ביותר בנזקי זיהום אויר במדינת ישראל הם 11 מיליארד ₪ בשנה.
אנחנו לא מדברים על כמה סביבתנים שרוצים לבלבל את השכל עד כמה שמירה על הסביבה זה חשוב, יש פה עלות כלכלית למשק הלאומי וצריך לזכור שאנחנו, בכספי המדינה, בכספי העיוות לכאורה מסבסדים רכבים שעולים לכביש סתם, ויוצרים עיוות נוסף למשק הלאומי. אותו עיוות פוגע בסופו של דבר גם במקורות התקציביים של הממשלה וגם בכל פרמטר כלכלי אחר שהיית רוצה לקדם למעסיקים לתושבים לחלוקת הכנסות וכו'.
כנ"ל ברעש, לא 11 מיליארד ₪ אלא מיליארד ₪ בשנה רק בנושא של רעש, כשהרכבים האלה נוסעים באזורים עירוניים צפופים וכו'. תופעת נסועת היתר ברכבים שעולים לכביש גורמים גם להקצאה של שטחים לקרקע לתשתיות וגורמים בסופו של דבר לפגיעה בתחבורה הציבורית שכולנו רוצים אותה. אנחנו לא יכולים לצעוק תחבורה ציבורית, תחבורה ציבורית ובסופו של דבר לתת מכת נוק אאוט בדמות הטלת מס בכספיהם של הנוסעים.
בסופו של דיון כלכלי נוסף, מי בסופו של דבר משלם את אותו עיוות, המדינה. המדינה שמפלה בין אנשים חלשים יותר לחזקים יותר. העיוות הזה גדל ככל שההכנסה והמעמד של השכיר גבוה יותר. אנחנו מקווים שבסופו של דבר, גם אם לא מסכימים על הפרוצדורה והדברים המשפטיים ועל המספרים המדויקים, נא לשקם את השווי האמיתי של השימוש ברכב.
אורית נוקד:
אם הבנתי נכון הרציונאל לרפורמה הזו הוא תיקון עיוותים ושוויון, ואני בעד תיקון עיוותים וחתירה לשוויון, השאלה אם בדרך אנחנו לא גורמים לעיוות נוסף. אלוהים נמצא בפרטים וחסרים נתונים. אני רוצה לשאול כמה שאלות ואחריהן אני אגבש את עמדתי, אבל אני לא שולל את הרפורמה הזו על הסף.
האם אפשר לראות טבלא שרואים בכמה תהיה הפגיעה בנטו עם העלאת שווי השימוש ועם ההפחות במס הכנסה, אני מדברת על נטו.
היו"ר סטס מיסז'ניקוב:
לפי דרגות שכר.
אורית נוקד:
האם נשקלו חלופות נוספות? סמדר אלחנני העבירה מסמך ששם היא מתייחסת להכרה בנסיעה ולא בבעלות על הרכב כי הצעה כזו יכולה ליצור הבחנה בין אלה שמשתמשים ברכב לצרכים פרטיים לבין אלה שמשתמשים בו לצורכי עבודה.
שאלה שלישית, איך בהצעה הקיימת מתחשבים באנשים שמקבלים רכב מקבוצה נמוכה, שמשרת אותם לצורכי עבודה, והם ימצאו את עצמם מסבסדים את המעסיק בזה שישלמו את המס על הרכב, והאם זה נכון גם לגבי עצמאיים.
בכלל אני שואלת האם אין פגיעה רטרואקטיבית בעובדים בהסכמי עבודה שנראית לטעמי מאד בעייתית, על הפגיעה בעצמאים אני חושבת שאנחנו חוזרים לאורך כמעט כל סעיף בחוק בין אם מדובר במס הכנסה שלילי בין אם מדובר בדמי אבטלה בין אם מדובר בחוק פנסיית חובה יש כאן פגיעה ואני מצטרפת להערות שנשמעו על ידי עופר לגבי רכבים שנמצאים מספר שנים על הכביש ואין הבחנה לגביהם כמו גם ההערות שנוגעות לאיכות הסביבה שאני חושבת שהן נכונות וצריך לתת בונוס למי שמשתמש לרכב מסוג אחר, רכב ירוק.
שאלה אחרונה, אם אתה מדבר על שוויוניות ועל הרצון להפחית את שיעורי המס אז אולי נכוון לשאלה מה קורה עם הרעיון שאנחנו נוהגים להעלות אותו מידי שנה מאז שהוחלט על הרפורמה במס, אנחנו מדברים על זה שצריך לדחות את הרפורמה במס כי בסופו של דבר היא משרתת בעיקר את העשירון העליון, אז מה אתם עושים עם זה כאשר אנחנו מדברים על שוויון, תיקון עיוותים וסגירת פערים?
רונן לוי:
שמי רונן לוי, יושב ראש איגוד המוסכים בישראל. לבעלי המוסכים במדינת ישראל יש בעיה, אנחנו גם עצמאיים וגם נפגעים היום מהליסינג. אני רוצה למקד את האנשים שיושבים כאן לכך שהרפורמה הזו צריכה להיקרא רפורמת הליסינג. אף אחד לא מממש את ההטבה הזו ולא משתמש ברכב. נכון להיום הטבת המס או העיוות הזה שאנחנו מדברים עליו הוא תוך כדי שימוש ברכב הליסינג.
שרגא ברוש:
זה לא נכון.
רונן לוי:
לא הפרעתי לך. נכון להיום יש במדינת ישראל כחמש חברות ליסינג ששולטות על 80% מרכישת רכב חדש לכן כל שוק הרכב במדינת ישראל, כתוצאה מהתופעה הזו של ששווי השימוש לקראת המס, לכן הדבר הזה יביא לתוצאות לוואי שאני חושב שאתם צריכים להתייחס להם ואני רוצה לפרט את תופעות הלוואי שאתם חייבים להתייחס אליהם כי לא דברו עליהם פה.
אנחנו בענף המוסכים נפגענו בצורה קשה מאד מהתיווך הזה שנכנס באמצע, בנינו לבין משתמשי הרכב, רוכשי הרכב החדש. העסקאות שאנחנו צריכים לבצע היום מול קבוצת ריכוז אנשים שאנחנו לא יכולים לבצע את העסקאות האלה ואין לנו שוק חופשי ואנחנו לא יכולים לנהל אתם משא ומתן וזה מאד קשה לנו.
כל סוחרי החלפים וכל הציבור שלנו, בעלי מוסכים ועובדים, נפגע קשה ואנחנו מדברים על ציבור של כ- 120,000 איש שעובדים רק בשוק תיקוני הרכב.
אני רוצה לפרט מה עושה המס הזה. קודם כל הוא עושה אפליה בין עוסק מורשה כדין לבין עוסק שאינו כזה. מי שעוסק בענף הרכב ומתקן את כלי הרכב חייב רישיון, כולל מי שמייבא כלי רכב ומי שמתעסק אתו. חברות הליסינג והתפעול במדינת ישראל אינם חייבות ברישיון, הן לא חייבות בביטוח ונכון להיום הן לא חייבות בשום דבר. יש הסדרה קטנה לצערי של נושא הליסינג והשוק פרוץ. רוני יצטט מה אמרו שרי התחבורה, זה לא אני אמרתי.
ההתנהלות הפרוצה של שוק הליסינג עומד להסתיים. שר התחבורה דיבר על כך שההתנהגות בשוק הליסינג היא גרועה. כל האנשים שיושבים כאן, כולל חברי הכנסת נוסעים על שוק פרוץ. אתם משתמשים ברכבים שאין להם ביטוחים, רכבים שמתוקנים שלא כהלכה אין להם ביטוחים מקיפים, לא צד ג', מי שניזוק על ידי רכב ליסינג הוא פשוט אומלל. יש לנו מלא דיסקטים שהעברנו לוועדת בכר על העניין הזה.
יש אפליה קשה מאד בין מי שחייב לקבל רישיון במדינת ישראל לעסוק ברכב. רכב זה לא משחק, לעסוק ברכב זה להתעסק בחיי אדם. היום יש אפליה קשה בין האישור לעסוק בתיקון כלי רכב. יש ביקוש ושימוש רב בחלקים מזויפים וגנובים כתוצאה מהביקוש היום חברות הליסינג מובילות. אני מזכיר גם ביקש רב לחומרים ושמנים לא תקניים. שימוש בשמנים כאלה מעלה את רמת זיהום האוויר מהפלטות ב- 30%.
יש ביקוש ושימוש נרחב בחלקי פח משומשים ועידוד גניבות רכב ופשיעה של ממש וכולם מכירים את הנתונים. אנחנו מדברים על גניבות רכב של פי 2.5 מאצלנו, זה מה שהענף הזה מבקש, את החלפים המשומשים. חברות הליסינג שבאות היום לתקן רכב במוסך רוצות לחסוך עלויות על מנת להרוויח מההטבה הזו שאתם נהנים ממנה.
יש סחר גדול מאד באגרות חוב לא מדורגות, אתם יכולים לבדוק את זה, ההון העצמי של חברות הליסינג הוא נמוך יחסית. יש גידול משמעותי בהונאות הסחר של הרכב המשומש, תסתכלו מה קורה במגרשים שהולכים ופורחים במדינת ישראל.
יש הגדלת סיכון לתאונות דרכים בשל הליקויים ברכב, ויש הרבה ליקוים ברכבים. יש פגיעה אנושה בתחרות הסחר ברכב החדש, היום שלושה יבואני רכב חדש שולטים בשוק, כמעט 75% מהשוק, כל השאר, אם הם אל עושים עסקאות עם הליסינג הם לא יכולים להיות בתחרות. איזה מדינה היא שלא נותנת מקום לעשות סחר ברכב. יש פגיעה קשה בתחרות הזו ופגיעה אנושה בפרנסתם של בעלי המוסכים וספקי המוסכים, אני מדבר על כל מעגל התמיכה שלנו. המובילים שאנחנו כבר לא יכולים לשלם להם, ספקי הצבעים ועוד.
גידול ושימוש במוסכים לא חוקיים שפורחים בשנים האחרונות, גם את הדוחות האלה ניתן לראות. נכון להיום יש כ- 5,000 מוסכים חוקיים ועוד 2500 מוסכים לא חוקיים שהסחר והעברות הידיים מעודדות את השימוש במוסכים לא מורשים.
יש עידוד שימוש בתיקוני רכב על ידי מוסכים ניידים, גם לא חוקי, יש עידוד שימוש במוסכים מעבר לקו הירוק, מי שמכיר את המוסכים האלה רואה שם ככבים שיצאו מחברות הליסינג. ביקש רב לרכבים זולים עם מקדם בטיחותי נמוך. עובדה שהיום היבואנים מביאים את הרכבים של מזדה 3 ואחרים, מביאים מקדם בטיחותי נמוך על מנת שיהיה מותאם לדרגה 2. לכן אין סחר וזה לא קורה בשום מדינה מערבית, יש נתונים שקיבלתי מהאיחוד האירופאי.
ראובן ריבלין:
כל התקנות האלה יכולים לפתור את כל התחלואים האלה?
רונן לוי:
אם עיוות המס הזה ישתנה, כל החולאים האלה ישתנו.
היו"ר סטס מיסז'ניקוב:
חבר הכנסת ריבלין אתה יכול להתייחס לסוגיה שאתה שואל אותו.
ראובן ריבלין:
שלא רבים מחברי שאמרו את דברם והלכו משום שהם משוכנעים, אני לא משוכנע לכן אני שומע כל אחד אמשיך לשמוע את כל החברים ולא אעזוב את המקום. פעמים רבות אני תוהה, כשיש מחלוקת בין אמת לבין יציב מה עדיף? בית המשפט העליון שאל בסוגיה הקשה ביותר של מיהו יהודי ושאל מה עדיף, אם אדם נחשב ליהודי בעיני הבריות ופתאום אנחנו אומרים לו שהוא לא יהודי, האמת היא שהוא לא יהודי והיציבות היא שהוא כן יהודי, מה עדיף?
אני מוכרח לומר שהעיוות הזה ברור ומובן. יחד עם זה העיוות הזה הוא לא דבר שנפל עלינו מהשמים ולא ידענו, זה המן שנשלח עלינו מהשמים כדי להתחמק ממס. הישרה-בלוף לא נפל עלינו כרעם ביום בהיר, הישרה-בלוף הוא תוצאה זה תוצאה של מדיניות הממשלות לדורותיה.
שכן הדבר בא כדי להיטיב תנאי עבודה כאשר בן אדם, לו היה יכול לקבל השתכרות שעולה בקנה אחד עם האפשרויות של המעביד, המעביד שהיא גם המדינה מצאו כל מיני דרכים שבאו לידי ביטוי ביצירת המונח ישרה-בלוף. כשאני מקבל ספרות מקצועית בתור חבר כנסת זה דבר שהוא מאד מעניין, אם אני קורא את זה. אני מקבל חלק גדול מההשתכרות שלי והמשמעותי ביותר, אחת לשש שנים אם אני לא מושך קודם לפני כן, שאז אני חייב במס, אז אני מקבל סכומים נכבדים על השכר שהשתכרתי ושילמתי עליו מס והוא קרן השתלמות. לפי אותו היגיון היציבות של קרן השתלמות עלולה לבוא לעימות עם האמת, שהדבר הזה פטור ממס שלא בצדק.
לכן, כאשר אנחנו מדברים על אמת ויציב אנחנו צריכים להיזהר מאד שכן עד ששקלתם, האנשים הנכבדים העומדים בראש מערכת המיסוי, והפכתם אם ואב בישראל יחד עם היועץ המשפטי, אז אני מפחד פתאום שהבאים אחריכם יגידו מה הרשעים לקחו ממכם.
אני רוצה ללמדכם לקח מניסיוני, יש עיוות נורא שבו נציב שירות המדינה, לגבי המוסד שנקרא הכנסת, הוא יו"ר הכנסת שהוא פוליטיקאי שבא והולך, בדרך כלל כל קדנציה. בידיו סמכויות אדירות שכן הוא הנציב והוא קובע למעשה את רמת השכר. אם אחת מהפקידות נוסעת עם יו"ר הכנסת או עם אשתו או עם יושבת ראש הכנסת או עם בעלה, לנסיעה כזו או אחרת ובדרך מתפתחת שיחה, ייתכן שהתוצאה של השיחה שאותה עובדת שנסעה לאותו אירוע תקבל שתי דרגות נוספות אחרי שבועיים.
שלי יחימוביץ:
אתה מדבר על מעשה שהיה? זה קרה לאחרונה?
ראובן ריבלין:
אני מדבר על דברים שבאפשרות. אני יכול לומר לך שזה לא קרה בקדנציה שלי מהטעם הפשוט שבאתי לחיים אורון ואמרתי לו טלו סמכויות נציבות שירות המדינה מהפוליטיקאים והעבירו למזכיר הכנסת. הואיל והמזכיר נבחר על ידי פוליטיקאים הוא אמר, אני לא רוצה לגעת בזה משום שכתוצאה מהחלטה שלי יכולים לפטר אותי אחרי זה, וכך הדבר נמשך ועומד.
באו אלי והסבירו לי אנשי החשבות שמבחינת הכנסת אשר שילמה לחבריה הוצאות רכב ברמה של 3,000 ₪ לחודש ועוד הוצאות ביטוח ברמה של 20,000 ₪ בשנה, מצאנו מבחינה תחשיבית שיותר זול לכנסת לתת לחברי הכנסת רכבים מאשר לתת להם את שווי השימוש. הייתי אז סגן יו"ר הכנסת והעיתונות, מתוך האמת התנגדה לעניין הזה משום שזה בא לביטוי בהטבה שהמראית עין שלה הייתה קשה מבחינת הציבור.
הדברים האלה התפתחו מחברי הכנסת לעובדים הבכירים שבלאו הכי כמו העובדים הבכירים של המדינה אבל הם חלחלו יותר ויותר וזה הפך לסטטוס והיום מי שלא מקבל רכב רואה עצמו פגוע. צאו וראו שחברי הכנסת וכל אותם אלה המקבלים רכב מהכנסת, היכולת שלהם לנסוע היא בלתי מוגבלת. האפשרות שלהם להשתמש בדלק היא בלתי מוגבלת. זה דבר שעלול להביא לידי אבסורד חמור כי אנשים אומרים שאם הם יכולים לנסוע כך בלי לשם דלק הם ייסעו גם כשלא צריך.
יחד עם זאת ניסיתי לראות מה אנחנו יכולים לעשות והתייעצתי עם ועדת זוסמן שהייתה הוועדה המייעצת לגבי כל הנהלים בכנסת ובעיקר תנאי העבודה, היא אמרה לי שאותם עובדים אשר קיבלו הטבות שהיא חלק מההשתכרות שלהם, לא מהשכר וכל מי שלא מבין מה ההבדל בין השתכרות ושכר נעשה לו סמינריון ביום אחר, הוא דבר שהוא תנאי עבודה שאי אפשר לחזור ממנו, אי אפשר ליטול את זה מאותם אנשים שנכנסו לעבודה ואתה רוצה לשנות את מצבם לרעה.
אמת ויציב, האמת אומרת שצריך לשנות את מצבם לרעה, היציבות גורסת שאי אפשר. אז הוא אמר, לך לדור ב' תאמר שהחל משנה מסוימת, כל עובד שיתקבל לכנסת יצטרך לקבל פז"מ לגבי דרגה וכל התנאים הקיימים שלא קיימים ושרירים בכנסת יהפכו להיות תנאי אבל זה דבר שיידע עובד שמתקבל לעבוד בכנסת ולא יהיו לו ציפיות כאלה ואחרות. כך הדבר במשמר וכך הדבר בכל עניין כמו המ.מ.מ. שדרשתי שהמקומות יהיו קבועים, אבל העובדים זמניים כי עובד מחקר אם הוא לא מתקדם שלוש שנים הוא הופך להיות לא עובד מחקר אלא אדם שלא יכול להיות יעיל מספיק למערכת.
אני חושב שאתם צריכים בעניין זה לשקול היטב האם הגזירה הזו לא יכולה לחול על אנשים אשר קבלו את הדבר הזה כתנאי מובן מאליו וזה הפך להיות אחד מתנאי עבודתם. אי אפשר להתעלם מהעובדה שהמעסיקים והעובדים מרוצים מהעניין הזה. האבסורד הוא שהמעסיק של הכנסת הוא אפס קצה לעומת מעסיקים שבועז מייצג אותם, שבהם העלות פחותה בהרבה בגלל הכמות שלוקחים.
לכן אני אומר בצורה מפורשת, אני חושב שיש היגיון רב בבקשה, כי אני מאנשי האמת לעומת היציבות והאמת תביא ליציבות הכי גדולה. יחד עם זאת, הואיל וההטבה קשורה בכל כך הרבה זכויות של עובדים אשר קנו את הזכות הזו, אני חושב שאצביע נגד.
היו"ר סטס מיסז'ניקוב:
תודה. יהודה טלמון לא נמצא. חברת הכנסת יחימוביץ בבקשה.
שלי יחימוביץ:
כמה הערות מקדימות, ראשית, אני מתנצלת על כך שברגע שאסיים את דברי אני אלך כיוון שאני מנהלת את הוועדה לזכויות הילד שבה יידון עניינם של 500 ילדים, קורבנות לאלימות קשה, שאין מי שיחקור אותם בגלל קיצוצים במשרד הרווחה. במקביל לישיבה הזו ביקרתי מידי פעם בוועדה נגד הסחר לנשים שעסקה בזוועות שעושים לנשים, ואף אחת משתי הוועדות האלה לא עוררה ולא תעורר את רמת ההתעניינות שהוועדה הזו מעוררת, כיוון שמדובר בכסף ולא חלילה בגורלם של ילדים שהם קורבנות של התעללות.
הערה מס' 2 לחבר הכנסת אורון שלא נמצא פה - - -
חיים אורון:
נמצא.
שלי יחימוביץ:
אז תתנהג כאילו אתה לא נמצא כיוון שאתה דברת כשלא הייתי פה. ראשית, אני רוצה למחות על האמירה שהשרים שלנו הצביעו כך ולפיכך חברי הכנסת... אולי אנחנו מנועים מלהשתתף בדיון הזה בכלל?
היו"ר סטס מיסז'ניקוב:
זו הערה לא לגביך כי את לא בפול הזה.
שלי יחימוביץ:
אני מדברת על הסוגיה העקרונית העובדה ששרים בקואליציה חושבים כך ולא אחרת והממשלה מגיעה להחלטות כאלה ולא אחרות אינה אומרת דבר וחצי דבר על העמדות שאנחנו חברי הכנסת צריכים לנקוט כאן. אנחנו לא בעמדת נעשה ונשמע. גם חברי הכנסת של הקואליציה צריכים להיות לאומתיים לשרים שלהם. נשמעה גם הערה שברגע האחרון מחליפים אותם, כך אני רוצה לומר שהפעם היחידה בחיי, זה היה בשבוע האחרון של באוגוסט 2006, הראשונה והאחרונה שבה הסכמתי להתחלף לצורך הצבעה והיו 50 אחרות שהצבעתי נגד עמדת השרים.
היו"ר סטס מיסז'ניקוב:
לכן הוא לא דיבר עליך.
שלי יחימוביץ:
הערה נוספת, אני נרגשת מהחתירה שלך בועז לשוויון עלי אדמות ומזה שזה כאש בעצמותיך. העיוות הספציפי הזה הפך למלחמה על השוויון בחברה הישראלית של האוצר. יש גם את סוגית הקונטקסט. זה מזכיר לי שב- 2004 בשיא המדיניות הכלכלית הרשעית ביותר שידעה המדינה הזו אי פעם, כאשר פגעו בקשישים פגעו בחד הוריות ובנכי רדיפות הנאצים, הממשלה החליטה שהיא מפסיקה את פיטום האווזים. זה בדיוק אותו דבר. אז, בשיאם של אותן גזירות התקשר לי פורז ורצה לעניין אותי בגילוי דעת על המטילות וגורלן הנורא בכלובים.
אני לא מזלזלת בזה, אני שוחרת איכות הסביבה ואני אוהבת בעלי חיים אבל הכול שאלה של קונטקסט, ובקונטקסט הזה אתה מדבר על עיוותי מס. סיפר פה היושב ראש על המשכורת שהרוויח לפני שהיה חבר כנסת, אני הרווחתי לפני שהגעתי לכנסת פי שתיים ממה שאני מרוויחה היום ואני רוצה לספר לך שבמסגרת הרפורמה במס, מה שהזכרתי אתמול, קיבלתי תוספת לשכרי של 1,500 ש"ח מידי חודש בחודשו, זה עיוות. שעה שבמקביל פגעו בחד הוריות.
היו"ר סטס מיסז'ניקוב:
חבל שאת מספרת את זה רק עכשיו?
שלי יחימוביץ:
סיפרתי את זה מאז ומתמיד, כולל בשידור. איפה אז הייתה הזעקה לשוויון? שיפוי מעסיקים שעלה למדינה 80 מיליארד? 200 מיליארד? אף אחד לא יודע להגיד כמה, שנועד במקורו לעודד העסקת עובדים ולא הביא להעסקה ולו עובד אחד זה לא עיוות?
הערה נוספת, בעולם אידיאלי הייתי אתכם, אתם צודקים, השווי שימוש זה דבר מעוות נותן יתרון לאוכלוסיה אחת לעומת אחרת, אבל הכול סוגיה של קונטקסט ובקונטקסט ובנוכחי אנחנו מדברים על הטבה לעובדים, הטבה למעמד הביניים ובסופו של יום זה ימשיך להיות הטבה למעמד הביניים. אנחנו מדברים על הטבה לאנשים שעובדים מאד קשה, על מעמד הביניים שעובד קשה ומשתכר למחייתו לא בנדיבות רבה ולא בעושר רב ומפרנס את ילדיו בקושי רב. שעות העבודה שלו נעשות יותר ויותר תובעניות - - -
בועז סופר:
מה קשור רכב צמוד?
שלי יחימוביץ:
אני מבקשת שלא תפריע לי.
בועז סופר:
כדי שאחר כך תלכי ולא תשמעי אותי.
יצחק ועקנין:
אתה רואה את הדברים מהחור של הגרוש והיא רואה את כל המכלול.
שלי יחימוביץ:
אנחנו מדברים על קבוצה שלכאורה חושבת את עצמה באופן מיוחד כקבוצה מיוחסת כי היא לובשת את הבגדים הנכונים ושותה את האספרסו הנכון וצורכת תרבות כמו קבוצת אליטה. אבל בכל זאת קבוצה נרדפת שהפתחון התעסוקתי שלה מכורסם, שאין לה קביעות לעיתים קרובות גם אין לה פנסיה ויש לה ביטוח מנהלים שהיא פורמת אותו מידי פעם, שהשירותים שהילדים שלה מקבלים, כמו שירותי חינוך ובריאות נפגעים כל הזמן מכיוון שבמקביל לחתירה שלכם לשוויון יש כל הזמן קיצוצים בחינוך ובבריאות.
אותה אוכלוסיה משלמת ביטוח משלים לילדים ומשלמת על החינוך של הילדים והיא נפגעת בכל רכיבי החיים שלה באופן אינטנסיבי. עכשיו אתם באים ולוקחים לה הטבה, הטבה שהאוכלוסייה הזו מקבלת כאנשים שמפרנסים ועובדים ומפרנסים קשה מאד.
בעיני, הדאגה למעמד הביניים זהה בחשיבותה לדאגה לעשירונים התחתונים כיוון שהמהלומות האלה שמעמד הביניים סופג שוב ושוב בסופו של דבר מסיעות הישר למעמד הנמוך. מדינה בלי מרקם חזק של מעמד ביניים היא מדינה מתפוררת. המהלומות האלה החוזרות ונשנות בהטבות למעמד הביניים לא מקובלות עלי ואני אתנגד להם בעוז.
מה האמירה הזו שאני אקח את זה ואחלק את זה באופן שוויוני תחלק באופן שוויוני בלי לקחת את זה. למה בשביל לתת הטבה אתה גוזל מקבוצה אחרת, קבוצה שהיא לא עשירה, היא עובדת קשה ותורמת את חלקה למדינה. כמה ענפי גבייה כבר יש השנה, יותר מעשרה מיליארד, קח מעשרה המיליארד האלה ותחלק לקבוצה שאתה רוצה לצ'פר אותה.
יתרה מזה, אני נגד הטבות במס בכלל, צריך להפסיק את העניין הזה של הטבות במס. אתה רוצה להשיג מדינה שוויונית יותר, אתה חותר לשוויון, קח את הכסף הזה ותוסיף לבריאות, תוסיף לסיעוד לחינוך, לרווחה, אתה יודע שאין עובדות סוציאליות בלכות הרווחה בפריפריה כי יש הקפאת תקנים בשירות הציבורי במסגרת החתירה שלכם לשוויון. אם אתם חותרים לשוויון אז תחתרו לשוויון אל תיקחו מקבוצה אחת שעובדת בזיעת אפיה לכאורה כפיקציה כדי לתת לקבוצה אחרת. תעזבו אותי מהטבות מס בכלל.
זו גם התניה, אני אצ'פר את הקבוצה השנייה אם אני אגזול מהקבוצה הזו. לא רק שאתם מביאים לנו מיני חוק הסדרים עם כל הרפורמה המטורפת הזו שאתם כורכים דבר שלא קשור באחר ואונסים אותנו לקבל את הכול ביחד או לא. גם מביאים לנו מיני חוק הסדרים ובתוך זה, זה כמו בבושקה, אתם גם כובלים אותנו ואומרים שאם תיקחו מאלה רק אז תתנו לאלה ועוד אתם כובלים אותנו בתוך ארבע רפורמות שלא קשורות אחת בשנייה. זה לא מקובל עלי, זה לא דמוקרטי, זו כפייה. אני לא מקבלת את זה ואני אצביע על הכול נגד.
בעניין איכות הסביבה, אמרתי שאני שוחרת איכות הסביבה, ולפי זה שאתה, איתמר פעיל ב"עבודה שחורה", שזה אתר מומלץ שאני ממליצה לכולם להיכנס אליו כי יש בו חומרים מאד מעניינים, אני בטוחה שהשקפות עולמינו מאד דומות ושוב, אני חוזרת לסוגיית הקונטקסט לפעמים אני נדרשת לצערי לבחור בין איכות הסביבה לבין מעמדם של עובדים, ואני בוחרת תמיד במעמדם של עובדים, זה סדר העדיפויות שלי.
יש גם נייר עמדה של פרופסור יורם שיפטן שמדבר על זה שמדינת ישראל משקיעה בשנים האחרונות בהקמת תשתית תחבורה ציבורית איכותית ומוזלת. חסר לי רכיב בתשתית התחבורה הזו, זו הפרטה של קווי אגד ודן והעובדה שהעובדים שם מאבדים את הביטחון התעסוקתי שלהם וצריכים להשתין בבקבוק כי אחרת יורידו להם משכר העבודה.
אני לא אוהבת להפריד את הדיון באיכות הסביבה מהדיון במעמדם של העובדים. שאלת מי זה הציבור? זה הציבור. הציבור הם העובדים בקווי אגד שמופרטים לדעת כדי לספק תחבורה ציבורית יותר בזול. כיוון שאין לי ברירה אלא לפעמים לעשות מדרג של מה שחשוב לי, העובדים חשובים לי יותר מכול וכאן אנחנו מדברים על עובדים.
דבר אחד נוסף בעניין העובדים, העוצמות הרגשיות האלה שאנחנו מקבלים מהעובדים האלה שהולכים לגזול להם הטבה, אני עם העובדים האלה, אבל אני מבקשת שבמאבק הבא של עובדים אחרים, בין אם אלה עובדי רשות שדות התעופה שנאבקים על פרנסתם ובין אם אלה עובדי חברת חשמל ובין אם אלה עובדי מקורות או הכבאים, אני מבקשת שאותה קבוצה שעכשיו נלחמת בעוז על זכויותיה, ואני איתה, שתירתם לטובת זכויות של עובדים אחרים.
היו"ר סטס מיסז'ניקוב:
הייתי רוצה לסגור את הישיבה אבל אני רוצה לשמוע את האנשים שהגיעו ורוצים לדבר, לכן אני מבקש מכל שאר הדוברים לקצר.
נוגה קינן:
אני רוצה לומר בקצרה כמה דברים, קודם כל המילים עיוות מס אלה מילים לא יפות אבל מה שהם אומרים בעברית נכונה זה מדיניות מס. אני רוצה להראות מי הנהנה ממדיניות המס הזו של שווי רכב. קודם כל חברות ועובדים בפריפריה, אני לא יודעת אם מישהו מכם ניסה לנסוע באוטובוס או בתחבורה ציבורית לאזור התעשייה ביוקנעם. פנו אלינו מפעלים ביוקנעם, אין שם אוטובוסים, אי אפשר להגיע, שלא לדבר על קצרין וגם בכפר סבא. נורא קל להגיע לאזור התעשייה של רמת החייל ולתוך תל אביב נורא קל להגיע אולי גם לירושלים אבל לפריפריה אי אפשר להגיע בתחבורה ציבורית.
מי עוד נהנה מההטבות האלה, ועשינו סקר למי ההטבות האלה מגיעות, לחברות קטנות חברות בצמיחה מהירה, חברות הי טק וחברות בפריפריה. האם זה אינטרס של מדינת ישראל לחזק את הקבוצה הזו של העובדים, אני רוצה לטעון שכן. מי עוד יפגע מהמהלך הזה, עובדים צעירים משכילים שנושאים על עצמם את המדינה, השליש המפורסם שגם עובד גם משרת בצבא וגם משלם מיסים, זו פגיעה ישירה בהם לכן צריך לדחות את כל ההצעה המונחת כאן על השולחן.
חיים אורון:
בדקתם גם איך זה מתחלק בין המעסיקים לעובדים?
נוגה קינן:
כן, אני מיד אתייחס לזה. מי נהנה מהמצב הקיים, נהנים שלושה גורמים זה לא win-win זה win-win-win משום שמדינת ישראל מקבלת מס על רכבים חדשים בהיקפים מהגבוהים בעולם. מקבלת מס מאוכלוסיית הביניים בהיקפים מהגבוהים בעולם והסכומים שאנחנו שומעים, 2.5 מיליארד ₪ שתכניס הרפורמה, אולי מישהו אחר ראה את התחשיב איך בדיוק הסכום הזה מגיע?
אתם יודעים שזה 2.5 מיליארד, אבל לפי התחשיב של הפורום המדינה תפסיד 500 מיליון ₪, לפי תחשיבים אחרים שעשו גופים אחרים המדינה תפסיד יותר. אז אני לא יודע אם המדינה תרוויח או תפסיד, לא ראינו תחשיב, אני חושבת שזה מחובתם של חברי ועדת הכספים להבין את התחשיב, איך בדיוק המדינה תרוויח מ- 2.5 מיליארד.
יש פה הנחה סמויה שאותו עובד שמקבל 12,000 ₪ בחודש, או 10,000 ₪ בחודש, אדם צעיר, יש לו שני ילדים, או ההפך, אישה שיש לה בעל ושני ילדים, הוא מקבל היום רכב חברה ומחר הוא לא יקבל כי לא יהיה לו שווה להחזיק. הוא יקנה אוטו פרטי משלו, איזה אוטו הוא יקנה? יש לו כסף לקנות אוטו חדש? הוא יקנה משומש וכל מי שבניכם מכיר את החברה הצעירים שמקבלים את הסכומים האלה יודע שהם לא יקנו רכב חדש ועד שאין תשתית תחבורתית רצינית, שאגב, אם הייתה תחלופה רצינית בפיתוח הרכבת, הרכבת התמלאה, אי אפשר לשבת שם. כשתהיה תשתית תחברותית רצינית לתחלופת האוכלוסייה הפרטית אז אפשר לבוא ולטפח את איכות הסביבה. כשיהיה תחליף לאזורי הפריפריה, אז צריך לעשות את המעשה, אבל לא הפוך.
ניסן סלומינסקי:
אם תהיה עוד ישיבה בנושא אז נדבר בישיבה הבאה, בהתחלה.
שי חרמש:
זה בסדר מצידי.
היו"ר סטס מיסז'ניקוב:
תודה. חבר הכנסת ליצמן הדובר האחרון.
יעקב ליצמן:
אני לא אגלה מה אני חושב להצביע - - -
יצחק ועקנין:
כי אתה חייב לראות את יחסי הכוחות...
יעקב ליצמן:
לא, אצלי זה יתנו-יקבלו. מה שכן, אם ליברמן נגד אז אין רוב. ברור לי דבר אחד השקיעו הרבה עבודה בחוק הזה ברור לי מה שנכנס לכאן ברור שלא יצא, חד משמעי. לכן קשה לי להתייחס כי אני לא רואה את המוצר עדיין.
ראובן ריבלין:
צריך לקחת בחשבון שכל אלה שהיו בדיון שמעו והביעו את דעתם הם נגד, אבל את כולם יחליפו והם לא ידעו על מה הם מצביעים.
יצחק ועקנין:
אותי לא יחליפו.
ניסן סלומינסקי:
גם את חברת הכנסת יחימוביץ לא יחליפו.
יצחק ועקנין:
האוצר עלה על רף גבוה, זה לא יעבוד הפעם.
יעקב ליצמן:
בסופו של דבר העניין הקואליציוני יגבר, יבוא שר אוצר חדש - - -
ראובן ריבלין:
קודם כל, אנחנו נאמר שאם לא נעביר את זה, ביבי יבוא. ככה נסרדישי היה צריך להגיד, בו ברגע היה רוב.
חיים אורון:
אבל יש לי הרגשה שלא תהיה ברוב הזה.
יעקב ליצמן:
אני רוצה שיסבירו לי, אתמול והיום היה דיון על מס הכנסה שלילי, השתכנעתי שאסור לתמוך במס הכנסה שלילי כי היום ייתנו ומחר יבטלו, כמו הרכב. כולם יודעים שאני תומך בקצבאות ילדים, שם לפחת יודעים שגם אפשר לבטל אבל זה יותר קשה. הדבר שצריך להסביר לי, תגידו לי אם זה נכון, הממשלה וסילבן התווכחו, סילבן טען שמס הכנסה שלילי לפי ההצעה שלו חל על העצמאיים. הממשלה אמרה לא. אם לא חל מס הכנסה שלילי על עצמאיים, איך זה יחול פתאום על השווי שימוש ברכב על עצמאיים? אם זו חבילה למה שם אתה מבטל את העצמאיים וכאן אתה מוציא את זה. או שהכול גם על עצמאיים או שהכול מבוטל. זו סתירה בגישה וזה בהנחה שאתם אומרים שזו עסקת חבילה.
אני חושב שזו שאלה רצינית, גם אתמול צעקנו שזה לא נכון על עצמאיים ולדעתי גם פה זה לא יישאר ככה, אבל אתם הממשלה מביאים הצעה וסותרים את עצמכם. כי אם עצמאיים לא, אז גם כאן לא ולהפך.
אני לא מבין מה כולם מפחדים מהליסינג, מבטיח לכם שלכולם יהיו רכבים כמו קודם, רק שישנו את הדברים. במקום בדרגות הנמוכות יתנו תוספת לעובד ויגידו לו לקנות רכב וזה התנאי שתקבל תוספת יותר זול פחות מס הכנסה. עשיתי חשבון וזה פחות ממה שתחייב בליסינג. תבדוק לישיבה הבאה אם אני צודק או לא, יותר כדאי לו לקבל כסף ולקנות רכב כי הוא בנמוך ואז הוא פחות משלם מאשר מה שהיה צריך לשלם לחברת הליסינג.
אני לא יודע מה זה ישרה-בלוף אצלנו אומרים לשקר אין רגלים, למה לשקר אין רגלים, כי יש לו רכב. שני דברים שאני חושב שצריך לסדר, לא חשבתם רגע אחד על שומרי השבת, ראיתי לפי הסקר שקיבלתי של לשכת רואי חשבון שבשבת יש חצי ממה שיש באמצע השבוע. זאת אומרת שצריך לשים הטבה בשבת.
דבר שני, פקידי ממשלה יצאו הכי דפוקים כי אורך של רכב ממשלתי שהפקידים נוסעים הוא יותר שנים. כך שהכול ב"אם", אם יאשרו, שאני לא בטוח, אם יביאו להצבעה שגם זה לא בטוח. לפי הדיון היום זה ברור שלא, אבל אם זה ייקח בחשבון גם אתה שבת וגם את אורך מספר השנים אז אולי.
היו"ר סטס מיסז'ניקוב:
בכל זאת אני אתן את רשות הדיבור לדובר אחרון שהגיע מנהריה, פאבל קנור שהביא את המחאה של אנשי ההי-טק ובנה אתר אינטרנט בנושא.
פאבל קנור:
שמי פאבל קנור, מהנדס תוכנה שגר בנהריה ושייך לאותו מעמד ביניים שהולך להיפגע מהרפורמה. כשאני מסתכל על המשכורת שלי אני מסתכל מה הנטו שלי שאותו אני מביא הביתה למשפחתי. כל פעם שיש רפורמה שמורידה במיסים אני כל פעם שואל את עצמי למה כשהמיסים יורדים גם הנטו שלי יורד. הדוגמא הכי פשוטה היא כשמס ההכנסה ירד ופרסמו את זה ובאיזשהו שלב הביטוח הלאומי עלה ובסופו של דבר אני מביא הביתה פחות ממה שהבאתי קודם.
ראובן ריבלין:
זה הקסם...
בועז סופר:
יש נתונים.
פאבל קנור:
אני רוצה שתבינו שלא מדובר על תיקון אלא על העלאת מיסים לכל דבר. מי שהולך להיפגע מהרפורמה אלה אנשים שעובדים עד 9 בערב, קחו אותי לדוגמא, אני גר בנהריה, עובד בגוש שגב, אין תחבורה ציבורית והמעסיק שלי, כדי להעסיק אותי אמר לי שיש רק דרך אחת כי הוא לא יכול לתת לי הסעות, הוא אמר לי, אני נותן לך רכב כדי שתוכל להגיע לעבודה ולעבוד, וכך גם הוא מצפה ממני שאשאר לשעות של שעות הלילה ובקושי אראה את המשפחה שלי.
כשאני מסתכל על זה אני רוצה לפנות למשרד האוצר ולשאול אותם, אתם מבינים שאתם חונקים אותנו במיסים? אתם לא נותנים לנו לחיות עם המיסים האלה. אני מדבר גם על המיסים הישירים וגם על המיסים עקיפים. אני לא יכול להרשות לעצמי רכב בטיחותי כמו זה שאני נוסע בו היום. אני לא מרוויח שכר מינימום, אני משתייך למעמד הביניים אני מתפרנס בכבוד ומשלם מס, אם לא הגבוה ביותר במדינות המפותחות, אז אחד מהכי גבוהים.
אתה מבריח מכאן מוחות ומבזבז אנשים. אני מכיר אנשים שהביאו לכאן מיליוני דולרים בשנה, אנשים השקיעו בהם ובסוף הם קמו והלכו כי הם אמרו שהם לא מסוגלים לחיות בכבוד, הם מרוויחים טוב אבל הנטו הוא כלום. אתה צריך להבין שאתה תפסיד מזה יותר מאשר תרוויח.
אם אני מסתכל על כמה שיישאר לי בנטו, אני הולך לוותר לא על משקאות בארים ומסעדות אני הולך לוותר על ההשקעה בחינוך של הילדים שלי. אתה צריך להבין את זה.
היו"ר סטס מיסז'ניקוב:
בנימה עצובה זו נסיים. כל מי שלא דיבר מחברי הכנסת ומהמשלחות ידבר ראשון בפעם הבאה. אני מודה לכם אני מבקש מהאוצר ללכת לעבוד כי יש לכם עבודה קשה. הישיבה נעולה.
הישיבה ננעלה בשעה 12:50