פרוטוקול ועדה
הכנסת השבע עשרה נוסח לא מתוקן
מושב שני
פרוטוקול מס' 310
מישיבת ועדת הכלכלה
יום רביעי, כ"ה בתמוז התשס"ז (11 ביולי 2007), שעה 09:00
סדר היום: הצעה לסדר היום (דין מהיר) של חברת הכנסת רונית תירוש:
ערוצי הספורט החדשים של ערוץ הספורט
נכחו:
חברי הוועדה:
גלעד ארדן – היו"ר
רוברט אילטוב
יצחק גלנטי
אבשלום וילן
יצחק וקנין
דוד טל
אמנון כהן
ליה שמטוב
רונית תירוש
מוזמנים:
נעמה הניג, יו"ר המועצה לשידורי כבלים ולוויין, משרד התקשורת
עו"ד שרון שמש, מנהלת הסדרת השידורים לציבור, משרד התקשורת
אורן מרדכי, משרד התקשורת
דוד קמיניץ, מנכ"ל HOT
יוסי לובטון, סמנכ"ל שיווק HOT
עו"ד אורית גדרון-חריט, HOT
מיכל רפאלי-כדורי, סמנכ"לית רגולציה, חברת YES
עו"ד רמי בן-נתן, חברת YES
עו"ד תמר פז-תאני, יועצת משפטית, ערוץ הספורט
גלית הופמן, דוברת ערוץ הספורט
רון קופמן, ערוץ הספורט
מירי נבו, ערוץ הספורט
אדר זהבי, מנכ"ל חברת צ'רלטון
אבי רצון, חברת צ'רלטון
רונן רגב כביר, סמנכ"ל ומנהל מחלקת מחקר, אמון הציבור
מנהלת הוועדה:
לאה ורון
רשמה וערכה:
אהובה שרון – חבר המתרגמים בע"מ
הצעה לסדר היום (דין מהיר) של חברת הכנסת רונית תירוש:
ערוצי הספורט החדשים של ערוץ הספורט
היו"ר גלעד ארדן:
בוקר טוב לכולם. אני פותח את ישיבת ועדת הכלכלה. הנושא הראשון שעל סדר היום הוא הצעה לסדר היום בדיון מהיר של חברת הכנסת רונית תירוש בנושא ערוצי הספורט החדשים של ערוץ הספורט.
לטעמי לפחות המצב שנוצר בשנים האחרונות מחייב אדם שהוא חובב ספורט אמיתי – ואני לא מגדיר את עצמי חובב ספורט אמיתי – לעזוב את מקום עבודתו כדי להצליח לעקוב אחרי כל מה שקורה בתקשורת, אם הוא רוצה לצפות בשידורי ספורט, כי אם בעבר היה לנו את ערוץ 5 בחבילת הבסיס, והיסטורית ניתן האישור לאותם מפעילים של ערוץ 5 להפעיל ערוץ בתשלום שנקרא ערוץ 5 פלוס, הרי שמאז נוספו עוד ארבעה ערוצי ספורט, ספורט 1 וספורט 2 של חברת צ'רלטון, ועכשיו שני ערוצי הספורט החדשים של ערוץ הספורט, שגם הם קיבלו את האישור ממועצת הכבלים והלוויין. חברת הכנסת תירוש תציג מיד את הצעתה, אבל אני חושב שהבירור העיקרי שלנו צריך להיות לא מול הערוצים. הערוצים שייכים לאנשי עסקים שזאת זכותם לנסות ולהרוויח כסף וזה בסדר גמור, וכל עוד יש צופים שצורכים את הערוץ ורוצים לצרוך אותו, אנחנו לא צריכים להתערב בעניין הזה. השאלה היא האם המועצה לשידורי כבלים ולוויין, - שתפקידה באמת לשמור על האינטרס הציבורי ולפעול לכך שהציבור גם יקבל את התכנים שהוא צריך לקבל אבל גם מבחינה כספית יהיה איזשהו גבול מסוים למחלבת הכספים הזאת - מנהלת מדיניות נכונה וראויה ששומרת על האינטרס הציבורי.
רונית תירוש:
תודה רבה ליושב-ראש שגם אישר את ההצעה לדיון. אני חותמת על כל מה שאמרת, למעט דבר אחד. האיש לא יכול לעזוב את מקום העבודה כדי לצפות במגוון הערוצים משום שהוא צריך להרוויח כסף על מנת לשלם עבור הצפייה. יש מי שעשה את החישוב, ואני מקריאה ממה שקראתי, ומדובר בסכום של 1,766 שקלים, אם אתה באמת רוצה לצפות בכל האטרקציות שנמצאות בערוצים השונים, וזה דבר בלתי סביר בעליל.
היו"ר גלעד ארדן:
לשנה.
רונית תירוש:
לא בטוח.
אבשלום וילן:
לחודש זה גבוה מדיי ולשנה זה מעט מדיי.
רונית תירוש:
אכן, לשנה זה מעט מדיי. רק לערוץ 1 אני משלמת מדי חודש 50 שקלים כתוספת.
המדינה הקטנה שלנו, כדרכה, צריכה שיהיה לה הכול בגדול. היא לא מסתפקת בארבעה ערוצי ספורט שהם ערוצים ייעודיים לנושא ספורט – ואגב, אני יכולה למנות גם את ערוץ 1 שלפעמים משדר ספורט, וגם את ערוץ 2 שלפעמים משדר ספורט – ויש ערוץ ספורט ייעודי מובהק שהוא 5 והפך להיות 5 פלוס, ועכשיו הוא 5 SPORT LIVE ו-5 SPORT GOLD. אני רוצה לשים בצד את SPORT GOLD בהנחה שהתכנים של הם תכנים נוסטלגיים ומי שרוצה את זה, שישלם עבור זה, אבל אני ממש רואה כמיותר בעליל את ערוץ LIVE ואני אתן דוגמאות איך הייתה זליגה של תכנים וכאן הבעיה של מועצת הכבלים שלא שומרת על כך שלא תהיה זליגה ובעצם מסמנת אפשרות עתידית שמחר יקומו עוד שלושה ערוצים. כאשר אדם קונה חבילה, הוא רוצה לראות את גביע המדינה, הוא יראה משחק אחד מתוך גביע המדינה בערוץ 5, שזה יהיה בחינם, ב-5 פלוס הוא ישלם, אחר כך ב-5 LIVE ומחר ב-5 עם המצאה אחרת. כלומר, מפצלים את המשחקים באותה סדרה, דבר שלא ייעשה.
במשחקי גביע המדינה למשל שודר המשחק של בית"ר ירושלים נגד מכבי חיפה ב-LIVE, במקום שיהיה ב-5 פלוס ומדובר במשחק מאוד אטרקטיבי שברור שאנשים לא רצו לוותר עליו, בוודאי אלה שהם אוהדי ספורט ואוהבים זאת והם פתאום היו צריכים לשלם לערוץ חדש. במוקדמות אליפות אירופה, שם בכלל נעשה תרגיל יצירתי. פורסם שמשחק מסוים יהיה ב-LIVE אבל פתאום גילו שהוא נמצא ב-EURO SPORT – ושם זה חינם – ולכן לקחו ושידרו ב-LIVE משחק אחר ואת המשחק ההוא שפורסם, העבירו ל-5 או ל-5 פלוס כי ממילא לא צריך לשלם עליו. זאת אומרת, תרגיל עוד יותר מסובך לעקוב ולהבין.
אני רוצה לומר לכם שכאשר נברתי בהיסטוריה של תפקוד מועצת הכבלים והנושא של ספורט גיליתי שבשנת 2002 הייתה תביעה ייצוגית. בתקופה ההיא היה רק את ערוץ 5 ו-5 פלוס ונטען שיש זליגה של תכנים שהיו אמורים להיות משודרים בערוץ 5 לערוץ 5 פלוס. שם ניתנה דוגמה של שידור משחק חצי גמר גביע אופ"א בין מילאן ודורטמונד – באפריל 2002 – והוא הועבר לערוץ 5 פלוס בניגוד להסכם ההפעלה שמאפשר את השידור רק בערוץ 5 שהיה ללא תשלום.
אני רואה סתירה מובנית במבנה של הערוצים כאשר נותנים לבעל ערוץ ספורט – יש פה איזה ניגוד אינטרסים - אפשרות לפצל את התכנים שלו ולשווק אותם בערוצים נוספים, בערוצים שנדרשים בתשלום נוסף. אתה הקדמת ואמרת שאנחנו לא יכולים להלין על המשווקים למיניהם, בעלי הערוצים, שהם בעלי עסקים, אנשים בעלי אינטרס כלכלי מובהק ולשם כך קמה המועצה לשידורי כבלים שצריכה באמת לשמור על הפיצול של התכנים ועל כך שלא יזלגו תכנים כפי שהיה נהוג עד כה ואני כבר לא מדברת על ערוץ ללא תשלום אלא על ערוץ בתשלום.
היו"ר גלעד ארדן:
לא הבנתי את הטענה של ניגוד אינטרסים.
רונית תירוש:
חברה שמפעילה את ערוץ הספורט או כל ערוץ אחר הכלול בחבילת בסיס, יכולה לספק ערוצים בתשלום נוסף וזה בדיוק מה שהם עשו. מי שאחראי על ערוץ 5 ועל ערוץ 5 פלוס יכול להקים לו שני ערוצים נוספים, ובעתיד אולי עוד שניים-שלושה נוספים בתשלום נוסף.
היו"ר גלעד ארדן:
את אומרת שהעובדה שזה שמפעיל את הערוץ שנכלל בחבילת הבסיס, הוא גם זה שמפעיל את הערוץ בתשלום וזה יוצר אצלו ניגוד אינטרסים.
רונית תירוש:
נכון. אצלנו ניגוד אינטרסים אבל אצלו זה אינטרס נהדר. זה אותו אינטרס מובהק כלכלי.
היו"ר גלעד ארדן:
התכנים הטובים יהיו בערוץ עם התשלום הנפרד.
רונית תירוש:
כן. אנחנו רואים גם את המשחק הבלתי הוגן הזה כאשר לוקחים את המשחקים הכי אטרקטיביים ומשדרים אותם בערוצים חדשים כדי שנשלם עבורם.
כדי לא לצאת פטורה בלא כלום, אני חייבת לומר דבר נוסף שלא זימנתי דיון לגביו אבל כן אציין אותו ומדובר דווקא בחברת צ'רלטון במקרה הזה ומדובר במקרה שהכעיס מאוד. היה משחק אחד – מדובר בנבחרת הצעירה – נגד פורטוגל שנדרשנו לשלם עבור חודש שלם של תכנים שלא עניינו אותנו. רציתי לראות את פורטוגל, אבל נדרשתי לשלם עבור חודש שלם. הכניסו לשם את הפליי-אוף של יוון וכולי, דברים שלא עניינו אותי כל כך, אבל הם היו שם ומקבלים את הדברים האלה בחבילת תכנים חדשה כאשר התשלום הוא לחודש.
היו"ר גלעד ארדן:
על מי הטענה כאן? אולי להתאחדות שמשחקי נבחרת לא משודרים בערוצים פתוחים.
רונית תירוש:
יכול להיות שאם נלך אחורה לבדוק מי יצר את ההתקשרויות ואיך יצרו. אני מעלה פה למועצת הכבלים איזושהי בעיה שהצרכן צריך להיות מאוד מיומן כדי להבין מה משודר איפה, וגם להיות בעל יכולת תקציבית להתמודד עם זה.
מי שעשה את התחשיב של 1,766 שקלים נדמה לי מצא שלעשות מנוי לקבוצה כזאת ואחרת יעלה פחות. נכון שהוא לא יראה משחקי חוץ, לא יראה את הליגה האנגלית ולא יראה משחקים אחרים, אבל זה רק כדי לסבר את האוזן, עד כמה הסיפור הזה הולך ונעשה יותר ויותר קשה לצרכן ואני בהחלט מצפה שבעניין הזה לשמו התכנסנו, הנושא של 5 LIVE ו-5 GOLD, בעיקר 5 LIVE, מועצת הכבלים תמצא דרך שלא יזלגו תכנים, בטח לא אטרקטיביים.
בסוגריים אציין עוד קושי שנוצר, שבכל מקרה – ואני משבחת את HOT בעניין הזה, כי היא לא נגררה לסיפור הזה וזה משודר רק ב-YES – נוצר מצב בו מחצית או חלק מהאזרחים שלנו שלא קשורים ל-YES אינם מסוגלים לראות את המשחקים החשובים בעליל, ובעיקר זה חמור כאשר מדובר בנבחרת ישראל, בין אם היא הבוגרת או בין אם היא הצעירה.
אבשלום וילן:
אני כבר די ותיק בדיונים האלה. השאלה העקרונית היא אם מאפשרים תחרות חופשית או לא. ברגע שאפשרו תחרות חופשית ומועצת הכבלים אישרה, אני לא רואה מה ניתן כאן לעשות. לפי החשבון שעשיתי כרגע – והוא בערך, יכול להיות שאני טועה – אם אוהד ספורט מחובר לכבלים או ללווין יש לו בערך 8 ערוצים של ספורט לפחות. יש לו את ה-5, 5 פלוס, השניים של צ'רלטון ויש בערך שלושה או ארבעה ערוצים שמשדרים יורו ספורט וכל מיני. בסך הכול החשבון שלי בעלויות הוא שאם סדר גודל של כבלים או לוויין, צרכן משלם 200 שקלים בחודש – וכל מה שציינתי כאן, התוספות – זה מגיע בערך לסדר גודל של עוד 200 שקלים ומדובר ב-5,000 שקלים בשנה. אם לא רוצים לצרף את דמי החיבור ללוויין או לכבלים, תורידו את ה-2,400 שקלים, כך שמדובר ב-2,600 שקלים, וזה סדר גודל של משוגעים לספורט כאשר עם הכבלים והלוויין הם משלמים 600 דולר בשנה, בלי זה הם משלמים 300 דולר לשנה, ואני מכיר את אותם אנשים שנוסעים לראות משחקים באירופה כאשר מדובר בהוצאה כפולה ומשולשת מהסכום הזה. כאשר שבנושא הזה של הספורט – בכדורגל בפרט – יש שוק, ואם יש שוק, החברות מתחרות. ברגע שאפשרנו את התחרות, יש תחרות.
אני מודה שלא התלהבתי מהעובדה שכל פעם מכניסים את התוספות, אבל בשלב מסוים ראיתי שמאשרים את זה ואמרתי שאם אלה הם כללי המשחק, שייתנו לכל מי שרוצה ומוכן להשקיע. כל מה שאומרת חברת הכנסת תירוש הוא נכון ואכן האירועים החשובים עוברים לערוצים בתשלום וראינו שבכל המדינות קרה אותו הדבר. יש פה מערכת שלפי דעתי היא בעייתית ובדיון שנקיים כאן בשעה 10:00 אני אומר עליו כמה מלים, אבל זה מה שהחליטו והמחוקק הישראלי אישר שלכבלים הוא לא נותן חבילות כמו במדינות אחרות שם אתה יכול לבחור שלוש-ארבע חבילות בכבלים ולוויין אלא יש רק חבילה אחת שכוללת הכול, כי אסור לתת פרסומת, ואז אתה נותן לערוצים מסחריים פרסומות ואז פתחת את השוק. אלה כללי השוק ואני לא רואה מה ניתן לעשות כאן.
היו"ר גלעד ארדן:
לא במקרה קבענו היום את שני הדיונים אחד אחרי השני כי כמו שאמרת יש קשר ביניהם. כלומר, מועצת הכבלים והלוויין לא יכולה להתעלם מהעובדה. היא עצמה מסבירה לנו תמיד שמחיר חבילת הבסיס כאן באופן יחסי הוא גבוה, ואני לא בא בטענות לכבלים וללוויין כי באמת הם לא מוכרים פרסומות וזה שונה מרוב מדינות העולם בהיבט הזה, אבל כאשר באים לדון אחר כך בערוצים חדשים בתשלום יכול להיות שההחלטות שלהם היו צריכות להיות כאלה שהן יותר מחייבות תכנים עם רייטינג גבוה בערוץ שבחבילת הבסיס.
אבשלום וילן:
אני הגעתי למסקנה אחת. הדרך היחידה שלי כאיש ציבור היא לאפשר את אותו הסדר לא בחקיקה שהגענו אליו עם התאחדות הכדורגל שאת משחקי הנבחרות ישדרו בערוצים הפתוחים. לא תמיד עומדים בזה וכל פעם יש סיפורים, אבל בעיקרון משחקי הנבחרת הלאומית וחצי גמר גביע המדינה וגמר גביע המדינה, איקס משחקים בשנה, צריכים להיות פתוחים לכלל הציבור ואותם צריך לשדר בהבנות, וכל השאר נתון לתחרות. בדיון שנקיים אחר כך אני אביע את דעתי. דרך אגב, יש לי גם הצעת חוק כזה. אני הייתי חושב שכן צריך לאפשר חבילת בסיס ולשנות את הבסיס שהגדירו לפני 12 שנים, אבל זה הדיון הבא. כל זמן שמשחקים בשיטה הקיימת בה מי שרוצה לעלות עם ערוץ בתשלום והמועצה מאשרת לו והסיכון הוא עליו, שיעשה את זה. צריך להיכנס לפרופורציות. אני אומר לך מתוך היכרותי את ציבור האוהדים, במחירים האלה כנראה יש לזה שוק. העובדה שצ'רלטון בזמנו הוכיחו לנו שבמשחקי הגביע העולמי המספרים עליהם הם דיברו לא היו בדיוק המספרים אליהם הם הגיעו אבל הם הגיעו למספרים לא רחוקים הרבה. כלומר, יש לנושא הזה שוק ויש אנשים שמוכנים לשלם. אני מודה שאני באופן עקרוני כמעט ולא מתחבר לזה כי אין לזה גבול, אבל עובדה שמי שרוצה, יכול להתחבר. אני מודיע שבמבנה הקיים אני לא רואה במה המחוקק יכול להתערב, אלא אם הוא משנה את השיטה.
רונן רגב כביר:
מדובר בהיסטוריה ממושכת, תובענה ייצוגית, שורה ארוכה מאוד של מכתבי הפרות שהמועצה עצמה הוציאה לערוצים 5 ו-5 פלוס, או יותר נכון לבעלים שלהם באותה תקופה, והם כבר שינו בעלות מאז. הבעיות האלה הן בעיות שאנחנו מתמודדים אתן לאורך כל השנים. אני רוצה למקד את שורש הבעיה לעמדתנו. אנחנו חושבים שהמועצה לשידורי כבלים ולוויין קיבלה על עצמה תפקיד לא נכון בתוך הסיפור הזה. במקום לייצר שוק שבנוי נכון כך שהתחרות תהיה זאת שמבטיחה את זכויות הצרכנים, למשל לדאוג שלא אותה חברה ואותם בעלים יפיקו באמת גם ערוץ בתוך חבילת הבסיס ומחוץ לו, דבר שהמועצה עצמה אמרה כבר בשנת 2003 שזאת טעות. דורית ענבר התראיינה בסיום תפקידה.
קריאה:
זאת ממש לא הייתה עמדת המועצה.
רונן רגב כביר:
בכל מקרה, אפילו אם זאת לא הייתה עמדת המועצה, למרות שהפרסומים וההתבטאויות היו אחרים, יש פה בעיה מאוד חמורה במבנה השוק ומה שהמועצה ניסתה לאורך השנים לעשות ללא הצלחה, זה להתמודד בתור שוטר תכנים. זאת אומרת, להציב כל מיני מחסומים למעבר של תכנים מערוץ בתוך חבילת הבסיס לערוצים החיצוניים, מה שמצד אחד אומר עלויות רגולטוריות מאוד גדולות, טרחה, עבודה ובלישה אחרי כל אירוע ואירוע ולקראת כל אירוע ספורט גדול להתחיל לבדוק מה משדרים פה ומה משדרים שם, ומצד שני זה פשוט לא עובד. ראינו מודלים של מעין חומות סיניות כאלה שניסו להקים למשל בין הבנקים לקופות הגמל, כאשר שנים ניסו לומר לנו שתהיה רגולציה וכולי, אבל זה לא עובד ושילמנו מחירים כבדים מאוד על הדברים האלה.
הדרך הנכונה לטפל בסוג כזה של בעיות היא לייצר שוק שיש היגיון בתחרות בו ואין שום היגיון במצב בו אותה חברה מפיקה גם את התוכן בתוך חבילת הבסיס וגם את התוכן שמחוץ לה. אין גם שום היגיון במצב בו יש חבילת בסיס כל כך גדולה שאין לגביה תחרות, מה שלא קיים במדינות אחרות. בהחלט הנושא הזה קשור מאוד לנושא הישיבה הבאה, נושא התחרות על חבילת הבסיס מבחוץ. זאת אומרת, התחרות משידור בלתי תלוי של הערוצים הפתוחים שכאן אני חייב לומר שלמיטב ידיעתי המועצה לשידורי כבלים ולוויין תמיד תמכה בנושא הזה אבל זה לא בתחום סמכותה. בתחום סמכותה המועצה הייתה צריכה – וכיום צריכה – לדאוג להקטנה ככל הניתן של חבילת הבסיס, להבטחה שלא יהיה אותו גוף שמפעיל גם בתוך וגם מחוץ הערוצים, וגם לדאוג שכל בעלי האינטרסים – אם אנחנו מסתכלים על HOT ו-YES עם כל הנושא של איזה ערוצים HOT כן משדרת ולא משדרת – אני לא בטוח שטובת הציבור עומדת כאן מאחורי ההחלטה לא לשדר את הערוצים הנוספים של חברת ערוצי הספורט. יש להם עניין בערוצים של צ'רלטון. זה המקום שבו המועצה לשידורי כבלים ולוויין צריכה לדאוג לסדר, לייצר שוק שיש הגיון בתחרות בו ומקסימום גמישות לצרכן כפי שקיים במדינות אחרות.
היו"ר גלעד ארדן:
יש שאלה שמעניינת אותי עמדתכם בנושא. נניח שהמועצה תחליט שאותו גוף שמפיק לה ערוץ מסוים, ספורט או לא, הוא לא יכול גם להכניס באותו נושא ערוץ בתשלום, כי כפי שאתה אמרת, וגם חברת הכנסת תירוש אמרה, זה יוצר איזשהו ניגוד עניינים כי ברור שהעניין שלו הוא לשים את התכנים. יש גבול למה שהמועצה יכולה לחייב את אותו ערוץ שנמצא בחבילת בסיס, איזה תכנים להכניס. השאלה היא האם אנחנו עומדים היום במחויבויות של ההחלטות שהתקבלו בעבר במועצה, מה צריך להיות באותו ערוץ 5 שמופיע בחבילת הבסיס, או שאתם בעצם מציעים להרחיב אותו באופן כל כך משמעותי. יש גם כדאיות כלכלית בשלב מסוים שהפלטפורמות HOT ו-YES לא יוכלו לעמוד בחבילות הבסיס.
רונן רגב כביר:
זאת נקודה מאוד חשובה. צריך לעשות הבחנה בין שני רכיבים של תכני הספורט ותכנים בכלל ולא רק תכני ספורט. יש איזשהו רכיב מינימום שהוא בעל חשיבות ציבורית גבוהה – אירועים של נבחרת וכולי. אלה אירועים שבלי קשר לחבילת הבסיס בכלל, בהפרדה בין ערוצים פתוחים לערוצים בתשלום נוסף, צריך לקבוע לגביהם סף. יש דברים שחייבים לכלול בערוצים פתוחים. זה נעשה, זה קיים, נקבע מינימום כזה, אפשר להתווכח, אולי להוסיף סוג מסוים של אירועים לתוכו, להוציא סוג מסוים של אירועים מתוכו, אבל זה קיים ויש הוראות גם במועצה לשידורי כבלים ולוויין, אבל זה חלק מאוד מאוד קטן מהתכנים. חלק גדול מאוד מהתכנים הם תכנים מבוקשים שאין להם את הקטגוריה הזאת של ערך לאומי ולגביהם תתקיים תחרות רק אם אותו ערוץ בתוך חבילת הבסיס יהיה מתחרה של הערוצים החיצוניים ויצטרך לשמור על האטרקטיביות שלו מולם. לכן צריך להפריד בין שני הדברים האלה.
רונית תירוש:
מעבר לזה לא יכול להיות שסדרה מסוימת, יפצלו מתוכה משחקים וכל משחק ישימו באחד מערוצי התשלום. זה דבר בלתי סביר בעליל, כי כאשר אתה הולך לשלם על ערוץ מסוים, אתה יודע שאתה הולך על חבילה מסוימת עם הגיון מסוים, אבל פתאום מפצלים, ואפילו אם מפצלים מראש, זה דבר שלא ייעשה.
היו"ר גלעד ארדן:
אני מבקש לשמוע את עמדת המועצה לשידורי כבלים ולוויין והייתי רוצה להבין האם אתם מרוצים מהמצב שנוצר היום בשידורי הספורט בישראל, והאם ערוץ 5 ממלא אחר כל ההחלטות שהיו בעבר שנמצאות פה לפניי, החלטות של מועצת הכבלים, בקשר להיקף התכנים, תכני הספורט, שאמורים להיות בו.
כמה זמן את בתפקידך?
נעמה הניג:
ארבעה חודשים.
היו"ר גלעד ארדן:
לפני כן היית חברת מועצה?
נעמה הניג:
הייתי חברת מועצה במשך שש שנים.
היו"ר גלעד ארדן:
אז את מכירה את הנושא.
נעמה הניג:
יש לי היכרות מעמיקה עם הנושאים האלה.
ראשית, אני מבקשת לברך אותך ולאחל לך הצלחה.
אני מבקשת להתייחס למספר נושאים שהועלו. אני אמסור מספר פרטים ולאחר מכן אגש לעניינים העקרוניים שהועלו.
לגבי וימבלדון, יורו-ספורט וכולי, אני לא יודעת כמה מכם ערים לכם שיורו-ספורט לא שידר השנה את וימבלדון והסיבה לכך היא – יש להניח, מבלי לחקור יותר מדי – המחירים והעלות הגבוהה מאוד. אכן צוין שהמחירים של התכנים האלה עולים ועולים. גם התחרות שהיא ראויה מבחינה מסוימת גורמת במידה זו או אחרת להתייקרות של התכנים האלה, אבל יש גם התייקרות עולמית והתכנים הם מאוד יקרים. בעצם הצרכן הישראלי, הצופה הישראלי, גם בערוץ הבסיס, בערוץ 5, זכה לראות מספר משחקים משמעותיים מוימבלדון, שזה גם הישראלים, גם חצאי הגמר וגם הגמר. כך לגבי קופא אמריקה שלפני שש שנים זה לא שודר כלל בישראל, לפני שלוש שנים זה שודר, וגם הפעם שודרו מספר משחקים בבסיס. בסך הכול שודרו משחקים רבים, אבל מספר משחקים שודרו בערוץ 5.
לגבי הנבחרת הצעירה. אני מסכימה שזה נושא שצריך לשקול בעתיד. יש בכוונתי לערוך שימוע ולקיים דיון בעניין הזה. בזמנו, בשנת 2002, קיימה המועצה שימוע בנושא של רשימת האירועים בעלי החשיבות הציבורית הרבה ואף אחד בשימוע הזה לא התייחס לעניין של נבחרת צעירה. אולי חשבו שזה לא רלוונטי.
היו"ר גלעד ארדן:
עוד לא התייאשו מהבוגרת.
נעמה הניג:
הייתה הפתעה גדולה של הנבחרת הצעירה.
אבשלום וילן:
זה ברור לגמרי. פעם ראשונה הגענו לגמר האירופי וזאת הייתה נבחרת עם הרבה ציפיות, ולא נאמר מה קרה להן. לכן היה עניין ציבורי.
נעמה הניג:
אני מסכימה אתך לחלוטין. היה עניין ציבורי שנבע מההישג וכולנו מצטערים ושותפים לצער שהיא לא התקדמה קצת יותר. ייערך שימוע בנושא הזה ונשקול את הנושא של נבחרות צעירות. בסך הכול לא הייתה מודעות לעניין. מי שרכש את הזכויות רכש אותן כאשר הייתה תמונת מצב נתונה ורגולציה מסוימת, והלכו לפי הרגולציה הזאת, ואי אפשר להחיל רגולציה בדיעבד. אני מאוד שמחה לומר שלדרישתנו, לבקשתנו, להפצרתנו, פעלנו בעניין ואכן לפחות משחק אחד שודר בערוץ פתוח.
היו"ר גלעד ארדן:
אני חושבת שמה שאמרה חברת הכנסת תירוש על הקופא אמריקה, שבעבר הוא שודר ב-5 פלוס ועכשיו הוא ב-5 LIVE. זה בעצם פיצול של אותו ערוץ.
נעמה הניג:
אני מודעת לכך. אנחנו לא מתעלמים מכך אבל אין לנו הגנה על ערוצים שהם בתשלום. ערוץ 5 פלוס הוא ערוץ בתשלום. בזמנו, כאשר הייתה הזליגה הגדולה, הוטלו קנסות ונעשתה פעילות. היום אני חושבת שאנחנו עומדים מאוד בקפדנות על הבסיס ואנחנו עומדים מאוד בקפדנות - ואני מיד אפרט את עמדתנו בנושאים האלה – ומגנים בצורה חסרת תקדים על הבסיס, על ערוץ 5. אני חושבת שהרגולציה היא מאוד כבדה ואני מיד אפרט.
באירופה בחלק מהמדינות ביטלו את הרשימה הזאת. מדינה כמו דנמרק שבזמנו עקבנו אחריה והסתמכנו על הפרקטיקה שלה בקביעת התכנים שבערוץ הבסיס, ביטלה את הרשימה לפני מספר שנים. באירופה הנבחרות הצעירות לא כלולות בכלל ברשימה אבל אנחנו בכל זאת שוקלים לקיים שימוע.
היו"ר גלעד ארדן:
למה דווקא דנמרק נבחרה כמודל להשוואה?
נעמה הניג:
בזמנו היא ייצגה כנראה את הקונצנזוס האירופאי. אני לא יודעת מה היו השיקולים שגרמו לבחירתה, אבל אני יודעת שהיא הייתה מודל. לאחרונה בדקתי את מרבית מדינות אירופה ובחנתי מה הרשימה שלהן בערוץ הספורט שבבסיס, והרשימות הן מאוד דלות ומכילות חמישה סעיפים כאשר הרשימה שלנו היא ארוכה והיא חסרת תקדים. אני אומרת את זה חד-משמעית.
היו"ר גלעד ארדן:
אתם רואים את המדיניות שלכם באופן כללי כמשווה את עצמה או מסתכלת רק על מדיניות שידורי ספורט בעולם. זאת אומרת, אתם מנתקים את עצמכם מהנושא של כן פרסומות, לא פרסומות, מחיר חבילת הבסיס באופן כללי בישראל, ההיצע שמכריחים אותנו בישראל לרכוש בחבילת הבסיס. אתם מסתכלים רק על עניין שידורי הספורט, כיצד זה בעולם ולפי זה אתם מתאימים לישראל.
נעמה הניג:
לא רק.
היו"ר גלעד ארדן:
לפי מה שאת אומרת.
נעמה הניג:
לא רק. אנחנו מסתכלים גם על חבילת הבסיס ובכלל אנחנו ערים לכך שיש מדינות שיש בהן פרסומות וזה חלק ממרכיב ההכנסות של הפלטפורמות והערוצים. אני רוצה לומר שיש לנו כבר רגולציה די כבדה על חבילת הבסיס בכלל. הרגולציה של המועצה מתמקדת בחבילת הבסיס משום שכפי שאתם יודעים הרכישה מהווה תנאי לחיבור לשידור הרב-ערוצי.
רונית תירוש:
אתה שמה לב שיש זליגה היסטורית מחבילת הבסיס בכל מה שקשור לאטרקטיביות של משחקים?
נעמה הניג:
אני אתייחס לזה. אני משוכנעת שלא הכול מושלם, אבל אנחנו עובדים מאוד חזק.
היו"ר גלעד ארדן:
הייתה תובענה ייצוגית ובסוף הגיעו לפשרה כדי להסיר את התביעה.
קריאה:
תובענה ייצוגית היא אחד המבחנים החשובים ביותר.
היו"ר גלעד ארדן:
עצם העובדה שהגיעו לפשרה ושילמו לתובע, זה סוג של הכרה בכך שהייתה זליגה.
נעמה הניג:
על הזליגה הוטלו קנסות. מאז נעשתה עבודה והיום הקפדנות היא מאוד גדולה. אני חושבת שהרגולציה, גם על הבסיס ועל החבילה בכללה היא רגולציה רחבה, גם יחסית למדינות אחרות. אני אומרת שאנחנו תמיד בוחנים ובודקים את עצמנו. אנחנו לא יושבים וחיים עם מה שהיה אלא אנחנו צריכים לתת מענה גם לשוק, גם לציבור, יש לנו את האחריות שאני לא חולקת עליך.
רונית תירוש:
זה נשמע יותר מדי טוב ויפה, אבל העובדה היא שהצרכן עדיין סובל. את לא יכולה להתערב בתכנים, בחבילות התכנים, את יכולה אולי לדאוג שחבילת הבסיס תהיה בסף עלות כזה סביר יותר ממה שהוא היום ואת בוודאי יכולה לעשות שינוי מבני כזה שייצור תחרות ולא ייצור ניגוד אינטרסים כפי שציינו. שאותו בעל ערוץ ספורט הוא גם יכול לשדר תכנים בשני ערוצים נוספים שהוא פותח. את זה את כל יכולה לעשות כרגולטור אבל אתם לא יוצרים מצב תחרותי וכאן מתחילה הרעה החולה. תעני רק על זה.
נעמה הניג:
אני אענה רק על זה, אבל אני מבקשת בכל זאת לתת לי את האפשרות לומר מה נעשה בקשר לבסיס.
רונית תירוש:
מה שנעשה, לא עוזר.
נעמה הניג:
אני בכל זאת חושבת שזה ייאמר.
היו"ר גלעד ארדן:
בסדר, תתייחסי לזה בדבריך.
נעמה הניג:
לא בהכרח שההפרדה המבנית עליה מדברת חברת הכנסת תירוש, ואשר חברי התייחס לרעיון עיתונאי עם דורית ענבר, זה יביא לפתרון או ייטיב עם הצופה, ואני אסביר מדוע. אומר כאן מישהו להפך, ואני נוטה להסכים. גורם כלשהו – לא משנה אם זה היום ערוץ הספורט או מחר גורם אחר – צריך לצקת את התוכן בערוץ הבסיס והוא צריך גם לעמוד בכל ההתחייבויות והדרישות, וכפי שאמרנו התכנים האלה מאוד יקרים, אני חושבת שקשה יהיה מבחינה כלכלית להחזיק ערוץ כזה כאשר אתה לא רוכש את התכנים אלא ערוצים נוספים וכשאתה לא מקבל תמורה מסוימת.
היו"ר גלעד ארדן:
הוא מקבל את התמורה מהפלטפורמות. באותה מידה גם ערוץ המדע וכל ערוץ שנמצא בחבילת הבסיס, תני לו ערוץ נוסף בתשלום, יהיה בבסיס את הדברים הכי לא מעניינים ומי שחובב מדע או כל תחום אחר ישלם עוד אקסטרה. אפשר לומר את זה על כל נושא שבעולם. יש היגיון מסוים ואי אפשר לומר שהטענה משוללת כל היגיון.
רון קופמן:
אין זכויות שידור בדברים האלה של מדע. אתה לא מגיע לזכויות שידור של 200 מיליון שקלים בשנה.
היו"ר גלעד ארדן:
אם ביבי-סיק עושה תוכנית מדע ומוכר אותה למישהו, הוא לא לוקח כסף?
רון קופמן:
אבל הוא לא מגיע לסכומים כאלה.
היו"ר גלעד ארדן:
ערוצי הסרטים.
רון קופמן:
גם ערוצי הסרטים. בעולם ידוע שערוצי הספורט משפיעים על כל השוק. אין מה לעשות, אתם חייבים להיות בקיאים בפרטים האלה.
רונית תירוש:
זה אומר שמחר יפתחו עוד שני ערוצים.
רון קופמן:
לא, אני אומר שאם את לא נותנת למישהו ערוץ בסיסי, הוא לא יכול להקים ערוץ נוסף כי אין לו את המשאבים לזה. בסך הכול אנחנו מתריעים על זה כתקשורת, על הערוצים בתשלום, עוד הרבה לפני שהכנסת התערבה בעניין הזה, אבל הכנסת אישרה את זה בהליך דמוקרטי.
היו"ר גלעד ארדן:
הכנסת לא אישרה את זה. כדאי שגם אתה תהיה בקי בפרטים.
רון קופמן:
הכנסת כן אישרה את זה.
היו"ר גלעד ארדן:
מועצת הכבלים והלוויין מאשרים. לנו אין סמכויות לאשר. אנחנו יכולים לצעוק, אבל לא לאשר.
רון קופמן:
היינו כאן לפני שנה ורבע בישיבה, בה גם אתה השתתפת, לגבי זכויות שידור המונדיאל והצענו גם אלטרנטיבות בעניין פרסומות וכל מיני דברים אחרים.
היו"ר גלעד ארדן:
נכון, והכנסת יזמה זאת אבל הממשלה סירבה.
רון קופמן:
צ'רלטון רכשה וזכותה המלאה היה למכור את זה ואכן היא מכרה. המצב שנוצר כרגע הוא, מבחינת זכיינות – ותבדקו את זה בכל העולם, ולא רק בדנמרק אלא גם בשוויץ, ואני בדקתי את זה בכל המדינות, כולל ביוון – אלה שמפעילים את הפלטפורמה הבסיסית הם מפעילים גם ערוצים בתשלום כי אחרת אין מצב שיהיו כאן שידורים ואת זה אתם צריכים להבין. לא יהיו כאן שידורים.
היו"ר גלעד ארדן:
בסדר. שלא תהיה בכלל חבילת בסיס. הרי זה היה אמור להיות בהתחלה. זה החטא הקדמון ותהיה בקי גם אתה. החטא הקדמון הוא שכאשר הכניסו את YES ב-49 שקלים פלוס 40 שקלים לחבילה כזאת וחבילה אחרת, זאת הייתה המטרה, שתהיה תחרות, שהאדם יכול להחליט מה מעניין אותו ועל זה לשים את הכסף. היום אדם חייב לשלם גם 200 שקלים על כל מגוון הנושאים וגם עכשיו יהיה לו את האטרקטיבי. הסרטים הלא טובים הם בחבילת הבסיס והסרטים היותר טובים הם בתוספת בחבילת סרטים, וכך זה בכל תחום.
רון קופמן:
תסתכל על הקטע שרשות השידור לא עושה את תפקידה ואת המשחקים של נבחרות לאומיות בכל הענפים צריכים לשדר הערוצים בתשלום.
נעמה הניג:
אכן אני יכולה לומר שיש את העניין של הזכויות, את המחירים, ויכול להיות גם מצב שערוץ הבסיס מחויב בתוכן מסוים ונתקלנו במקרה כזה בעונה הנוכחית, והזכויות נרכשו על ידי גורם אחר, ואין ביכולת המפעיל של ערוץ הספורט לשדר את התכנים האלה. יש המון מורכבויות. בעונה הנוכחית נתקלנו בבעיה רצינית כאשר המפעיל של ערוץ הספורט שהתחייב למפרט מסוים במסגרת הדרישות שלנו לגבי הבסיס, לא יכול היה למלא את הדרישה הזאת בגלל שהזכויות בליגת העל בכדורסל נרכשו על ידי גורם אחר, על ידי צ'רלטון.
היו"ר גלעד ארדן:
איך הוא התחייב אם הוא הזכויות לא נרכשו על ידו?
נעמה הניג:
המפרט שלנו כולל גם את ליגת העל בכדורסל, אבל קרה שצ'רלטון הם אלה שרכשו את הזכויות.
היו"ר גלעד ארדן:
אם כן, יש פה בעיה מובנית. זה יכול לקרות מחר לגבי כל המפרט שלכם. אני רוצה להבין את המדיניות. קובעים מפרט אבל המפרט לא אומר שאתם יכולים לעמוד בו, כי מי אמר שהזכויות יהיו שלכם?
אבי בר:
לכן זה רלוונטי שהגב הכלכלי של 5 פלוס יתמוך ב-5. לא משנה שערוץ הספורט איבד את הזכויות כי ערוץ בתשלום גדול יותר שגובה 50 שקלים, גובה הון תועפות של כסף ולכן יכול היה לממן את הזכויות האלה בסכומי עתק.
היו"ר גלעד ארדן:
גברת הניג היא הרגולטור ואני רוצה להבין את המדיניות שלה. יש פה מצב שהיא עצמה מסבירה שהוא לא הגיוני ואני רוצה לשמוע איך הם מתכוונים לפתור אותו. בשוק חופשי לדעתי זה לא יכול להיות עד כדי כך לא הגיוני, כי מי שרוכש את הזכויות – אם זה בכדורסל או בתחום אחר – לא עושה את זה כדי לשמור את זה לעצמו ולהפסיד כסף. הרי בסופו של דבר הוא רוצה גם למכור את זה למי שמעונין לשדר את זה.
נעמה הניג:
רציתי לומר את זה בשני הקשרים. גם אם נקיים דיון ונבחן את סוגיית הבעלות, האם לעשות הפרדה, לא בטוח שנגיע למסקנות שונות, שנכון יהיה שהמפעיל של ערוץ הבסיס לא יהיה מפעיל של ערוצים אחרים בספורט כדוגמת ערוץ מדע.
היו"ר גלעד ארדן:
אני מבקש ממך להשיב על שאלתי. אני מבין שגם אם ערוץ הספורט לא עומד במחויבות שלו לשדר איקס משחקי כדורסל בשנה, אין לכם דרך באמת לכפות עליו כי הוא לא אשם, קרה והזכויות לא אצלו בכלל.
נעמה הניג:
לכן הדרישה שלנו בנושא הזה היא כבר במפרט עליו דיברתי, לתת תוכן חלופי הולם, תוכן חלופי מתאים ואנחנו באמת אוכפים את העניין הזה על ערוץ הספורט ודורשים ממנו לתת תוכן חלופי הולם גם בעונה הנוכחית וגם לפצות את הציבור, את הצופים, בעונה הבאה ולתת להם דברים נוספים.
אבשלום וילן:
הם משדרים את משחקי הליגה בכדור-יד ובכדור-עף?
נעמה הניג:
כן.
רון קופמן:
קח את יורו ספורט עם 4 שעות בשבוע סנוקר, וכל העולם רואה ונהנה.
נעמה הניג:
אנחנו אכן אוכפים ומקפידים ויינתן תוכן חלופי כך שהצופה לא ייפגע או לפחות הפגיעה תהיה מזערית יותר ונצמצם אותה.
אני רוצה לומר שבזמנו כתנאי לאישור 5 פלוס נקבע מפרט והתכנים שם הם מאוד אטרקטיביים. גם כשעלו הערוצים החדשים, כאשר אישרנו את ערוצי צ'רלטון ואת ערוץ הספורט, הוספנו תכנים מאוד אטרקטיביים ואין זליגה של התכנים היותר אטרקטיביים לערוצים אחרים.
היו"ר גלעד ארדן:
מערוץ 5 ל-5 פלוס לא הייתה זליגה?
נעמה הניג:
זה היסטורי. היסטורית היה את השלב של המעבר - של הזליגה כפי שמכנים אותה - מ-5 ל-5 פלוס. אני מדברת על השנתיים האחרונות, על התקופה האחרונה, עת אושרו ארבעה ערוצים נוספים בתשלום. כאשר הם אושרו, עיבינו באותה הזדמנות את ערוץ הבסיס, הוספנו תכנים, הוספנו את המשחקים המרכזיים, הוספנו משחקים מכל המחזורים. אני חושבת שעיבינו בצורה מאוד יפה בד בבד עם אישור הערוצים. אני חושבת שבסך הכול הצופים של ערוץ 5 נהנים כי זורמים אליהם תכנים שמגיעים גם בזכות היכולת של הערוצים לרכוש תכנים ולשדר אותם בתשלום. הצופה בערוץ 5 נהנה כי בסופו של יום הוא מקבל תכנים נוספים שבמצב אחר הם לא היו מגיעים לבסיס.
היו"ר גלעד ארדן:
אין ספק שהתפנה לצופה הרבה זמן.
אבי בר:
כבר שמונה שנים אני מגיע לוועדת הכלכלה בצורה כזו או בצורה אחרת והטענות הופכות ליותר דמגוגיות ויותר פופוליסטיות. לדעתי הטענות שהועלו הפעם הן המקוממות ביותר.
היו"ר גלעד ארדן:
אל תאמר פופוליסטיות כי זה פוגע. תחשוב על משפט האומר שאם אינך יכול לנצח אותך, הצטרף אליהם, ועל מה אתם עשיתם בזמן האחרון.
אבי בר:
בסדר גמור. לגבי המונדיאל והנבחרת הצעירה. למען הסר ספק – למרות שעשו מישמש גדול – המונדיאל והנבחרת הצעירה לא שידרו אצלנו. המונדיאל שודר ב-300 שקלים בחברה אחרת ובמקום אחר.
לגבי המשחקים הגדולים ששודרו בערוצים בתשלום – 5 פלוס וערוצים חדשים – למען הסר ספק, בעונה החולפת בכל המשחקים הגדולים, גם במקרים שלא הייתה מחויבות שלנו לשדר משחקים גדולים, הם שודרו ואני אתן רשימה קטנה בליגת האלופות, הליגה הבכירה ביותר באירופה. ברצלונה נגד צ'לסי, המשחק הגדול ביותר שודר בערוץ 5, מנצ'סטר יונייטד נגד מילאן, ריאל מדריד נגד מינכן. לחובבי הספורט אין משחקים גדולים מאלה. אם כן, לא הייתה זליגה ולא הצהרות, אולי חלולות, כאלה ואחרות. בליגה הספרדית יש שני משחקים גדולים בכל העולם – ריאל מדריד נגד ברצלונה, ברצלונה נגד ריאל מדריד – שניהם שודרו בערוץ הספורט, ערוץ הבסיס, ערוץ 5. כנ"ל בליגה האיטלקית, אינטר נגד מילאן, שני המשחקים שודרו בערוץ הבסיס. מכאן ועד כל הנאומים היפים שאני מכיר אותם כבר שנים, לא היה ולא נברא, לפחות לא בקדנציה שלי, ואני מכהן כמנכ"ל שנתיים, ומשחקים גדולים לא זלגו ולא עברו לערוץ בתשלום.
גם בכדורסל הישראלי אין מחויבות. אנחנו מחויבים למשחק שבועי. למען הסר ספק, מכבי תל-אביב נגד הפועל ירושלים – וכך יהיה בעונות הבאות – המשחק הגדול הבודד בליגת העל בכדורסל שודר בערוץ 5. שייט, סנוקר ודייג, אולי גם יהיה שייט, סנוקר ודייג, אבל כל המשחקים הגדולים מרוכזים בערוץ 5.
אני לא בא להגן על המועצה ואתם יכולים להניח שהרבה פעמים יש לנו ויכוחים כאלה ואחרים, אבל המועצה, בהעלאת הערוצים החדשים של ערוץ הספורט במסגרת הזאת, מהחשש שאולי יקרה משהו דרקוני והנהלת ערוץ הספורט תתחיל להשתקע, היא עיבתה עוד יותר את ערוץ הבסיס, שאגב, הוא אחד מערוצי הבסיס המעובים בעולם.
היו"ר גלעד ארדן:
אתם לא חייבים לשדר 25 משחקים בליגת העל בכדורסל?
אבי בר:
אני מחויב ל-25 משחקים ויהיו השנה 25 משחקים.
לגבי מבנה הבעלות. אני אקח את הדוגמה של הכדורסל ואת דוגמת ליגת האלופות, שאלה אולי שני מפעלים רלוונטיים וחשובים לצופה הישראלי.
ליגת האלופות. בשל תחרות עם חברת צ'רלטון עלתה ממיליון דולר לעונה לארבעה מיליון דולר לעונה. איך אפשר לממן את זה? מי שמחזיק בערוץ הבסיס ואין לו ערוץ אחר בתשלום, מה שאתם רוצים שיקרה, איך הוא יכול לממן את זה? הוא יבוא וימצא עוד 3 מיליון דולר? לא, הוא יאמר שאין לו. אנחנו, דרך הגב הכלכלי של ערוץ 5 פלוס, כדי לשמר גם תכנים בערוץ 5 פלוס, רכשנו במחירי התאבדות את ליגת האלופות ואכן זה מחיר התאבדות. אותו תוכן עולה פי ארבע אבל עדיין כדי לעמוד במחויבות בערוץ 5, מימנו את זה דרך ערוץ 5 פלוס ולא בשום צורה אחרת. אם מפעיל ערוץ בסיס הוא רק מפעיל ערוץ בסיס, אין לו דרך אמיתית להתמודד עם זה. הוא יאמר שאין לו כי היקצו לו מיליון דולר לליגת האלופות אבל זה עולה ארבעה מיליון דולר, ומאחר שאין לו את הסכום הזה, הוא ישים בערוץ דוק, שייט, סנוקר ובאולינג.
היו"ר גלעד ארדן:
למה אתם לא מוותרים על ערוץ הבסיס?
אבי בר:
כי יש לי זיכיון חוקי לכל דבר.
היו"ר גלעד ארדן:
תפעיל רק את שני הערוצים בתשלום.
אבי בר:
יש שתי אפשרויות. אפשרות אחת היא לראות בערוץ הבסיס נטל ומחויבות. אני אומר לכם, וזה אולי נשמע פופוליסטי מצדי, שזה לא נטל ולא מחויבות ולא סתם האנשים הנחמדים יושבים כאן. ערוץ הבסיס מחויב לשדר 180 שעות של ספורט ישראלי והוא משדר הרבה יותר מ-180 שעות.
היו"ר גלעד ארדן:
היה אפילו חבר כנסת שעזר לכם להכניס שם חסויות כדי לעזור לכם לממן.
אבי בר:
נכון. בזכות זה הוא מונה ליושב-ראש ועדת הכלכלה.
רונית תירוש:
180 שעות עם שידורים חוזרים?
אבי בר:
180 שעות של שידורים מלאים בשידור ראשוני בערוץ הבסיס. כל הפופוליזם, ואני מצטער שאני אומר את זה.
היו"ר גלעד ארדן:
אתה יכול להצטער, אבל רוב הטענות שעלו כאן היום נלקחו מטענות שלך בדיונים בעבר בוועדת הכלכלה.
אבי בר:
לא. אף פעם לא טענתי לגבי מבנה בעלות וכולי.
היו"ר גלעד ארדן:
חוץ ממבנה הבעלות.
אבי בר:
אני טוען אותו הדבר. זליגת תכנים תקרה באופן מובהק במידה שתהיה הפרדת בעלות. מי שיש לו תקציב מוגדר בערוץ בסיס, ללא מימון וגב של ערוץ נוסף בתשלום, לא יוכל לממן את זה. חדשות הספורט, שתי מהדורות ביום, אחת בערוץ 5 ואחת בערוץ 5 פלוס, לעולם לא יכולנו להפיק מהדורה, לא בסדר הגודל הזה, בערוץ 5 - אלא אם עושים מהדורה יותר קטנה – בלי ערוץ 5 פלוס.
לגבי הטענות שהעלתה חברת הכנסת תירוש, לגבי המשחק של בית"ר ירושלים ומכבי חיפה. זה משחק מסיבוב ט' של גביע המדינה. הסיבוב הזה לא שודר מעולם בשום ערוץ, לא ערוץ 1 ולא ערוץ 5. רצה הגורל ונפלה הגרלה ונפל משחק גדול בסיבוב מאוד מוקדם, שזה דבר מאוד מאוד נדיר.
אבי רצון:
זה פופוליזם מסוג אחר. זה היה משחק אחד שהוא טריגר.
רונית תירוש:
קורה שבאמצע המחזורים משחק הופך להיות משחק הגמר, גם אם הוא לא מותר ככזה, ומי שמבין בספורט יודע את זה.
אבי בר:
אם משחק הגמר בגביע המדינה הוא לא אטרקטיבי, אני יכול לשים אותו בערוץ בתשלום כאילו הוא אטרקטיבי? לא. יש כללים שנקבעו ואנחנו עומדים בכללים ומגדירים אותם. אני חוזר ואומר, אתם יכולים לבדוק, שאנחנו מגדירים את הכללים.
משפט אחד לגבי המועצה. עם העלאת שני הערוצים החדשים, הם חששו שאולי באמת נשתגע ומה שהם עשו, הם עיבו את התכנים הרלוונטיים בערוץ הבסיס בלי שום דבר. זאת אומרת, זה לא שהוסיפו לנו עוד כסף על ערוץ הבסיס, אבל הם החליטו לעשות בצעד לא מחויב המציאות את ארבעת התכנים הרלוונטיים לקהל הישראלי שהם ליגת האלופות, הליגה הספרדית, הליגה האיטלקית וה-NBA, שהם באמת הכי רלוונטיים והכי אטרקטיביים, ומזוהים באופן חד חד-ערכי עם ערוץ הספורט. לגבי ארבעת התכנים הם החליטו שהמשחק המרכזי בכל שבוע יהיה בערוץ 5. זאת אומרת, אני לא יכול להחליט.
אבשלום וילן:
NBA זה עם זכויות שידור?
אבי בר:
כן.
אבשלום וילן:
זה אצלכם?
אבי בר:
כן. אם המועצה חושבת שלא בחרתי נכון את המשחק המרכזי - ויש שם אנשים שמבינים בספורט – היא יכולה להתערב וזאת התערבות רגולטורית מאוד נדירה ואני לא מכיר כמוה בעולם, ואני לא מדבר על מדינות אפריקה אלא על אירופה הנאורה.
מירי נבו:
אני המומה מהציניות שלכם כלפי הדבר הזה, כלפי הדוקים, הסנוקר והשייט. סליחה, השייט הביא את המדליה האולימפית.
אבשלום וילן:
הסנוקר והדוק זה אלגוריה לדברים שאין בהם עניין ציבורי. את לא היית כאן שמונה שנים בדיונים.
מירי נבו:
נכון, אבל אני עובדת בזה כבר 14 שנים.
אבשלום וילן:
בכל הדיונים על הענפים האלה, כביכול פריפריאליים, אני מגן וחושב שאתם עושים עבודה מאוד מאוד חשובה. אל תחברי דוק וסנוקר.
אבי בר:
אתה אומר את זה. אחרים לא אמרו את זה. אתה אומר שזה מה שנשאר בערוץ הספורט.
מירי נבו:
לא צריך להתייחס לתכנים של ספורט 5 כאל משהו זניח. חוץ מזה שיש הרבה כדורגל וכדורסל בערוץ הספורט, לא יכול להיות שבעיניכם הספורט יסתכם בכדורגל ובכדורסל. אתלטיקה, שיט, ג'ודו, כדוריד וכדורעף הם חלק מתרבות של מדינה והם לא רק איזה משהו שאפשר להשתמש בו בציניות. הענפים האלה, בגלל שהם קטנים, אם הם לא היו בערוץ הבסיס, לא תהיה להם זכות קיום. רק בזכות ערוץ הבסיס הם מצליחים לקבל ספונסרים, רק בזכות ערוץ הבסיס הם מצליחים לחיות.
מישהו כאן שאל אם זה כל כך אטרקטיבי, למה זה לא בערוצי התשלום. יש כאן דבר פשוט מאוד. הענפים האלה, נכון, הם לא גדולים כמו הכדורגל והכדורסל, ולכן כדורגל אפשר למכור בערוצים בתשלום ומי שרוצה יקנה, ומי שלא רוצה לא יקנה. מי שלא בא לו, שלא ישלם, אבל דווקא הענפים האלה שצריכים את החשיפה הזאת ואין להם הרבה כסף – ואנחנו יודעים בדיוק כמה שוות ההתאחדויות האלה, כמה השחקנים האלה מקבלים, וכמה המאמנים שם מקבלים – בזכות ערוץ 5 יש להם ספונסרים, בזכות החשיפה הטלוויזיונית. רק בזכות העובדה שזה נמצא על המסך שלנו, הם מצליחים לגייס קצת כסף, לחיות ולהרים את הראש מעל המים. אם נשים אותם בערוצי התשלום, זה יהיה בית קברות, אנחנו ניפרד מהספורט הישראלי בכלל ולאף אחד לא יהיה את גל פרידמן להצטרף אליו ולהתגאות כשהוא זוכה במדליית זהב. בלי ספורט 5, הענפים האלה מוכחדים.
רונית תירוש:
תוותרי על הציניות.
מירי נבו:
כי אתם ציניים.
רונית תירוש:
מי זה אתם? שמעת איזו נימה צינית ממני?
מירי נבו:
מאוד.
רונית תירוש:
אם לא איכפת לך, אני מדברת מדם לבי כי אני צופה מובהקת של ערוצי הספורט ואני משלמת כי אני מסוגלת לשלם, אבל אני מרגישה שעושקים אותי ואני כאן בתפקידי להגן על הציבור שלא מסוגל לשלם. את לא יודע כמה תלונות קיבלתי. תסתכלי על החבילה של תלונות שקיבלתי מאזרחים שאומרים שנעשה משהו. אל תאמרי לי שאני צינית.
מירי נבו:
הציניות היא על ספורט 5 אבל לא לגבי הערוצים בתשלום.
רונית תירוש:
אני זאת שאמרתי שלא נותנים חשיפה לערוצי נשים בכדורסל ובתחומים אחרים, ואני מאוד מכבדת את מה שעושה ערוץ 5, אבל זאת לא סיבה לעשוק את האחרים.
מירי נבו:
זאת לא סיבה לעשוק את האנשים, אבל אנשים שמשלמים מקבלים דובדבנים וזה לא בסיס.
אבשלום וילן:
שנים אנחנו מותקפים על ידי רון קופמן על כך שאנחנו עוסקים בספורט, שאנחנו מחפשים רק פרסום וכולי. את הדברים האלה שמענו בלי סוף ואנחנו מתייחסים אליהם בהתאם. עם כל הכבוד, אני חושב שיושבים כאן שלושה אנשים שנושא הספורט חשוב להם ודווקא כל מה שאת אמרת, זה הנאום שלי במשך 30 שנים. בכל הכבוד, בואו נדון עניינית ונראה איך פועלים גם לטובת הצרכן וגם לטובת הספורט הישראלי.
מירי נבו:
הייתי שמחה לשמוע מילה טובה על ערוץ 5.
רונית תירוש:
אני אשמיע בסיכומים.
מירי נבו:
קצת מצער אותי לשמוע שכל הזמן מדברים על כדורגל ועל כדורסל.
היו"ר גלעד ארדן:
הישיבה הזאת לא נועדה לחלוקת שבחים או לא. יש מצב מסוים. יכול להיות שאת עושה את תפקידך מתוך אהבה אמיתית לספורט, ויישר כוחך, אבל אני לא הולך לעבור עכשיו על כל הערוצים ולומר שערוץ הסרטים עושה עבודה אדירה. לא כולם קמו בבוקר והלכנו להתנדב אלא מקבלים כסף מהפלטפורמות, גובים מהציבור על זה 200 שקלים בחודש. עדיין, בואי לא נהיה תמימים עד כדי כך. יותר זול לשדר כדורעף חופים מאת ליגת האלופות. נוצר מצב שבעבר הציבור היה רגיל לקבל בחבילת הבסיס גם מזה וגם מזה, אבל עכשיו יש לו יותר מהדברים החברתיים, וזה לא כי אתם הפכתם להיות יותר חברתיים אלא כי הזכויות של הדברים האחרים התייקרו יותר. בואי נשים את הדברים כמו שהם ונעשה זאת ללא ציניות. נאמר את האמת.
מירי נבו:
העניין הזה של הזליגה מ-5 ל-5 פלוס כבר טופל, נעצר, נענש, דווח, היה בבית המשפט וכבר עבר.
היו"ר גלעד ארדן:
הוא לא נעצר אלא הוא הופך להיות הרבה יותר רחב ולא רק באשמתכם. אף אחד לא אומר שאתם האשמים.
אבי בר:
ערוץ הבסיס מתעבה מפעם לפעם.
מירי נבו:
אתם מתעלמים מהעובדות.
אבי בר:
אתם מתעלמים מהעובדות למרות שאני נוקב ברשימת המשחקים.
אבשלום וילן:
כבוד היושב-ראש, הם צודקים בדבר אחד, שזה לא כלכלי.
היו"ר גלעד ארדן:
מי שלא כלכלי, שיוותר על הבסיס וייתן לאחרים.
אבשלום וילן:
כאן אתה טועה לגמרי. יש בארץ הזאת 20 וכמה ענפי ספורט שאם הם לא ישדרו, הם לא יקבלו חשיפה.
היו"ר גלעד ארדן:
מי אמר שלא ישודרו? אמרתי שלא ישודרו?
אבשלום וילן:
אין הגיון כלכלי לשדר אותם.
היו"ר גלעד ארדן:
מה הקשר? לערוץ הבסיס יש חובות והשאלה היא האם החובות האלו מקוימים והאם הם עדיין רלוונטיים.
אבשלום וילן:
רלוונטיים.
אדי זהבי:
הדיון כאן גולש לערוצי הספורט ולכן אני מרגיש לא בנוח להתייחס, כי אני גורם תחרות. נמצא אתי כאן אבי רצון שביקש להתייחס לנקודות האלה, אבל לפני כן אני מבקש להתייחס בקיצור לשתי נקודות שכן עלו בדיון.
בנושא הכדורסל, נקודה שאבי העלה לגבי שנה שעברה. ערוץ הספורט יכול היה לרכוש את הזכויות של הכדורסל, רכש אותן השנה, ערוץ 1 ו-2 רכשו אותן בשנים הקודמות ואפילו חלק מהמשחקים שודרו בחינם.
לגבי יורו ספורט. יורו ספורט אכן משדר דיג, סנוקר וכל הדברים האלה, אבל כנגד יורו ספורט לא עומדת הטענה שהוא משדר את זה במקום תכנים אחרים שהועברו לערוצים בתשלום.
אבי רצון:
אני חושב שבמדינת ישראל, היות שכולנו גדלנו על עבודות ההפקה הנהדרות של ערוץ הספורט, השאלה הבסיסית שלכם שצריכה להיות – למרות שבדרך כלל אני בתפיסת עולמי מתנגד לכל התערבות ממשלתית, פרלמנטארית בחיי היום יום שצריכה להיעשות כמה שפחות, דווקא במקרה הזה השאלה למשל לגבי המשחק של בית"ר ירושלים נגד מכבי חיפה – מה הייתה הבעיה אם היו משדרים את המשחק בערוץ הספורט או בערוץ 5 פלוס. הרי בסופו של דבר כל השידורים החוזרים משודרים בערוץ הספורט בצורה לגיטימית, והם עושים שם עבודת הפקה מעולה כבר הרבה שנים. המשחק של בית"ר ירושלים מול מכבי חיפה לא צריך להיות בערוץ בתשלום נוסף כי יש אכסניה שנולדה אך ורק לצורך זה. אני דווקא חושב שפופוליזם זה לא דבר רע, פופוליזם זה אנחנו, פופוליזם זה העם ואם העם רוצה ספורט, אתה מקים ערוץ.
רון קופמן:
את המשחק של הנבחרת הצעירה שידרת בכסף.
אבי רצון:
הדברים הם מאוד פשוטים. ערוץ הנוסטלגיה הוא נהדר. אם אני ארצה לראות עוד הפעם את איטליה נגד גרמניה, אני אשלם עבור זה, אבל אם אני רוצה לראות את בית"ר ירושלים נגד מכבי חיפה, כאשר זה יכול להיות משודר בערוץ 5 פלוס כי אין ב-5 פלוס בדיוק עכשיו מילאן נגד אינטר ויובנטוס נגד ברצלונה. יש עוד שידור חוזר שהוא זניח לחלוטין. השאלה מה עומד ממול, האם הם יכולים לשדר את זה שם או לא. לאחר מכן כל ענייני תפיסת העולם הכלכלית והחברתית של כל אחד, מהו פופוליזם ומהו הוא לא פופוליזם, זאת השאלה שאתם כמחוקקים צריכים לשאול את החבר'ה הטובים מערוץ הספורט. אם משחק בית"ר ירושלים נגד מכבי חיפה היה משודר בערוץ 5 או בערוץ 5 פלוס, זה היה פוגע ב-5 LIVE? לא, 5 LIVE לא היה צריך להיות לדעתי בכלל קיים כי יש מספיק מקום וזמן אוויר כדי לשדר את הדברים האלה.
רון קופמן:
אתם שומעים את השטויות האלה ואתם לא מבינים.
היו"ר גלעד ארדן:
שמענו את השטויות האלה גם לפני כן.
רון קופמן:
מסתלבטים עליכם.
קריאה:
אם יש זמן אוויר, נשדר את זה ב-5 וב-5 פלוס.
היו"ר גלעד ארדן:
בשונה ממך, שהנחת העבודה שלך שמולך יושבים רק מטומטמים, אני לא מניח שמולי יושבים מטומטמים.
רון קופמן:
זה המקצוע שלי. האמן לי, בזה אני מבין.
היו"ר גלעד ארדן:
אני גם יודע לקרוא עיתונים ולשמוע טענות. כשהוא מדבר על המשחק של בית"ר ירושלים נגד מכבי חיפה, גם אני זוכר שהם שידרו את הנבחרת הצעירה.
שרון שמש:
המועצה קבעה כמה וכמה מנגנונים על מנת להבטיח שהציבור יזכה לכמה שיותר תכנים ללא תשלום נוסף. בהתחלה הוצאנו מדיניות בשם אירועים בעלי חשיבות מרכזית רבה שאכן היא התבססה על מה שנעשה באירופה. בנוסף לאותו מסמך שדומה למה שקורה באירופה, ומאחר ובאמת במדינת ישראל מבנה השוק הוא ייחודי ואין כאן פרסומות, הרחבנו בהרבה את הרגולציה שלנו וקבענו מסמך נוסף שהוא בעצם מפרט של תכנים שאמורים להיות משודרים אך ורק בערוץ 5 או בחבילת הבסיס. אכן בעבר היו עם זה בעיות וערוץ הספורט לא עמד במפרט. אנחנו הטלנו קנסות, הוגשה תובענה ייצוגית ונכון להיום ערוץ 5 עומד במפרט שהמועצה קבעה לו. אנחנו עוקבים אחריו באדיקות ואפשר לומר שאנחנו מאוד מרוצים מהתפקוד שלו.
כאשר העלינו את ערוצי הספורט הנוספים, הן של צ'רלטון והן של ערוץ 5 עצמו, עיבינו את המשחקים שאמורים להיות משודרים בחבילת הבסיס. כלומר, כל מהלך בו הוספנו PAY, עיבינו את הבסיס. גרמנו לכך שכל מי שלא מחובר למשל לשידור הדיגיטאלי או כל מי שאינו מעונין לרכוש שידורי ספורט בתשלום, ייהנה מעוד תכנים. גרמנו לכך שאנחנו לא רק הגדלנו את כמות התכנים שאמורה להיות משודרת בחבילת הבסיס, אלא אף גרמנו לכך שהאיכות תהיה טובה יותר. קבענו מה שלא קבענו בעבר, שמשחק מרכזי מכל מחזור של ליגת על בכדורסל, NBA, צ'מפיו ליג, הליגה הספרדית והליגה האיטלקית יהיו בחבילת הבסיס. כלומר, כל העלאה כזאת, כל תקופה נוספת של PAY, גרמה לכם שהבסיס, החינם, יועשר, כך שבסופו של דבר חבילת הבסיס לא נפגעה אלא היא רק הועשרה.
היו"ר גלעד ארדן:
אם אני אבקש ממך בסיכום להעביר לנו את המפרט של הבסיס לפני שש או שבע שנים ואת המפרט של הבסיס היום, אני אוכל לראות שיש עיבוי.
שרון שמש:
יש לך יותר כדורגל אירופאי ויש לך משחקים יותר אטרקטיביים גם מליגות קיימות. כלומר, אם בעבר אמרנו שישדרו 37 משחקים מה-NBA, היום זה צריך להיות משחק מרכזי, מה שלא היה בעבר.
היו"ר גלעד ארדן:
אם אני אבקש את המפרט של 2002 ואת המפרט המחייב היום את ערוץ 5, אני יכול לראות שהוא מעובה יותר.
שרון שמש:
נכון. הטענה לגבי ההפרדה המבנית, המציאות מראה שהמצב הוא הפוך. כלומר, נתקלנו בזה בליגת העל בכדורסל, שאכן ערוץ ספורט בשלב מסוים הגיע למבוי סתום עם צ'רלטון. אני לא יודעת מה בדיוק קרה שם, אבל הם לא הצליחו לרכוש את מלוא הזכויות שהם היו אמורים לשדר. המדיניות שלנו קובעת שכאשר ערוץ ספורט לא מצליח לרכוש זכויות שידור, הוא אמור לתת לנו הצעה חלופית ואכן אנחנו במשא ומתן אתם, אבל המציאות מלמדת שדווקא כאשר ערוץ הספורט לא קונה את הזכויות, יותר קשה לו לשדר אותן בחבילת הבסיס. למשל, המפעל של קופא אמריקה, לפני שש שנים אף אחד לא קנה את הזכויות וזה בכלל לא שודר.
רונית תירוש:
למה לא שודר? זה היה בערוץ 5, עבר לערוץ 5 פלוס ועכשיו זה בערוץ 5 LIVE.
שרון שמש:
לפני שש שנים לא שודר קופא אמריקה. לפני שלוש שנים אכן שודרו המשחקים ב-5 פלוס, אבל כל המשחקים שודרו אך ורק ב-5 פלוס שהוא ערוץ בתשלום. השנה אכן קופא אמריקה שודר ברובו ה-LIVE אבל בזכות זה ש-LIVE רכש את התכנים אנחנו רואים בחבילת הבסיס את משחקי הפתיחה ואת חצאי הגמר.
היו"ר גלעד ארדן:
אם LIVE לא היה רוכש, אז 5 פלוס היה רוכש.
שרון שמש:
או שהם לא היו רוכשים בכלל. לפני שלוש שנים הם לא רכשו.
דוד קמיניץ:
אני לא רוצה לחזור על דברים שנאמרו אלא לומר שנעשה לנו כאן עוול. נציג אמון הציבור דיבר על כך שיש לנו עניין בערוצים של צ'רלטון. אדוני, אני לא יודע על מה אתה מדבר ואני מציע לך לחזור בך ברגע זה. אלה דברי ממש חסרי כל בסיס. אנחנו לא מחזיקים אקוויטי בצ'רלטון ואנחנו אפילו בעימות אתם.
צריך להבין שאנחנו כ-HOT, כפלטפורמה, ידינו כבולות. ברגע שהמועצה מאשרת ערוץ מסוים, יש לנו את הנטייה הפשוטה והקלה לומר שאנחנו מייצרים כסף, אני מקבל 50 אחוזים מההכנסות וזאת הדרך הפשוטה. הבענו את דעתנו בפני המועצה טרם העלאת כל הערוצים ולאחר העלאת כל הערוצים. צריך להבין שככל שיש יותר ערוצים המחיר עולה ותהיה זליגה של תכנים ולא יעזור כלום. המחירים עולים בעולם כתוצאה מריבוי ערוצים.
בשורה התחתונה. לא נוח לנו המצב. יש לנו סיטואציה שכוחותינו לא יכולים לראות חלק מהערוצים ונותרנו לצערי לבד בסיטואציה הזאת. אין לנו תמיכה של המועצה בסיטואציה הזאת, אבל בדיוק כמו שאתה אמרת אדוני, אם באמת מכיוון שלא העלינו את הערוצים מתוך הגנה על הצרכן בשני דברים, שלא ישלם הרבה כסף ושלא תהיה זליגה של תכנים, אם באמת זה יוגדר כפי שאתה אומר ולא תהיה זליגה של תכנים, אנחנו יותר מאשר נשמח להעלות את הערוצים.
היו"ר גלעד ארדן:
גם אני מצטרף למה שנאמר כאן. אני באמת חושב שהכנסת באופן עקרוני היא הגורם האחרון בשרשרת, אם בכלל, שצריך להתערב בנושאים כאלו, אבל להתערב זה אומר בחקיקה וחקיקה זה לא דבר שצריך לעסוק בו כאשר מתערבים בשוק חופשי או באנשי עסקים שמשקיעים את כספם ברכישת זכויות שידור. צריך להבין גם את המטריה. יש הבדל עצום בין חקיקה לבין פיקוח, מעקב, ביקורת ציבורית. זה בדיוק תפקידה של הכנסת, לוודא שהרגולטורים, מועצת הכבלים והלוויין, הרשות השנייה, עושים את תפקידם, דואגים לטובת הציבור, לא מוותרים פה ושם לבעלי הון שמטבע הדברים שכאשר הם עובדים מולם ביום יום קל יותר שייווצרו יחסים אישיים ואז שוכחים אולי את הציבור שיושב בבית ולא תמיד יש לו את היכולת לבוא יום יום ולשבת על האוזן של אותם רגולטורים. לשם כך בדיוק התקיים הדיון הזה ואני חושב שהוא חשוב. אני מצר על כך אם מישהו כאן מטיל ספק שזה חלק מתפקידיה של הכנסת.
כיוון שאני לא חושב שאפשר לצאת מהדיון הזה עם איזושהי החלטה ברורה, וגם לא נחה דעתי, וגם דעת יתר חברי הכנסת, מהדברים שנאמרו כאן על ידי מועצת הכבלים והלוויין, כי חלק מהדברים גם סותרים תלונות רבות שמגיעות אלינו מסתם אזרחים חסרי כל אינטרס ששולחים לנו מכתבים, אני הייתי מבקש כסיכום שהמועצה תקיים דיון במדיניות שלה לגבי שידורי הספורט, תעביר לנו את העמדה המעודכנת בכתב, גם תעביר את המפרט של ערוץ הספורט שהיה בשנת 2002 מול המפרט העדכני המחייב מבחינתכם היום, ותביא גם התייחסות לבקשתה של המציעה - שאני לא מביע עמדה לגביה אלא היא תאמר את שלה – לעניין ההפרדה המבנית בין מי שמשדר בערוץ בסיס לבין מי שמשדר בערוץ נוסף בתשלום. שוב, אני לא מביע את עמדתי בנושא הזה.
רונית תירוש:
הסיפור הוא מורכב. אנחנו לא חושבים שיש פה איזו רשעות ורדיפת בצע. מאחר שהידיים כנראה כבולות ושידורים מתייקרים, והרכישה מתייקרת ולכן מישהו צריך לממן את זה ולשלם את זה, ובסוף זה הצרכן, אני חושבת ששני דברים צריכים להיעשות, ואני לא אומרת כהוא זה, שככל שאני רוצה להגן שם, שתכנים בערוץ 5 הם תכנים פחותים. ממש לא זאת הייתה הכוונה. זה לא אחד מול השני.
לאור מה שנאמר כאן אני רוצה שחבילת התוכן תהיה – היא ממילא מינימליסטית – בהלימה לסכום הנדרש עבורה. כלומר, אני מצפה שהסכום עבור חבילת הבסיס יופחת.
היו"ר גלעד ארדן:
זה לא נושא הדיון.
רונית תירוש:
אבל זה נגזר מזה.
היו"ר גלעד ארדן:
לא, זה לא נגזר מזה.
רונית תירוש:
בעיניי זה נגזר.
היו"ר גלעד ארדן:
זה לא נושא הדיון ואי אפשר להכניס את זה בסיכום.
רונית תירוש:
לעניין הזליגה. כדי למנוע זליגה, וכנראה שלא כל כך ניתן, אני חושבת שצריך להגדיר במפורש איזו חבילה ניתנת על ידי כל ערוץ ולהשאיר לצרכן הנבון לעשות את השיקולים שלו על פי היכולות התקציביות שלו. הצרכן ידע שהוא מסוגל לרכוש בהיקף כזה והוא יחליט איפה הוא רוכש. רק כך נבין איזו הפרדה קיימת בין הערוצים השונים, ככל שניתן להגדיר את זה, והצרכן יבחר בעצמו וישלם עבור זה.
היו"ר גלעד ארדן:
תודה רבה, הישיבה נעולה.
הישיבה ננעלה בשעה 10:20