פרוטוקול ועדה
הכנסת השבע עשרה נוסח לא מתוקן
מושב שני
פרוטוקול מס' 290
מישיבת ועדת החוקה, חוק ומשפט
יום שני, י"ג באלול התשס"ז (27 באוגוסט 2007), שעה 12:30
סדר היום:
1. צו סדר הדין הפלילי (ברירת משפט – חוקי עזר לתל-אביב-יפו) (תיקון), התשס"ז-2007
2. צו המועצות המקומיות (עבירות קנס) (תיקון), התשס"ז-2007 – מועצה אזורית אשכול
אישור הצווים
נכחו:
חברי הוועדה:
מנחם בן-ששון – היו"ר
אברהם מיכאלי
גדעון סער
דוד רותם
מוזמנים:
עו"ד איתיאל מלאכי, משרד הפנים
עו"ד יפעת רווה, משרד המשפטים
עו"ד בני כהן, תובע בכיר, עיריית תל-אביב-יפו
עו"ד איילת וינר, הלשכה המשפטית, עיריית תל-אביב-יפו
ייעוץ משפטי:
איתמר גלבפיש
מנהלת הוועדה:
דורית ואג
רשמה וערכה:
אהובה שרון – חבר המתרגמים בע"מ
1. צו סדר הדין הפלילי (ברירת משפט – חוקי עזר לתל-אביב-יפו) (תיקון), התשס"ז-2007
2. צו המועצות המקומיות (עבירות קנס) (תיקון), התשס"ז-2007 – מועצה אזורית אשכול
אישור הצווים
היו"ר מנחם בן-ששון:
אני פותח את ישיבת ועדת החוקה, חוק ומשפט.
צו סדר הדין הפלילי (ברירת משפט – חוקי עזר לתל-אביב-יפו) (תיקון), התשס"ז-2007
היו"ר מנחם בן-ששון:
חברי חבר הכנסת, אורחים יקרים, אנחנו עוסקים היום בצו סדר הדין הפלילי (ברירת משפט – חוקי עזר לתל-אביב-יפו) (תיקון), התשס"ז-2007. אנחנו מתבקשים להיענות לבקשה של שר המשפטים שמבקש שנאשר לו צו שנוגע לחוקי העזר של עיריית תל-אביב-יפו, שהדברים ייכללו בצורה סבירה יותר ונוחה יותר, תחת ברירת משפט ולא תחת ברירת קנס, לאור ההיערכות של עיריית תל-אביב מצד אחד והצורך להסדיר את הסוגיה הזאת של ברירת קנס/ברירת משפט בצורה מסודרת.
איתמר גלבפיש:
הייתי שמח אם העירייה או נציגת משרד המשפטים תסביר את החשיבות של ברירת המשפט ואת ההנמקה לצו המבוקש.
יפעת רווה:
מבחינה היסטורית – אם אני אשים בצד את העבירות המינהליות – יש שני הסדרים שקשורים לעבירות קנס. יש את ההסדר של ברירות קנס. כלומר, אדם מקבל קנס ואם הוא לא משלם אותו, הוא הולך אוטומטית לבית המשפט, ויש הסדר של ברירת קנס, שזה הסדר שאם הוא לא משלם, הוא יכול לבקש להישפט.
דוד רותם:
בברירת משפט אני לא צריך לבקש.
איתמר גלבפיש:
בברירת משפט צריך לבקש משפט.
יפעת רווה:
הסיבות לכך שברירות הקנס נותרו עדיין על כנן הן סיבות היסטוריות. זה היה ההסדר הראשון ולאט לאט התחילו להפוך יותר ויותר דברים לברירת משפט, מתוך הנחה שבית המשפט לא אמור להיות אמצעי גבייה. אם רוצים לגבות קנס, יש דרכים אחרות. עיריית תל-אביב עשתה צעד בסיוענו ובברכתנו, להפוך את כל העבירות של ברירות הקנס שלה לברירות משפט. כלומר, אדם יכול לבקש להישפט אבל אם הוא לא מבקש להישפט, פשוט קובעים את הקנס וזה לא הולך אוטומטית לבתי המשפט ולא ממלא בלי שום סיבה את בתי המשפט.
באופן טכני, לפני שלוש שנים, כאשר הפכנו את כל עבירות הקנס של עיריית תל-אביב לברירות משפט, ההפניה נעשתה לתיקון לחוק שנעשה באותה שנה במקום שתהיה הפניה כללית שתקבע שכל עבירת קנס היא ברירת משפט. לכן התוצאה שכל פעם שעיריית תל-אביב מוסיפה סעיף או משמיטה סעיף, צריך מחדש לקבוע את זה, להטריח את הוועדה ולהטריח את כל מי שקשור בזה כאשר בעצם עניינית אין סיבה להבחנה.
לכן אנחנו מבקשים את התיקון הזה.
היו"ר מנחם בן-ששון:
הוא ישמש פלטפורמה לכל השינויים.
יפעת רווה:
בדיוק. ברגע שיהיו שינויים עתידיים, יהיו תוספות של סעיפים נוספים, הם אוטומטית יהיו בהוראות.
איילת וינר:
הנושא נולד לאחרונה כאשר התבקשנו להוסיף עבירה של הבערת אש בגנים, מה שנקרא מנגלים, והוספנו עבירה חדשה שרצינו לקבוע אותה כעבירת קנס. עשינו את זה ואז התברר לנו שמאחר שהנוסח הוא במקרה כזה שמפנה אך ורק לצו מ-2004, אנחנו צריכים לעבור גם את השלב של ברירת משפט. לכן נולד הצורך להסדיר את זה מבחינה טכנית כך שברגע שהעבירה מוכרזת כעבירת קנס, היא תהיה אוטומטית ברירת משפט.
היו"ר מנחם בן-ששון:
אם כך, למה אתם לא עושים את זה בכל הרשויות?
יפעת רווה:
זאת התפרצות לדלת פתוחה. כבר התחלנו לעשות. פנינו אל משרד הפנים כיוון שצריך גם את הסכמתו והצענו את הדבר הזה. אנחנו חושבים שאין הצדקה שזה לא יהיה ברשויות המקומיות. ביקשנו ממשרד הפנים את האישור שלו וברגע שנקבל, נמשיך.
דוד רותם:
מי מטפל בזה במשרד הפנים?
יפעת רווה:
היועצת המשפטית, אורית מלמד.
דוד רותם:
אני יודע שהמחלקה לייעוץ משפטי במשרד הפנים יש כעשרים עורכי דין והם מאוד עמוסים כי כל היום הם צריכים להתעסק בצווים כאלה ובחוקי עזר.
יפעת רווה:
ברגע שהם ייתנו את המכתב שאומר שהם מסכימים, אנחנו נעשה את זה. יותר מזה אין לי מה לעשות. אני לא יכולה לעשות זאת במקומם.
דוד רותם:
זאת הבטחה?
יפעת רווה:
אני אומרת לך שאנחנו יזמנו את זה.
איתמר גלבפיש:
את מתכוונת ששתי ברירות הקנס יהיו עבירות עם ברירת משפט.
דוד רותם:
מספיק ששר הפנים מאשר, אני לא צריך לאשר.
איתמר גלבפיש:
צו סדר הדין הפלילי (ברירת משפט – חוקי עזר לתל-אביב-יפו) (תיקון), התשס"ז-2007
בתוקף סמכותי לפי סעיף 228(א) לחוק סדר הדין הפלילי התשכ"ט-1982 באישור ועדת החוקה חוק ומשפט של הכנסת, אני מצווה לאמור:
1. בצו סדר הדין הפלילי (ברירת משפט – חוקי עזר לתל-אביב-יפו) התשס"ד-2004 (להלן – הצו העיקרי), בסעיף 1 במקום "צו העיריות, עבירות קנס, תיקון מספר 3, התשס"ד-2004 (להלן – תיקון צו העיריות)" יבוא "בחלק ב' לצו העיריות, עבירות קנס, התשל"א-1971, תיקון סעיף 2, בסעיף 2 הצו העיקרי בטל.
סעיף 2 זה סעיף שמדבר על תחולת הצו המקורי שמתייתר עקב התיקון המוצע.
היו"ר מנחם בן-ששון:
אנחנו מצביעים.
ה צ ב ע ה
אושר פה אחד
עיריית תל-אביב, תודה רבה לכם.
צו המועצות המקומיות (עבירות קנס) (תיקון), התשס"ז-2007 – מועצה אזורית אשכול
איתמר גלבפיש:
הייתה תקלה בזימון של נציג המועצה ויושב-ראש הוועדה יודע זאת.
הצו מבוקש לגבי מועצה אזורית אשכול כלל במקורו שלושה סעיפים כאשר שניים מהם למעשה חופפים את תקנות עבירות מינהליות שאושרו לעניין חוק הפיקוח על כלבים ותקנות הפיקוח על כלבים ועל כן עמדת היועץ המשפטי לוועדה בהתאם להחלטות הקודמות של הוועדה הייתה, ואני מבין שהדבר מוסכם על הממשלה, שאת שני הסעיפים האלה שחופפים את ההוראות שקיימות בחוק אין צורך לאשר והן מתייתרות.
לפיכך נשאר לנו רק סעיפון קטן בחוק עזר על פיקוח על כלבים שאנחנו מתבקשים לאשר בסעיף 10(ד) לחוק הפיקוח על כלבים של המועצה האזורית מועצת אשכול ולשונו כלהלן:
בעל כלב ידאג להחזיק את כלבו בחצרו באופן שלא יהווה מפגע לשכניו או לעוברי אורח.
דוד רותם:
אני רוצה להבין. מה זה מפגע לשכניו ולעוברי אורח.
דורית ואג:
זה שהוא בחצר כל היום ונובח.
דוד רותם:
הוא נובח חזק, הוא נובח חלש. למה הכוונה?
איתיאל מלאכי:
מה שרלוונטי כעת זאת הסכנה לתושבים.
היו"ר מנחם בן-ששון:
סכנה, לא, הוא בחצרו. האם עד היום הזה הייתה תקנה כזאת?
איתמר גלבפיש:
החוק קיים.
היו"ר מנחם בן-ששון:
הדבר היחידי הוא ברירת הקנס.
דוד רותם:
הבעיה היא בסעיפים האלה. אני פעם עסקתי בשלטון המקומי והבעיה הגדולה בסעיפים האלה היא שאתה נותן לפקח לעשות משהו. יש רמת דציבלים של נביחת כלב. אין כלב שלא נובח, זה פשוט לא קיים והשאלה האם מדובר בנביחה קלה, נביחה קשה או נביחה יותר. מה המדרג? זה שהוא לא יסכן, את זה אני מבין. בחוק שמירת הסדר והניקיון בסעיף 2 יש 48 סעיפי משנה שאומרים מה זה מפגע.
איתיאל מלאכי:
אני מסכים שהמונח הזה נתון לפרשנות.
אברהם מיכאלי:
למה התקנה הזאת רק למועצה אשכול?
איתמר גלבפיש:
כל מועצה ומועצה באה אל פתח הוועדה בזמנה שלה. חברי הוועדה לא מוכרחים לאשר את הסעיף.
דוד רותם:
אני מוכן לאשר לכם אותו, אבל אני שואל שאלות. אני מבקש שתפסיקו להביא אלינו את הצווים האלה אלא תשאירו אותם במשרד הפנים. אתם מומחים למפגעים ולכלבים. תאשרו, תאשרו, לא תאשרו – לא תאשרו. לשם מה אנחנו צריכים להתעסק עם זה?
יפעת רווה:
החוק מחייב זאת.
דוד רותם:
תשנו את החוק. זה מה שאני רוצה.
קריאה:
חבר הכנסת יכול להגיש הצעת חוק.
דוד רותם:
אם אני אגיש הצעת חוק, אחר כך בכנסת הבאה נצטרך להחיל רציפות אם אני אהיה חבר כנסת.
איתמר גלבפיש:
בתוקף סמכותי לפי סעיף 26(א) לפקודת המועצות המקומיות בהסכמת שר המשפטים ובאישור ועדת החוקה חוק ומשפט של הכנסת לפי חוק סדר הדין הפלילי, אני מודיע ומצווה לאמור: בתוספת הראשונה לצו המועצות המקומיות, עבירות קנס, התשל"ג-1973 בחבל של אשכול.
כאן אנחנו מאשרים רק את סעיף 10(ד). דרגת הקנס היא 1,660 שקלים.
אברהם מיכאלי:
זה שונה מהקיים ברשויות אחרות?
היו"ר מנחם בן-ששון:
לא.
דוד רותם:
אני יודע למה הם מתכוונים. אתה מחזיק חמישה כלבים בבית, בחצר שלך, והם עושים את כל הצרכים בחצר ואי אפשר לעבור ברחוב בגלל הריח.
אברהם מיכאלי:
זאת פרשנות שלך.
דוד רותם:
אני הייתי בסרט הזה.
איתמר גלבפיש:
אני מזכיר לחברי הכנסת שהמשמעות של קביעת הוועדה היא לא קביעת הנורמה.
היו"ר מנחם בן-ששון:
לשיטתו של חבר הכנסת רותם, גם אני חושב שחוקים כאלה לא צריכים להיות בוועדה שלנו. עד שתתקנו את 221, אנחנו שם ואנחנו מגיבים.
דורית ואג:
אני משנת 1988 בוועדה הזאת ואין קדנציה שאני לא שומעת את זה.
דוד רותם:
אני הולך להגיש את זה והפעם אני מניח שאני לא אצטרך לחכות.
היו"ר מנחם בן-ששון:
אנחנו מצביעים על אישור סעיף 10(ד).
ה צ ב ע ה
בעד – 3
נגד – 1
אושר
סעיף 10(ד) עבר. הישיבה נעולה.
הישיבה ננעלה בשעה 12:45