פרוטוקול ועדה

הכנסת השבע-עשרה נוסח לא מתוקן מושב שלישי פרוטוקול מס' מישיבת ועדת הכספים יום שלישי כ"ד כסלו התשס"ח (4 בדצמבר 2007), שעה 09:00 סדר היום: צו היטלי סחר (היטל יבוא הנובע מהסכם העדפה) (הוראת שעה) (תיקון מס' 3), התשס"ז-2007. נכחו: חברי הוועדה: סטס מיז'סניקוב – היו"ר יעקב ליצמן ראובן ריבלין אמנון כהן מוזמנים: עו"ד סלין נהיר - משרד התעשייה המסחר והתעסוקה יוסי אקרמן - מנהל תחום הסכמים רב לאומיים, סחר חוץ, משרד התמ"ת. צביקה כהן - מנהל מחלקת ייבוא, משרד החקלאות. עו"ד גיל נדל - נציג מכוני התערובת. יועצת משפטית: מרב תורג'מן מנהל הוועדה: טמיר כהן קצרנית: איה לינצ'בסקי צו היטלי סחר (היטל יבוא הנובע מהסכם העדפה) (הוראת שעה) (תיקון מס' 3), התשס"ז-2007 היו"ר סטס מיסז'ניקוב: בוקר טוב לכולם, אני מתכבד לפתוח את ישיבת ועדת הכספים, אנחנו מדברים על צו היטלי סחר (היטל יבוא הנובע מהסכם העדפה ) (הוראת שעה) (תיקון מס' 3), התשס"ז-2007. מי מציג את הנושא? יוסי אקרמן: בוקר טוב, שמי יוסי אקרמן, אני הממונה על הסכמים בין לאומיים במשרד התמ"ת בעניין סחר חוץ. מדובר בצו היטלי סחר שזה הכלי ליישום הסכם סחר חופשי עם ארצות הברית, לפי ההסכם אנחנו לא מטילים מכס על אף סוג טובין שמגיעים, כולל יין, אין מכסים לארצות הברית. יעקב ליצמן: אז נתתם שם אחר. יוסי אקרמן: אלו היטלים, נכון. יעקב ליצמן: מה זה משנה גניבה או גזילה? יוסי אקרמן: המטרה שאנחנו מטילים מכס היטל או כל כלי אחר מכל מיני סיבות, היא עניין הגנת תוצרת הארץ. יעקב ליצמן: אני מסכים, שאלתי האם ההסכם אומר שמותר להטיל מיסים, מכס היטל, או כל שם אחר, בעקיפין. מה ההסכם אומר? יוסי אקרמן: ההסכם אומר שיש פריטים שמותר להטיל היטלים. יעקב ליצמן: הם מטילים הפוך? אם לא, אז זה ישרא-בלוף. יוסי אקרמן: ארצות הברית היא שחקן שותף סחר גדול מאתנו. בזמן הסתגלות בהסכמי סחר הם מסוגלים לפתוח לנו ללא פגיעה את התוצרת שלהם כי הם שוק ענק ואנחנו שוק קטן ולכן יש לנו מגבלות. אני מתעסק עם הרבה הסכמים, והסכמים הדדיים מבחינת החוק, מבחינת היכולת אתה עושה חבילה שכל צד יכול לחיות אתו, אתה מדבר על הסכם עסקי, בדרך כלל יש כסף מול יש ערך כספי אבל כשאתה מדבר על מדינה מול מדינה יש חבילה של אינטרסים ולאו דווקא ערכים שנמדדים כשאתה עושה אותו. אם ההסכם היה ממוטט את המשק הישראלי לא היינו עושים אותו. צריכים להגיע לחבילה שכל צד יכול לחיות אתו בכל הסכם בין לאומי, כולל ההסכם עם ארצות הברית. בכל מקרה, מה שעומד לפנינו זה מספר תיקונים חלקם מטעם משרד החקלאות, כל מיני שינויים בשוק רובם להיטיב, שינוי אחד בנושא שמנים זה פשוט שינוי הכלי שמקיים מדיניות שלא השתנתה. יעקב ליצמן: זאת אומרת אין שינויים. יוסי אקרמן: יש שינויים, או להטיב או להחזיר את ההסכם למצב המקורי או פשוט לשמור על המצב הקיים, אין שינוי מדיניות. מרב תורג'מן: יש ארבעה שינויים, הראשון הוא שיעור ההיטל על שקדים. השינוי לגבי שמנים, זה היטל ביטחה והם הופכים את זה להיטל סחר. היטל ביטחה זה על מנת להגן על תוצרת מקומית זה לתקופה מסוימת, פה כבר אין צורך להגן על זה, השיעור אותו שיעור אבל מקור הסמכות השתנה להטלת ההיטל. השינוי השלישי הוא הארכת תקופת הפטור לגבי אבקת חלב עד סוף דצמבר והרביעי זה להגדיל את מכסת השזיפים מ- 323 טון ל- 2000 טון. יעקב ליצמן: זה עם קרח או בלי קרח. היו"ר סטס מיסז'ניקוב: יש הערות? גיל נדל: שמי עו"ד גיל נדל ונאי מייצג את מכוני התערובות של מזון לבעלי חיים וגם את האיגוד ללשכת המסחר. אני מתייחס למרכיב אחד בתוך הצו שלנו זה מרכיב הכוספאות. זה לא סוג של שמנים, זה פולים, בתהליך ייצור השמן מייבאים פולי סויה או פולים אחרים ממצים מצד אחד מהפולים את השמן מצד שני השאריות משמשים כמאכל לבהמות ובמכוני התערובות זה מהווה שליש מחומרי הגלם. יש לנו שתי התנגדויות מרכזיות להיטל הזה, במישור הפרוצדוראלי והשני במישור המהותי. במישור הפרוצדוראלי, בשונה ממה שהוצג פה, שינוי הכלי מהיטל ביטחה להיטל ייבוא, לשינוי יש בו כמה הרעות מבחינת היבואנים משלמי ההיטל. קודם כל היטל הייבוא הוא באמת כמו ממכס, ויותר לא יצטרכו את האישור שלכם. עד היום להיטל הבטחה הייתה כותרת, היטל בטחה להגנת הייצור המקומי, אני מניח שחבר הכנסת ליצמן היה פה במספיק דיונים על כוספאות שהגיעו לדיונים לפשרות ולכל מיני דברים. מהיום, אם זה עובר להיטל ייבוא, לא מביאים את זה יותר לוועדת כספים ובעצם לוקחים את הפיקוח של ועדת הכספים לעניין הזה. מרב תורג'מן: זה ממילא מגיע לוועדת כספים. גיל נדל: מבחינת אורך הצו, לא ראיתי בצו שהוא מוגבל לתקופה, אני מסתכל בצו היטלי סחר בתיקון. מרב תורג'מן: הצו הראשי הוא עד ה- 31 בדצמבר מידי שנה מגיע צו שמאושר על ידי ועדת הכספים, הצו כולל את כל ההיטלים. פה מדובר רק על שינויים ותיקונים. יעקב ליצמן: העיר האדון שיש הבדל. גיל נדל: מה שיקרה בסופו של דבר הוא שבשנה הבאה, אם הצו הזה לא יעלה את שיעור ההיטל, לא יצטרכו להביא את זה לוועדת כספים כמו שצו תעריף המכס שמתחדש בכל שנה לא יצטרכו להביא אותו לאישור ועדת הכספים. לעומת זאת, היטל ביטחה, כל היטל בטחה שיהיה, בין שיוריד, יטיל, יחדש או ישנה תמיד יהיה צורך להביא לוועדה. היו"ר סטס מיסז'ניקוב: זה הדבר היחיד שמפריע לך, שלא תהיה לנו תעסוקה? גיל נדל: אני חושב שהפיקוח הפרלמנטארי של ועדת הכספים יש לו ערך מאד חשוב ובית המשפט העליון במספר פסקי דין עמד על הדגש החשוב שיש פה לוועדת כספים. אני יודע מדיונים פה, כשחבר הכנסת ליצמן היה יו"ר הוועדה, היו התערבויות משמעותיות שהורידו אגרות, הורידו בשיעורים, אני לא מקל ראש בתפקיד הוועדה. יעקב ליצמן: אני אשאל משהו קונקרטי, היו הרבה דיונים בנושא של חברת שמן, בייבוא של פולים, האם מה שאתם עושים פה משפיע גם על זה? יוסי אקרמן: מבחינת תפיסת המדיניות ותפיסת הכלכלה זה לא משנה את המצב. יעקב ליצמן: האם השינוי שזה יהיה היטל במקום מה שהיה, האם זה משנה? יוסי אקרמן: לא. גיל נדל: אני רוצה לומר את ההתמקדות במישור המהותי, לגבי מכוני התערובות, יש לנו מכתב ממשרד התעשייה והמסחר מה- 19 באוקטובר 2006, בעקבות לקחי מלחמת לבנון ותכף זה יתקשר, חותם על זה השר אלי ישי והובטח שם כך, אנחנו נמצאים במגעים עם משרד החקלאות במגמה לקבוע מכסה פטורה ממכס עבור מכוני תערובת. ב- 19 באוקטובר שנת 2006 נאמר שימצאו להם מכסה פטורה ממכס ועד היום לא יצרו את המכסה הזו. עכשיו, ברגע שההיטל הזה יאושר, כבר אין מכסה ואין שום דבר ואני לא מבין איך מצד אחד שר התעשייה רוצה להטיל היטל ומצד שני הוא הבטיח שתהיה מכסה ולא הייתה מכסה. חתום על זה השר אלי ישי בשיתוף עם משרד החקלאות אבל השר הוא שר התמ"ת. יוסי אקרמן: זה לא סותר. גיל נדל: אני בהחלט אשמח אם יהיה אפשר שיאמר בפרוטוקול מצד נציגי משרד החקלאות ומשרד התמ"ת שיתחייבו שתוך זמן מסוים ייתנו מכסה, מבחינתנו נהיה מאושרים מהפתרון הזה. נקודה שלישית במישור המהותי, יש לנו גם היטל על כוספא גם על שמני סויה וגם שמנים אחרים, פולים אחרים. תעשיית השמן בישראל מתעסקת עם פולי סויה לא מתעסקת עם פולים אחרים, למה צריכים היטלים על פולים אחרים אם תעשיית השמן הישראלית משתמשת עם פולי סויה ולא באחרים, לפחות שלא יהיה את ההיטל על דברים אחרים. אין סיבה שיהיה היטל על פולי תירס, פולי חמניות ודברים אחרים. דבר שלישי, יש לנו הסגות לגבי ההגנה הזו, אנחנו סבורים שהדבר הנכון היה שתהיה תשתית עובדתית, שיסבירו למה בכלל צריך את ההיטל. היטל הבטחה הוא לא סתם שינוי כלי, קראו לו היטל בטחה להגנה על הייצור המקומי זה היה היטל שבפסיקת בתי המשפט נקבע במפורש ויש פסיקה של בית משפט העליון, שייגרם נזק ממשי לתעשייה המקומית ברגע שהופכים את זה להיטל ייבוא, הרף לצורך הטלת ההיטל הוא רף הרבה יותר נמוך ולדעתי בכלל לא עשו את הבדיקות האלה מעודכנות להיות. עשו בדיקות בשנות ה- 90 , אין בדיקות מעודכנות, אין תשתית עובדתית בפני חברי הוועדה, לדעתי כל התקנת ההיטל הזה לוקח בחסר. הנקודה האחרונה שלי בעניין הזה שבעצם גם ככה מכוני התערובות גם כה קונים 85% מהייצור המקומי, זה לא שמכוני התערובת היום, אם עכשיו יבוא ייבוא הוא יחסל את יבואני השמן, 85% קונים מהייצור המקומי, מדובר על השלמות של 15%. גם ככה יש פה חסרי סחר שמייקרים את הייבוא בגלל עלויות הובלה גדולה, בגלל שפולי השמן של יצרני השמן עוברים שבועות של מגורי דגון, ועוד. צביקה כהן: משרד החקלאות, עורך דין נדל ירה לכל הכיוונים, בגדול, אם לא היה ההיטל הזה אז 85% לא היו קונים מייצור מקומי, זה מאד פשוט. הכול היה מגיע מייבוא. לכן עדיין חסרים 15%. דיברנו שנפתח מכסה ללא מכס לנושא הזה, אבל המכסה לא תיפתח עד שהכלי לא עבר מכלי של ביטחה לכלי של היטל סחר. אין מכסות בהיטל בטחה, אין דבר כזה, אין אפשרות חוקית. לכן עד שהצו הזה לא יעבור לא יכולה להיפתח מכסה. ראובן ריבלין: אני לא מבין למה אתה רוצה לשחרר את ה- 15%, אחת משתיים, אם אתה מגן על תוצרת הארץ אז תגן על תוצרת הארץ. אתה אומר 85% בגלל 4% היטל יקנו תוצרת הארץ וזו ההגנה המפורשת על תוצרת הארץ. עכשיו אתה אומר שלגבי ה- 15% אני אפתור לחלוטין - - - היו"ר סטס מיסז'ניקוב: השאלה אם יש מספיק ייצור לשוק המקומי? ראובן ריבלין: חסר? צביקה כהן: חסר. היו"ר סטס מיסז'ניקוב: הביקוש רב יותר מההיצע. צביקה כהן: נעשה מכסה שהיא 13% ולא 15%. ראובן ריבלין: אם אתה שם מס קניה, אדם מבין שהוא משלם את מס הקניה הוא צריך גם היטל ייבוא? יוסי אקרמן: המהלך של היטלי סחר הוא סיום מהלך, גם בשאר העולם יש מכס היום על הדברים, פעם היה היטל בטחה והיום זה מכס. עם ארצות הברית לא ניתן לעשות מכס בגלל הסכם הסחר הבין לאומי אתם לכן זה נקרא היטל. המכס קיים אנחנו סוגרים את ההשלמה עם כל העולם, אנחנו בעצם נכנסים למה שקבענו, זו מדיניות שקיימת זו לא מדיניות חדשה, אפשר לדון על מדיניות אבל זו לא הנקודה. ראובן ריבלין: אם זה פרט טכני אל תסבירו לנו, תעשו מה שאתם רוצים. הנושאים הטכניים לא מעניינים אותנו אם אתם לא צריכים את האישור שלנו תסבירו לנו, אם לא אז תעשו את הדברים הטכניים כמו שאתם רוצים.. צביקה כהן: לגבי המכסה שאנחנו אמורים ליצור, לא יצרנו אותה כי אין לנו את האפשרות, אנחנו לא יכולים כי הכלי לא הפך מבטחה להיטל. לגבי ההתעכבות, אנחנו עומדים כרגע בפני הסכמי סחר גם עם האיחוד האירופאי וגם עם ארצות הברית. היינו רוצים לתת את ההטבה הזו במסגרת המכסה, לוותר כבר עכשיו לפחות שאפשר יהיה למכור להם. אני מאמין שזה יינתן בעוד כמה חודשים. ניסן סלומינסקי: למה ראש הממשלה מוותר קודם ורק אחר כך מנהל משא ומתן? גיל נדל: אחרי הדברים האלה, אני מבקש אם הוועדה יכולה בהחלטה שלה להתנות את אישור ההיטל בזה שתוך זמן מסוים תינתן המכסה. היו"ר סטס מיסז'ניקוב: אני שומע מהצד המשפטי שאי אפשר להתנות. מי בעד אישור צו היטלי סחר (היטל ייבוא הנובע מהסכם העדפה) (הוראת שעה)( תיקון מס' 3) התשס"ז-2007? הצבעה בעד -רוב נגד – אין נמנעים - אין הצו אושר. ניסן סלומינסקי: צריך לשבח את האוצר שלא הכניס את זה לחוק ההסדרים. היו"ר סטס מיסז'ניקוב: תודה לכולם אנחנו עוברים לנושא הבא. הישיבה ננעלה בשעה 09:30