פרוטוקול ועדה
הכנסת העשרים-וחמש
מושב רביעי
פרוטוקול מס' 929
מישיבת ועדת הכלכלה
יום רביעי, ד' בסיון התשפ"ו (20 במאי 2026), שעה 9:14
סדר היום:
<< הצח >> הצעת חוק הבנקאות (שירות ללקוח) (תיקון מס' 40) (הצגת מידע ללקוח על אודות פעילותו הפיננסית), התשפ"ו–2026 << הצח >>
נכחו:
חברי הוועדה:
דוד ביטן – היו"ר
חברי הכנסת:
ואליד אלהואשלה
מוזמנים:
חן פליישר
–
המחלקה המשפטית, בנק ישראל
כנרת לביא
–
כלכלנית, יחידת האסדרה (בנק-לקוח), הפיקוח על הבנקים, בנק ישראל
איגי פז
–
עו"ד, המחלקה למשפט אזרחי (ייעוץ וחקיקה), משרד המשפטים
טל ישראלי
–
רכזת פיננסים, אגף תקציבים, משרד האוצר
ליאור ניסים
–
המועצה הישראלית לצרכנות
טיבי רבינוביץ
–
מנהל קשרי חוץ, איגוד הבנקים
עינת יוסוב
–
איגוד הבנקים
אורית אדלר
–
קצינת ציות ראשית, ישראכרט, חברות כרטיסי האשראי
אלון סגינהור
–
מנהל רגולציה, ישראכרט, חברות כרטיסי האשראי
ייעוץ משפטי:
איתי עצמון
ורד קירו-זילברמן
מנהלת הוועדה:
ד"ר עידית חנוכה
רישום פרלמנטרי:
ד"ר ויקטור ינין
רשימת הנוכחים על תואריהם מבוססת על המידע שהוזן במערכת המוזמנים הממוחשבת. ייתכנו אי-דיוקים והשמטות.
<< נושא >> הצעת חוק הבנקאות (שירות ללקוח) (תיקון מס' 40) (הצגת מידע ללקוח על אודות פעילותו הפיננסית), התשפ"ו–2026, פ/960/25, כ/1177 << נושא >>
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
הצעת חוק הבנקאות (שירות ללקוח) (תיקון מס' 40) (הצגת מידע ללקוח על אודות פעילותו הפיננסית), התשפ"ו–2026, של חבר הכנסת יעקב אשר, ואליד אלהואשלה ומשה גפני.
מרוב המידעים אני כבר לא מצליח לראות את המציאות. מרוב המידעים אני כבר לא יוצא מהמידעים. זו קדנציה של מידעים, שמתי לב, הקדנציה הזאת.
<< אורח >> טל ישראלי: << אורח >>
זאת המהפכה של ה-21, מהפכת המידע. זו המהפכה הבאה שלנו.
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
מישהו רוצה להגיד משהו לפני שאני מתחיל לקרוא? אוקיי. טוב. אז אפשר לקרוא.
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
אני מקריא מתוך הנוסח המתוקן, יש בו שני תיקונים קלים שהפצנו לקראת הדיון וההצבעות היום:
הצעת חוק הבנקאות (שירות ללקוח) (תיקון מס' 40) (הצגת מידע ללקוח על אודות פעילותו הפיננסית), התשפ"ו–2026
תיקון סעיף 1
1.
בחוק הבנקאות (שירות ללקוח), התשמ"א–1981 (להלן – החוק העיקרי), בסעיף 1, במקום ההגדרה "אמצעי תשלום" יבוא:
""אמצעי תשלום" ו"חשבון תשלום" – כהגדרתם בחוק שירותי תשלום, התשע"ט–2019;".
זאת הגדרה שאנחנו מוסיפים, את ההגדרה של חשבון תשלום, שאנחנו עושים בה שימוש לאחר מכן בסעיף המהותי. היום יש הגדרה בסעיף הגדרות רק של אמצעי תשלום. אנחנו מוסיפים כאן עוד הגדרה.
הוספת סעיף 5א5
2.
אחרי סעיף 5א4 לחוק העיקרי יבוא:
"הצגת מידע ללקוח על אודות פעילותו הפיננסית
5א5.
(א) תאגיד בנקאי יציג ללקוח באופן מקוון מידע על אודות פעילותו הפיננסית של הלקוח אצל התאגיד הבנקאי בשלוש השנים האחרונות לפחות, ובין השאר את כל אלה, לפי העניין (בסעיף זה – מידע):
(1) פירוט יתרת הלקוח בחשבון תשלום, ובכלל זה פירוט כלל החיובים והזיכויים במטבע ישראלי ובמטבע חוץ;
(2) פירוט כלל החיובים והזיכויים באמצעי תשלום שהנפיק התאגיד הבנקאי;
(3) דוחות ואישורים תקופתיים, ובכלל זה לעניין יתרות הלקוח בחשבונותיו בתאגיד הבנקאי, העמלות שגבה התאגיד הבנקאי והאשראי שהעמיד ללקוח, פיקדונות וניירות ערך;
(4) הודעות שנמסרו ללקוח באזור האישי שהתאגיד הבנקאי מעמיד לרשות הלקוח באופן דיגיטלי, וכן העתקי מכתבים;
(5) מידע שקבע המפקח בהוראות ניהול בנקאי תקין, אם קבע.
(ב) בלי לגרוע מהוראות סעיף קטן (א), תאגיד בנקאי יאפשר ללקוח להגיש, באופן פשוט ונוח, בקשה לקבלת מידע לגבי התקופה שקדמה לתקופה האמורה באותו סעיף קטן שאינה עולה על שבע שנים ממועד הבקשה; הגיש לקוח בקשה כאמור, ימסור לו התאגיד הבנקאי את המידע באופן פשוט ונוח - -
וכאן יש תוספת, שמסומנת בעקוב אחר שינויים:
- - לא יאוחר מתום 5 ימי עסקים מהמועד שבו הגיש הלקוח בקשה לקבלת מידע כאמור."
זה הסעיף המהותי העיקרי שמוצע להוסיף בהצעת החוק, שנועד לאפשר או לקבוע חובה על התאגיד הבנקאי, קודם כול להציג ללקוח באופן מקוון, שכמובן יכול להיות בכל אמצעי טכנולוגי, אפליקציות וכו', מידע כפי שמפורט כאן על הפעילות של הלקוח אצל אותו תאגיד בנקאי. תאגיד בנקאי, אני רק מזכיר, הוא גם בנקים וגם חברות כרטיסי אשראי.
בפסקאות (1) עד (4) יש כאן את הפירוט של המידע ובפסקה (5) יש סמכות למפקח על הבנקים לקבוע בהוראות ניהול בנקאי תקין מידע נוסף.
בסעיף קטן (ב) יש הסדר לעניין מידע שהתאגיד הבנקאי יחויב לאפשר ללקוח להגיש לגביו בקשה לקבלתו, אם מדובר על תקופה ארוכה יותר. אנחנו מדברים כאן על תקופה שאינה עולה על 7 שנים ממועד הבקשה. אם הלקוח מגיש בקשה לקבל את אותו מידע שפירטתי בסעיף קטן (א), אבל המידע הזה נשמר לתקופה ארוכה יותר, התאגיד הבנקאי חייב למסור לו את אותו מידע באופן פשוט ונוח. וכאן הוספנו: לא יאוחר מתום 5 ימי עסקים מהמועד שבו הוגשה הבקשה.
בעת הכנת הצעת החוק לקריאה הראשונה היו כמה סוגיות שנשארו פתוחות ושלגביהן כתבנו שהוועדה תבחן או תדון בשלב הנוכחי, בשלב של הכנת הצעת החוק לקריאה השנייה והשלישית. שאלה הראשונה הייתה לעניין קביעת פטור מעמלה על הגשת בקשה של לקוח לקבלת מידע. נשמח לשמוע התייחסות של נציגי בנק ישראל.
<< אורח >> חן פליישר: << אורח >>
בנושא העמלות היה לנו גם שיח עם חבר הכנסת אשר. אנחנו חושבים שנכון לשמור על ההסדר שחוק הבנקאות (שירות ללקוח) כבר קבע לעניין עמלות, שבו הוא הסמיך את נגיד בנק ישראל לקבוע על אילו שירותים ניתן לקבוע עמלות ועל אילו לא.
ברפורמה שאנחנו מקדמים, רפורמת העו"ש, שהיא ממש אוטוטו, אנחנו מקווים, תהיה בחוץ, על ה-3 שנים הראשונות, עצם הצגת המידע באפליקציה הזאת היא לא פעולה מבחינתנו ולכן אין גביית עמלות בעניין הזה.
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
של הבקשה, כלומר שהלקוח צריך פיזית לבקש.
<< אורח >> חן פליישר: << אורח >>
של (ב). נכון. אז שם אנחנו לא בטוחים עדיין איך הכללים ייראו בעניין הזה. אנחנו מסכימים עם המציע שבעיקרון לא בהכרח נכון לגבות שם עמלה. צריך לראות. יכול להיות שעל בקשה ראשונה למשל לא, אבל אם מישהו מבקש הרבה בקשות אז אולי על חלק מהבקשות כן. ובכל מקרה, גם אם תהיה איזושהי גביית עמלה, היא צריכה להיות מינימלית, באופן שלא יוצר חסם להגיש את הבקשה ולקבל את המידע. אבל אנחנו חושבים שנכון להשאיר את זה לחקיקת המשנה, כמו שההסדר היום חל.
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
ואת אומרת שבאתם בדברים עם חבר הכנסת יעקב אשר?
<< אורח >> חן פליישר: << אורח >>
אני לא יודעת. איחרנו לדיון כי היינו איתו בשיחה. אני הצגתי את העמדה שלנו. אני לא יודעת מה הוא חושב בעקבותיה.
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
הוא אמר שהבטחתם שלא יהיו עמלות, רק להכניס את זה לחוק.
<< אורח >> חן פליישר: << אורח >>
זאת החלטה שלכם.
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
לא, זה מה שהבטחתם לו הוא אומר.
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
אני חושב שיש כאן שני חלקים. יש את העמלה על הצגת המידע ב-3 השנים הראשונות, שעל זה אין, ברור שלא?
<< אורח >> חן פליישר: << אורח >>
כן, זה ברור שלא יהיה.
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
על הבקשה אתם אומרים שיכול להיות שתהיה עמלה?
<< אורח >> חן פליישר: << אורח >>
אני עוד לא יודעת. אני חושבת שזה מחייב איזושהי בדיקה ולראות איך זה עובד. אני חושבת שנכון להשאיר את זה לחקיקת משנה ולא לקבוע כבר בחקיקה ראשית איסור מוחלט. אבל אני לא יודעת מה עמדתו כרגע.
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
טוב, מה עוד?
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
הסוגיה השנייה שלא נתנו לה מענה היא קביעת טווח זמן מירבי למסירת מידע מהתאגיד הבנקאי. זו הוראה שהוספנו בסעיף קטן (ב), בתיאום עם בנק ישראל.
הסוגיה השלישית נוגעת להכללת העתקי צ'קים בהגדרת המידע שתאגיד בנקאי נדרש להציג באופן מקוון בתקופה של 3 שנים. אבל אני חושב שזה גם רלוונטי לסעיף קטן (ב), נכון, הסוגיה הזאת? כי זה אותו מידע, אם אני מבין נכון.
<< אורח >> חן פליישר: << אורח >>
אני יכולה להגיד מה הוא אמר.
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
אני רק אגיד מבחינה משפטית. הגדרנו בסעיף קטן (א) מידע, ומידע זה בעצם המידע כרגע שמנוי ומפורט בפסקאות (1) עד (5). אותו מידע, אם מדובר על תקופה ארוכה יותר, כמו שאמרתי קודם לכן, ארוכה מ-3 שנים ועד 7 שנים, אז מאפשרים ללקוח להגיש בקשה. אבל צ'קים לא נכללים כאן בכל מקרה כרגע.
<< אורח >> חן פליישר: << אורח >>
כרגע הם לא פה. אני יכולה להגיד את עמדתנו. אנחנו מבינים שיש ערך במידע הזה במקרים מסוימים. אנחנו מבינים מהמערכת הבנקאית שיש לזה עלויות. מה שחבר הכנסת אמר לנו עכשיו בשיחה, זה שהוא היה רוצה לשלב את זה בדיוק בהסדר, כלומר של-3 שנים זה יוצג לפי (א), תמיד יוצג, ולגבי ה-4 עד 7 אפשר יהיה לפי (ב) להגיש בקשה. אין לנו התנגדות לזה.
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
אין לכם התנגדות שזה כבר ייכלל?
<< אורח >> חן פליישר: << אורח >>
לנו אין.
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
אני רק רוצה לחדד. את אומרת שזה יהיה חלק מפרטי המידע בסעיף קטן (א)?
<< אורח >> חן פליישר: << אורח >>
זאת העמדה של חבר הכנסת. לנו, בעלות תועלת, אין לנו כבנק ישראל התנגדות לזה. אבל אני חושבת שכדאי לשמוע את המערכת ואת העלויות, שהם יתארו את זה.
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
יש עמדה, למישהו?
<< אורח >> עינת יוסוב: << אורח >>
לגבי הצ'קים יש לנו פה באמת שתי סוגיות. אחת, זה באמת יטיל עומס רב על המערכות של הבנקים, ברמה שזה יכול להאט את השירות ולהכביד במקרים אחרים. מעבר לכך, אנחנו חושבים, גם בהתאם לרציונל שהוצג על ידי מציעי הצעת החוק, שבכל מקרה נכון יהיה להחריג מההוראה הזאת לקוחות עסקיים, מהחובה להציג העתקי צ'קים, עסקיים גדולים. אם ניקח לדוגמה רשת קמעונאית גדולה שרוב ההתנהלות העסקית שלה היא בצ'קים, יש לה הנהלת חשבונות, יש לה רואה חשבון, זה לא אותו צורך כמו שהמציעים הציגו. זה לא לקוח פשוט שצריך את המידע.
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
איך אנחנו יכולים להבדיל את זה בחוק? אני אתחיל עכשיו להיכנס למחזורים? אני לא אצא מזה.
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
זה מורכב מאוד.
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
זה בעייתי. מה, אני עכשיו אכתוב בחוק מחזור על x, ומי שיש לו פעילות עסקית של צ'קים ומי שאין לו?
<< קריאה >> קריאה: << קריאה >>
זאת הסיבה שאנחנו חושבים שצריך לוותר על כל העניין הזה של הצ'קים.
<< קריאה >> קריאה: << קריאה >>
במיוחד שזה גם הופקדו וגם נמשכו.
<< אורח >> טל ישראלי: << אורח >>
אנחנו גם לא יודעים להגיד מה העמדה של המגזר העסקי הגדול, אם הוא צריך את זה או לא צריך את זה. לא שמענו אותו טוען את זה, אז אני לא יודעת. אני חושבת שחסר לנו מידע כדי לקבל את ההחלטה הזאת. אולי כדאי להשאיר את זה בהוראות של בנק ישראל להחלטה אם צריך להרחיב או לצמצם, בהתאם לאיזושהי בדיקה מול הציבור, בהתאם לאיזושהי בדיקת צורך. אני באמת לא יודעת להגיד מה מצבם של העסקים הגדולים ואם הם צריכים את המידע הזה זמין.
<< אורח >> טיבי רבינוביץ: << אורח >>
זה רעיון נכון אדוני, אפשר להוציא את זה החוצה ולתת לבנק ישראל סמכות להחליט בהתאם.
<< קריאה >> קריאה: << קריאה >>
פסקה (5) בחוק הקיים.
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
אמרתי, אמרתי שיש סמכות להוסיף.
<< קריאה >> קריאה: << קריאה >>
אי-אפשר להשאיר את הכול בחוץ.
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
טוב. מה הנושא השלישי? אמרנו לגבי המועדים. זה ישראכרט טענה טענה?
<< אורח >> אלון סגינהור: << אורח >>
כן אדוני היושב-ראש. מבחינת מועד התחילה, חשוב להגיד, בעוד שאצל הבנקים יש היום כבר, המסגרת קיימת מבחינת אזור אישי ופלטפורמה לשקף בה את המידע, בישראכרט, ואני יודע שגם בחלק מהחברות כרטיסי האשראי האחרות, אין בכלל אזור אישי היום. כלומר, דרישת הפיתוח וההיערכות, שליפת המידע. אני אזכיר, אנחנו מדברים על יותר מ-3.5 מיליון לקוחות.
זאת פעילות מאוד מאוד מורכבת מבחינה פיתוחית ותפעולית, היא דורשת הרבה מאוד תשומות, הרבה מעבר למה שגם אנחנו ציפינו כשהתחלנו להריץ את הבדיקות לעניין ההיערכות. אנחנו זקוקים לתקופה ארוכה יותר מ-6 חודשים שכתובים. שנה זה פרק זמן שמבחינתנו הוא אפשרי.
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
בסדר, נעשה את זה 9 חודשים.
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
על מה אנחנו מדברים עכשיו? על התחילה?
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
על התחילה.
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
בסדר, אבל לזה עוד לא הגענו.
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
לא קראת?
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
לא, לא, קראתי כרגע רק את הסעיף המהותי, עצרנו פה, ויש סוגיות שהתעוררו.
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
בסדר. אני רואה שיש בעיה פה עם הצ'קים וכל הדברים האלה. סעיף (5) אומר: מידע שקבע המפקח בהוראות ניהול בנקאי תקין, אם קבע.
שתהיה התחייבות, שתוך שנה אתם בודקים היתכנות למגזרים או דברים אחרים והם נותנים דיווח לוועדה.
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
דיווח פעם אחת?
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
פעם אחת, כן.
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
שנה מיום התחילה?
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
שיהיה שנה מיום התחילה.
<< אורח >> עינת יוסוב: << אורח >>
אפשר להגדיר יותר מה?
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
שנה מיום התחילה – את ממצאי הבחינה שלכם לעניין הוספת מידע לפי פסקה (5).
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
כן. אתם אומרים שזה בעייתי? תבדקו את זה, אין בעיה, כי גם אי-אפשר להכניס לחוק גדלים, או שמכניסים את כולם או שלא מכניסים. אבל אם אתם יכולים ליצור בהוראות מתווה נכון, אז יכול להיות, תבדקו את זה.
בוא נמשיך לקרוא.
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
כרגע צילומי צ'קים אנחנו לא מכניסים? מכניסים רק חובת דיווח?
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
נראה לי שזה בעייתי, כן, בגלל גודל.
ואם להכניס צילומי צ'קים לגבי יחידים, לא לגבי תאגידים?
<< אורח >> חן פליישר: << אורח >>
הבדיקה היא רק לגבי תאגידים.
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
כן, זה בסדר? אין לכם בעיה, הבנקים, נכון?
<< אורח >> עינת יוסוב: << אורח >>
זה אכן באמת יותר הגיוני.
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
תכניס את זה. לגבי יחידים – אנחנו מכניסים. לגבי יתר הדברים – תעשו בדיקה ובעוד שנה תדווחו לוועדה מה עשיתם.
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
לגבי לקוח שהוא יחיד?
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
כן.
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
צילומי צ'קים?
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
בדיוק, כן.
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
ואז המידע הזה ייווסף גם בסעיף קטן (א) ומשתרשר גם בסעיפים אחרים.
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
כן, בדיוק. לגבי עסקים כאלה ואחרים, תאגידים, אנחנו נשאיר את זה לבדיקה.
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
אבל אנחנו משאירים את חובת הדיווח או להוריד אותה? זה במקום. לא צריך את חובת הדיווח או שצריך אותה?
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
לא, לגבי זה אין בעיה. לגבי תאגידים – שהם יעשו בדיקה.
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
אוקיי, לגבי לקוח שהוא תאגיד, בסדר.
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
בוא נמשיך לקרוא.
<< אורח >> עינת יוסוב: << אורח >>
רק אם אפשר עוד דבר אחד. אני מתחברת לישראכרט שהקדים את זמנו בנוגע לזמן ההיערכות, ספציפית לנקודה הזאת, אנחנו נצטרך יותר מחצי שנה גם.
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
אבל עוד לא הגענו לסעיף. תעירו על זה כשאני אקרא את הסעיף.
אני רוצה לעבור לעוד סוגיה שעלתה פה, שאני העליתי האמת, קביעת הגבלות על הצגת הודעות המהוות תנאי לצפייה במידע הפיננסי של הלקוח ועל תוכן הודעות כאמור, בכלל זה הגבלת הודעות שיווקיות והודעות הכוללות בקשה לאישור הלקוח בעניינים שבהם לא נדרשת הסכמתו המיידית לשם צפייה במידע של הלקוח. אני מזכיר ששיתפתי חוויה אישית שלי, אבל אני יודע שעוד אנשים נתקלו בה, שהודעות קופצות בזמן שאתה מנסה לצפות במידע שלך, במידע באפליקציה או באמצעי אחר של הגוף הפיננסי. קופצות לך הודעות שלפעמים מחייבות אותך לבחור איזושהי אופציה אם אתה מסכים או לא מסכים לקבלת מידע שיווקי, אם אתה מסכים או לא מסכים להעברת הנתונים שלך למאגר נתוני אשראי וכו'.
ההודעות האלה, לפחות בחוויה שלי – וקיבלנו גם בבוקר מסמך מהמועצה הישראלית לצרכנות, שגם הם כתבו על אותה נקודה – מופיעות שוב ושוב ושוב. זה יכול להופיע גם 100 פעמים באותו יום, ופשוט לא נותנים לך לצפות במידע שלך עד שאתה לא בוחר איזושהי אופציה. זו סוגיה שאמרנו שנבחן בשלב הזה של הליך החקיקה. נציג המועצה לצרכנות, אתה רוצה להרחיב?
<< דובר >> ליאור ניסים: << דובר >>
גם אנחנו מכירים את הסוגיה הזאת, שקופצים פופ אפים כאלה ברגע שאתה מתחבר לחשבון הבנק שלך באפליקציה. זה קורה בדרך כלל כשאתה בא להסתכל על פעולות אחרונות, למשל עו"ש או כרטיסי אשראי. זה מאוד מבלבל צרכנים. הם לפעמים יכולים ללחוץ על איזשהו אישור או משהו כזה, בלי שהם שמים לב, כי הם כל-כך רוצים להגיע למידע שלהם, לדעת מה קרה אתמול, היום, לבדוק איזה משהו.
בגדול, המועצה סבורה שיש לקבוע מגבלות ברורות על הצגת הודעות שהן מהוות תנאי לצפייה במידע הפיננסי של הלקוח. זאת העמדה שלנו.
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
עושים פרסומת כל היום. אז מה הפתרון?
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
אם יש פרסומת שפשוט צריך ללחוץ על x ולעבור הלאה, אני אומר שגם זו שאלה, אבל יכול להיות שזה - - -
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
אז מה הפתרון? לא לאפשר פרסומת? מה?
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
לא, לא. קודם כול – צריך לדון בשאלה הזו. אבל אני חושב שהודעות, שהן כבר, לפחות לדעתי, יכולות גם להפעיל איזשהו לחץ או להביא לאיזושהי טעות של הלקוח, שהוא ילחץ פשוט על איזושהי אפשרות שהוא לא בהכרח חשב עליה, רק כי הוא רוצה כבר לעבור למידע – שוב אני אומר, המידע הוא שלו, זו הנחת היסוד של הצעת החוק.
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
אז מה הפתרון מבחינת חקיקה?
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
אפשר לשמוע התייחסות מבנק ישראל, אם יש להם כלים לטפל בזה, אם הם טיפלו בזה, אם התחילו לטפל בזה. אם לא, כמובן שאפשר לכתוב סעיף בחוק בעניין.
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
מה? שלא יעשו פרסומת?
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
שלא יתנו הצגת מידע ללקוח בקבלת הסכמה למידע שיווקי או כל הסכמה אחרת.
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
אוקיי. נשמע לי הגיוני. תציגו את זה, בלי להגיד לו: אתה חייב.
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
לא להתנות, לא להתנות.
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
בסדר, זה מקובל, זה נראה לי נכון.
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
יכול להיות. אני אומר, שווה לשמוע מנציגי הפיקוח על הבנקים, אולי יש כלים לטפל בזה. ואולי טיפלתם? או אתם מטפלים בזה? זה עוד לא מטופל, כי זה עוד קורה.
<< אורח >> כנרת לביא: << אורח >>
קודם כול, החשש שלנו מפני קביעת הסעיף הזה בחוק, הוא כי קביעה כזאת יכולה למנוע גם הודעות שימושיות ללקוח.
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
לא, אין בעיה שיהיה שיווק. אבל לא להתנות דבר בדבר, זה הכול. זה נשמע לי הגיוני.
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
שאני חייב.
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
הרי גם בגוגל, גם בזה, תמיד יש שיווק.
<< אורח >> כנרת לביא: << אורח >>
אחרי שהנושא הזה עלה בוועדה – כי לפני כן אנחנו לא קיבלנו תלונות בפיקוח לגבי זה, הנושא הזה לא היה מוכר לנו – אנחנו התחלנו איזושהי עבודת בקרה, עשינו פנייה אל התאגידים, ואנחנו בדיוק בשלב שאנחנו בוחנים את הממצאים, כל מה שקיבלנו, עדיין.
יש בסיס רגולטורי אצלנו לעבודה של בקרה ואכיפה.
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
מה הבסיס?
<< אורח >> כנרת לביא: << אורח >>
סעיף 22 להוראה 501, הוראת ניהול בנקאי תקין. ברשותכם אני אקריא אותו, גם לפרוטוקול, כדי שהוא כבר יהיה פה: מניעת חסמים בשירות, נזק או הטעיה – התאגיד הבנקאי יוודא כי מערך השירות והתמיכה ללקוחות מנוהל באופן המונע חסמים בקבלת השירות על ידי הלקוחות ומונע גרימת נזק, הטעיה, קושי או השתת עלויות עודפות על הלקוחות. מבלי לגרוע מכלליות האמור, על התאגיד הבנקאי לפעול לאיתור הטיות התנהגויות שעלולות להביא לשירות שאינו מטיב עם הלקוח ולתת להן מענה.
מבחינתנו הסעיף הזה מהווה את הבסיס.
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
הסעיף קיים. אבל אנחנו יודעים שהפרקטיקה שתיארתי פה ושגם תיאר נציג המועצה לצרכנות, קורית גם בימים אלה.
<< אורח >> כנרת לביא: << אורח >>
אנחנו עדיין בשלבים ראשוניים של הדבר הזה. אנחנו רק עשינו את הבדיקה. אנחנו עוד לא ניתחנו את הממצאים כדי להבין באמת מה עוד נדרש ואיך להתקדם עם זה.
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
אגב, בעיניי הדבר הזה חמור במיוחד כשמדובר על מאגר נתוני אשראי, אני חייב להגיד. יש כמובן השלכות לכך שאני מסכים לקבל מידע פרסומי, כן או לא, אבל אם גורמים לי ללחוץ, אפילו בטעות, על כך שאני מסכים שהפרטים שלי יועברו לצורך מאגר נתוני אשראי, בלי שנתנו לי את השירות, כתנאי בכלל לעבור למידע שלי, למידע שאני רוצה לצפות בו, שלי בתאגיד הבנקאי, אני חושב שזה מאוד בעייתי.
<< אורח >> טל ישראלי: << אורח >>
מאגר נתוני אשראי ולבנקאות פתוחה, שני רכיבים שאפשרנו שהמידע יהיה בבעלות של הלקוח.
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
גם צריך הסכמה, הסכמה מדעת, מפורשת וכו', ברור.
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
בסדר. בוא נתקדם. תכניס את זה בחוק. תכניס בחוק.
<< אורח >> חן פליישר: << אורח >>
זה קיים בחוק היום.
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
לא יודע מה קיים בחוק. קיים, אתם לא מיישמים את זה. מה את רוצה שאני אעשה?
<< אורח >> חן פליישר: << אורח >>
הסעיף שכנרת הקריאה, הוא סעיף שהוא מבחינתנו בסיס מספיק רחב בשביל לעשות עבודה בתחום של תיקון.
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
כן, אבל אתם לא עושים, מה אני יכול לעשות.
<< אורח >> חן פליישר: << אורח >>
לא, אנחנו עושים, הינה.
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
לא יכול להיות שיתנו על זה. זה דבר שלא נשמע לי הגיוני. מה, מתנים המשך במידע שיווקי? מה זה הדבר הזה? מה, אנחנו עוזרים לפרסומת? אין דבר כזה, לא קיים.
<< אורח >> טל ישראלי: << אורח >>
חבר הכנסת, בעקבות ההערות שנשמעו בוועדה בנק ישראל עכשיו נכנס לבדיקה של זה.
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
מה יש להיכנס לבדיקה? זה ברור לגמרי. למה צריך בדיקות? כל דבר בדיקה של שנים. למה צריך בדיקה?
<< אורח >> טל ישראלי: << אורח >>
לא הייתה אינדיקציה.
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
לא צריכים לתת פרסומת בתוך אפליקציה, ועוד כתנאי לראות את החומר. מה זה הדבר הזה? מה, צריך בדיקות פה? איזה בדיקות צריך?
<< אורח >> חן פליישר: << אורח >>
אני חושבת שהמורכבות פה היא לנסח מה בדיוק אסור.
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
להתנות. להתנות את הצגת המידע בקבלת הסכמה של הלקוח למידע פרסומי ושיווקי או כל הסכמה אחרת. אפשר להציג הודעות, אבל לא להתנות.
<< אורח >> חן פליישר: << אורח >>
אז א', אני חושבת שהסעיף הוא עוגן מאוד מאוד טוב לנקודה המסוימת הזו. אני לא חושבת שצריך בשביל זה חקיקה ראשית, לומר שאסור להתנות.
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
לפעמים אין ברירה, את יודעת.
<< אורח >> חן פליישר: << אורח >>
לא, אבל אני לא חושבת שזה השינוי.
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
מה אני יכול לעשות. אני לא נכנס לאפליקציות. אבל את יודעת מה הטעות שלכם? תדאגו לחסום את היועץ המשפטי בתחום הזה של הצרכנות. אם תחסמו, יהיו לכם פחות בעיות. ברגע שהוא נכנס, הוא עושה בעיות אחר כך.
<< אורח >> חן פליישר: << אורח >>
איתי יודע שאנחנו תמיד לוקחים את ההערות שלו ברצינות. הוא יודע את זה.
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
תעשו חסימה בטלפון שלו.
<< דובר >> ליאור ניסים: << דובר >>
השאלה אם יתקבלו פניות בפיקוח על הבנקים בהקשר הזה.
<< דובר >> עידית חנוכה: << דובר >>
אבל התקבלו במועצה לצרכנות.
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
כן, שמענו, שמענו.
<< אורח >> איגי פז: << אורח >>
כן, אבל בסוף המועצה הישראלית לצרכנות היא לא הרגולטור. הרגולטור יושב פה. בסופו של דבר, כל אזרח שרואה את עצמו נפגע והוא אומר שיש בעיה באכיפה, הדבר הכי בסיסי לעשות זה, בעיניי - - -
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
מה זה אומר? אז המועצה לצרכנות תעביר מעכשיו את כל התלונות.
<< אורח >> איגי פז: << אורח >>
בדיוק, בדיוק. הם אומרים: אנחנו לא קיבלנו עד עכשיו פניות, אנחנו עכשיו מטפלים במשהו בחקיקה כשעוד לא עשינו את שלב א'. שלב א' זה לפנות לרגולטור. תן לרגולטור הזדמנות לטפל בזה בכלים האכיפתיים שיש לו.
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
אבל הדיון בהצעת החוק היה כבר לפני כמה חודשים, נכון? בהצעת החוק הזו.
<< אורח >> חן פליישר: << אורח >>
ויצאנו לבקרה, בהחלט, בהחלט כן.
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
נו, ובדקתם את זה? כי זה מופיע בדברי ההסבר לשנייה ושלישית. יכולתם לבדוק את זה.
<< אורח >> חן פליישר: << אורח >>
התחלנו בדיקה בעניין הזה, והתחילו להיות כל מיני סיטואציות שצריך לנתח אותן אחת-אחת ולהגיד מתי זה לגיטימי ומתי לא. אני לא בטוחה, וגם אתם לא אומרים את זה, שעצם העובדה שהקפיצו לי פרסומת כשנכנסתי לאפליקציה - - -
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
זה לא מה שאמרתי. זה לא מה שאמרתי.
<< אורח >> חן פליישר: << אורח >>
אני מבינה, אני מבינה. אני רק אומרת שהבדיקה שלנו היא רחבה, באופן של איזה סוגים של הודעות קופצים כשנכנסים לאפליקציה, ואנחנו מנתחים אחד-אחד.
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
ההודעה יכולה לקפוץ, אבל לא להתנות.
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
הוא אומר שאין בעיה עם עצם הפרסום, אלא עם ההתניה. ההתניה היא הבעיה, שיש חובה לראות את זה או לאשר.
<< אורח >> חן פליישר: << אורח >>
אני חושבת שאחת הבדיקות שאנחנו עושים כשאנחנו נכנסים לאותם מקרים שהם בעייתיים, זה באמת לראות אם ההתניה היא שאתה יכול או לקבל או לסרב, ואין x לצאת מזה, ואיך זה מוצג, אם ה-x הזה מוחבא. זאת אומרת, זה עולם שהוא מאוד מאוד של פרטים.
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
ומה לגבי הודעות שחוזרות על עצמן 100 פעם ביום, לא כהתניה, אבל כל פעם שאני נכנס מופיעה אותה הודעה?
<< אורח >> חן פליישר: << אורח >>
אבל איתי, הסעיף שאתה מציע, הוא לא מטפל בזה.
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
לא, אני שואל את זה באופן רחב.
<< אורח >> חן פליישר: << אורח >>
בשיחה המקדימה איתך אמרתי לך שאני מסכימה איתך, שבוודאי. הדוגמה שנתת לנו, ברשותך אני משתפת, שאתה כבר סירבת, ולמרות זאת המשיכו להציג לך את אותה שאלה שוב ושוב ושוב, ברור שזה לא עולה בקנה אחד עם הסעיף.
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
אז מה הפתרון?
<< אורח >> חן פליישר: << אורח >>
אני חושבת שזה כלי אכיפה של תיקון ליקויים, שיש בקרה. פתחנו בבקרה באופן פורמלי. בסופה יש תיקון ליקויים, אם יש ליקויים. כאן נראה שיש ליקוי. אז אנחנו מורים למפוקחים: הדברים האלה הם פרקטיקות פסולות והם לא עולות בקנה אחד עם ההוראה, תפסיקו איתם.
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
מתי תסיימו את הבחינה?
<< אורח >> חן פליישר: << אורח >>
אני חושבת שאפשר לתת לה תיעדוף. אבל אנחנו בתוכה, אנחנו לא שמנו אותה בצד. אנחנו מנתחים את הסוגיות. אני משתפת אתכם בתהליכי העבודה שלנו.
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
ואם אתם מוציאים הנחיות כאלה, מה בעצם כלי האכיפה?
<< אורח >> חן פליישר: << אורח >>
יש לנו לפי החוק סמכות להורות על תיקון ליקויים, ואם לא, יש מדרג של - - -
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
מה אתם נותנים, קנס?
<< אורח >> טל ישראלי: << אורח >>
עיצומים כספיים.
<< אורח >> חן פליישר: << אורח >>
באופן עקרוני אפשר גם עיצום. אבל אנחנו, בדרך כלל - -
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
לא מגיעים לשם?
<< אורח >> חן פליישר: << אורח >>
- - כשנותנים הוראה ברורה של תיקון ליקויים, אז אנחנו מבקשים שיעדכנו אותנו כשיישמו. אנחנו עוקבים אחר היישום של התיקון. זה הכלים שאנחנו עובדים איתם. אני חושבת שגם הסעיף שאתה מציע, הוא נוגע בנקודה מאוד קטנה.
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
נקודה קטנה, אבל מאוד מהותית, שוב אני אומר. אני רק אגיד נקודה חשובה. כל ההסדר שהציע כאן חבר הכנסת יעקב אשר, ברור שהיה אפשר לעגן אותו גם בחקיקת משנה או בהוראות ניהול בנקאי תקין. העלינו אותו עכשיו לחקיקה ראשית, בין היתר כי אמר כאן חבר הכנסת שהוא בא איתכם בדברים וניסה להגיע לאיזושהי הסדרה ברמה חקיקתית נמוכה יותר וזה לא עלה יפה.
עכשיו הכנסת מחוקקת חוק שלם שעניינו הצגת מידע מקוון ללקוח. במסגרת ההסדרה הזו, אני חושב שצריך לתת מקום לשאלה אם נכון לאפשר התניה של הצגת המידע. כל ההסדר הזה הוא הסדר שיכול להיות בחקיקת משנה.
<< אורח >> חן פליישר: << אורח >>
אני מבינה, אני פשוט חושבת שכשנוגעים בדבר כזה בפינה מסוימת, יש לה השלכות אחר כך או עשויות להיות לה השלכות על האופן שבו אנחנו מפרשים את החובה הרחבה יותר. זה קורה, אנחנו חיים את הדבר הזה. ולכן בעיניי נכון, בהינתן שבסוף לא קיבלנו הרבה פניות, קיבלנו את זה ממך, נכנסנו לבדיקה, יש לנו כלים. נכון לתת לנו להתקדם בציר הזה.
אני לא מתנגדת נחרצות. אני באמת חושבת שצריך להיזהר מלהפוך את החקיקה הראשית לכל-כך מפורטת, כי בסוף זה משפיע גם על הסדרים אחרים שבאים, מה שמופיע בשכבה העליונה ומה שלא. זה במובן של ההרמוניה של הדברים. לא התנגדות מהותית.
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
אתה רוצה שהם ידווחו לנו על זה?
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
זה פותר את הבעיה?
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
כן, בוא נראה מה הם יעשו.
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
ידווחו – ומה יהיה?
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
לא, ידווחו מה ממצאי הבחינה?
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
אבל לכתוב את זה בחוק?
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
במסגרת הדיווח, הרי יש לנו עכשיו בסעיף דיווח, אז יכול להיות שכאן לא צריך שנה מיום התחילה, יכול להיות שאפשר פחות. אבל אמרתם שכבר התחלתם בתהליך.
<< אורח >> חן פליישר: << אורח >>
התחלנו.
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
אין לי בעיה. אבל אסור להתנות דבר בדבר, זה ברור לגמרי, את זה הייתי מכניס לחוק. משרד המשפטים?
<< אורח >> איגי פז: << אורח >>
אני חושב שיש לזה הסכמה גם של הרגולטורים של בנק ישראל. רק השאלה היא בסוף מה הכלי הנכון לאכוף את זה. אנחנו חושבים שלפני שרצים וקובעים הוראות בחוק צריך קודם למצות את מה שקיים היום בכלים הרגולטוריים. הם אומרים שהם התחילו בחינה. אז אני חושב שצריך לתת להם את הגרייס הזה, לנסות ולטפל בזה בכלים הרגולטוריים שלהם. והם אומרים שעד היום לא פנו אליהם בתלונות. אם למועצה הישראלית לצרכנות מגיעות פניות, תעבירו את הפניות לבנק ישראל. בסוף הדיון הזה הוא פומבי וכולם יכולים לראות אותו, ומי שנפגע מהדבר הזה יכול לפנות לרגולטור.
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
זה לא עניין של פגיעה. יכולים לא להיפגע. לא מתלוננים. אבל לא יכול להיות, לא צריך פגיעה על מנת להבין שאי-אפשר להתנות דבר בדבר.
<< אורח >> חן פליישר: << אורח >>
הבקרה כבר החלה.
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
אבל הבנת למה אני מתכוון? אתה מציג את זה כנזק שנגרם. זה לא חובה. עצם העיקרון הוא בעייתי.
<< אורח >> איגי פז: << אורח >>
עם זה אני מסכים. הפגיעה היא עצם זה ששולחים לי את ההודעה שאני לא רוצה.
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
זה לא ההודעה שאני לא רוצה. אתם חוזרים על זה שוב ושוב. לא אמרתי הודעה שאני לא רוצה. אמרתי התניה של הצגת המידע בכך שאני אסכים או לא אסכים למשהו, לקבלת מידע שיווקי, לצירוף למאגר.
<< אורח >> איגי פז: << אורח >>
זה כשלעצמו כבר פגיעה. זה כבר פגיעה.
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
על זה אני מדבר. לא על עצם הפרסום. את זה הם יכולים ברגולציה לעשות.
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
להודעות קופצות יש בהרבה פלטפורמות.
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
אני צריך לקבל תלונות שזה מפריע למישהו? ברור שזה לא צריך להיות. אני מבין שאת זה אין בהוראות שלכם מבחינה רגולטורית, שזה אסור.
<< אורח >> חן פליישר: << אורח >>
אני חושבת שהסעיף שכנרת הקריאה כולל גם מקרה כזה. לפעמים, כשכותבים סעיפים שהם סעיפי עקרונות, צריך לתת גם חידודים פרטניים. זה מסוג החידוד שאני חושבת שאנחנו מסכימים עליו.
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
אבל אתם תהיו מוכנים להתחייב לתת הנחיה כזאת, אם לכולנו ברור כאן שזה דבר לא נכון מבחינת הפרקטיקה כלפי הצרכן, כלפי הלקוח, להתנות את הצגת המידע בקבלת הסכמה למשהו?
<< אורח >> חן פליישר: << אורח >>
אני רוצה לחדד איתך מה אתה חושב שההוראה צריכה להיות. אם הציגו לי הודעה כשנכנסתי לאפליקציה והיו לי 3 אפשרויות: לא לענות בכלל, לאשר או לסרב – זה אומר התניה או לא התניה? אני לא יודעת. אני שואלת אותך. אני חושבת שזה לא התניה. אני חושבת שאתה חושבת שזה כן התניה.
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
לא באופן חוזר ונשנה, לא את אותה הודעה.
<< אורח >> חן פליישר: << אורח >>
איך אתה תכתוב את כל זה עכשיו?
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
זה ממש לחץ כבר, ברמה, אני חייב להגיד זאת, לפחות לדעתי האישית, זה כבר ברמה של פרקטיקה לא הוגנת.
<< אורח >> חן פליישר: << אורח >>
אני מסכימה איתך, גם דיברנו בשיחה המקדימה, שאם זה באופן חוזר ונשנה, אני מסכימה איתך שזה פסול. אבל השאלה אם אתה מגיע לזה בחקיקה.
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
לא בחקיקה, אבל זה לא יכול בסוף להישאר כמשהו כל-כך אמורפי, כאיזושהי בחינה שאולי תהיה ואולי לא תהיה.
<< אורח >> חן פליישר: << אורח >>
היא תהיה, אנחנו נבדוק.
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
תגידי לי, מה צריך לבחון? משרד המשפטים, להתנות דבר בדבר, אתם מסכימים עם זה?
<< אורח >> איגי פז: << אורח >>
לא.
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
אז למה אי-אפשר לסיים את העניין הזה? לגבי עצם הפרסומים וכל הדברים האלה, שיעשו מה שרוצים ברגולציה. אבל התניה של דבר בדבר, היא לא צריכה להיות. אני צריך להמתין להם לבחינה? איזו בחינה הם צריכים פה?
<< אורח >> חן פליישר: << אורח >>
השאלה ששאלתי עכשיו. אם היית כותב התניה, התשובה היא לא ברורה. אתה אומר, בפעם הראשונה אולי זה בסדר, לשים את זה עם אפשרות לצאת בלי לבחור. אבל אם זה כבר מוצג פעם שנייה, שלישית, רביעית - - -
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
לא. לא.
<< אורח >> חן פליישר: << אורח >>
זה מה שאיתי אומר.
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
לא מעניין אותי מה שהוא אמר, בסדר?
<< אורח >> חן פליישר: << אורח >>
אותי כן.
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
לא, לא מעניין אותי במובן הזה שזאת לא המלצה משפטית. אבל התניה של דבר בדבר זה לא במקום. אפילו משרד המשפטים מסכים. למה אני צריך להמתין שתעשו לי בדיקה?
<< אורח >> חן פליישר: << אורח >>
אני מסכימה. אני רק שואלת מה זה התניה בקונטקסט המסוים שעליו אנחנו מדברים. איפה הגבול? אני מסכימה, על העיקרון אני מסכימה. אני חושבת שגם ההוראות שלנו אומרות את זה.
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
לא יודע. אז איך זה מופיע אם ההוראות שלכם אומרות את זה?
<< אורח >> חן פליישר: << אורח >>
אז אמרתי, בגלל שיש סעיפים שהם עקרונות, לפעמים צריך חידודים פרטניים.
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
מה ההמלצה שלכם, משרד המשפטים, בעניין הזה?
<< אורח >> איגי פז: << אורח >>
ההמלצה שלנו היא לתת למפקח תקופה מסוימת סבירה לטפל בזה בכלים הרגולטוריים שלו. בהקשר הזה, אני גם מזכיר שיש לנו בסעיף 7 כבר היום אסור התנית שירות.
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
ואם הם לא יצליחו, אז מה, נביא את זה לתיקון חקיקה נוסף? זה מה שאתם אומרים?
<< אורח >> טל ישראלי: << אורח >>
לא, יש כבר היום בחוק התייחסות מפורשת לזה.
<< אורח >> איגי פז: << אורח >>
זה לא בדיוק על מידע. זה על התניית שירות.
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
זה משהו אחר. מכיר את זה. זה לא זה.
<< אורח >> טל ישראלי: << אורח >>
- - - זה לא אותו דבר?
<< אורח >> איגי פז: << אורח >>
אפשר, אפשר לתת לזה פרשנות גם בתוך סעיף 7.
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
אין לי בעיה לקבל את ההמלצה שלכם, להשאיר את זה לבדיקה ובחינה. יחד עם זה, אני רוצה התחייבות שלכם, של משרד המשפטים ובנק ישראל וגם האוצר, שאם תגלו שצריך לעשות תיקון חקיקה, אתם תגישו את זה במסגרת חקיקה ממשלתית.
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
הם יכולים אפילו בהוראות.
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
אם הם יגלו שהם חייבים חקיקה כי ההוראות לא מספיקות, יגישו חקיקה ממשלתית. כי אז נצטרך לתקן את החוק הזה, נכון? זו התוצאה? או חוק אחר, מה זה משנה.
<< קריאה >> קריאה: << קריאה >>
חוק של משרד האוצר.
<< אורח >> טל ישראלי: << אורח >>
כן.
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
כי אם לא, עוד פעם יבוא חבר כנסת ויצטרך להגיש את כל זה. אתם יכולים לעשות את זה הרבה יותר מהר.
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
או אפילו במסגרת הוראות שהן חקיקת משנה.
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
יכול להיות, יכול להיות. אתם מוכנים להתחייב לדבר כזה?
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
אבל יהיה דיווח חד פעמי?
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
תעשה דיווח, כן. הדיווח יהיה אם צריך חקיקה, לא צריך חקיקה, מה בדקו.
<< אורח >> איגי פז: << אורח >>
אם אנחנו נראה שזה לא נפתר בכלים הרגולטוריים, אנחנו לא נתנגד לחקיקה כזאת.
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
לא לא להתנגד. תגישו. יש הבדל.
<< אורח >> איגי פז: << אורח >>
זה חוק של משרד האוצר. זה לא חוק של משרד המשפטים.
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
אתם תעשו מה שאתם רוצים, מי מגיש זאת לא בעיה שלי.
<< אורח >> טל ישראלי: << אורח >>
אגב, לדעתי, רק עצם קיום הדיון הזה מול הגופים יגרום לזה שזה - - -
<< אורח >> איגי פז: << אורח >>
יש לקוות.
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
היה כבר דיון כזה – וממשיכים בפרקטיקה הזו.
<< אורח >> טל ישראלי: << אורח >>
אז לכל הגופים שהם, שימו לב.
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
אז מה בסוף ההחלטה? ההחלטה היא שיהיה דיווח לוועדה. מה לוחות הזמנים?
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
דיווח, אין בעיה. זה לא דחוף, שיעשו את הדיווח יחד עם הדיווח ההוא.
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
שנה מיום התחילה?
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
זה לא משנה, עוד חודש, פחות חודש. ושם הם גם יצטרכו לומר, בדיווח, אם צריך רגולציה מיוחדת ואם נדרש תיקון חקיקה.
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
אם נדרש תיקון חקיקה או חקיקת משנה.
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
כן. אפשר לכתוב שאם צריך תיקונים כאלה, אז תהיה חקיקה ממשלתית שתוגש תוך תקופת זמן?
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
את זה לא נכתוב, לא מקובל לכתוב בסעיף דיווח. יהיה דיווח לוועדת הכלכלה שנה מיום התחילה, גם לעניין הסוגיה שהקראתי, שגם כתבנו בדברי ההסבר, כלומר הגבלות על הצגת הודעות המהוות תנאי לצפייה במידע הפיננסי של הלקוח, אם נדרש תיקון חקיקה, ואם כן מה לוחות הזמנים.
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
אתם תגישו את זה, ולא פרטית ולא כלום. כמו שהגשתם את חוק נתוני אשראי, תגישו גם פה ביחד. תעשו את זה בחוק ההסדרים הבא.
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
אנחנו מעדיפים לא בחוק ההסדרים.
<< אורח >> טל ישראלי: << אורח >>
זהו, אני תוהה אם היועץ המשפטי של הוועדה - - -
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
אני צוחק. טיבי כבר התעורר, שמע חוק ההסדרים הרים את הראש. אני מבין שהבאת חיזוקים, עורכי דין והכול, בזמן האחרון.
<< אורח >> טיבי רבינוביץ: << אורח >>
אני החיזוק שלהם.
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
עכשיו ראיתם שאפשר לקדם חקיקה מהירה גם בלי חוק ההסדרים.
<< אורח >> איגי פז: << אורח >>
יותר מהיר מחוק ההסדרים.
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
יעקב מאחר, אז אנחנו מתקדמים עם החוק וזהו. תמשיכו לקרוא.
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
הסעיפים הבאים הם סעיפי אכיפה.
תיקון סעיף 10
3.
בסעיף 10(1) לחוק העיקרי, אחרי "5א4," יבוא "5א5,".
תיקון סעיף 11א
4.
בסעיף 11א(א1) לחוק העיקרי, אחרי פסקה (7) יבוא:
"(8) לא הציג ללקוח באופן מקוון מידע, בניגוד להוראות סעיף 5א5(א);
(9) לא מסר ללקוח מידע, בניגוד להוראות סעיף 5א5(ב)."
אלה הסעיפים שמאפשרים את האכיפה על ההסדר החדש. בתיקון סעיף 10 אנחנו מחריגים מההוראות הפליליות את הסעיף החדש, וסעיף 11א מאפשר למפקח על הבנקים להטיל עיצום כספי בשל ההפרה של החוק של הסעיף החדש.
תחילה ותחולה
5.
(א) תחילתו של חוק זה 6 חודשים מיום פרסומו (להלן – יום התחילה).
כאן אתה מבקש 9?
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
אשר אמר לי שהם ביקשו שנה. אבל הוא מוכן 9 חודשים.
<< אורח >> אלון סגינהור: << אורח >>
אדוני, אם אפשר להתייחס לנושא הזה שוב. העניין של 9 חודשים או שנה הוא באמת מאוד משמעותי. אמרתי את זה קודם.
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
ה-3 חודשים האלה?
<< אורח >> אלון סגינהור: << אורח >>
כן, כי עוד פעם, אנחנו גם צריכים לפתח אזור אישי שאין היום לא באתר ולא באפליקציה. אנחנו צריכים לפעול לליקוט המידע מכמה מערכות. זה לא שיש מערכת אחת מתקדמת שבה בלחיצת כפתור האירוע נפתר. המערכות הן מערכות ותיקות, כמעט כמו המערכת הבנקאית עצמה, אז התשומות שזה דורש, גם מבחינה טכנולוגית, גם מול הספקים שלנו, מול בארי. יש שיתוף בנושא איך עובר שיקוף המידע הדיגיטלי ללקוח. היום לקוח שמבקש לקבל את פירוט החיובים החודשי במייל, ישראכרט לא מעבירה לו את זה ישירות, זה עובר דרך ספק. יש כאן הבחנה בין לקוחות שהיום לא שייכים לשירות הזה, נצטרך לייצר להם את פירוט החיובים החודשי באופן דיגיטלי מאחורי הקלעים בכל מקרה, כדי שהוא יוכל להיות משוקף באזור האישי. זה דבר שלא קיים היום.
אלו פיתוחים מאוד מאוד כבדים. ההשלכה על זה היא באמת מאוד כבדה. לנו ה-3 חודשים האלה הם מאוד משמעותיים. אין לנו התנגדות, כמו שהיה בסעיף הקודם, למהות החוק. אנחנו רק זקוקים לזמן הוגן כדי לעמוד בדרישה הזאת. אחרת אנחנו עלולים בסבירות גבוהה להגיע לחלוף הזמן ולהיות חשופים לעיצום כספי כי לא הספקנו להשלים את הפיתוח, והוא פיתוח כבד.
<< אורח >> עינת יוסוב: << אורח >>
אני רק רוצה להוסיף ביחס לנושא של הצגת העתקי צ'קים, שזה גם עבורנו דבר שעדיין דורש לפחות 12 חודשי היערכות. באמת יש פה מורכבות אדירה ומעמסה על המערכות.
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
יעקב אשר אמר לי שהוא סיכם איתכם על 9 חודשים.
<< אורח >> עינת יוסוב: << אורח >>
לא, אני מדברת ספציפית על הסעיף הזה.
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
לפי דעתי, אנחנו נעשה 9 חודשים, עם אורכה של עוד 3 חודשים באישור ועדת הכלכלה.
<< אורח >> טיבי רבינוביץ: << אורח >>
אדוני היושב-ראש, אתה יודע איך זה עובד בדברים האלה. לבקש אורכה מוועדת הכלכלה - - -
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
זאת ההצעה שלי, עד שיבוא יעקב אשר ואז נדבר. זאת ההצעה שלי.
<< אורח >> טיבי רבינוביץ: << אורח >>
אתה יודע מה זה לבוא לוועדת הכלכלה?
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
זה באמצע, בין יעקב אשר לביניכם.
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
מי יהיה בעל הסמכות להגיש את הצו לדחייה?
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
לא יודע. בנק ישראל או משרד האוצר. מה שאתם רוצים.
<< אורח >> טיבי רבינוביץ: << אורח >>
כל ה-3 חודשים האלה, מוסיפים את הצ'קים, זאת היערכות נוספת, זאת מעמסה תפעולית. זה הגיוני לחלוטין לבקש 3 חודשים. להגיע לוועדת הכלכלה, לגייס את כל הממשלה שתגיש את האורכה, זה לא נגמר. אין סיבה.
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
גם אין סיבה לתת יותר.
<< אורח >> טיבי רבינוביץ: << אורח >>
לא, יש סיבה לתת יותר. אתם מוסיפים עוד משהו לתחולת החוק.
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
כשיש מחשוב, אתם רוצים עוד ועוד.
<< אורח >> טיבי רבינוביץ: << אורח >>
לא, אנחנו רוצים מה שאנחנו חושבים שנכון. אגב, לא פעם לא פעמיים, גם אתה השתכנעת, כשבאנו לבקש אורכה אחר כך - - -
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
אתם סיכמתם 9 חודשים עם יעקב אשר. אז אמרתי, אני אעשה פשרה. טוב, אני אקח על עצמי, תעשה 10.5 חודשים ונגמר הסיפור. יאללה, בואו נתקדם.
<< קריאה >> קריאה: << קריאה >>
לא כולל חגים.
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
אנחנו לא כותבים תאריך מסוים, כי אנחנו לא יודעים מתי זה עובר במליאה.
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
תעשה 10.5. למה אנחנו חייבים עגול? אני לא מבין את זה. מה הבעיה? לא מבין. אתם מכל דבר עושים סיפור. תמשיך לקרוא.
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
(ב)
(1) תאגיד בנקאי שהציג ערב יום התחילה מידע ימשיך להציגו – וכאן יש תוספת – לפחות עד לתום 3 שנים מהמועד שאליו המידע מתייחס.
(2) אין בהוראות סעיף 5א5(א) לחוק העיקרי כנוסחו בחוק זה כדי לחייב תאגיד בנקאי להציג מידע לגבי התקופה שקדמה ליום התחילה אם לא הציג אותו ערב יום התחילה, ויחולו לעניין זה הוראות סעיף 5א5(ב) לחוק העיקרי כנוסחו בחוק זה.
(3) בסעיף קטן זה, "מידע" – כהגדרתו בסעיף 5א5(א) לחוק העיקרי כנוסחו בחוק זה.
אלה הוראות לעניין התחולה לגבי מידע שמוצג היום, כלומר ערב יום התחילה.
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
הקראת את הכול?
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
כן.
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
אוקיי. אנחנו נעשה הפסקה של רבע שעה ואחר כך נחדש את הדיון.
<< הפסקה >> (הישיבה נפסקה בשעה 10:00 ונתחדשה בשעה 10:49.) << הפסקה >>
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
אני פותח את הישיבה שוב פעם. אני אלך על ההצעה הזאת שאמרתם בנק ישראל והאוצר, 3 שנים, ובצו אפשר לשנות, להוסיף שנה לאחר מכן.
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
בצו של מי?
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
צו של מי?
<< אורח >> טל ישראלי: << אורח >>
שר האוצר.
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
שר האוצר. באישור ועדת הכלכלה?
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
באישור ועדת הכלכלה.
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
שרשאי לשנות את התקופה של ה-3 שנים?
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
לא, בואו נעשה שאפשר יהיה לשנות עד 5 שנים. תנו את זה בצו. אם תחליטו שזה בסדר, אז תעשו את זה. תגיעו להסדרים. נוסיף עוד שנה, עד 5 שנים.
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
רגע, אבל אז אנחנו נצטרך להתאים גם את ה - - -
<< אורח >> חן פליישר: << אורח >>
אפשר להוסיף התייעצות עם בנק ישראל?
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
בהתייעצות עם הנגיד?
<< אורח >> חן פליישר: << אורח >>
כן, בגלל שמדובר בעלויות, אז חשוב.
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
אבל שנייה, אני רוצה לראות אם זה לא מחייב שינוי גם בסעיף הבא.
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
תבדוק. בכל זאת, בכל זאת, אני אגיד רוויזיה, כדי שאני אשב עם יעקב אשר בשקט אחר כך ואני אסביר לו למה זה לדעתי בסדר גמור.
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
אחרי שנצביע.
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
אחרי שנצביע, כן. נשמע לי הגיוני שיהיה צו, בגלל העניין של רכישת אחסונים וכל הדברים האלה. הבנתי את העניין של אחסונים, זה עלויות מאוד גבוהות. זה לא סתם לאשר בחוק ואחר כך ירוצו בהרבה מאוד כסף.
<< אורח >> טל ישראלי: << אורח >>
וגם צריך להגיד שבסוף כל שינוי כזה משפיע גם על הלקוחות, יש להם אי-ודאות לגבי כמה זמן המידע זמין.
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
בואו נצביע על ההסתייגויות.
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
אתה רוצה להצביע על הכול?
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
על הכול. הם לא פה. אתה לא חייב.
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
אוקיי. בסדר.
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
יש פה הסתייגויות של יש עתיד.
<< דובר >> עידית חנוכה: << דובר >>
לחבר הכנסת אלהואשלה אין זכות הצבעה.
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
יש 14 הסתייגויות של סיעת יש עתיד, שאתה מאשר להם להגיש ללא הנוכחות שלהם?
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
מאשר להם להגיש, כן.
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
אתה מצביע עליהן?
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
אוקיי, אני נגד, אין אף אחד, אז הסתייגויות לא עברו. עכשיו בוא נצביע על החוק.
הצבעה
בעד – אין
נגד – 1
נמנעים – אין
הסתייגויות נדחו.
<< דובר >> ואליד אלהואשלה (רע"מ – הרשימה הערבית המאוחדת): << דובר >>
רשות דיבור מבקשים לפני הצבעה או אחרי?
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
לפני.
<< דובר >> ואליד אלהואשלה (רע"מ – הרשימה הערבית המאוחדת): << דובר >>
אז אנחנו נבקש רשות דיבור במליאה לסיעת רע"מ.
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
לכל הסיעה?
<< דובר >> ואליד אלהואשלה (רע"מ – הרשימה הערבית המאוחדת): << דובר >>
לכל הסיעה.
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
תגישו לנו חתימות.
<< דובר >> ואליד אלהואשלה (רע"מ – הרשימה הערבית המאוחדת): << דובר >>
כן, כן.
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
אין בעיה. בסדר גמור.
סעיף 1 להצעת החוק – זה תיקון סעיף 1 לחוק הבנקאות (שירות ללקוח).
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
אני בעד.
הצבעה
בעד – 1
נגד – אין
נמנעים – אין
סעיף אושר.
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
סעיף 2 – הוספת סעיף 5א5, עם כל השינויים כמובן שהוקראו.
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
אני בעד.
הצבעה
בעד – 1
נגד – אין
נמנעים – אין
סעיף אושר.
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
סעיף 3 להצעת החוק – תיקון סעיף 10.
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
אני בעד.
הצבעה
בעד – 1
נגד – אין
נמנעים – אין
סעיף אושר.
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
סעיף 4 להצעת החוק – תיקון סעיף 11א.
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
אני בעד.
הצבעה
בעד – 1
נגד – אין
נמנעים – אין
סעיף אושר.
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
לפני סעיף התחילה והתחולה צריך יהיה להצביע גם על סעיף הדיווח, כפי שדיברנו עליו קודם לכן, דיווח לכנסת, וגם על הסמכות של שר האוצר, בהתייעצות עם נגיד בנק ישראל, באישור ועדת הכלכלה, לשנות בצו את התקופה של ה-3 שנים שמנויה בסעיף 5א5(א) עד 5 שנים, כלומר הגדלה עד 5 שנים.
<< אורח >> טל ישראלי: << אורח >>
כלומר, הגדלה לשנתיים נוספות?
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
כן, כן.
<< אורח >> חן פליישר: << אורח >>
עד שנתיים.
<< אורח >> טל ישראלי: << אורח >>
כן, עד שנתיים.
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
כן.
על סעיף הדיווח אפשר להצביע.
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
אני בעד.
הצבעה
בעד – 1
נגד – אין
נמנעים – אין
סעיף אושר.
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
סעיף הדיווח אושר. וגם סעיף ההסמכה?
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
גם, אני בעד.
הצבעה
בעד – 1
נגד – אין
נמנעים – אין
סעיף אושר.
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
אושר.
סעיף 5א5 זה תחילה ותחולה. אז התחילה זה 10.5 חודשים?
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
10.5 חודשים. אני בעד.
הצבעה
בעד – 1
נגד – אין
נמנעים – אין
סעיף אושר.
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
אם כך, הוועדה סיימה את אישור הצעת החוק.
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
אוקיי. אני אומר רוויזיה, ואנחנו נשב עם אשר ונראה איך אפשר לסיים את זה. אני חושב שההסדר הזה, שנותן צו אחרי בדיקה, שמאפשר להגדיל עד 5 שנים, הוא הסדר טוב. לא צריך להתעקש על זה סתם.
<< דובר >> איתי עצמון: << דובר >>
גם יעקב הגיש רוויזיה?
<< יור >> היו"ר דוד ביטן: << יור >>
לא, אני לא אוריד את זה בלי שהוא מאשר לי. אני חושב שזה בסדר, הצעת פשרה הוגנת. הם גם מסכימים, בנק ישראל, וגם הבנקים מסכימים עם זה, ולכן זה בסדר לדעתי.
הישיבה נעולה, תודה רבה.
<< סיום >> הישיבה ננעלה בשעה 10:54. << סיום >>