פרוטוקול ועדה
הכנסת השבע-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב שלישי
פרוטוקול מס' 535
ועדת חוקה, חוק ומשפט
יום שלישי, ח' באייר תשס"ח (13 באפריל 2008), שעה 10:00
סדר היום: הצעת חוק לתיקון פקודת הפטנטים והמדגמים (מס' 8)(שימוש במדגם לטובת
המדינה), התשס"ה-2005.
הכנה לקריאה שנייה ושלישית - דיון (אם יסתיים הדיון תתקיים הצבעה).
נכחו:
חברי הוועדה:
היו"ר - מנחם בן-ששון
מוזמנים:
עו"ד הווארד פולינר - משרד המשפטים
אביעד יהב - משרד המשפטים
יועוץ משפטי: איתמר גלבפיש
מנהלת הוועדה: דורית ואג
הצעת חוק לתיקון פקודת הפטנטים והמדגמים (מס' 8)
(שימוש במדגם לטובת המדינה), התשס"ה-2005
הכנה לקריאה שנייה ושלישית
היו"ר מנחם בן-ששון:
רבותיי, ברוכים הבאים לישיבת ועדת החוקה, חוק ומשפט, בנושא הצעת חוק לתיקון פקודת הפטנטים והמדגמים. אני רואה בשורה לקראת ביטול הוראות השעה, כל שנה מתחדשות וחידשנו אותן לא מזמן, המצב חירום.
איתמר גלבפיש:
דומני שיש עוד כמה חוקים בדרך.
היו"ר מנחם בן-ששון:
בבקשה, אדוני הווארד פולינר.
הווארד פולינר:
מטרות הצעת החוק הינה להחליף חקיקת שעת חירום בחקיקה קבועה. הצעת חוק לתיקון פקודת הפטנטים והמדגמים אשר חל רק על המדגמים מאז חוקק חוק הפטנטים בשנת 1967, הם פרק שקיבל הוראות מיוחדות לשעת חירום חלק (ה) אשר מעניק למדינה סוג של רשיון כפייה להשתמש במדגם ללא הרשאת בעליו לצורך הגנת המדינה, ובפרט לקיום אספקה ושירותים חיוניים.
הוראות דומות וקבועות בחוק הפטנטים ביחס לפטנטים, ובגדול, מוצע לבטל את פרק שעת חירום בפקודת הפטנטים ומדגמים, יכול להפנות לפרק (ו) בחוק הפטנטים שזה די דומה. מוצע שני שינויים מהותיים לא להחיל עוד על מדגמים את הוראות סעיף 58 של הגבלה במתן פטנטים או ברישום, או את ההוראות הקבועות בסעיף 61 בקשה בארץ נוכרייה. אני יכול לפרט עוד על החוק.
היו"ר מנחם בן-ששון:
האמת היא שלא צריך, אגיד לך גם מדוע. דברי ההסבר לחוק יפים, קיבלתי גם את כל החוק הקודם. קראתי את הפרוטוקול כאשר הגב' לבני בזמנו הביאה בהיותה שרת המשפטים את הפרוטוקול בדיון בכנסת. זה עבר עם שני נמנעים פה אחד, אף אחד לא התנגד. אני לא רואה את זה כבלתי סביר, כי אני חושב שמאוד יפה שאנחנו הולכים בצעדים שאולי פעם נתמודד בצורה רציונלית עם הוראות שעת החירום.
לכן, מכל הכיוונים נראה לי הדבר, אם היועץ המשפטי שלי יאשר לי להצביע.
הווארד פולינר:
הנציגים ממשרד הביטחון התקשרו אליי הבוקר ואמרו לי שהם לא מתנגדים, אבל הם לא באים וביקשו ממני לייצג אותם.
היו"ר מנחם בן-ששון:
אנחנו פותרים כאן את שר הביטחון מעול.
איתמר גלבפיש:
אם אפשר שמשרד המשפטים יאמרו על היקף השימוש בסמכויות האלה, אם בכלל.
היו"ר מנחם בן-ששון:
יש את סעיף הנשק.
איתמר גלבפיש:
זה קשור לנשק.
הווארד פולינר:
כן, זה קשור לנשק, מעולם לא השתמשו בזה ביחס למדגמים, כן ביחס לפטנטים. סעיפים דומים כפי שכתוב בפקודת הפטנטים מדגמים גם קיימים בחוק הפטנטים, ו-167 אז היו כמה תיקים לגבי השימוש על ידי המדינה על ידי נשק ביחס לפטנטים, או הגבלת תהליכים בקשר לרישום פטנט בקשר לנשק. בקשר למדגמים זה ממילא הופעל, וההבדל הגדול בין מידגמים לבין פטנטים – פטנט מגן על תיפקוד של מוצר או תהליך, מדגם מגן על עיצוב של המוצר. זה דבר לא רלוונטי בגדול לעולם של הנשק. זה אפשרי שיקרה, גם ראיתי באחרונה פסק דין מאנגליה שם מישהו טען שיש לו הגנה של ייצוג על קיר, אבל לא נראה שזה עשוי לקרות בארץ. החוק מאפשר את האפשרות למדינה להשתמש במדגם.
שמירת האפשרות למדינה להשתמש במדגם במצב חירום להגנת המדינה קיים בהצעת החוק הזאת, אנחנו ממליצים להמשיך עם המצב הזה, על אף שלדעתי אף אחד לא השתמש בהוראות אלה בעתיד הקרוב או הרחוק.
איתמר גלבפיש:
השתמשתם בעבר במדגם?
הווארד פולינר:
ביחס למדגמים לא, ביחס לפטנטים כן.
איתמר פולינר:
זאת אומרת, מה שמחוקקים היום הוא כמעט אות מתה למעשה, כי לא השתמשתם עד היום?
הווארד פולינר:
כן, לא הייתי ממליץ לבטל את זה.
איתמר גלבפיש:
זה לא מה שאמרתי .
היו"ר מנחם בן-ששון:
הצעתם הצעה מסוימת.
איתמר גלבפיש:
הצעת חוק לתיקון פקודת הפטנטים והמדגמים (מס' 8) (שימוש במדגם לטובת המדינה), התשס"ה-2005.
1. בפקודת הפטנטים והמדגמים (להלן – הפקודה) אחרי סעיף 39 יבוא:
"שימוש במדגם לטובת המדינה – 39א(א) השר רשאי להתיר שימוש במדגם על ידי משרדי הממשלה או על ידי מפעל או מוסד של המדינה בין שנרשם לפי פקודה זו ובין שלא נרשם אך מבקשים לרשמו, אם ראה שהדבר דרוש להגנת המדינה או לקיום הספקה או שירותים חיוניים.
(ב) השר רשאי, אם ראה שהדבר דרוש למטרות המנויות בסעיף קטן (א) לתת היתר לפי הסעיף הקטן האמור גם לאדם הפועל על פי חוזה עם המדינה, כדי להבטיח או להקל את ביצועו של החוזה ולצורכי המדינה בלבד. נעיר בשלב הזה, שזה באמת כמעט מלה במלה של סעיפים 104 ו-105 לחוק הפטנטים העוסקים באותו דבר לגבי המצאות הפטנטים.
(ג) הוראות סעיפים 106, 108 עד 111 ו-113 עד 115 לחוק הפטנטים, התשכ"ד-1967 יחולו
לעניין היתר שניתן לפי סעיף זה, בשינויים המחויבים. אסקור את ההוראות שאנחנו מפנים אליהם כאן. סעיף 106 עניינו מתן הודעה על היתר. סעיף 108-111 הם סעיפים שעוסקים בפיצויים בוועדה שמכריעה בעניין הזה. סעיפים 113-115 סדרי הדין של ועדת הערר. 114 עקביות הדיון, 115 סמכויות הוועדה.
היו"ר מנחם בן-ששון:
אפשרנו גם לאוצר לשלם.
איתמר גלבפיש:
(ד) בסעיף זה "השר" – השר שקבעה הממשלה".
2. חלק ה' לפקודה – בטל. אם אפשר ממשרד המשפטים לסקור במהירות מה אנחנו מבטלים בתוך חלק ה לפקודה, כי יש פה הוראות שמוחקים כעת, חלקן קיימות בחלק ה, אבל יש דברים בחלק ה שאנחנו לא מכריעים, אלא מבטלים לחלוטין.
הווארד פולינר:
מדובר על שני דברים חשובים ביחס לפטנטים ולא ביחס למדגמים. מה שקורה, שההגבלות במתן הפטנטים או ברישום המדגמים, סעיף 58 מאפשר לשר הביטחון לעבור על כל הבקשות לפני שמשרד הפטנטים והמדגמים מתחיל לבחון את הבקשות, כדי לבדוק אם יש משהו שקשור לביטחון ושר הביטחון רוצה להטיל צו חיסיון על הבקשה כדי למנוע ממתן מידגם אישור, או בעצם למנוע ממנו לרשום את המדגם או להשתמש במדגם או לספר לאף אחד על כל ידיעה ביחס לזה. זה לא רלבנטי לעניין מדגמים זה מתואם עם משרד הביטחון, זה כן רלבנטי לעניין של נשק בפטנטים.
השינוי השני ביחס לסעיף 61, שהאזרח ישראלי לא יכול להגיש את הבקשה שלו בחוץ לארץ לפני שהוא מגיש את הבקשה שלו בארץ. זה הסעיף שמונע ממנו לאכוף את ההוראות של סעיף 58.
היו"ר מנחם בן-ששון:
רק על מדגמים אתם אומרים שאין צורך.
הווארד פולינר:
אין צורך במדגמים, זה מתואם עם משרד הביטחון.
איתמר גלבפיש:
עוד משמעות לחלק ה הוא בהחייאה של סעיפים שנמצאים בתוך פקודת הפטנטים שנוגעים לפטנטים, הסעיף האחרון בתוך חלק ה עניינו שעה שחלק זה יעמוד בתוקפו לא יחול סעיף 9, והתנאי על סעיף 39 בתוך חלק ה זה לכאורה מחייב סעיפים בתוך הפקודה שהם כבר לא רלבנטיים ממילא לפטנטים, אין לזה משמעות.
יש לי שאלה קצת חורגת מהדיון, למה אתם עדיין משאירים בתוקף את פקודת הפטנטים בכלל, זאת אומרת למה היא עדיין קיימת?
הווארד פולינר:
זה בוטל ביחס לפטנטים.
איתמר גלבפיש:
היא לא בוטלה, הסעיפים עדיין קיימים. ב-1967 זה היה הגיוני כי הפטנטים בתוקף ולכן הפקודה חלה עליהם. אבל היום 40 שנה לאחר מכן, אני מניח פטנטים שהפקודה חלה עליהם.
הווארד פולינר:
מזמן לא. פטנטים עד 1967, אולי עד 1987 בטווח 20 שנה זה כן חל. אבל היום נדמה לי שזה לא רלבנטי, קשה לי לחשוב על מקרה שזה כן רלבנטי כבר היום. יש תכנית למשרד המשפטים לעשות חוק חדש במדגמים אלה, זה התעכב בגלל שרצינו להמשיך - המורשת שלנו בדיני מדגמים מבוסס על אנגליה. באנגליה שינו את החוק שלהם ב-1988, והיה לנו תסקיר שמבוסס די דומה לחוק באנגליה כדי להמשיך את ההמשכיות של הנורמות שקיימות גם פה וגם שם. אבל ראינו תסקיר בשנת 2000-2001, באנגליה שינו את החוק שלהם כדי ליישם דירקטיבה של אירופה. כיוון שרצינו לראות מה מתפתח באנגליה לגבי היישום של הדירקטיבה, שמנו את ההצעה שלנו בצד כמה שנים כדי לבדוק איך זה מתפתח. לפני כחודש חזרנו לזה, אנחנו מקווים לעשות תיקון.
איתמר גלבפיש:
אז אפשר לבטל את החלק שמגיע לפטנטים בתוך הפקודה.
היו"ר מנחם בן-ששון:
יירשם בפרוטוקול הערתו המבריקה כרגיל של היועץ המשפטי.
אין לאף אחד הערות.
אני מצביע בעד. ההצבעה התקבלה פה אחד.
(הישיבה ננעלה בשעה 10:20)