פרוטוקול ועדה

הכנסת השבע-עשרה נוסח לא מתוקן מושב שלישי פרוטוקול מס' 362 מישיבת ועדת הפנים והגנת הסביבה יום רביעי, ט"ז באייר תשס"ח (21 במאי 2008) שעה 09:00 סדר היום: תקנות למניעת מפגעים סביבתיים (תביעות אזרחיות) (שינוי התוספת לחוק), התשס"ח-2008 – הוספת עמותת צלול. נכחו: חברי הוועדה: היו"ר - אופיר פינס-פז מוזמנים: עו"ד איריס שליט – הלשכה המשפטית, המשרד להגנת הסביבה עו"ד יריב אברמוביץ – מנכ"ל עמותת צלול, עמותת צלול עו"ד קובי בר לב – התאחדות התעשיינים מנהלת הוועדה: יפה שפירא ייעוץ משפטי: תומר רוזנר ורד קירו-זילברמן רשמה: אתי בן שמחון תקנות למניעת מפגעים סביבתיים (תביעות אזרחיות)(שינוי התוספת לחוק) התשס"ח-2008 – הוספת עמותת צלול היו"ר אופיר פינס: שלום לכולם, אני מתכבד לפתוח את ישיבת ועדת הפנים והגנת הסביבה. על סדר יומנו הבקשה של המשרד או השר להגנת הסביבה לצרף את עמותת בחומר שקשור למניעת מפגעים סביבתיים (תביעות אזרחיות). בבקשה, המשרד להגנת הסביבה. איריס שליט: מדובר בבקשה ראשונה כזאת שאני מכירה, לדעתי מאז שחוקק חוק, וגם מעט מהתיקונים שבוצעו בו להוספת גוף נוסף לתוספת שהמשמעות היא באמת לתת לו אפשרות להגיש תביעה אזרחית גם אם הוא לא נפגע בעצמו, או אחד מהחברים שלו לא נפגע. היו"ר אופיר פינס: מי נמצא היום בקטיגוריה הזאת? איריס שליט: היום יש מספר גופים שם, ביניהם חיים בסביבה, שזה באמת ארגון הגג שמאגד בתוכו בין היתר את צלול, זה מבחינתנו אחד השיקולים למה נראה לנו כן ראוי שגוף שנמצא בתוך חיים וסביבה, והיום חיים בסביבה לא מנצל רוב הזמן את הכלי הזה שלו, ולא מנהל הליכים משפטיים, נראה לנו כן נכון לאפשר לגוף שנמצא בתוך האיגוד הזה לפעול בעצמו. עמותת צלול יש לה הרבה מאוד תעודות על מה שהיא עושה. זאת אומרת, מגוון הפעילות שלה הוא מאוד רחב מאז שהיא קיימת. היו"ר אופיר פינס: מי עוד נמצא? איריס שליט: יש שם את אדם טבע ודין, קרן הקיימת לישראל, יש את המועצה לישראל יפה, חברה להגנת הטבע, יש הרבה מאוד גופים. לא היו איזשהן בקשות ונדרשנו להתמודד ולפסול, זו באמת בקשה ראשונה. אני חושבת שזה עולה בקנה אחד עם מטרות החוק. היו"ר אופיר פינס: כמה בכלל אתם משתמשים במכשיר הזה הגופים האחרים? איריס שליט: אני לא יכולה להגיד שבהיקף מאוד גדול. אני חייבת להודות שלא בהיקף גדול מההיכרות שלי. אני כן יכולה להגיד שדווקא צלול בתור גוף שמנהל הליכים משפטיים בנושאים הסביבתיים, היקף הפעילות מאוד גדול בנושא הזה של עתירות מינהליות, בג"צים, תביעות ובכלל. ולכן אנחנו חושבים שזה כן נכון לתת לו את הפתח הזה לפעול גם. קובי בר לב: העמדה שלנו היא עמדה עקרונית לא לגופה של עמדת צלול, אלא לאופיים של הגופים שחברים שם באותה תוספת. אנחנו כגוף היציג של התעשיינים בישראל. היו"ר אופיר פינס: אפשר לצרף אתכם. קובי בר-לב: אפשר לצרף באופן עקרוני. תומכים בצירוף של גופים אחראים לרשימה, שהם זכאים להגיש תובנה לפי החוק למניעת נפגעים, לגופים כאלה יש רקורד של עשייה בתחום איכות הסביבה. יש להם אנשי מקצוע. גם בהיבט הספציפי הזה ההמלצה של השר להגנת הסביבה מקובלת עלינו. יריב אברמוביץ: אני מאוד שמח. גם אנשים שתיאורתית נמצאים מהצד האחר של המתרס חושבים דברים חיוביים. כמה מלים על עמותת צלול, שאלת ובצדק כמה עושים שימוש בכלי הזה. זה מצריך מיומנות די גבוהה הפעלה של סוג כזה של כלי ועומק כלכלי ומקצועי די גבוהה להפעיל סוג כזה של כלי. לא סתם שלא מפעילים אותם באופן קבוע, גם צלול הכוונה שלה לא לעשות מהדבר הזה כלי יום-יומי. אנחנו ביקשנו מהשר להצטרף לרשימה לאחר שפנו אלינו גופים רבים מאוד, בעיקר גם פרטיים, כלומר אנשים פרטיים שניסו להפעיל את הכלי הזה, בעיקר נגד רשויות ופחות נגד גופים תעשייתיים. לצלול יש רקורד של קרוב לעשור בפעילות למען איכות הסביבה במישור של ים ומיכלים ומומחיות מאוד גדולה, העמותה זכתה לכמה פרסים בינלאומיים בתחום הזה בשנים האחרונות. אני חושב שהנושא של אחריות זה משהו שאנחנו מתחייבים לעשות אותו ולהפעיל את הכלי הזה גם ברמה של אחריות, אני מקווה שזה אכן יצליח. היו"ר אופיר פינס: לייעוץ המשפטי יש איזושהי הערה בעניין הפנייה של השר להגנת הסביבה. תומר רוזנר: פנינו בעקבות הפנייה של השר לוועדה, למשרד כדי לברר מה הבדיקות שנעשו לפני שהמשרד החליט שהבקשה של העמותה הנדונה ראויה, ומה הקריטריונים שלפיהן נבחנו בקשות מעין אלה. מה שהסתבר לנו שזו בעצם הבקשה הראשונה שהוגשה למשרד בעניין הזה, ולכן לא נקבעו אגב שום קריטריונים. למעשה, לא נעשה במקרה הספציפי הזה שום בדיקה לגבי מהותו של הגוף, מי ממן אותו, האם יש לו אינטרסים, כמובן אני לא מטיל דופי בגוף כי אין לי שום ידיעה. בעיקרון, המטרה שנדרש להביא בקשה כזאת כדי לשנות את התוספת לחוק גם בהחלטה של השר וגם אישור של ועדת הפנים, נועדה להבטיח שני דברים. שיהיה עידוד רב ככל הניתן של גופים ציבוריים מחד גיסא, אבל מאידך גיסא שתהיה בקרה שלא ייכנסו למסגרת הזאת גופים שאינם ראויים, יכולים להיות למשל שמתחרה עסקי מקים עמותת דמה כדי להתעמר במתחרהו, או שזה גוף קיקיוני. אני מדגיש שזה לא מתייחס לבקשה הספציפית הזאת. אין לי שום ידיעה על דבר כזה במקרה הזה. לצערנו לא קיבל תשובה בכתב על הפנייה הזאת, אבל בעל פה נמסר לי שהמשרד יוכל לתת תשובה. איריס שליט: ברשותך, אני יכולה להשלים לתחילת הדברים שלי קודם. אני מתנצלת, פשוט לא הספקתי להשיב בכתב. אני מודה שמאחר וזאת הבקשה הראשונה אז באמת לא נקבעו איזשהן אמות מידה של קריטריונים מסודרים מראש. יחד עם זאת, כן הקדשנו מחשבה לעניין הזה של צירוף צלול, ובהיותה עמותה סביבתית שנכללת בחיים ובסביבה אני יכולה לומר שהיה לנו קצת יותר קל, זאת אומרת, כן את הבדיקה, כי מלכתחילה זה ארגון סביבתי ירוק שזאת היתה אחת ממטרות החוק. היו"ר אופיר פינס: במה בדקתם. ראיתי את המכתב של צלול, זהו מכתב בסדר גמור, השאלה אם ביקשתם קצת יותר עומק-- איריס שליט: לא ביקשנו. היו"ר אופיר פינס: - - מחברי הנהלת העמותה, מה התקציב שלה. האם היא הראתה לכם מינהל תקין, סתם דוגמה של דבר אלמנטרי. זאת אומרת מינהל תקין זה אלף בית של העמותות. איריס שליט: נכון. יריב אברמוביץ: צריך לזכור שזה לא גוף קיקיוני. איריס שליט: יש לנו מערכת יחסים של אהבה שנאה עם צלול למשרד. היו"ר אופיר פינס: צלול היא בודאי לא גוף קיקיוני, אנחנו מכירים אותה, ומעריכים את הפעולה שלה. אנחנו בעד להכיר בה ולצרף אותה, אפילו התעשיינים בעד. אולי תגבשו לכם איזושהי שיטה. איריס שליט: אמרתי שנכין ונכתוב. אנחנו נעשה את זה. אני חושבת שהקווים המנחים העובדה שמדובר בגוף רציני שיכול להצביע על היקף פעילות גדול בתחום הסביבתי, שהיקף הפעילות שלו הוא רחב גם מבחינה גיאוגרפית. לא מדובר באיזושהי עמותה נקודתית שמנהלת מאבק על משהו מסוים, ועכשיו היא רוצה שיצרפו אותה. זאת אומרת זה משהו מאוד רחב. בהחלט נשב ונגבש איזשהם קריטריונים, או אמות מידה כדי שיהיו לנו גם במידה ויוגשו בקשות כאלה בעתיד. היו"ר אופיר פינס: אני מאוד מקווה שזה יוכיח את עצמו, ממליץ לך ולכל החברים, ודאי בלשכה המשפטית לקרוא את הדוח של מבקר המדינה. אני רוצה לקוות שהצירוף של צלול יסייע למשרד להתמודד בהצלחה יותר גבוהה עם בעיות האכיפה. יש פה בעיות אכיפה מאוד קשות, כפי שזה בא לידי ביטוי בדו"ח מבקר המדינה. אני מביא את העניין לאישור. אני מאשר את התקנה. בשולי הישיבה אני רוצה לומר שבדו"ח מבקר המדינה יש התייחסות לנושא שהוועדה קידמה אותו יותר מכל גורם אחר, וזה כל נושא שיקום הצפון. מהרגע הראשון שנבחרתי לעמוד בראש הוועדה הזאת יזמתי דיונים בנושא תכנית הצפון, קיימנו סיור לצפון, ראינו את הממשלה בעליבותה של דיבורים לחוד ומעשים לחוד. לא מפתיע אותי שמבקר המדינה התלבש על זה, זה היה ניכר לעיין, פשוט לבוא ולראות שכמעט שום דבר לא נעשה לעומת הבטחות של הרים וגבעות אחרי מלחמת לבנון השנייה, פשוט בושה וחרפה. לא שאני חושב שהדו"ח שלו יעזור במקרה, כל מה שהממשלה עשתה היה פשוט אחיזת עיניים וניסיון להפיס את הדעה של התושבים בצפון אחרי המלחמה, לספר להם סיפורים כמה הם הולכים ומה הם הולכים להיות, והכל היה בלוף מהתחלה עד הסוף ברמות ציניות שאי אפשר לדמיין אותם, כנראה רק אולמרט מסוגל להיות ציני עד כדי כך. היום הדברים מתבהרים יותר, אנשים מבינים יותר דברים שאי אפשר להאמין. אתה בא לישיבת ממשלה, מראים לך ארבעה מליארד שקלים, אתה אומר איך יכול להיות, איפה הכסף, ומה יהיה. אגב, חלק גדול היה בנוי על תרומות, אני לא יודע אם לא הגיעו. יכול להיות שמעטפות הלכו לפרוייקט הצפון אני לא יודע. אבל ברור שהיה סדר עדיפות אחר בתרומות. מעטפות, אחר כך מימון שנות ה-60 בתרומות. הצפון לא קיבל הרבה תרומות באופן יחסי למה שהיה אמור לקבל, התכנית נכשלה כישלון נורא, אבל התרענו על זה, הזהרנו מפני זה, ניסינו ללחוץ את הממשלה כן לקיים את הבטחותיה. אבל הפערים היו בלתי אפשריים בין מה שהבטיחו למה שקיימו. אני מודה לכם. (הישיבה ננעלה בשעה 10:20)