פרוטוקול ועדה
הכנסת השבע-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב שלישי
פרוטוקול מס' 399
מישיבת ועדת הפנים והגנת הסביבה
יום שלישי, ה בתמוז התשס"ח (08.07.2008), בשעה 11:00
סדר היום: הצעת חוק אוויר נקי לישראל, התשס"ו-2005, של חה"כ מיכאל נודלמן, חה"כ עמרי שרון, חה"כ רוני בריזון, חה"כ משה גפני, חה"כ עמרת מצנע, חה"כ אמנון כהן, חה"כ אהוד רצאנבי, חה"כ לאה נס, חה"כ גילה פינקלשטיין, חה"כ אילן שלגי, חה"כ ענבל גבריאלי, חה"כ עבד אלמאלכ דהאמשה, חה"כ בריילובסקי, חה"כ עסאם מח'ול, חה"כ ואסל טאהא, חה"כ אליעזר זנדברג, חה"כ אליעזר כהן, חה"כ אילן ליבוביץ, חה"כ אבשלום וילן, חה"כ אתי לבני, חה"כ איוב קרא, חה"כ בנימין אלון, חה"כ עוזי לנדאו, חה"כ רומן ברונפמן, חה"כ מוחמד ברכה, חה"כ גלעד ארדן, חה"כ אחמד טיבי, חה"כ יגאל יאסינוב, חה"כ מל פולישוק בלוך, חה"כ ג'מאל זחאלקה, חה"כ אראלה גולן, חה"כ טלאב אלסאנע, חה"כ אהוד יתום, חה"כ זהבה גלאון, חה"כ רשף חן, חה"כ אריה אלדד, חה"כ דני יתום, חה"כ מיכאל רצון, חה"כ חיים אורון, חה"כ נעמי בלומנטל (פ/3518) – הצעות נוסח לקריאה שנייה ושלישית והסתייגויות.
נכחו:
חברי הוועדה:
אופיר פינס-פז
חיים אמסלם
יוסי ביילין
משה גפני
יצחק זיו
דב חנין
משה כחלון
שרה מרום שלו
יוחנן פלסנר
מוזמנים:
חה"כ יצחק אהרונוביץ
עו"ד הדס פיקסלר – לשכה משפטית, משרד להגנת הסביבה
עו"ד איילת בן עמי – המשרד להגנת הסביבה
אבי מושל – רכז זיכום אוויר מכלי רכב, המשרד להגנת הסביבה
אביבה טרטכמן – ממונה ניטור ודיגום, אגף איכות סביבה, המשרד להגנת הסביבה
שולי נזר – ראש אגף איכות אוויר, המשרד להגנת הסביבה
גרשון שוורץ – ראש ענף אוויר מחוז הדרום, המשרד להגנת הסביבה
איילת בן עמי – המשרד להגנת הסביבה
יוסי ענבר – המשנה למנכ"ל, המשרד להגנת הסביבה
עו"ד דרורי לסקר – לשכה משפטית, משרד הפנים
עו"ד אפרת דון יחיא – לשכה משפטית, משרד הפנים
עו"ד רוני טלמור – משרד המשפטים
עו"ד שבתאי אלבוחר – משרד תשתיות לאומיות
יורם רונדשטיין – עוזר מנהל מינהל החשמל, משרד התשתיות הלאומיות
נטשה אפשטיין – משרד האוצר
עו"ד רוית נעים – רשות המסים, משרד האוצר
בועז סופר – רשות המסים, משרד האוצר
הרן לבאות – רפרנט איכות הסביבה
אלי כהן – משרד הביטחון
עו"ד ישי יודקביץ – משרד הביטחון
רס"ן גלעד לין – יועמ"ש תו"פ, צה"ל
עו"ד רונן להב – יועץ לאנרגיה אטומית, משרד ראש הממשלה
עו"ד גלי גלילי – יועצת משפטית, המשרד לביטחון פנים
אפרת בורגנסקי – סגן יועצת משפטית, המשרד לביטחון פנים
רפ"ק שאול מימון – קמ"ד צער בעלי חיים, המשרד לביטחון פנים
סנ"צ אביהו רגב – ראש מדור הגנת הסביבה, המשרד לביטחון פנים
רפ"ק ניבה רפאלי – מדור תביעות – אגף תנועה
עו"ד אילנה מיישר – משרד הבריאות
דניאל בר און – סגן סמנכ"ל תכנון ופיתוח, משרד הבריאות
עו"ד חנה מזור – לשכה משפטית, משרד התמ"ת
ד"ר לובה פושנוי – רופאה ראשית, משרד התמ"ת
אהד אורנשטיין – משרד התמ"ת
עו"ד שרית זוכוביצקי – לשכה משפטית, משרד התחבורה
אסתר אלבויים – משרד התחבורה
רונן ישעיהו – משרד התחבורה
ייעוץ משפטי: תומר רוזנר, ורד קירו-זילברמן, מיטל מלכיאל
מנהלת הוועדה: יפה שפירא
רשמת פרלמנטרית: מיטל בר שלום
הצעת חוק אוויר נקי לישראל, התשס"ו-2005, של חה"כ מיכאל נודלמן, חה"כ עמרי שרון, חה"כ רוני בריזון, חה"כ משה גפני, חה"כ עמרת מצנע, חה"כ אמנון כהן, חה"כ אהוד רצאנבי, חה"כ לאה נס, חה"כ גילה פינקלשטיין, חה"כ אילן שלגי, חה"כ ענבל גבריאלי, חה"כ עבד אלמאלכ דהאמשה, חה"כ בריילובסקי, חה"כ עסאם מח'ול, חה"כ ואסל טאהא, חה"כ אליעזר זנדברג, חה"כ אליעזר כהן, חה"כ אילן ליבוביץ, חה"כ אבשלום וילן, חה"כ אתי לבני, חה"כ איוב קרא, חה"כ בנימין אלון, חה"כ עוזי לנדאו, חה"כ רומן ברונפמן, חה"כ מוחמד ברכה, חה"כ גלעד ארדן, חה"כ אחמד טיבי, חה"כ יגאל יאסינוב, חה"כ מל פולישוק בלוך, חה"כ ג'מאל זחאלקה, חה"כ אראלה גולן, חה"כ טלאב אלסאנע, חה"כ אהוד יתום, חה"כ זהבה גלאון, חה"כ רשף חן, חה"כ אריה אלדד, חה"כ דני יתום, חה"כ מיכאל רצון, חה"כ חיים אורון, חה"כ נעמי בלומנטל (פ/3518) – הצעות נוסח לקריאה שנייה ושלישית והסתייגויות
היו"ר אופיר פינס-פז:
אני מבין שהממשלה היתה מאוד פעילה בהגשת הסתייגויות. אני מצר על כך, לא משום שאני נגד הסתייגויות. אני בעד הסתייגויות, אבל יש גם דבר שהדעת לא סובלת. זה מקומם אותי מאוד. לא יכול להיות שלהצעת חוק שוועדה של כנסת ישראל עובדת עליה, כפי שלא עבדה על שום הצעת חוק מאז שאני מכיר חבר כנסת, כאשר מצליחים לסכם את הדברים עם 11 משרדי ממשלה שונים שכולם מייצגים אינטרסים הפוכים, כאילו שאין מדינה, כאילו שאין ממשלה, יש כאלה הסתייגויות. כל משרד לא רואה בעיניים אף אחד, לא רואה ממטר את המשרד לידו. עזבו אותנו. פשוט בושה וחרפה איך שאתם מתנהלים. זו שערורייה שאין כדוגמתה. אני הולך לעשות מזה סיפור שלא ראיתם בימי חייכם. שנתיים אני מתאם ביניכם, בריב על סמכויות ובירוקרטיה בין משרדי הממשלה. לא היה כדבר כזה. אני יו"ר ועדה כבר שנה וחצי, והעברתי עשרות חוקים עם הממשלה. גם היום העברתי הצעת חוק ש-8 משרדי ממשלה מעורבים בה. העברנו אותה בישיבה של שעתיים. הצעת החוק הזו לא קודמה נגד הממשלה, אלא בשיתוף הממשלה עד הקצה. לבוא לישיבה האחרונה עם 150 הסתייגויות? האם אתם נפלתם על הראש? האם אתם לא מתביישים? חשבתי שתהיו אנשים רציניים, ותאמרו לנו אולי שכחנו משהו, אולי פרח מזיכרוננו משהו, אולי טעינו באיזשהו דבר. אף אחד פה לא מלאך. בשוליים ייתכנו הערות של המשרד הזה, הצעה של המשרד הזה והסתייגות למשרד ההוא. האם אתם באמת חושבים שאנחנו נסכים לפתוח את הדיון מחדש דרך ההסתייגות? הרי זה דבר שלא מתקבל על הדעת בשום פנים. אתם הופכים את ההסתייגויות למכשיר שאנחנו נצטרך לנפנף אותו. אנחנו כבר לא יכולים להתייחס ברצינות להצעות שלכם. אם היו לנו עכשיו 5-10 הסתייגויות לנוסח היינו אומרים: בסדר, נשקול אחת-אחת ברצינות. כאשר יש 150 הסתייגויות, איך אפשר בכלל לבדוק את זה? תלכו למליאה ותשברו את הראש. הרי זה לא יכול להיות. הרי מרוב הסתייגויות לא רואים את היער. זה מכעיס אותי מאוד, כי אני חושב שזה לא מגיע לנו אחרי העבודה שנעשתה כאן בשנתיים האחרונות. אגב, לא מגיע גם לחוק הזה.
רוני טלמור:
העמדה של הממשלה לאורך כל הדרך, היא שהחוק הזה חשוב. אני מסכימה שהוועדה עשתה פה עבודה גדולה, ויכול להיות שהממשלה בגלל שיקולים מבניים לא היתה יכולה לעשות את זה בעצמה. עם זאת, אני רוצה להזכיר כי הנוסח שאנו דנים בו היום הוא לא הנוסח שהיה בדיון הקודם, וחלק גדול ממנו גם לא היה בדיונים אחרים. מעבר לזה, הוכנסו בנוסח כל מיני שינויים שחלקם אפילו לא נדון ברמה העקרונית בישיבות. לכן, זה לגיטימי להעיר הערות לנוסח. זה חוק ארוך, ולכן יש הרבה הערות.
ההערות מתחלקות לשניים. יש נושאים עקרוניים שבהם הוועדה לא קיבלה את עמדת המשרדים, והמשרדים עומדים על הערותיהם. יש גם הערות לנוסחים החדשים. זה שזה מסתכם בהרבה הערות נובע בין השאר מכך שמדובר בעשרות סעיפים. אני לא חושבת, שמישהו במשרדי הממשלה ראוי לנזיפה בגין עבודה שהוא עושה מתוקף תפקידו, בהבנת הדברים כפי שהם צריכים להיות לדעת המשרד שלו.
היו"ר אופיר פינס-פז:
אני לא רוצה עכשיו להתפלמס על זה. רוני, אני מקבל חלק גדול מהדברים שלך. לכן, אני מתכוון לקרוא את הנוסח. אנחנו מביאים את הנוסח הסופי שאמור להיות במליאה אחרי שהיה אצל הנסחית. אף פעם לא עושים את זה בוועדה. יכול להיות שגם על הרקע הזה יש הערות. אני לא מדבר על הערות לנוסח ברמה הטכנית, כי זה בוודאי מקובל עלי. אני מדבר על ההערות המהותיות.
תומר, אני מציע לקרוא את כל הצעת החוק, ולאחר מכן אנחנו נעבור להסתייגויות. אנחנו מתחילים עם ההסתייגויות של הממשלה, ואחר כך נעבור להסתייגויות חברי הכנסת. אני עובר משרד-משרד, וכל משרד יגיד מה מפריע לו בנוסח.
תומר רוזנר:
הנוסח שהופץ בשבוע שעבר על ידי הוועדה, הוא הנוסח שמבטא את ההחלטות שהוועדה קיבלה במהלך הדיונים השונים, כאשר הדברים המתחייבים מאותן החלטות ולא באו לידי ביטוי באותן החלטות, אנחנו סימנו אותם בצורה מדויקת, כדי שכאשר הוועדה תגיע אליהם היא תוכל לראות שאלה דברים שנובעים מההחלטות אבל לא מפורשים בהחלטות, ולכן צריך לקבל לגביהם החלטה מפורשת. חלק אחר מהשינויים אלה הם שינויי נוסח, שנובעים מההערות שקיבלנו מהמשרד להגנת הסביבה ומהערות הנסחית שעברה על זה שוב אחרי שהנוסח הופץ. גם הדברים האלה סומנו בצורה מאוד מדויקת, כך שאם יהיה שוני אפשר יהיה לעקוב אחריו.
ורד קירו-זילברמן:
קוראת את הצעת החוק.
היו"ר אופיר פינס-פז:
גבי גולן צריך להגיע לדיון בלשכת ראש הממשלה, ולכן אנחנו נשמע אותו ואחרי זה נמשיך בהקראה.
גבי גולן:
אני רוצה להזכיר שוועדת השרים לענייני חקיקה החליטה לתמוך בחוק, וקבעה מספר תנאים. התנאי הראשון הוא התנאי של תחולת החוק בינואר 2011. אני מבין שזה גם הסיכום של הוועדה עם השר להגנת הסביבה.
הנושא השני הוא שיישמעו כל הערות משרדי הממשלה לעניין החקיקה. ההערות האלה יישמעו, ובסיום שמיעת ההערות המשרד להגנת הסביבה בנושאים סביבתיים ומשרד המשפטים בנושאים משפטיים, יקבעו את עמדת הממשלה בכל נושא ונושא. ההערות של המשרדים האחרים יירשמו. אנחנו נבקש מהשר להגנת הסביבה לבוא בדברים עם השרים הנוגעים בדבר, כדי שבעת ההצבעה על החוק בקריאה שנייה ושלישית החוק יהיה מתואם ככל הניתן. ההערות האחרות של המשרדים צריכות להיות רשומות באופן כזה שאם יהיה דיון פנימי שלנו – ואין הרבה כאלה – והממשלה תחליט שהעמדה שהוצגה בהסתייגות בנושא כזה או אחר היא עמדה נכונה, אנחנו בתיאום עם הוועדה נשביח את החוק.
ורד קירו-זילברמן:
ממשיכה לקרוא את החוק מסימן ד, סעיף עונשין.
היו"ר אופיר פינס-פז:
נציג כל משרד יקרא את ההסתייגויות, ויוסי ענבר אם ירצה יגיד משהו ואם לא הוא אומר. תומר, אם ירצה, יאמר משהו ואם לא הוא לא יאמר.
שבתאי אלבוחר:
אנחנו חושבים שסעיף 11(ב) מגוחך.
היו"ר אופיר פינס-פז:
תציע נוסח.
שבתאי אלבוחר:
אנחנו רוצים שזה יוגבל רק לחוק רישוי עסקים, כך שהמילים: "כל חיקוק" יוחלפו במילים "חוק רישוי עסקים".
בסעיף 15(ו)) יוחלפו המילים "לא יחליט ממונה ליתן היתר פליטה" במילים "לא יחליט ממונה שלא ליתן היתר פליטה".
סעיף 17(ו) יימחקו המילים "או בתוכנית כמשמעותה בחוק התכנון והבנייה". אנחנו חושבים שזה פוגע בסיכרון התהליכים.
אנחנו חושבים שצריך להוסיף סעיף 22(ד): פעולות הממונה כאמור בסעיף 22 לגבי מקור פליטה הכלול בפרט 1.1 בתוספת השלישית, יעשו לאחר התייעצות עם השר לתשתיות לאומיות", בגלל הרגישות של סגירת תחנת כוח.
בסעיף 27(א) יימחקו המילים "לצורך מימון פעולות המשרד לשם קיום ואכיפת הוראות חוק זה ולשם הפעלת המערך הארצי".
בסעיף 31(א) נוסיף: "הוראות סימן זה לא יחולו על מקורות פליטה הטעונים היתר. אנחנו לא רואים שסימן ד' חל על מקורות הפליטה שטעונים היתר.
בסעיף 43(א)(4) יימחקו המילים: "לעניין זה הפרה שיטתית". את זה ראיתי שעשיתם כבר, ולכן אפשר למחוק את זה. יתווסף סעיף חדש 43(ד) שיאמר: טרם מתן צו כאמור בסעיף 43 לגבי מקור פליטה הכלול בפרט 1.1 בתוספת השלישית, יתייעץ הממונה עם השר לתשתיות לאומיות".
בסעיף 64(ג) אנחנו רוצים שתמחקו את המילה "דירקטור" מראשית ההגדרה, ובסוף תוסיפו: "ולעניין מתקין, מפעיל או משתמש במקור פליטה ללא היתר – גם דירקטור". זה מגביל את האחריות של הדירקטורים, וזה ישמש הרתעה לאנשים שלא להיות דירקטור.
היו"ר אופיר פינס-פז:
יש לך ויכוח על זה עם משרד האוצר.
שבתאי אלבוחר:
אנחנו חושבים שצריך לבטל את סעיף 69. אנחנו חושבים שזה ישמש הרתעה לאנשים לשאת בתפקידים בכירים בחברות גדולות, כאשר אפשר להאשים אותם בעוולה בתחום איכות הסביבה.
בסעיף 71א צריך להוסיף: בכל הליך משפטי לפי חוק זה – העובדה שהנאשם או הנתבע מילא את כל המוטל עליו בהוראות שניתנו לעניין פליטות אוויר בהיתר פליטה או ברישיון עסק, תהא לו הגנה טובה". זה חשוב מבחינת דיני ראיות.
היו"ר אופיר פינס-פז:
נשמעת את הערות יוסי ענבר. האם יש משהו שאתה מקבל? את הסעיף הראשון אנחנו מקבלים. את סעיף 2-3 אנחנו לא מקבלים. סעיף 4 כבר כתוב ב-18(ג). עם סעיף 5 אין לנו בעיה. סעיף 6 כבר תוקן. לסעיפים 7-8 אנחנו מתנגדים.
דב חנין:
אני לא הבנתי את ההעמדה שלכם לגבי סעיף 5.
היו"ר אופיר פינס-פז:
אין להם בעיה לקבל את ההערה. זו העמדה שלהם ומותר להם.
דב חנין:
אני מנסה להבין.
היו"ר אופיר פינס-פז:
קראנו את החוק, וכולנו מבינים. מה לגבי סעיפים 9-11.
הדס פיקסלר:
סעיפים 9-11 הן הערות שהן משפטיות במהותן.
רוני טלמור:
לגבי הגדרה של דירקטור, אנחנו הצענו שההגדרה של דירקטור תתייחס רק לסעיפים 62א(1) ו-(2) שאלה שתי עבירות מרכזיות, שלגביהן נראה לנו הגיוני שתהיה אחריות גם לדירקטור שהוא לא חלק מהניהול השוטף של התאגיד, אלא עם אחראיות פיקוחית בלבד.
לגבי סעיף 69 אין ספק שזה סעיף מרחיק לכת. הוא גם עלה בנוסחים קודמים. בסופו של דבר החוק כולל הרתעה לא מעטה. ישנם כלי הרתעה רבים. גם לגבי נושא משרה אנחנו לא חושבים שזה כלי הכרחי. אני מקבלת את ההערה שלהם. אני לא יכולה לבוא ולומר שההסדר הזה מנוסח בצורה שהיא לא חוקית ולא תקינה, אבל אם זה עניין של מדיניות אנחנו היינו מעדיפים שהסעיף הזה לא יהיה.
לגבי סעיף ההגנה, זה משהו שהערתי עליו אבל אני מתכוונת לחזור בי מהערה הזו משום שגם מבחינת דיני הנזיקין וגם מבחינת המשפט הפלילי היום ההגנה הזו לא נדרשת. אם תרצה, אני אוכל לפרט יותר.
היו"ר אופיר פינס-פז:
לא צריך.
תומר רוזנר:
אני אשתדל להעיר רק דברים הנוגעים לכך שקבלת ההערות מריעה את המצב המשפטי הקיים היום. קבלת ההערה הראשונה מרעה את המצב הקיים היום לפי סעיף 9 לחוק למניעת מפגעים.
רוני טלמור:
אנחנו מצטרפים להערה הזו.
היו"ר אופיר פינס-פז:
יוסי, אנחנו לא נוכל לקבל את העמדה הזו.
תומר רוזנר:
לגבי סעיף 5, האגרות, זה נראה לי מוזר.
יוסי ענבר:
עדיין אני יכול להטיל אגרות. מה זה משנה לצורך מה זה.
רוני טלמור:
זה לא נדרש. יש ועדת אגרות ויש מדיניות. לא צריך את זה. זו תוספת שלא נדרשת. זו רק הקביעה לאיזה צורך הן ישמשו.
יוסי ענבר:
אגרה אני מטיל בכל מקרה. זה לא מבטל את סעיף האגרות.
רוני טלמור:
זו רק הקביעה לאיזה צורך הן ישמשו.
היו"ר אופיר פינס-פז:
האם אתם תומכים בהסתייגות של משרד התשתיות?
רוני טלמור:
כן.
תומר רוזנר:
אני רוצה להסביר מאיפה נולד הצורך בדבר הזה. כיוון שהאוצר התעקש שהאגרות ילכו לקופת המדינה, המשרד ביקש שהדברים ייכתבו במפורש כדי שהכספים ישמשו אותו. אם לא רוצים, זה בסדר.
דב חנין:
אחר כך יגידו שאין כסף לחוק.
יוסי ענבר:
בכל מקרה אין כסף לחוק.
היו"ר אופיר פינס-פז:
אני לא קובע לממשלה איך מתקצבים.
שבתאי אלבוחר:
ישנו מסמך עדכון שהגשנו הבוקר ולא צרפתם אותו. זה אמור להחליף את המסמך הקודם. במסמך השני יש לנו הסתייגות בעניין הוראות המעבר.
היו"ר אופיר פינס-פז:
אני לא מאפשר לקרוא את ההסתייגות של היום. יש גבול לכל תעלול. כולכם עברתם את הסף, חוץ ממשרד המשפטים ומשרד להגנת הסביבה.
שבתאי אלבוחר:
אבל לא קיבלנו את זה.
היו"ר אופיר פינס-פז:
אני מצטער. לא אאפשר לדון בהסתייגויות שלא לפנינו. אנחנו עוברים להצבעה על ההסתייגויות. מי בעד ההסתייגות בסעיף 1?
ה צ ב ע ה
בעד – אין
נגד – 7
נמנעים - אין
ההסתייגות לא התקבלה.
היו"ר אופיר פינס-פז:
נעבור להצבעה על סעיף 2.
ה צ ב ע ה
בעד – אין
נגד – 7
נמנעים- אין
ההסתייגות לא התקבלה.
היו"ר אופיר פינס-פז:
נעבור להצבעה על סעיף 3.
ה צ ב ע ה
בעד – אין
נגד – 7
נמנעים- אין
ההסתייגות לא התקבלה.
היו"ר אופיר פינס-פז:
נעבור להצבעה על סעיף 4.
הדס פיקסלר:
אמרנו שזה מיותר, כי הוועדה הבהירה זאת בסעיף אחר.
היו"ר אופיר פינס-פז:
מי בעד ההסתייגות?
ה צ ב ע ה
בעד – אין
נגד – 7
נמנעים- אין
ההסתייגות לא התקבלה.
היו"ר אופיר פינס-פז:
בסעיף 5 יש הסכמה של המשרד.
הדס פיקסלר:
אנחנו הסכמנו שהמילים יימחקו. יש לנו סעיף של ייעוד כספים למשרד. אם אומר הנציג שמחיקת המילים משמעה היא שינוי ייעוד הכספים, אז אנחנו לא מסכימים.
היו"ר אופיר פינס-פז:
משרד ראש הממשלה קבע, שבויכוח בין המשרדים העמדה של המשרד להגנת הסביבה קובעת. אחרי זה תעשו תיאום בממשלה. לצורך הישיבה הזו, זו הפרוצדורה. האם אתם בעד או נגד ההסתייגות מס' 5.
הדס פיקסלר:
לאו ההערה שהיתה פה, אנחנו נגד.
היו"ר אופיר פינס-פז:
מי בעד ההסתייגות?
ה צ ב ע ה
בעד – אין
נגד – 7
נמנעים- אין
ההסתייגות לא התקבלה.
היו"ר אופיר פינס-פז:
את סעיף 6 ביטלנו כי זה נכנס לגוף החוק. מי בעד ההסתייגות בסעיף 7?
ה צ ב ע ה
בעד – אין
נגד – 7
נמנעים- אין
ההסתייגות לא התקבלה.
היו"ר אופיר פינס-פז:
אנחנו עוברים להצבעה על ההסתייגות בסעיף 8.
ה צ ב ע ה
בעד – אין
נגד – 7
נמנעים- אין
ההסתייגות לא התקבלה.
היו"ר אופיר פינס-פז:
מה לגבי הדירקטור בסעיף 9? פה זה יותר עניין של מדיניות הוועדה.
תומר רוזנר:
נכון. הנושא הזה הוא עניין של מדיניות. מדובר על אחריות פיקוח. הוא צריך להראות שהוא נקט בצעדים וקבע נהלים. הוא לא צריך להראות שהוא בא בפועל ומנע את המפגע, כי זה
לא התפקיד שלו. הוא צריך להראות שהוא פעל במסגרת תפקידו כראוי, כדי להבטיח שעוולות ועבירות כאלה לא יתקיימו.
היו"ר אופיר פינס-פז:
האם יש מקום פה לעשות פשרה שאני אציע, שבמקום המילה "דירקטור" יהיה כתוב "יו"ר הדירקטוריון"? יו"ר הדירקטוריון הוא אדם עם סמכות היתר, וגם מצופה ממנו שהוא ינקוט באמצעים האלה.
רוני טלמור:
החוקים המתייחסים לאחריות דירקטור מתחלקים לשלוש אפשרויות. האחת היא, שזה בכלל לא מתייחס לדירקטור. יש חוקים בודדים שזה מתייחס תמיד, וזה בדרך כלל לא היה על דעתנו. בחוקים שאנחנו היינו מעורבים, בעיקר בחוקים סביבתיים, אנחנו בחנו את אותן עבירות שמבחינת ההיגיון מתאים שתהיה אחריות של דירקטור.
היו"ר אופיר פינס-פז:
זו לא אחריות. זו אחריות לוודא שהוא עשה כמיטב יכולתו כדי לדעת.
רוני טלמור:
אני מדברת על עבירה של אי מסירת נתונים או של הפרעה למפקח.
היו"ר אופיר פינס-פז:
לכן אני שואל על היו"ר. אני חושב, שליו"ר יש אחריות עודפת מתוקף תפקידו.
רוני טלמור:
אבל חבל לעשות הבחנה שמצמצמת.
היו"ר אופיר פינס-פז:
למה? אולי נעשה תקדים חשוב?
משה כחלון:
האם אפשר להביא דוגמא כיצד דירקטור יכול לעלות על איזו עוולה?
רוני טלמור:
כן. היום יותר ויותר נפוץ שדירקטוריון בפירמות גדולות מאמץ תוכנית אכיפה פנימית. המשמעות היא, שהם יוצרים מסגרת של נהלים פנימיים, שהמטרה שלהם לקיים את הדינים של הגנת הסביבה. המטרה של התוכנית הזו היא להביא למצב שעומדים בהוראות החוק. מצד שני, אם עומדים בתוכנית הזו זה נחשב להגנה טובה לדירקטור.
היו"ר אופיר פינס-פז:
כלומר, דרך זה הם מגנים על עצמם.
רוני טלמור:
אבל אנחנו מגיעים למצב בו החברה עושה מאמצים לציית.
תומר רוזנר:
אני רציתי להציע הצעה שמשלבת את שתי ההצעות שהוצגו כאן. ההצעה האחת היא, שיו"ר הדירקטוריון יהיה אחראי בדרך כלל, ולאותן עבירות או עוולות לגבי העבירות החמורות יותר של אי קבלת היתר או פסקאות (1) ו-(2)א), שאלה הן העבירות החמורות ביותר, זה יהיה לכל דירקטור.
היו"ר אופיר פינס-פז:
אני אלך עם הפשרה שהציעה רוני, שבעבירות החמורות תהיה אחריות דירקטוריון, ובעבירות הקלות לא תהיה.
תומר רוזנר:
אם כך, אני מציע להוסיף את כל העברות המנויות בסעיף 62(א), שהן העבירות החמורות ביותר. אני מדבר על 4 עבירות במקום 2 שנמצאות כאן, הכוללות אי קיום הוראות שניתנו ישירות לתאגיד על ידי הממונה. בעיקר מדובר על צי רכב וכו'. העבירה הרביעית היא אי קיום הוראת צו שניתן על ידי בית המשפט.
היו"ר אופיר פינס-פז:
אנחנו בעצם מפחיתים את אחריות הדירקטוריון בדברים שלא אמורים להגיע אליו, בעבירות היותר פשוטות ושגרתיות, ובדברים הכבדים כמו צו של בית משפט, הוראה מפורשת של ממונה או הפליטות עצמן, אנחנו נשאיר את אחריות הדירקטורים. זו הפשרה, ואני מקווה שגם המשרד לתשתיות לאומיות יראה בזה דבר נכון. מי בעד הנוסח שהציע תומר?
ה צ ב ע ה
בעד – 8
נגד – אין
נמנעים- אין
ההסתייגות התקבלה.
היו"ר אופיר פינס-פז:
לסעיף 10 אתם מתנגדים. אנחנו עוברים להצבעה על ההסתייגות.
ה צ ב ע ה
בעד – אין
נגד – 8
נמנעים- אין
ההסתייגות לא התקבלה.
היו"ר אופיר פינס-פז:
אתם גם נגד ההסתייגות בסעיף 11.
ה צ ב ע ה
בעד – אין
נגד – 8
נמנעים- אין
ההסתייגות לא התקבלה.
היו"ר אופיר פינס-פז:
אנחנו עוברים להסתייגויות של משרד הבריאות.
אילנה מיישר:
בסעיף 8(א) אנחנו מציעים שבמקום המילים "עם הרופא המחוזי" יבואו המילים "אפ המנהל הכללי של משרד הבריאות או מי שהוא הסמיך לעניין זה".
היו"ר אופיר פינס-פז:
האם למישהו יש התנגדות? אין התנגדות. מי בעד ההסתייגות?
ה צ ב ע ה
בעד – 8
נגד – אין
נמנעים- אין
ההסתייגות התקבלה.
אילנה מיישר:
בסעיף 38(ב) אנחנו מבקשים להוסיף אחרי המילים "בחשבון את" את המילים "העניינים המפורטים בסעיף 14(ב) ואת". כלומר, שהשיקולים שהממונה ישקול לגבי מתן ההוראות יכללו גם את העניינים המפורטים בסעיף 14.
היו"ר אופיר פינס-פז:
מהם העניינים שם?
אילנה מיישר:
זה כולל הרבה עניינים. החשוב לנו, הוא העניין של עלות-תועלת של ההוראה. אנחנו מדברים בעיקר על בתי חולים ומעבדות שהם גופים ציבוריים עם בעיות תקציב. אנחנו רוצים שייקחו בחשבון את עלות התועלת בהוראה שהוא נותן.
שולי נזר:
זה נשקל עבור כולם, וראוי שזה יישקל גם פה.
היו"ר אופיר פינס-פז:
אין לכם בעיה עם זה. מי בעד ההסתייגות.
ה צ ב ע ה
בעד – 8
נגד – אין
נמנעים- אין
ההסתייגות התקבלה.
היו"ר אופיר פינס-פז:
אנחנו עוברים להסתייגויות של משרד התעשייה, המסחר והתעסוקה.
חנה מזור:
בסעיף 5(ד) במקום המילים "להקים ולהפעיל תחנות ניטור אוויר שיהיו חלק מהמערך הארצי", אנחנו מבקשים לומר "לחבר את תחנות הניטור שבבעלותו למערך הניטור הארצי".
היו"ר אופיר פינס-פז:
אני מבקש נוסח.
חנה מזור:
במקום המילים "להקים ולהפעיל", אנחנו מבקשים לומר "לחבר את תחנות הניטור שבבעלותו למערך הניטור הארצי".
בסעיף 22(א)(3) אנחנו מבקשים למחוק את המילים "או מערכי ייחוס". במקום סעיף 28 יבוא: "השר יקבע בתקנות תמריצים לכלל המזהמים לצורך הפחתת הזיהום".
דב חנין:
אני לא מבין את זה.
היו"ר אופיר פינס-פז:
אתה תעיר בסוף.
חנה מזור:
בסיפה של סעיף קטן 31(ב) ושל סעיף 35(ב) יש להוסיף: "ובהסכמת שר התמ"ת".
היו"ר אופיר פינס-פז:
אני כבר אומר לך, ששום דבר פה לא יהיה בהסכמה של אף שר. מקסימום בהתייעצות. אני לא אתן לאף שר פה זכות וטו.
חנה מזור:
בסעיף 69 אנחנו מציעים שיהיה כתוב: "מקום שהעוולה נעשתה על ידי תאגיד, חזקה היא כי נושא משרה בתאגיד הפר חובתו לפי חוק זה". כלומר, נוסח קצת יותר מעודן ופחות מהותי.
רוני טלמור:
זה הרבה יותר מחמיר.
היו"ר אופיר פינס-פז:
לא משנה. מותר לה להחמיר.
רוני טלמור:
אבל היא אמרה שהיא רוצה נוסח מעודן יותר.
היו"ר אופיר פינס-פז:
היא מעדנת באופן מחמיר.
משה כחלון:
היא מחמירה באופן מעודן.
חנה מזור:
אני עוברת להסתייגות על סעיף 75(ב).
היו"ר אופיר פינס-פז:
זה הדבר שאני הכי מוטרד ממנו. מה זה החרגת העובדים? אתם הופכים את העובדים לחשופים לזיהום סביבתי.
חנה מזור:
לעובדים יש תקנים הרבה פחות מחמירים. לעובדים יש את התקנים שקיימים בפקודת הבטיחות בעבודה. אנחנו מציעים לומר: הוראות חוק זה לא יחולו על עובדים ועל מעסיקים במקומות עבודה, עליהם חלות הוראות פקודת הבטיחות בעבודה (נוסח חדש) התש"ל-1970, בכל הנוגע לבטיחותם ובריאותם של העובדים במקומות אלה".
היו"ר אופיר פינס-פז:
האם זה נוסח מ-1970, או שהנוסח הזה תוקן בכל הנוגע לזכויות העובדים וזיהום.
תומר רוזנר:
אין כזאת הוראה.
היו"ר אופיר פינס-פז:
אנחנו עוברים לשמוע את הערות המשרד להגנת הסביבה ומשרד המשפטים.
יוסי ענבר:
אנחנו מסכימים רק לסעיף 2 שמדבר על ערכי ייחוס. לגבי התקנים התעסוקתיים אין לנו בעיה. יש הוראות של חוק אחר.
היו"ר אופיר פינס-פז:
אבל החוק הזה הוא מפגר אחרי החוק הזה.
יוסי ענבר:
תקני תעסוקה בכל העולם הם יותר מקילים. חשיפה תעסוקתית היא יותר גבוהה מאשר חשיפה בריאותית של האוכלוסייה.
היו"ר אופיר פינס-פז:
נכון. לכן אני רוצה החמרה. אני רוצה להגן עליהם. אנחנו היינו לא מזמן באיזשהו מקום ביחד.
שולי נזר:
כאשר אנחנו קובעים תקנים, אנחנו לוקחים בחשבון את האוכלוסייה הכי חלשה, את התינוק החולה אסטמה שיכול להינזק, ולכן התקנים הם הרבה יותר מחמירים. בעולם קובעים תקנים תעסוקתיים לאנשים עובדים, שהם בדרך כלל לא תינוקות חולי אסטמה אלא אנשים בריאים הנמצאים בפיקוח.
היו"ר אופיר פינס-פז:
אבל הם ברמת חשיפה מאוד גבוהה.
שולי נזר:
לוקחים את זה בחשבון, וקובעים שני סוגי תקנים: תקנים תעסוקתיים ותקנים סביבתיים. הם שונים במהות בגישה וברציונאל. לכן, לא נכון להחיל תקן סביבתי על עובדים שנמצאים ליד המקור, אלא תקנים שמתאימים לאותו עובד שנמצא בפיקוח במצב בריאותי כזה או אחר. הרציונאל של ההפרדה הוא נכון.
היו"ר אופיר פינס-פז:
כלומר, את מקבלת את ההסתייגות.
שולי נזר:
כן.
רוני טלמור:
אתם מקבלים את זה כי זה סוג אחר של תקנים.
יוסי ענבר:
כן. זה סוג אחר לגמרי. זה עולם אחר.
רוני טלמור:
יש פה עניין מקצועי.
היו"ר אופיר פינס-פז:
האם יש לך הערות משפטיות?
רוני טלמור:
לגבי סעיף 69 יש שני תנאים להגנה על נושא משרה. התנאי המוצע כרגע, זה שהוא עשה כל שניתן.
חנה מזור:
את זה הורדתי. תסתכלי על הנוסח האחרון.
רוני טלמור:
זה מה שמחולק.
היו"ר אופיר פינס-פז:
זה מה שמחולק. אין נוסח אחרון. האם את עומדת מאחורי זה או שאת מסירה את ההסתייגות. אין מקצה שיפורים. אנחנו לא יכולים. יש גבול למה שאנחנו מסוגלים.
חנה מזור:
אני שלחתי את התיקון היום ב-10:00.
היו"ר אופיר פינס-פז:
היום ב-10:00 לא מתקבלים תיקונים.
חנה מזור:
זה לפי ההנחיות של תומר.
היו"ר אופיר פינס-פז:
היה ניתן להגיש את התיקונים עד אתמול בשעה 10:00.
חנה מזור:
זה הועבר אתמול בשעה 10:00.
היו"ר אופיר פינס-פז:
האם את עומדת מאחורי זה או לא?
חנה מזור:
לא.
תומר רוזנר:
אני רוצה להעיר לגבי הנושא של העובדים. ההערה הזו היא מוזרה בלשון המעטה. חוק למניעת מפגעים הקיים כיום שמכוחות נקבעו הערכים הסביבתיים והאחרים שחלים בכל מדינת ישראל לא עושה החרגה כזו. גם לא ניתן לעשות החרגה כזו, מכיוון שזיהום אוויר מטבעו נע בסביבה. הוא לא נותר בתחומי מפעל.
קריאה:
נאמר: ברשות הרבים.
תומר רוזנר:
החוק לא חל רק ברשות הרבים, הוא חל גם ברשות היחיד. מה שאומרת גברת נזר הוא נכון מאוד. יש בהחלט מקום לעשות הבחנה בין תקנים שיחולו על חשיפה של תינוקות וחשיפה בריאותית. לא מתקבל על הדעת להחריג בצורה גורפת את הנושא של עובדים במקומות עבודה. יש להניח שכאשר הממונה יבוא לשקול את קביעת התקנים, הוא יתייחס גם לנקודה הזו. הנוסח שהוועדה אישרה שומר את תוקפה של פקודת הבטיחות בעבודה. אני חושב שזה מספיק.
היו"ר אופיר פינס-פז:
אנחנו עוברים להצבעה על ההסתייגות הראשונה. מי בעד?
ה צ ב ע ה
בעד – אין
נגד – 8
נמנעים – אין
ההסתייגות לא התקבלה
היו"ר אופיר פינס-פז:
בהסתייגות השנייה המשרד מעוניין, ואני ממליץ להשאיר אותה.
דב חנין:
אני מבקש לומר משפט על ערכי ייחוס. אם אנחנו מקבלים את ההסתייגות הזו, אנחנו שוללים מהמשרד להגנת הסביבה את היכולת לסגור מפעל שנמצא באזור שבו יש חריגה קיצונית מערכי ייחוס סביבתיים. מה שאנחנו חוקקנו בסעיף, זה רק את היכולת אחרי שימוע. כאשר הם רואים שבמפרץ חיפה המצב הוא קטסטרופאלי וחורג מערכי ייחוס, הוא יכול בפרוצדורה מסוימת להגיש שהם שוללים את היתר הפליטה. אם אנחנו שוללים מהם את הכוח הזה, אנחנו הופכים את האזרחים שם כבני ערובה.
היו"ר אופיר פינס-פז:
גם המשרד בעד וגם היועץ המשפטי של הוועדה אמר לי שזה בסדר. אם אתה רוצה, אתה יכול להצביע נגד. אני ממליץ להצביע בעד ההסתייגות של משרד התמ"ת והגנת הסביבה.
תומר רוזנר:
צריך לזכור, שערכי הייחוס שנקבעים כאן הם ערכים שהם לא ערכים מחייבים. כלומר, אלה ערכי שאיפה שאין עליהם הוכחות מדעיות מספיקות. לכן, לסגור מפעלים על סמך דברים כאלה זה יהיה קיצוני ולא מדתי.
דב חנין:
לכן אני לא רואה את זה קורה מחר.
היו"ר אופיר פינס-פז:
אנחנו עוברים להצבעה על ההסתייגות. מי בעד?
ה צ ב ע ה
בעד – 4
נגד – 3
נמנעים – אין
ההסתייגות התקבלה
היו"ר אופיר פינס-פז:
אנחנו נגד ההסתייגות לגבי היטל על פליטת חומרים. מי בעד ההסתייגות?
ה צ ב ע ה
בעד – אין
נגד – 7
נמנעים – אין
ההסתייגות לא התקבלה
היו"ר אופיר פינס-פז:
מי בעד ההסתייגויות בנוגע להסכמות השר?
ה צ ב ע ה
בעד – אין
נגד – 8
נמנעים – אין
ההסתייגות לא התקבלה
היו"ר אופיר פינס-פז:
מי בעד ההסתייגות לגבי נושא משרה?
ה צ ב ע ה
בעד – אין
נגד – 8
נמנעים – אין
ההסתייגות לא התקבלה
היו"ר אופיר פינס-פז:
אנחנו עוברים להצביע על ההסתייגות בנוגע להחרגת העובדים מתחולת החוק. אני מוכרח לומר, שאני לא השתכנתי מדברי המשרד להגנת הסביבה למרות שאתם תאמתם זאת עם משרד התמ"ת.
יוסי ענבר:
זה בלתי אפשרי ליישם את זה.
תומר רוזנר:
איך אתם פועלים היום?
היו"ר אופיר פינס-פז:
כרגע אני אמליץ לחברים להצביע נגד ההסתייגות. יחד עם זאת, אני מוכן ששר התמ"ת יקיים איתנו פגישה לפני ההצבעה במליאה, ואם נשתכנע שזה הדבר שנכון לעשותו אני אהיה מוכן. אי אפשר לעשות זאת ברגל אחת. לי יש תחושה שפה העובדים עלולים להיות מופקרים. יכול להיות שישכנעו אותי ואת חברי הוועדה אחרת. אי אפשר ברגע אחד לקבל הסתייגות אסטרטגית.
חנה מזור:
יש את פקודת הבטיחות בעבודה.
היו"ר אופיר פינס-פז:
אני מוכן לקיים ישיבה לפני ההצבעה במליאה, ויכול להיות שנשתכנע שיש ללכת לכיוון הזה. אנחנו עוברים להצבעה על ההסתייגות.
ה צ ב ע ה
בעד – אין
נגד – 8
נמנעים – אין
ההסתייגות לא התקבלה
היו"ר אופיר פינס-פז:
ההסתייגות תעבור למליאה, ועד אז אנחנו נקיים דיון עם השר על העניין הזה. אנחנו עוברים להסתייגויות של משרד התחבורה.
שרית זוכוביצקי:
בסעיף 2 במקום "כלי תחבורה" יבוא "רכב מנועי" והתוספת השנייה תימחק. אנחנו רוצים להשאיר שם רק רכב מנועי, למעט כלי שייט, טייס ורכבת.
בסעיף 10 אנחנו מבקשים שהוראות לעניין מתקני נמל ייקבעו בהסכמת שר התחבורה.
היו"ר אופיר פינס-פז:
מה כתוב היום?
שרית זוכוביצקי:
אין בכלל התייחסות לעניין הזה.
היו"ר אופיר פינס-פז:
אני חושב שאפשר להתפשר על התייעצות.
שרית זוכוביצקי:
אם מקבלים את ההערה הזו, אז אפשר להוסיף הגדרה לנמל. אם ההערה של סעיף 2 לא מתקבלת וכלי שייט, טייס ורכבת נכנסים, אז אנחנו מבקשים שבמקום התייעצות ייאמר "בהסכמה" בסעיף 31. בסעיף קטן (ב) שמדבר על ערכי פליטת מזהמים מרכב, אנחנו מבקשים לקבוע כי בסוף סעיף קטן (ב) יבוא: ובקביעת ערכי פליטה לרכב מנועי ייקבעו התקנות לפי התקנים של הקהילה האירופאית EC, למעט כלי רכב שיוצר במדינות NAFTA, אשר לגביהם יתבססו ערכי הפליטה על דרישות התקינה הפדראלית של ארצות הברית של אמריקה, בהתאם להחלטות הממשלה והמצב הנוהג כיום על פי תקנות התעבורה".
לגבי סעיף 34 בנושא גילוי נתונים לדבר זיהום אוויר מרכב, אנחנו מבקשים למעט את אופנוע בגלל העדר נתונים. בסעיף קטן (ב)(2) נבקש להפוך את יחידת המדידה לליטר לכל 100 קילומטר, וזה בהתאם לדרישות התקינה ופרסומי היצרנים כפי שהם מופיעים היום. אגב, היה תיקון נוסף שהתקבל לאחרונה בעניין הזה.
לגבי סעיף 35 אנחנו רוצים שייאמר: הוראות לעניין תכונות מרכיבים ואיכות של דלקים ותוספי דלק, אשר מיועדים לשימוש כלי שייט יקבעו במשותף על ידי השר להגנת הסביבה ושר התחבורה והבטיחות בדרכים, או לחלופין, בהסכמת שר התחבורה והבטיחות בדרכים.
היו"ר אופיר פינס-פז:
מה ההבדל בין "במשותף" ל"בהסכמה"?
שרית זוכוביצקי:
שלא יהיה יוזם אחד. יש נוסח כזה ויש נוסח כזה. לעניין סעיף 39, הסמכת מפקחים, אנחנו מבקשים שייאמר: המפקחים לעניין כלי שייט יהיו בעלי הכשרה מקצועית טכנית מתאימה, שיהיו מקרב עובדי משרד התחבורה והבטיחות בדרכים".
בסעיף 40(ב)(2) אנחנו מבקשים שייאמר: "עיכוב של כלי שייט ייעשה אך ורק בהסכמת הממונה על הנמלים שמונה לפי פקודת הנמלים". אני מבקשת להוסיף גם: ביצוע סמכויות האכיפה של כלי שייט ייעשו ככל הניתן בהתחשב בצמצום הפגיעה בתפעולו הרציף של הנמל.
היו"ר אופיר פינס-פז:
ראינו דוגמא לכך היום. המשרד להגנת הסביבה גרם לזה שלא ניתן יהיה לפרוק סחורה בנמל אשדוד.
שרית זוכוביצקי:
אם אתה מעכב כלי שייט, הוא תופס רציף ואף אחד אחר לא יכול להיכנס.
יוסי ענבר:
אני אשם.
שרית זוכוביצקי:
בסעיפים 42 ו-43 אנחנו רוצים שייאמר: צו עשה או צו הפסקה לגבי כלי שייט זרים ייעשה בהתאם לאמנות הבינלאומיות.
יש לי הערה לסעיף 45-בדיקת רכב מנועי והודעת איסור שימוש. נכון שיש פה הסדר שתואם את תקנות התעבורה, כאשר תקנות התעבורה משתמשות במונח "אי שימוש" ולא "איסור שימוש", כאשר יש הבדל במונחים בפקודת התעבורה בין אי שימוש לאיסור שימוש, ואלה שני דברים שונים. אנחנו דיברנו כל הזמן על ההפניה לאי שימוש לפי סעיף 308, ולכן אני מציע להפוך את זה בכל פעם ל-"אי שימוש".
בסעיף קטן (ג) המילים "ויעביר לה את רישיון הרכב" יימחקו. אנחנו לא רוצים לאסוף ניירות ולהחזיר אותם אחר כך.
בסעיף קטן (ד) במקום "במקום ובמועד שנקבע בהודעה" יבוא "על ידי רשות הרישוי או מי שרשות הרישוי אישרה לביצוע בדיקה כאמור". אנחנו לא רואים את זה נעשה על ידינו, אלא במוסכים ובמכוני הרישוי, וזה בהנחה שאנחנו עושים את הבדיקה החוזרת אחרי התיקון.
בסעיף קטן (ה)(1) במקומו יבוא: "נוכחה רשות הרישוי או מי שהיא אישרה לכך לפי סעיף קטן (ד) כי הליקויים בהודעת אי שימוש תוקנו תבטל את ההודעה". אנחנו מבקשים להוסיף שההודעה תימסר באמצעים ממוחשבים. אם אנחנו מסמיכים אחר לעשות את הבדיקה החוזרת, אנחנו רוצים סמכות לקבוע אגרה.
היו"ר אופיר פינס-פז:
איפה זה כתוב?
שרית זוכוביצקי:
זה לא כתוב.
היו"ר אופיר פינס-פז:
אז אני לא אאפשר זאת. נשמע את התייחסות המשרד להגנת הסביבה.
יוסי ענבר:
אנחנו מתנגדים למחיקה של כלי השייט והטייס. אנחנו רוצים שכלי השיט והטייס יישארו, כי גם הם מזהמי אוויר.
היו"ר אופיר פינס-פז:
לא רק רכב מנועי.
שרית זוכוביצקי:
מה עם רכבת.
יוסי ענבר:
אותו דבר לגבי רכבת.
היו"ר אופיר פינס-פז:
כלומר, אתם מתנגדים להסתייגות 1. מה לגבי הסתייגות 2 לסעיף 10.
הדס פיקסלר:
הצענו הסתייגות שלנו שזה יעבור לתוספת הרביעית. כלומר, שלא נקבע תקנות לגבי רכבת אלא שאפשר יהיה לתת הוראות לרכבת.
תומר רוזנר:
זה לא נוגע להגדרה.
הדס פיקסלר:
מפריע להם שאנחנו קובעים תקנות לרכבת, אז הצענו לסדר זאת ככה.
יוסי ענבר:
גם סעיף 2 לא מקובל עלינו.
היו"ר אופיר פינס-פז:
גם לא התייעצות עם שר התחבורה.
שולי נזר:
יש לנו התייעצות מכוח הוראות היועץ המשפטי לממשלה עם כל השרים, כולל עם שר התחבורה.
רוני טלמור:
זו הנחיית יועץ. יש לזה משקל יותר נמוך מאשר להתייעצות פורמאלית.
יוסי ענבר:
גם לסעיף 3 בהסתייגויות אנחנו מתנגדים.
היו"ר אופיר פינס-פז:
בסעיף 4 להסתייגויות הם מבקשים להוציא את האופנוע.
יוסי ענבר:
אנחנו מתנגדים. אופנוע זה כלי רכב מאוד מזהם.
שרית זוכוביצקי:
אבל אין נתונים.
היו"ר אופיר פינס-פז:
מה לגבי סעיף 5 בהסתייגויות?
יוסי ענבר:
אנחנו מתנגדים.
היו"ר אופיר פינס-פז:
מה לגבי סעיף 6 בהסתייגויות-הסמכת מפקחים?
יוסי ענבר:
אנחנו רוצים שיהיו מפקחים שהשר שלנו מסמיך לפי סמכות מקבילה.
תומר רוזנר:
אין בעיה. בסמכות מקבילה אתה יכול להסמיך עובדים של משרדים אחרים.
שרית זוכוביצקי:
כתוב: מבין עובדי משרדו.
תומר רוזנר:
אפשר להוסיף: מבין עובדי המדינה.
יוסי ענבר:
בסדר. גם לנו יש אנשים שמבינים בכלי שייט במשרד להגנת הסביבה.
רוני טלמור:
אז נאמר: השר הסמיך מבין עובדי המדינה.
שרית זוכוביצקי:
מה לגבי ההכשרה לשייט?
תומר רוזנר:
זה כתוב.
היו"ר אופיר פינס-פז:
מה לגבי ההסתייגות בסעיף 7- צו עשה והפסקה מינהלי?
הדס פיקסלר:
לא הבנו את ההסתייגות הזו.
היו"ר אופיר פינס-פז:
אז נעביר אותה לרוני. בסעיף 8 ההערות נראות לי נכונות.
יוסי ענבר:
זה בסדר מלבד הסיפה.
היו"ר אופיר פינס-פז:
אנחנו מחליטים שהכל יהיה בהתייעצות. אנחנו לא מדברים על הסכמה. גם מידת זיהום אוויר תהיה בהתייעצות ולא בהסכמה.
הדס פיקסלר:
אנחנו לא מסכימים להסכמה.
היו"ר אופיר פינס-פז:
במקום: "יוסמך השר להגנת הסביבה בהסכמת שר התחבורה לקבוע מידת זיהום אוויר העולה על המותר". זה יהיה בהתייעצות.
תומר רוזנר:
לא. זה סעיף מיותר. יש סעיף שאומר שלגבי מקומות ניידים הוא יקבע את ערכי הפליטה.
שרית זוכוביצקי:
זה לא מיותר.
תומר רוזנר:
יש סעיף בחוק הזה שאומר, שהוא יקבע את ערכי הפליטה לכל המקורות הניידים, ואם מדובר ברכב מנועי זה יהיה בהתייעצות עם שר התחבורה. זה כתוב. לא צריך לכתוב את זה עוד פעם.
רוני טלמור:
מבקשים שהצווים ייעשו בהתאם להוראת אמנה. אם מדינת ישראל מחויבת לאמנות, זה חשוב שהיא תפעל על פיהן. אני פשוט לא מכירה את ההוראות האלה.
היו"ר אופיר פינס-פז:
נבדוק את זה עד ההצבעה במליאה. לא נכניס את זה לגוף החוק, אלא כהסתייגות. אם הכל בסדר, נאשר את ההסתייגות במליאה. אנחנו עוברים להצבעה על ההסתייגויות. מי בעד ההסתייגות בסעיף 1?
ה צ ב ע ה
בעד – אין
נגד – 7
נמנעים – אין
ההסתייגות לא התקבלה
היו"ר אופיר פינס-פז:
אנחנו עוברים להסתייגות בסעיף 2 להסתייגויות. מי בעד?
ה צ ב ע ה
בעד – אין
נגד – 7
נמנעים – אין
ההסתייגות לא התקבלה
היו"ר אופיר פינס-פז:
מי בעד ההסתייגות המופיעה בסעיף 3?
ה צ ב ע ה
בעד – אין
נגד – 7
נמנעים – אין
ההסתייגות לא התקבלה
היו"ר אופיר פינס-פז:
אנחנו עוברים להצבעה על ההסתייגות המופיעה בסעיף 4, לגבי האופנוע.
ה צ ב ע ה
בעד – אין
נגד – 7
נמנעים – אין
ההסתייגות לא התקבלה
היו"ר אופיר פינס-פז:
אנחנו עוברים להסתייגות בסעיף 5, הוראות לגבי דלק. מי בעד?
ה צ ב ע ה
בעד – אין
נגד – 7
נמנעים – אין
ההסתייגות לא התקבלה
היו"ר אופיר פינס-פז:
אנחנו עוברים להצבעה על סעיף 6 בהסתייגויות לגבי הסמכת מפקחים. סיכמנו על פשרה, שזה יהיה מבין עובדי המדינה. מי בעד הפשרה?
ה צ ב ע ה
בעד – 7
נגד – אין
נמנעים – אין
הפשרה התקבלה
היו"ר אופיר פינס-פז:
אנחנו עוברים להצבעה על ההסתייגות בסעיף 7. מי בעד?
ה צ ב ע ה
בעד – אין
נגד – 7
נמנעים – אין
ההסתייגות לא התקבלה
היו"ר אופיר פינס-פז:
אנחנו עוברים להסתייגות המופיעה בסעיף 8.
תומר רוזנר:
אני לא מציע להיכנס לנושא של אמצעים ממוחשבים במסגרת החוק. אני לא חושב שצריך לכתוב את זה בחוק.
היו"ר אופיר פינס-פז:
סעיף קטן (ג), סעיף קטן (ד), סעיף קטן (ה)(1), סעיף קטן (ד), כל אלה בסדר.
שרית זוכוביצקי:
לרבות אישור להשתמש במונח "אי שימוש" ולא "איסור שימוש".
היו"ר אופיר פינס-פז:
מי בעד?
ה צ ב ע ה
בעד – 7
נגד – אין
נמנעים – אין
הבקשות האלה התקבלו לגוף החוק.
הדס פיקסלר:
מה לגבי הסיומת, בה מבקשים להוסיף סעיף קטן בה יוסמך השר להגנת הסביבה בהסכמת שר התחבורה לקבוע את מידת הזיהום?.
היו"ר אופיר פינס-פז:
הסיומת הזו לא אושרה.
היו"ר אופיר פינס-פז:
תודה למשרד התחבורה. אנחנו עוברים למשרד לביטחון הפנים.
גלי גלילי:
את ההערה הראשונה שלנו לעניין מפקח אפשר למחוק, כי היא כבר הוכנסה לנוסח שהובא לפנינו היום. לסעיף 39(א)(1) אנחנו מבקשים שבמקום המילים "בתוך 60 ימים" יבוא "לא יאוחר משלושה חודשים".
לסעיף 40(א)(4)(ב) לחוק לאחר המילים "מערכת הביטחון" יבואו המילים "ומשטרת ישראל". לאחר המילים "לבית סוהר" יבוא "אלא אם כן בידו אישור כניסה למקום כאמור מאת השר הממונה או מי שהוא הסמיך לעניין זה לפי העניין". לאחר המילים "פעילות מבצעית" יבואו המילים "חקירתית או מודיעינית". בסופו יבוא: "בסעיף זה השר הממונה לעניין מערכת הביטחון שר הביטחון או ראש הממשלה לפי העניין". "לעניין משטרת ישראל ושירות בתי הסוהר- השר לביטחון הפנים".
בסעיף 40(ד) לאחר המילים "מערכת הביטחון" יבואו המילים "ומשטרת ישראל".
היו"ר אופיר פינס-פז:
בקיצור, אתם רוצים את כל סעיפי ההגנה שקיבלה מערכת הביטחון. דיברנו על זה כבר, מדוע אתם חוזרים על זה?
גלי גלילי:
אנחנו סברנו שזה הוסכם בישיבה הקודמת, פנינו לתומר וזה הוכנס לנוסח. הוא לא חושב שזה סוכם.
היו"ר אופיר פינס-פז:
סוכם שאתם לא בפנים.
גלי גלילי:
זה מופיע בפרוטוקול.
תומר רוזנר:
אתה אמרת להם שהבקשה לא התקבלה.
גלי גלילי:
לסעיף 45 כתבנו לוועדה שהמשטרה תציע הסדר. אנחנו מציעים שבמקום הודעת איסור שימוש תבוא הודעת אי שימוש בכל הסעיפים הרלוונטיים.
היו"ר אופיר פינס-פז:
מה ההבדל בין איסור לבין אי שימוש?
אפרת בורגנסקי:
הודעה איסור שימוש היא הודעה על פסילת רישיון רכב. היא מיוחדת לרשימה של עבירות חמורות בפקודת התעבורה. לעומת זאת הודעה לאי שימוש היא הוראה המכוונת לתקינות של רכב. היא כולה במהות עד לתיקון. היא גם מאפשרת נסיעה לצורך תיקון.
היו"ר אופיר פינס-פז:
הבנו את המינוחים. אני מניח, שאנחנו נקבל את זה.
גלי גלילי:
בסעיף 46(ג) אנחנו מבקשים שבמקום המילים "מקצין משטרה" יבוא "מהממונה". בסעיף 47 לחוק יבואו גם כן מילים חדשות.
היו"ר אופיר פינס-פז:
אין את זה בנייר ההסתייגויות שלכם. זה לא יעלה. אני לא רוצה לשמוע.
ניבה רפאלי:
לא יכול להיות שבחוק יהיו טעויות רק בגלל שאנחנו קיבלנו את הנוסח היום בבוקר.
היו"ר אופיר פינס-פז:
למה קיבלתם את הנוסח רק היום בבוקר?
גלי גלילי:
שוחחנו עם תומר בערב, והוא הסכים שנעביר עד היום בשעה 10:00 את ההערות.
תומר רוזנר:
לא. הנוסחים התפרסמו ביום רביעי, כאשר התבקשו כל משרדי הממשלה להגיש את ההסתייגויות עד יום שני בשעה 10:00.
גלי גלילי:
בעקבות השיחה בערב, הותר לנו להעביר את ההסתייגויות עד היום בשעה 10:00. יש לי מייל ממך שמבקש את זה.
אפרת בורגנסקי:
זה גם הסדר חדש שלא היה לפני כן. סעיף 47 הוא סעיף חדש שלא היה בנוסחים עד עכשיו.
היו"ר אופיר פינס-פז:
מה רע בו?
אפרת בורגנסקי:
לא רע, אבל בהתאם למה שדיברנו עד עכשיו הוא צריך תיקון. עד היום הנושא של איסור שימוש ברכב לא היה קיים. איסור שימוש ברכב זה הסדר שלם בפקודת התעבורה, שאתם בסעיף 47 בנוסח האחרון שהועבר שאבתם חלקים ממנו וקבעתם שהם יחולו. היום מדובר במעורבות של קצין משטרה.
היו"ר אופיר פינס-פז:
מה אתם מציעים?
אפרת בורגנסקי:
יש צורך בשינוי באופן שבאותם מקרים בהם האיסור שימוש של בית המשפט נובע מדוח על זיהום אוויר של המשרד להגנת הסביבה, אז מי שצריך לאשר שינוי מיקום הרכב הוא הממונה על הגנת הסביבה ולא המשטרה.
תומר רוזנר:
כלומר, אתם מבקשים שבכל מקום במקום "קצין משטרה" יבוא "הממונה".
אפרת בורגנסקי:
זה לא בכל מקום. אחד הסעיפים מדבר על תקנות שצריך להתקין.
רוני טלמור:
יש כמה סעיפים שמדברים על הזזת הרכב ממקום למקום.
אפרת בורגנסקי:
סעיף 57(ו) מדבר על פיקוח, וצריך תקנות מיוחדות לכך.
גלי גלילי:
ההערה האחרונה שלנו מתייחסת לסעיף 76(ב) לחוק. לאחר המילים "במערכת הביטחון" יבוא "או במשטרת ישראל".
ניבה רפאלי:
יש משהו שלא מופיע פה, ואני לא יודעת אם אין כי לא צריך. אני מדברת על התובעים בבית המשפט. צריך להיות ברור שמדובר בתובעים של המשרד לאיכות הסביבה. אני לא יודעת איזה חוק מסמיך אותם, והאם באותו חוק יש להם סמכות להופיע גם בעבירות לפי החוק הזה.
אפרת בורגנסקי:
ככל שנדרש תיקון עקיף בחוק שמאפשר לתובעי המשרד להגנת הסביבה להופיע בבית המשפט לתעבורה, צריך שיופיע בית המשפט לתעבורה.
תומר רוזנר:
אין צורך.
ניבה רפאלי:
התובעים שלנו לא יופיעו, ומישהו צריך להופיע.
אפרת בורגנסקי:
זה נאמר כבר.
היו"ר אופיר פינס-פז:
אבל לא כתבתם את זה. אין על כך הסתייגות.
ניבה רפאלי:
אני קיבלתי את הנוסח רק היום בבוקר, ולא יכולתי להעיר לפני כן.
היו"ר אופיר פינס-פז:
יש לכם יותר מדי בירוקרטיה. תכתבי משהו לרוני, ויכול להיות שנשאיר את זה כהערה של משרד המשפטים ואחר כך נראה אם אנחנו מאשרים אותה או לא. אנחנו עוברים להערות של המשרד להגנת הסביבה.
הדס פיקסלר:
לגבי סעיף 2 בנייר ההסתייגויות, אין לנו בעיה שהתקופה תוארך ל-3 חודשים, אבל אנחנו רוצים שבמקום "משטרת ישראל הודיעה" ייאמר "משטרת ישראל לא הודיעה". אז אפשר יהיה להגיד "בתוך 90 ימים ממועד פנייתו".
גלי גלילי:
את זה הוועדה קיבלה גם בהצעות קודמות. נדרש אישור פוזיטיבי של המשטרה.
הדס פיקסלר:
אז אם נדרש אישור פוזיטיבי, התוצאה היא אבסורדית. היום כתוב: "ובלבד שלא יוסמך מפקח, אלא אם כן יתקיימו כל אלה: 1. משטרת ישראל הודיעה בתוך 60 ימים...". כלומר, אם המשטרה הודיעה לי בתוך 65 ימים אינני יכולה להסמיך את המפקח.
תומר רוזנר:
האישור שנתנה הוועדה היה לגבי עובדים שאינם עובדי המדינה, אלא עובדי רשויות מקומיות ועובדים אחרים. שם היתה הצדקה לאישור פוזיטיבי. כאן מדובר בעובדי מדינה, שיש להניח שעברו התאמה ביטחונית. האישור הנגטיבי מספק לטעמי.
דב חנין:
מה לגבי ההערה הראשונה?
הדס פיקסלר:
ההערה הראשונה ירדה כי היא לא רלוונטית יותר.
היו"ר אופיר פינס-פז:
האם יש לכם עוד הערות, או שאפשר להתנגד להכל?
רוני טלמור:
את ההערה לגבי אי שימוש אתה תקבל.
היו"ר אופיר פינס-פז:
כן.
רוני טלמור:
אם כך, חוץ מסעיף 2 אפשר להסכים להכל.
תומר רוזנר:
אני רוצה להתייחס להחרגה של משטרת ישראל בדומה למערכת הביטחון. הוועדה נתנה דעתה לנושא והחליטה שלא.
היו"ר אופיר פינס-פז:
זה לא מה שאני אמרתי. זה מה שאתה אמרת. אני לא זוכר.
גלי גלילי:
היא החליטה שכן, וזה כתוב בפרוטוקול.
תומר רוזנר:
עם זאת, זה לגיטימי להעלות את זה שוב.
גלי גלילי:
זה נמצא בפרוטוקול.
היו"ר אופיר פינס-פז:
אני מסתמך על היועץ המשפטי של הוועדה, כמו שהשר שלך מסתמך עלייך.
תומר רוזנר:
יחד עם זאת, אני אומר זה לגיטימי להעלות את זה שוב.
היו"ר אופיר פינס-פז:
נשאיר את זה כהסתייגות, ונבדוק את זה אחרי זה. תביא את הדברים לפניי, ואם קרתה תקלה אני גם אודיע לחברי הוועדה.
משה גפני:
ואז נאשר את ההסתייגויות במליאה.
היו"ר אופיר פינס-פז:
סעיף 1 ירד. אנחנו עוברים להצבעה על סעיף 2, המדבר על 90 יום ואישור נגטיבי. מי בעד?
ה צ ב ע ה
בעד – 7
נגד – אין
נמנעים – אין
ההסתייגות התקבלה
היו"ר אופיר פינס-פז:
מי בעד ההסתייגות לגבי סעיף 40(א)(4)(ב)?
ה צ ב ע ה
בעד – אין
נגד – 7
נמנעים – אין
ההסתייגות לא התקבלה
היו"ר אופיר פינס-פז:
אנחנו עוברים להצבעה על סעיף 40(ד). מי בעד?
ה צ ב ע ה
בעד – אין
נגד – 7
נמנעים – אין
ההסתייגות לא התקבלה
היו"ר אופיר פינס-פז:
אנחנו עוברים להצבעה על ההסתייגות לסעיפים 45-46 בנוגע לאי שימוש ואיסור שימוש.
תומר רוזנר:
בסעיפים 45-47 במקום איסור שימוש יהיה אי שימוש.
היו"ר אופיר פינס-פז:
אנחנו נעבור להצבעה על ההסתייגות לסעיפים 45-47. מי בעד?
ה צ ב ע ה
בעד – 7
נגד – אין
נמנעים – אין
ההסתייגות התקבלה
היו"ר אופיר פינס-פז:
לגבי ההסתייגות האחרונה שלכם החלטנו שתכתבו למשרד המשפטים, ואנחנו נבחן אותה עד ההצבעה במליאה. תודה למשרד לביטחון הפנים. אנחנו עוברים למשרד הביטחון והצבא. אני רוצה להודיע לוועדה, שאני אצביע נגד כל ההסתייגויות של הצבא ומשרד הביטחון ולא חשוב מה כתוב שם. אני עבדתי קשה מאוד על הפשרות עם משרד הביטחון והצבא. אני לא שומע את ההסתייגויות שלכם באופן אמיתי, אלא רק באופן פורמאלי. לא מעניין מה הן אומרות, אני נגד כל ההסתייגויות שלכם. חברי הוועדה יצביעו איך שהם רוצים.
גלעד לין:
בסעיף 5(ה) אנחנו נבקש שבמקום הנוסח המוצע ייכתב: "לא תינתן הוראה לפי סעיפים (ג) או (ד) להקמה ולהפעלה של תחנת ניטור אוויר בתחומי מקום המוחזק על ידי מערכת הביטחון, אלא בהסכמת שר הביטחון".
בסעיף 11, בהנחה שההגדרה של מקור פליטה נייח, שהיא הגדה מאוד רחבה כי היא כוללת כל מקור פליטה שאיננו נייד, לא מתוקנת נבקש שייקבע בסעיף 11 שהוראות לפי סעיף 10 לא יחולו על מקור פליטה נייח המוחזק על ידי מערכת הביטחון אלא בהסכמת שר הביטחון.
היו"ר אופיר פינס-פז:
אני מצטער שעשיתי איתם פשרה.
גלעד לין:
בסעיפים 16(א) ו-16(ג) אנחנו נבקש לתקן את הסיפה של הסעיפים הללו כך שייכתב: "בפרסום כאמור יצוין קיומו של מידע שהוחלו שאין לפרסמו לפי סעיף קטן (ד)(1) או (2) לפי העניין, ויצוינו הטעמים לכך, למעט אם קבע שר הביטחון או מי שהסמיך לכך, כי ציון קיומו של מידע שהוחלט שאין לפרסמו לפי סעיף קטן (ד)(1) עלול לפגוע בביטחון המדינה".
בסעיפים 17(א)(ו) ו-18(א) נבקש בסופם להוסיף את הפסקה הבאה: "הוראות סעיף זה לא יחולו על מקור פליטה לגביו ניתן היתר על ידי שר הביטחון או ראש הממשלה, לפי סעיף 26".
משה גפני:
למה כל ההסתייגויות האלה לא היו בפשרה?
היו"ר אופיר פינס-פז:
זה מקצה שיפורים. קודם כל הם לוקחים את מה שמסכמים, ואחרי זה הם מתחילים את הכל מההתחלה.
משה גפני:
למה זה לא היה בפשרה?
גלעד לין:
אנחנו אכן ניסינו להגיע לכל מיני הבנות עם המשרד להגנת הסביבה, אבל חלק מהדברים שאנחנו הצגנו כאן גם בישיבה הקודמת לא התקבלו בסופו של דבר. חלק מההערות שאנחנו מעירים כאן הן הערות שנובעות מכך שרואים כרגע את הנוסח המשולב של פרקים שאושרו. נאמר לנו בדיונים הקודמים שצריך לקחת בחשבון שכאשר מסתכלים על התמונה הרחבה, יהיו דברים שצריך יהיה להתאים אותם, לשנות ולתקן. חלק מההערות נועדו לשם כך.
היו"ר אופיר פינס-פז:
תמשיך להציג את ההסתייגויות.
גלעד לין:
את סעיף 19(ג) נבקש לתקנו ולנסחו כך: "על אף האמור בסעיף קטן (א), הוגשה בקשה לחידוש היתר פליטה בהתאם לסעיף קטן (ב), יעמוד ההיתר בתוקפו עד להחלטת הממונה בבקשה".
את סעיף 23(ד) נבקש לתקן כך שייכתב לאחר המילים "שניתן לגביו אישור כאמור בסעיף 16(ד)(1)" ייאמר: "יימסרו לממונה שהוא בעל התאמה ביטחונית כאמור בסעיף 13(ה). נתונים כאמור לא יימסרו לאיגוד ערים...".
בסעיף 26 נבקש מספר תיקונים:
(1) בסעיף משנה (2) נבקש להוסיף בסופו את המילים: "או מהוראות שניתנו לפי סעיף 38(א)".
(2) נבקש להוסיף שני סעיפי משנה:
(4) להפעיל מקור פליטה נייד ולהשתמש בו שלא בהתאם להוראות שנקבעו לפי סעיף 31.
(5) להימנע מלקיים הוראות צו שניתן לפי סעיפים 42 או 43.
(3) בסוף הסעיף במקום המילה "רציפותה" נבקש לכתוב את המילה "ביצועה".
בסעיף 31(ד)(1) נבקש לתקן את ההגדרה של "רכב מבצעי" כך שינוסח: "רכב מנועי של צבא הגנה לישראל שנועד לשמש לאימונים ולפעילות מבצעית".
דב חנין:
זה בלי קשר לשאלה למה הוא משמש בפועל.
גלעד לין:
בסעיף 35(א) בסופו נבקש להוסיף: "וכללים כאמור לגבי דלקים המשמשים לפעילות של מערכת הביטחון , ייקבעו על ידי השר ושר הביטחון יחד".
לגבי סמכויות הפקחים – אנחנו מבקשים להזכיר שקיימת היום הצעת חוק, שנועדה לרכז בחקיקה אחת את סמכויות הפקחים, שמפוזרות היום בחוקים סביבתיים שונים.
תומר רוזנר:
מה הנוסח המוצע?
גלעד לין:
אין נוסח מוצע. בסעיף 42(ג) צריך לתקן את ההפניה ולהפנות לסעיף 40(א)(4), ולא כפי שנכתב.
בסעיף 64א(א) לאחר המילים "או בקשר אליו" נבקש להוסיף את המילים "למעט כלי שייט של צבא הגנה לישראל".
היו"ר אופיר פינס-פז:
תודה. אנחנו עוברים להערות של משרד הביטחון.
ישי יודקביץ:
אני מוסיף דברים על ההערות של הצבא. אנחנו עשינו התאמה בינינו. היועץ המשפטי של הוועדה ביקש, שעד היום בשעה 10:00 נשלח לו את זה בפורמט של הסתייגויות. אני מקריא מסמך מתומצת עם הסתייגויות שהן מעבר להסתייגויות שהקריא נציג הצבא. כלומר, צמצמנו את המסך הנמצא לפניכם.
בסעיף 1, הגדרת "גורם ביטחוני בכיר" בפסקה (2) אחרי "עובד משרד ראש הממשלה" יבוא "או משרד הביטחון".
בסעיף 6(א) בסופו יבוא: "ולגבי נתונים שמקורם במקור פליטה המוחזק ומופעל על ידי מערכת הביטחון, יחולו הוראות סעיף 16(ד)(1).
בסעיף 16(ד) אחרי המילים: "גורם ביטחוני מוסמך" יבוא "לפי החוק להסדרת הביטחון בגופים ציבוריים התשנ"ח-1998".
בסעיף 40 אנחנו לא מבקשים שינוי נוסח. הנחת העבודה שלנו, שהחוק שיסדיר בקרוב את סמכויות פקחי המשרד להגנת הסביבה יסדיר את כל הנושא הזה.
בסעיף 45(ח) אחרי המילה "שוטר" יבוא "חייל, ממונה ביטחון או מאבטח, כהגדרתם בחוק להסדרת הביטחון בגופים ציבוריים, סוהר, בעת פעילות ביטחונית או מבצעית".
בסעיף 76 אחרי המילים: "והשר לביטחון פנים" יבוא "לפי העניין". אחרי "לא יחולו על פעילות המתבצעת" יבוא "בידי מערכת הביטחון או גורם הפועל עבור מערכת הביטחון", ויימחקו המילים "בידי גורם במערכת הביטחון".
בסעיף 76(ג) המשפט הראשון: "תוקפו של צו זה" יימחק.
תומר רוזנר:
אני לא זוכר שבסעיף 76 מופיע השר לביטחון פנים. אני לא יודע לאיזה נוסח אדוני מתייחס.
היו"ר אופיר פינס-פז:
אני מציע שתעביר את הנוסח לפה אם אתה רוצה שנתייחס אליו ברצינות. אנחנו עוברים להערות של המשרד להגנת הסביבה.
יוסי ענבר:
אני לא יכול להגיב.
רוני טלמור:
אני לא יכולה להגיב.
היו"ר אופיר פינס-פז:
אנחנו עוברים להערות של היועץ המשפטי של הוועדה.
תומר רוזנר:
יש שתי הערות שאפשר לקבל. בסעיף 7 להערות ביקשו שבסעיף 23(ד) ייאמר כי במקרה של נתונים מסווגים הם יועברו לממונה שהוא בעל התאמה ביטחונית. זו בהחלט הערה שהיא במקום.
לגבי סעיף 8(3) בהערות הצבא המתייחס לפעילות ביטחונית, אפשר לקבל את המילה "ביצועה" במקום "רציפותה".במקרה של נתונים מסווגים, הם יועברו לממונה שהוא בעל הכרה.
היו"ר אופיר פינס-פז:
מי בעד שתי ההסתייגויות האלה?
ה צ ב ע ה
בעד – 7
נגד – אין
נמנעים – אין
ההסתייגויות התקבלה
רוני טלמור:
בסעיף 4 בהערות של הצבא, מדובר על תיקון לסעיף 16 לגבי גילוי מידע. זו הערה שאני התכוונתי להציע בעצמי. כשם שרשות ביטחונית יכולה לבקש שלא לגלות מידע, היא יכולה גם לבקש לא לגלות שלא התגלה מידע. יש הוראה כזו גם בחוק חופש המידע. אני לא רואה סיבה שזה יהיה שונה כאן מאשר שם.
הדס פיקסלר:
אנחנו גם מסכימים לכך.
רוני טלמור:
לגבי היתר היה לי קשה לעקוב.
תומר רוזנר:
הוועדה הזו יודעת מניסיונה המר לגבי מתקנים ביטחוניים. כאן אנחנו יוצרים מצב בו הציבור לא יידע אפילו שמתקיים הליך של מתן היתר פליטה, ושקיים מתקן כזה. אתם צריכים לקחת את זה בחשבון כאשר אתם באים להחליט אם לקבל את ההסתייגות הזו או לא.
רוני טלמור:
לא בטוח שזה דבר רע.
דב חנין:
זה דבר רע מאוד.
יוסי ענבר:
אני מבקש לתת לנו זמן לשבת עם משרד הביטחון.
היו"ר אופיר פינס-פז:
אם יבואו למליאה ויסכמו שמצביעים בעד הסתייגויות שלכם, נצביע בעד. אני מצביע על יתר ההסתייגויות כמקשה אחת. מי בעד יתר ההסתייגויות?
ה צ ב ע ה
בעד – אין
נגד – 7
נמנעים – אין
ההסתייגויות לא התקבלו
היו"ר אופיר פינס-פז:
אם מערכת הביטחון והממשלה ירצו לשכנע אותנו במשהו, אפשר יהיה לעשות את זה. אני מתקומם עם העובדה שלמרות שמערכת הביטחון קיבלה יחס מיוחד מהוועדה - הקדשנו למערכת הביטחון ישיבה בפני עצמה והגענו להבנות עם המשרד להגנת הסביבה ומערכת הביטחון – היא חוזרת לוועדה כאילו לא סוכם שום דבר. שיטת העבודה הזו לא מקובלת עליי. שתי הסתייגויות אישרנו, ואת היתר לא. תודה למשרד הביטחון, לצבא ולמשטרת ישראל. אנחנו עוברים למשרד האוצר. רק משרד האוצר הגיש 24 הסתייגויות לחוק.
בועז סופר:
ההערות שלנו נועדו אך ורק כדי למנוע מצב בו יכולה להיות סתירה בין החלטת הממשלה לעניין המיסוי הירוק, שאנחנו שוקדים על יישומה בימים אלה, לבין הצעת החוק הזו. אנחנו מבקשים להוסיף את חובת ההתייעצות עם שר האוצר בכל מקום הנוגע למס.
היו"ר אופיר פינס-פז:
זה סביר מאוד.
רוית נעים:
אנחנו מבקשים לתקן זאת בסעיפים: 10(א), 10(ב), 31(א)-31(ד).
רוני טלמור:
מה זה קשור לסעיף 31(ג)?
רוית נעים:
בסעיף קטן (ג) קבוע ששיעורי האגרות, ההיטלים והמסים ייקבעו בין היתר בהתאם להוראות כאמור בסעיף קטן (א). אנחנו מבקשים שההוראות שייקבעו בסעיף קטן (א) יהיו גם בהתייעצות עם שר האוצר.
אנחנו מבקשים התייעצות עם שר האוצר גם בסעיפים 31(א)-31(ד), 33(ג) ו-35(א). מעבר לנושא של המסים, יש פה גם עניין של אכיפה. אתם קבעתם עבירה שאסור לייבא טובין, שיובאו בניגוד לכללים שנקבעו בחוק, לעניין מקורות נייחים וניידים. הסעיפים שעכשיו אנחנו מבקשים בהם חובת התייעצות הם גם לגבי סעיפים שקבעתם בהם עברה על דיני המכס לייבא את אותם טובין לישראל. אנחנו מבקשים חובת התייעצות, על מנת שהכללים לאיסור הייבוא יהיו אכיפים, שאנחנו נוכל לקבוע אותם בהתאם לאפשרויות שלנו בשטח לאכוף אותם.
הדס פיקסלר:
אנחנו מתנגדים לכך שכל הוראות התקנות יהיו בהסכמה או בהתייעצות עם האוצר.
היו"ר אופיר פינס-פז:
הם לא ביקשו הסכמה. הם ביקשו התייעצות.
רוית נעים:
אנחנו מדברים רק על המיסים והייבוא.
הדס פיקסלר:
אנחנו לא מסכימים. מבחינתנו סעיף 10(א) איננו נוגע לאוצר אלא רק סעיף 10(ג). אלה תקני פליטה שאנחנו קובעים. זה לא קשור למסים.
היו"ר אופיר פינס-פז:
אני לא מבין מה כל כך מסובך. משרד האוצר-רשות המסים, מבקש חובת התייעצות עם שר האוצר בשורה של סעיפים. תגידו לנו מה דעתכם.
שולי נזר:
אנחנו לא מסכימים. מה שאנחנו רואים עכשיו לנגד עינינו אלה הם סעיפים הקובעים ערכי פליטה.
תומר רוזנר:
את לא טועה. זה מה שהם מבקשים.
שולי נזר:
הם מבקשים חובת התייעצות בנוגע לערכי פליטה.
בועז סופר:
הבנתי את ההערה. אנחנו מורידים את סעיף 10(א).
היו"ר אופיר פינס-פז:
מה לגבי סעיף 31?
רוני טלמור:
יש פה שלושה סעיפים: 10(ג), 33(ג) ו-37, שקובעים הוראה לגבי איך ייקבעו מסים, היטלים וכו'. זו הוראה מאוד חריגה ועמומה. היא לא באמת מנחה לשום דבר, אלא רק מטילה נטל שאף אחד לא יודע איך הוא יעמוד בו. לכן, רשות המסים וגם אנחנו מבקשים שסעיפים האלה יימחקו.
היו"ר אופיר פינס-פז:
הם לא מבקשים שהם יימחקו.
דב חנין:
הם לא מבקשים שהם יימחקו. רק משרד המשפטים מתנדב להגן על האוצר.
היו"ר אופיר פינס-פז:
בשלב הזה הם לא יימחקו.
רוני טלמור:
משרד האוצר מתנגד לסעיפים המוצעים.
תומר רוזנר:
לגבי הסעיפים הראשונים המשרד להגנת הסביבה צודק שאין זה עניינו של האוצר. בסעיפי המסים למשרד להגנת הסביבה אין יד ורגל. הם לא קובעים שום דבר שקשור למסים. היום החוק אומר לשר האוצר או למי שמוסמך לקבוע מסים: כאשר אתה בא לקבוע את המסים תתחשב במה שהמשרד קבע לגבי ערכי פליטה.
היו"ר אופיר פינס-פז:
אז מה הבעיה, סופר. הכל בסדר. אתה כנראה לא מפרש נכון את החוק.
בועז סופר:
אני מפרש מצוין את החוק. אנחנו חוששים ממצב שבו יבוא השר להגנת הסביבה ויקבע כלל מסוים, שיהיה סותר את המדד הירוק.
דב חנין:
הוא לא יכול.
היו"ר אופיר פינס-פז:
תתאם איתו.
בועז סופר:
זה כל מה שאנחנו מבקשים.
רוית נעים:
אנחנו מבקשים חובת התייעצות.
לשולי נזר:
למדד הירוק אין קשר לערכי הפליטה שנקבעים.
בועז סופר:
את סעיף 10(א) הורדתי.
תומר רוזנר:
רשות המסים צודקת לגבי דבר אחד – כאשר אנחנו מדברים על סמכויות המכס בסעיף 74 צריך להגיד בצורה מפורשת שהכללים, ככל שהם משפיעים על ייבוא, חייבים להיקבע בהתייעצות או הסכמה עם משרד האוצר. הם אלה שעומדים בשער ומיישמים זאת.
היו"ר אופיר פינס-פז:
מי בעד סעיף 74(א) שבו תיקבע התייעצות עם שר האוצר?
ה צ ב ע ה
בעד – 7
נגד – אין
נמנעים – אין
ההסתייגות התקבלה
רוית נעים:
בסעיף 74 אין חובת התייעצות. בסעיף 74 מפנים לסעיפים הרלוונטיים.
היו"ר אופיר פינס-פז:
ככל שזה נוגע לייבוא, ניתנת לכם הסמכות.
רוני טלמור:
אבל אין שם צורך בהתייעצות.
היו"ר אופיר פינס-פז:
עכשיו יהיה. אנחנו עוברים להצבעה על כל יתר הבקשות של משרד האוצר בהקשר הזה. מי בעד?
ה צ ב ע ה
בעד – אין
נגד – 7
נמנעים – אין
ההסתייגויות לא התקבלו
יוסי ענבר:
אני חושב שאנחנו לא מדברים על אותם סעיפים.
היו"ר אופיר פינס-פז:
תעלו את זה כהסתייגות, דנו עם הממשלה, ואם נחליט שזו טעות שלא אישרנו את זה אז נאשר את זה במליאה. אנחנו עוברים להסתייגויות של אגף התקציבים.
הרן לבאות:
יש מספר הסתייגויות שהן בטלות, כי הגענו לגביהן להסכמה עם המשרד להגנת הסביבה. הסתייגויות מס' 1-2 בטלות.
בהסתייגות מס' 3 אנו סבורים כי הגדרת מקור פליטה נייח היא רחבה מדי, וכי יש לתקן את ההגדרה כך שהמילה "לרבות" תימחק, ו לומר "קור פליטה שהוא אחד מאלה:"
נטאשה אפשטיין:
בהסתייגות מס' 4 אנחנו מבקשים בסעיף 9(א) להגדיר שרשות מקומית היא רשות מקומית שמספר תושביה לפי מרשם האוכלוסין עולה על 30,000. זה משתמע במובלע מתוך ההתייחסות לפקודת התעבורה סעיף 77א אבל זה לא מספיק ברור. בנוסף, לא כל כך ברור לנו באילו תחומים היא תכין את התוכנית, ויש פה סתירה עם הרגולציה. לכן, אנחנו מבקשים שבמקום "הכריז השר על אזור כאזור נפגע זיהום אוויר, תכין רשות באזור הנפגע זיהום אוויר תוכנית פעולה לנקיטת אמצעים בתחומה" ייכתב "הכריז השר על אזור כאזור הנפגע זיהום אוויר הנובע ברובו מתחבורה, תכין רשות באזור נפגע זיהום אוויר כאמור תוכנית פעולה לנקיטת אמצעים בתחומה.
הרן לבאות:
בהסתייגות מס 5 לסעיף 9(ה) אנחנו סוברים שצריכה להיות פה חובת התייעצות. כיוון שאלה יהיו תוכניות רב תחומיות, לא סביר שהוא יחליט לבדו. הנוסח שאנו מציעים: "ובלבד שהוא יתייעץ עם השרים הנוגעים בדבר".
בהסתייגות מס' 6 לסעיף 9(ז) אנחנו סבורים שהסעיף צריך להימחק. את הסתייגות מס' 7 לסעיף 12(א) אנחנו מסירים. כנ"ל גם לגבי סעיף 8 בהסתייגויות שלנו.
בהסתייגות מס' 9 לסעיף 16(ו) אנחנו מציעים סמכות למשרד להגנת הסביבה סמכות לקבוע. הנוסח שאנו מציעים הוא: "הממונה לא ייתן אישור פליטה אלא לאחר שדן בהערות שהוגשו". זה קיים בסעיף קטן (ה). אנחנו מציעים למחוק "בדיון פומבי" ובמקומו לומר: "לאחר דיונו בהערות כאמור רשאי הממונה לסרב...".
תומר רוזנר:
כלומר, לא כתוב שום דבר על דיון פומבי.
הרן לבאות:
סעיפים 10-12 בהסתייגויות שלנו נמחקו. בסעיף 13 להסתייגויות אנחנו חושבים שסעיף 27(ב) הוא סעיף מיותר. יש ועדת אגרות, ויש לה כללי התנהלות ברורים.
בסעיף 14 ישנה הסתייגות לסעיף 28(א). אנחנו מציעים להבהיר נקודה ולומר: "לאחר שיוטל על בעל היתר הפליטה", כאשר כל השאר יימחק. את ההסתייגות מס 15 לסעיף 28(ב) אנחנו מסירים.
נטאשה אפשטיין:
לגבי הסתייגות מס' 16 לסעיף 29(ב) אנחנו דיברנו עם המשרד, והגענו למסקנה שצריך לבטל את הסעיף או לכתוב בסיפה: "הכל בהתאם להוראות חוק רישוי עסקים והתקנות שנקבעו על פיו". אותו דבר גם לעניין סעיף 30(ב).
בהסתייגות מס' 18 לסעיף 30(ד) צריך לומר: יפורסמו באתר האינטרנט של נותן האישור ולא של הרשות המקומית.
הרן לבאות:
ההסתייגויות המופיעות בסעיפים 19-20 הוסרו. בהסתייגות מס 21 לסעיף 64 אנחנו מציעים בסעיף (ג) בהגדרה של נושא משרה להסיר את המילה דירקטוריון בהתחלה.
הסתייגות מס' 22 מתייחסת לסעיף 69 המדבר על החלק האזרחי. אנחנו מבקשים שהסעיף יימחק. הסתייגות מס' 23 מתייחסת לסעיף 72, ייעוד כספים, והעמדה שלנו בנוגע לכך היא ברורה.
היו"ר אופיר פינס-פז:
אנחנו עוברים להערות של המשרד להגנת הסביבה.
יוסי ענבר:
אני אתחיל עם הנושא של ייעוד כספים. המשרד להגנת הסביבה רוצה את הכסף אצלו, ואילו משרד האוצר רוצה את הכסף אצלו. אני פה במלכוד. ההסכמה שלי עם גבי גולן היתה שאנחנו מסכימים שבחוק זה יהיה בקופת המדינה, ואנחנו רשאים להציג הסתייגות על ידי השר.
היו"ר אופיר פינס-פז:
אנחנו נכבד את זה.
יוסי ענבר:
תחליטו מה שאתם רוצים.
הרן לבאות:
יוסי, מה אתה אומר?
יוסי ענבר:
הרן, זה קשה לי מה שעשיתי עכשיו. אני עכשיו נשאר בלי כסף ובלי כוח אדם.
הדס פיקסלר:
עכשיו נתחיל לעבור על ההערות לפי הסדר.
היו"ר אופיר פינס-פז:
לא. תגידו לנו רק במה אתם תומכים.
הדס פיקסלר:
אנחנו בעד סעיף 4, ככל שזה עולה בקנה אחד עם ההערה שאנחנו הגשנו לאותו סעיף.
היו"ר אופיר פינס-פז:
הוא הקריא נוסח. האם אתם בעד הנוסח?
שולי נזר:
לא. אנחנו לא בעד הנוסח. אנחנו רוצים נוסח שונה.
תומר רוזנר:
אז אתם נגד ההסתייגות כפי שהוא הציע אותה.
שולי נזר:
אנחנו תומכים ברוח העקרונית שלה עם ההערות שלנו.
היו"ר אופיר פינס-פז:
אם כך , את סעיף 4 אנחנו מעבירים להסתייגויות המשרד להגנת הסביבה. תציגו נוסח.
רוני טלמור:
זה מקובל בעיקרון.
היו"ר אופיר פינס-פז:
זה מקובל בעיקרון אבל לא פה.
הדס פיקסלר:
לגבי גודל רשות אנחנו מסכימים שזה יהיה 30,000. לסעיף 9 אנחנו מסכימים.
היו"ר אופיר פינס-פז:
אם אתם מסכימים לביטול הדיון הפומבי, לא בטוח שגם חברי הוועדה יסכימו. הדבר הזה עקרוני.
הדס פיקסלר:
אנחנו לא מציעים ביטול, אלא נוסח חלופי.
יוסי ענבר:
לגבי סעיף 16, חוק רישוי עסקים, אנחנו מסכימים.
היו"ר אופיר פינס-פז:
הם מסכימים לנוסח שהוא בהתאם לחוק רישוי עסקים, ולא ביטול הסעיף.
רוני טלמור:
מה לגבי סעיף 18 בנוגע לאינטרנט?
היו"ר אופיר פינס-פז:
אני לא יודע למה הם מעירים הערות כאלה. האם אין לכם במה להתעסק?
נטאשה אפשטיין:
רשות מקומית צריכה לקיים קודם את התנאים.
היו"ר אופיר פינס-פז:
האם אתם מסכימים לזה או לא?
הדס פיקסלר:
לא.
היו"ר אופיר פינס-פז:
לסעיף 23 אתם מסכימים. אני עובר להצבעה רק על הסעיפים המוסכמים כרגע. מי בעד הסתייגות מס' 4 לסעיף 9(א) המדבר על רשויות מעל 30,000 ויותר?
ה צ ב ע ה
בעד – 7
נגד – אין
נמנעים – אין
ההסתייגות התקבלה
היו"ר אופיר פינס-פז:
אנחנו עוברים להצבעה על סעיף 9 בהסתייגויות. מי בעד?
ה צ ב ע ה
בעד – אין
נגד – 7
נמנעים – אין
ההסתייגות לא התקבלה
היו"ר אופיר פינס-פז:
אנחנו עוברים להצבעה על הסתייגות מס' 16-17. מי בעד?
ה צ ב ע ה
בעד – 7
נגד – אין
נמנעים – אין
ההסתייגות התקבלה
היו"ר אופיר פינס-פז:
אנחנו עוברים לסעיף 23, העברת ההכנסות לקופת המדינה ותקצוב באמצעות משרד האוצר. מי בעד?
ה צ ב ע ה
בעד – 6
נגד – 1
נמנעים – אין
ההסתייגות התקבלה
היו"ר אופיר פינס-פז:
לגבי כל יתר הסעיפים שלא הוסכמו על ידי המשרד להגנת הסביבה, מי בעד?
ה צ ב ע ה
בעד – אין
נגד – 7
נמנעים – אין
ההסתייגויות לא התקבלו
היו"ר אופיר פינס-פז:
אנחנו צריכים בשעה 14:00 לצאת מן הבניין. אני מחדש את הישיבה בשעה 15:00 עם נציגי משרד הפנים, משרד המשפטים והמשרד להגנת הסביבה. אם נספיק גם נגמור עם ההסתייגויות של הח"כים.
יוסי ביילין:
אני מעדיף שההסתייגויות של החכ"ים יהיו בישיבה נוספת.
נטאשה אפשטיין:
למשרד הפנים יש הסתייגות שאנחנו לא מסכימים איתה. האם אני צריכה לבוא בשעה 15:00?
היו"ר אופיר פינס-פז:
לא. אין לך זכות וטו. הסיכום היה שרק המשרד להגנת הסביבה ומשרד המשפטים יכולים להעיר על הסתייגויות המשרדים.
נטאשה אפשטיין:
אבל להסתייגות שלהם יש עלות תקציבית.
היו"ר אופיר פינס-פז:
אולי לא נקבל אותה. אנחנו נחזור להתכנס פה בשעה 15:00.
ה פ ס ק ה
היו"ר אופיר פינס-פז:
אנחנו מחדשים את הישיבה. אנחנו עוברים להסתייגויות של משרד הפנים.
אפרת דו יחייא סטולמן:
ההסתייגות הראשונה שלנו מתייחסת לסעיף 17א(ב). בנוסח עכשיו פתאום מופיעות המילים: "שבין הוראותיה כלולות". אנחנו מבקשים לחזור לנוסח המקורי: "שבין מטרותיה העיקריות". זה מוסכם על המשרד להגנת הסביבה ועל משרד המשפטים.
ההסתייגות השנייה מתייחסת לסעיף 17א(ד)(1) אנחנו מבקשים שמוסד התכנון לא יוכל לצמצם מההוראות להכנת התזכיר, אבל הוא יוכל להרחיב אותן.
ההסתייגות השלישית שלנו מתייחסת לסעיף 17א(ה). שוחחנו עם המשרד להגנת הסביבה ואמרנו שאפשר להשאיר רק את המילים: "החליט מוסד התכנון שלא לקיים הליך משותף".
ההסתייגות הרביעית שלנו היא לגבי סעיף קטן 17א(ה)(1). המשרד להגנת הסביבה הסכים שאפשר בכלל להוריד את הסעיף הזה.
ההסתייגות החמישית היא לגבי סעיף 17א(ד)(5)(ג). משרד המשפטים העיר שיש פה משהו לא ברור. אנחנו מציעים נוסח המקובל על המשרד להגנת הסביבה. במקום הפסקה "אין בקיום הדיון כאמור בפסקת משנה זו כדי לגרוע מסמכויות מוסד התכנון או הממונה לפי כל דין" לומר: "מוסד התכנון יחליט בתוכנית והממונה יחליט בהיתר".
יש הערה של משרד המשפטים לסעיף 17א(ג), שטוען שדרושה פה הבהרה. על דעת המשרד להגנת הסביבה אפשר לייתר את הצורך בתיווך של היועץ הסביבתי, כך שהממונה יעביר את המלצתו ישירות למוסד התכנון. במקום "היועץ הסביבתי בקשר לתוכנית למתקן טעון היתר שמוסד תכנון החליט על הכנתה, לאחר שהתייעץ עם הממונה, ימליץ למוסד לתכנון אם לקיים הליך משותף לדיון בתכנית ובבקשה להיתר פליטה, לפי הוראות סעיף זה", צריך לומר: הממונה יעביר את המלצתו למוסד התכנון בקשר לתוכנית למתקן טעון היתר שמוסד התכנון החליט עליו".
תומר רוזנר:
זה במקום היועץ הסביבתי.
אפרת דו יחייא סטולמן:
כן. היועץ הסביבתי מעביר את זה מהממונה.
תומר רוזנר:
צריך להגיד שזה במקום ולא בנוסף.
אפרת דו יחייא סטולמן:
משרד המשפטים העיר לגבי סעיף 17א (ד)(6), שיש שם נוסח לא ברור. יכול להיות שזו טעות דפוס והכוונה היתה למילה "לחול". עדיין יש אי הבנה. זה לא ברור לנו. אני סברתי שצריך להוריד את המילים: "לפי חוק זה". במקרה שהחוק הזה לא חל, אז חל חוק התכנון והבנייה.
תומר רוזנר:
לא. באותם עניינים שלא נקבע בהם הוראות משותפות, ממשיכות לחול ההוראות הרגילות.
אפרת דו יחייא סטולמן:
משהו פה בהוראה לא ברור. האם יחולו הוראות לפי חוק התכנון והבנייה או לפי חוק זה?
תומר רוזנר:
לפי העניין.
אפרת דו יחייא סטולמן:
לאחר שנסיים לשמוע הערות על הפרק הזה, נדבר על הערות השלטון המקומי שיצאו במכתב נפרד שחתומה עליו דרורי לסקר.
היו"ר אופיר פינס-פז:
אנחנו עוברים להערות של המשרד להגנת הסביבה.
הדס פיקסלר:
ההערות מקובלות, למעט ההערה המדברת על הורדת סעיף (ה)(1), בגלל שבפסקה (2) כתוב שהממונה יעדכן לגבי שינויים. אז אם הוא לא מסר את עמדתו, אז איך הוא מעדכן לגבי שינויים.
אפרת דו יחייא סטולמן:
אם יש שינויים, אז הוא צריך לעדכן וזה רלוונטי. לחלופין, אפשר ללכת על הנוסח שאנחנו מציעים, אבל זה פשוט נראה מיותר.
רוני טלמור:
האם אתם רוצים להוריד לגמרי את סעיף (ה)(1)?
אפרת דו יחייא סטולמן:
זאת היתה הבקשה של המשרד להגנת הסביבה, אבל גם הנוסח שאנחנו הצענו היה מקובל עליהם.
שולי נזר:
אנחנו נותנים חוות דעת במסגרת תזכיר השפעה על הסביבה.
תומר רוזנר:
אם אתם נותנים.
אפרת דו יחייא סטולמן:
אני אקרא את הנוסח שאנחנו הצענו: "מוסד התכנון יפנה לממונה לקבלת חוות דעת, בטרם הפקדת תוכנית למתקן טעון היתר או העברתה להערות הוועדות המחוזיות. הממונה יעביר את חוות דעתו תוך --- ולא יהיה באי העברת חוות דעתו למנוע קיום דיון במוסד התכנון". כיוון שיש מקרים בהם אין לו עדיין היתר והוא לא דן, אז לא תהיה גם חוות דעת. אנחנו לא חושבים שזה צריך לעבור דרך היועץ הסביבתי.
תומר רוזנר:
אני חושב שאפשר לקבל את כל ההערות, למעט שתיים. ההערה הראשונה היא ההערה המתייחסת להוראותיה של התוכנית. אני חושב שהמטרה העיקרית היא שאלה שעלולה לעורר בעיות. אנחנו חושבים שבכל תוכנית שיש בה מתקן טעון היתר צריך לפעול לפי התהליך הזה, ולא להתייחס למצב שבו זו המטרה העיקרית של התוכנית.
לגבי סעיף (ה)(1) אני מציע להישאר עם הנוסח הקיים. הנוסח המוצע החלופי מרוקן מתוכן את האפשרות של הממונה לתת את חוות דעתו. אני מניח, שיקצבו לו זמן קצר מאוד לתת את חוות הדעת.
אפרת דו יחייא סטולמן:
אנחנו מוכנים להסכים לכמה זמן שהם יחליטו.
תומר רוזנר:
יש לי הערה לסדר. הסעיף הזה הצבע בוועדה, כאשר הכרעת הוועדה היתה שלא תהיה בחוק הוראה המתייחסת להליך משותף. מכיוון שמסתמנת הסכמה שכן תהיה אפשרות ללכת להליך משותף, אז אם רוצים להכניס את זה צריך לעשות רביזיה על ההצבעה הזו.
רוני טלמור:
אבל היתה הצבעה עקרונית.
תומר רוזנר:
לא, היתה הצבעה ספציפית על העניין הזה.
רוני טלמור:
אבל לא על נוסח.
תומר רוזנר:
על נוסח.
דב חנין:
היתה הצבעה כזו.
היו"ר אופיר פינס-פז:
אם היתה הצבעה על כך, אז למה אתם רוצים לשנות את זה?
תומר רוזנר:
ההחלטה של הוועדה נבעה מכך שלא היתה הסכמה בין המשרדים. עכשיו מסתמנת הסכמה.
אפרת דו יחייא סטולמן:
הנוסח היה: "עיקר מטרותיה". זו טעות שנכנסה. לא היתה כוונה שכל תוכנית לאזור תעשייה תגיע להליך הזה.
היו"ר אופיר פינס-פז:
נעבור להצבעה על מה שהוסכם. קודם נעשה רביזיה.
דב חנין:
לפני שאנחנו עושים מהלך שהוא בלתי הפיך, אני רוצה להבין את הדברים. כאשר אתם מדברים על הליך משותף, שאני בעדו, למה אתם מתכוונים. איך פתרתם את הבעיות שהיו ביניכם? מה אתם רוצים להציע היום?
שולי נזר:
הכוונה היא שההנחיות להיתר יהיו הנחיות לפרק אוויר בתזכיר. הוראות ההיתר יהיו הוראות התוכנית בתחום האוויר. השימוע הציבורי יהיה בנפרד ובאותו מועד, כאשר הכוונה היא שיפעלו כמה שיותר כדי שזה יהיה הליך מאוחד.
היו"ר אופיר פינס-פז:
מי בעד הרביזיה?
ה צ ב ע ה
בעד – 2
נגד – אין
נמנעים – אין
הרביזיה התקבלה.
היו"ר אופיר פינס-פז:
אנחנו עוברים להצבעה על ההסתייגויות המוסכמות של משרד הפנים לסעיף 17א.
תומר רוזנר:
אנחנו מצביעים על ההערות לסעיף 17א(ב), 17א(ג) ו-17(ד)(6).
ה צ ב ע ה
בעד -2
נגד – אין
נמנעים – אין
ההסתייגויות אושרו.
היו"ר אופיר פינס-פז:
עכשיו תגיד לנו איפה סלע המחלוקת?
תומר רוזנר:
בסעיף 17א(ב) השאלה היא לאיזה תוכנית אפשר לאשר הליך משותף. אני רוצה להזכיר שאנחנו מדברים על החלטה ולא על משהו שהחוק כופה אותו. מבקשים להגביל את הסעיף רק למצב בו המטרות העיקריות של התוכנית הן למתקן טעון היתר, רק לגבי תחנות כוח.
היו"ר אופיר פינס-פז:
לגביהן תהיה אפשרות להליך משותף. מה לגבי כל היתר?
תומר רוזנר:
לא תהיה אפשרות להליך משותף.
קריאה:
למה אתה מסיק את זה.
תומר רוזנר:
בדרך כלל לא עושים תוכנית, שמטרתה העיקרית היא הקמת מפעל לארגון מתכת.
רוני טלמור:
למה לא?
תומר רוזנר:
כי לא עושים.
רוני טלמור:
עושים ייעוד לשימוש מסחרי.
תומר רוזנר:
אבל זו לא המטרה העיקרית של התוכנית.
היו"ר אופיר פינס-פז:
אז לא נקבל את זה.
רוני טלמור:
את לא מאשרת איזה מפעל יהיה באזור תעשייה. את מאשרת שזה יהיה לשימוש של תעשייה, ואז את לא יכולה לומר שזו המטרה עיקרית.
אפרת דו יחייא סטולמן:
בין מטרותיה העיקריות זו תחנת כוח.
רוני טלמור:
תומר אומר, שמבחינה פרקטית לא יהיה עניין אחר. לתחנות כוח עושים תוכנית מיוחדת, וסוגי תעשייה אחרים נכללים בתוכנית כללית. כאשר את מקימה אזור תעשייה בראש העין, את לא אומרת איזה מפעלים יהיו בו.
אפרת דו יחייא סטולמן:
מדברים על סוג התעשייה, תעשייה כבדה או תעשייה קלה, אפשרות לייצור כימיקלים ודברים מזהמים אחרים.
תומר רוזנר:
אבל זו לא המטרה העיקרית של התוכנית להפעיל מפעל מתכת. כאשר יש תחנת כוח, זו המטרה העיקרית של התוכנית.
רוני טלמור:
נראה לי שזה בסדר. את אמרת שאתם מציעים כך או כך.
אפרת דו יחייא סטולמן:
ממש לא.
היו"ר אופיר פינס-פז:
מי בעד ההסתייגות לסעיף 17א(ב)?
ה צ ב ע ה
בעד – אין
נגד – 2
נמנעים – אין
ההסתייגות לא התקבלה
תומר רוזנר:
ההסתייגות השנייה שלא התקבלה היא לגבי סעיף (ה)(1). אנחנו מציעים להשאיר את הנוסח כפי שהוא, ולא להסכים לנוסח החלופי שהוצע.
אפרת דו יחייא סטולמן:
אז אנחנו מבקשים להאריך את הזמן. יש מקרים בהם לא יהיה היתר. כאשר לא החלטנו על הליך משותף, לא יהיה היתר וצריך יהיה לחכות לחוות דעת הממונה.
תומר רוזנר:
אפשר לומר, שהוא יעביר את חוות הדעת בתוך 7 ימים מהיום שבו הוא קיבל החלטה לפי סעיף 15. כלומר, מהיום שהוא קיבל החלטה לגבי טיוטת ההיתר הוא יעביר את ההחלטה.
אפרת דו יחייא סטולמן:
הוא לא יקבל החלטה על טיוטת ההיתר, כי לא יהיה היתר.
שולי נזר:
לא, יכול להיות שההיתר יהיה הרבה זמן אחרי הליך התכנון.
הדס פיקסלר:
השאלה היא, האם הוא יהיה חייב להגיש בקשה להיתר פליטה.
רוני טלמור:
מי אמר שחוות הדעת צריכה להיות טיוטת היתר.
היו"ר אופיר פינס-פז:
שולי, האם יש לך בעיה לאשר את זה שסעיף 1 יימחק.
שולי נזר:
מבחינתי סעיף 1 יכול להימחק. גם בות"ל אנחנו נותנים חוות דעת. כלומר, יש לנו במה לתת חוות דעת גם בות"ל וגם במועצות למיניהן.
תומר רוזנר:
חוות הדעת הניתנת בות"ל היא חוות דעת וולונטרית.
שולי נזר:
לא. אנחנו חברים בות"ל.
תומר רוזנר:
אתם חברים, אבל זו לא חוות דעת שיש לה מעמד סטטוטורי.
היו"ר אופיר פינס-פז:
העובדה היא שיש להם יועץ סביבתי אחר.
תומר רוזנר:
המשמעות של הסעיף הזה כפי שהיא מוצעת כאן, היא שבות"ל לא יוכלו להחליט להעביר תוכנית להערות הוועדות המחוזיות מבלי שקיבלו חוות דעת מכם.
היו"ר אופיר פינס-פז:
אולי אפשר להגביל את זה בזמן. שולי, אם אנחנו נותנים לך את מלא הסמכויות צריך לקצוב זמן.
שולי נזר:
90 יום.
אפרת דו יחייא סטולמן:
זה אומר שאי אפשר יהיה להפקיד תוכניות.
יוסי ענבר:
אתה מקבל ים של מסמכים, ואתה לא יכול להגיב תוך שבוע.
היו"ר אופיר פינס-פז:
האם אפשר לצמצם את זה ל-75 יום?
שולי נזר:
לא. אנחנו נצטרך לתת חוות דעת ותזכירים.
היו"ר אופיר פינס-פז:
האם אפשר לצמצם את זה ל-75 יום?
שולי נזר:
אפשר לצמצם את זה ל-120 יום.
היו"ר אופיר פינס-פז:
אם כך, אנחנו קובעים 90 יום. מי בעד ההסתייגות של משרד הפנים?
ה צ ב ע ה
בעד – 2
נגד –אין
נמנעים – אין
ההסתייגות התקבלה
אפרת דו יחייא סטולמן:
אני לא הצעת לקבוע מספר ימים.
היו"ר אופיר פינס-פז:
הנוסח ידבר על 90 יום. ביקשת שננקוב במספר.
תומר רוזנר:
נוסח הסעיף שאושר הוא נוסח הוועדה, כפי שהוא מופיע בגוף החוק, כאשר תתווסף לו מגבלת זמן של 90 יום.
היו"ר אופיר פינס-פז:
אנחנו עוברים להערות של הרשויות המקומיות. איפה גברת לסקר?
אפרת דו יחייא סטולמן:
אני מציגה אותן במקומה. ההערה הראשונה היא לגבי סעיף 7(א). הרישא של ההסתייגות התקבלה קודם. בסיפה אנחנו מבקשים להוסיף את המילים: "רשאית לפעול בכפוף למקורות התקציביים למניעה ולצמצום של זיהום האוויר הנובע מתחומה בהתאם להוראות לפי חוק זה"
תומר רוזנר:
בסעיף כתוב: "תפעל".
אפרת דו יחייא סטולמן:
זה בסדר.
תומר רוזנר:
זה לא התקבל. את צריכה להציג את זה.
אפרת דו יחייא סטולמן:
אני הצגתי רק את מה שלא התקבל.
תומר רוזנר:
אבל כתוב "רשאית לפעול" במקום תפעל.
אפרת דו יחייא סטולמן:
ההסתייגות השנייה היא לגבי סעיף 7(ב). אנחנו מבקשים שהוא יימחק. ההסתייגות השלישית היא לגבי סעיף 9(א). אני חושבת שהיא התקבלה.
הדס פיקסלר:
זה לא התקבל. הם דחו את זה.
היו"ר אופיר פינס-פז:
אבל הצבענו על זה כבר.
הדס פיקסלר:
לא הצבעתם. אמרתם שאנחנו נציג אותו.
היו"ר אופיר פינס-פז:
אז אתם תציגו זאת.
אפרת דו יחייא סטולמן:
בסעיף 9(א) במקום המילים "הכריז השר על אזור כאזור נפגע זיהום אוויר, תכין רשות באזור נפגע זיהום אוויר תכנית פעולה לנקיטת אמצעים בתחומה" ייכתב "הכריז השר על אזור כאזור נפגע זיהום אוויר הנובע ברובו מתחבורה, תכין רשות באזור נפגע זיהום אוויר כאמור תכנית פעולה לנקיטת אמצעים בתחומה".
בסעיף 9(ב) אנחנו מבקשים שאחרי המילים "באזור נפגע זיהום אוויר" במקום המילים "בין היתר" יבוא "ברובו".
בסעיף 9(ד)(1) יורדו המילים "ולמניעת הישנות החריגה מערכי סביבה" וייכתב "תכנית פעולה לפי סעיף זה תכלול, בין היתר, יעדים לשיפור איכות האוויר, בתוך פרק הזמן שייקבע בתוכנית הפעולה, וכן אמצעים ודרכים לעמידה ביעדים כאמור".
סעיף 9(ז) בטל. ההסתייגות השביעית מתייחסת להגדרת מטרופולין. אנחנו מבקשים ששר הפנים יקבע איזה רשויות מקומיות יוצרות מטרופולין.
בסעיף 20(א) אנחנו מבקשים שירדו המילים "רשאי, בכל עת, לפי הוראות סעיף זה", ולאחר המילים "לשנותם או לגרוע מהם" ייכתב "הכל בהתאם להוראות חוק רישוי עסקים והתקנות שנקבעו על פיו".
שולי נזר:
לא על היתר הפליטה. זה על רישוי עסקים.
אפרת דו יחייא סטולמן:
סעיף 29(ב) מיותר לדעתנו. את סעיף 39(ב) אנחנו מבקשים לבטל, או לחלופין תוסף סיפא "הכל בהתאם להוראות חוק רישוי עסקים והתקנות שנקבעו על פיו".
היו"ר אופיר פינס-פז:
זה כבר עבר.
אפרת דו יחייא סטולמן:
בסעיף 30(ד) אנחנו מבקשים שבמקום המילים "הרשות המקומית" ייכתב "המשרד להגנת הסביבה". לגבי סעיף 31, אנחנו סבורים שהוא מיותר.
היו"ר אופיר פינס-פז:
אנחנו עוברים להערות המשרד להגנת הסביבה.
יוסי ענבר:
אנחנו מסכימים לסעיף 3. על סעיף 10 לגבי חוק רישוי עסקים כבר דיברנו.
אפרת דו יחייא סטולמן:
אם לא מסכימים לבטל את סעיף 9(ז), האם מסכימים להוסיף את המילים "בכפוף לאישור שר הפנים"? אנחנו מדברים על רשויות כמו טייבה, שאפילו משכורות הן לא יכולות לשלם.
היו"ר אופיר פינס-פז:
אולי נאמר: "בהתייעצות עם שר הפנים". אני עובר להצבעה על סעיף 6 בהסתייגויות בנוגע לסעיף 9(ז) כאשר הנוסח יהיה "בהתייעצות עם שר הפנים". מי בעד?
ה צ ב ע ה
בעד – 2
נגד – אין
נמנעים – אין
ההסתייגות התקבלה
היו"ר אופיר פינס-פז:
עכשיו אני מצביע על כל יתר הסעיפים. מי בעד:
ה צ ב ע ה
בעד – אין
נגד – 2
נמנעים – אין
ההסתייגויות לא התקבלו
היו"ר אופיר פינס-פז:
ההסתייגויות לא התקבלו, למעט מה שכבר בחוק, סעיף 10 בנייר ההסתייגויות, ומה שיידון עם המשרד להגנת הסביבה שזה סעיף 3 להסתייגויות.
רוני טלמור:
אפרת, האם בהערות של כרמית יוליס יש משהו נוסף על משהו שאת אמרת?
אפרת דו יחייא סטולמן:
אני ניסיתי להעלות אותן. אני התייחסתי להסתייגות לסעיף 17א(ג), שמדברת על כך שההחלטה בדיני תכנון תהיה של מוסד התכנון ואילו ההחלטה להיתר תהיה ביד הממונה.
היו"ר אופיר פינס-פז:
רוני, האם את לא רוצה לדון בהערות של כרמית?
רוני טלמור:
היא מכירה אותן יותר טוב ממני. אם אלה אותן הערות והצביעו נגד, אז אני לא אעלה את זה עוד פעם.
היו"ר אופיר פינס-פז:
אתם יודעים מה הצבענו בעד ומה הצבענו נגד.
אפרת דו יחייא סטולמן:
מה הצבעתם נגד זה ברור. האם כל השאר בסדר?
היו"ר אופיר פינס-פז:
כן, זה בסדר. אנחנו עוברים להערות של משרד המשפטים.
רוני טלמור:
ההערה הראשונה היא לגבי ההגדרה "בעל מקור הפליטה". אני מבקשת למחוק את המילים: מי שמקור הפליטה מצוי בהשגחתו או בפיקוחו. כנראה גם יינתן לזה ביטויי גם במקום אחר, ולכן אפשר לוותר על זה כאן.
בהגדרה של "מזהם" יש שלושה חידושים שלא היו בנוסחים קודמים, שאני מעלה אותם בתור שאלה: הנושא של חומר כימי וביולוגי, הנושא של שינוי אקלים, חומר מוצא לחומר כאמור. כל אלה דברים חדשים.
בהגדרה "ממונה" זה צריך להיות "מי שהשר הסמיכו להיות ממונה לעניין הוראות חוק זה כולן או חלקן". הכוונה היא לא להתערב בהיררכיה הניהולית של המשרד, אלא לתת למשרד להחליט מי ימלא את התפקיד.
בהגדרת "מקור פליטה" יש לי שתי בקשות. האחת היא למחוק את המילים "כל פעילות הגורמת או העלולה לגרום לפליטת מזהמים לאוויר". זה משהו מאוד רחב ולא ברור. זה הופך פעילות למקור פליטה. זה רחב מדי. אני מציעה לא לוותר על המילים "למעט מתקן או מערך כאמור, הגורם או העלול לגרום זיהום אוויר זניח". אני חושבת שזה נכון להחריג זיהומים זניחים מהחוק.
בהגדרת "פליטה" אני מציעה לא להשתמש בהגדרה הקיימת, שהיא הגדרה של גרימה של נוכחות מזהמים או גרימה של זיהום אוויר ולהיצמד לנוסח שאנחנו הצענו, של שחרור לאוויר. כלומר, עצם הפעולה של הפליטה היא שחרור לאוויר בלי להתייחס לתוצאה של השחרור הזה. גם כאן וגם בתוספת הרביעית יש הגדרה של "שליטה". נדמה לי שפה זה נמחק, אבל בתוספת הרביעית זה עדיין לא נמחק. יש שם הגדרה של "שליטה" ואני מבקשת למחוק אותה.
בהגדרה של "ערכי איכות אוויר" אני מבקשת למחוק את המילים "חיי אדם". בפסקה (2) זה תוקן. בסעיף 6 ישנה הערה של רביד.
היו"ר אופיר פינס-פז:
האם את חושבת שזה סביר שעכשיו אנחנו נעברו על כל כך הרבה הסתייגויות?
רוני טלמור:
בסעיף 6(ג)(2) יש הוראה לנקוט אמצעים סבירים. אנחנו מבקשים שהאמצעים הסבירים יפורטו בהודעה, כדי שיהיה אפשר להטיל על זה עונש בצורה ברורה.
את סעיף 9 אני משאירה למשרד להגנת הסביבה. יש שורה של סעיפים שבהם השר מתבקש לבחון מעת לעת את הצורך בעדכון התקנות. אנחנו מתנגדים לסעיפים האלה. אנחנו גם מתנגדים לסעיפים שבהם כתוב שתקנות ערכי אוויר או כללים ייקבעו לפי הוראות של אמנות, תקנות וכו'. שני הסוגים של הסעיפים האלה לא מקובלים, ומבחינת המשפט המנהלי הם לא נדרשים. אנחנו מציעים לא ליצור משהו זר ומוזר כאן.
לגבי סעיפי המיסים דיברנו, ואתם דחיתם את זה. לגבי סעיף 11(ב) בנושא של התניית רישיונות תומר העיר. היום בחוק למניעת נפגעים יש הוראה שהיא אות מתה, שאומרת שכל רישוי לפי כל חוק מותנה בקיום הוראות חוק זה. ההיגיון לגבי זה קיים רק לגבי רישוי עסקים. השאלה היא האם לחברת חשמל יש רישיון ספק 10.
היו"ר אופיר פינס-פז:
מה את מציעה.
רוני טלמור:
אני מציעה שמכל סעיף 11(ב) מה שיישאר זו רק התניה לפי חוק רישוי עסקים. כלומר, רישיון עסק יהיה מותנה בקיום הוראות חוק זה אבל לא רישיונות אחרים שהם לעניינים אחרים. זה לא מדתי ולא ענייני להתנות אותם. זה גם לא אכיף, והעובדה היא שבמשך 40 שנה לא אכפו הוראה כזו.
לגבי בקשה בשלבים, סעיף 13(ב)(2)(ב) תומר אמר שהוא יקבל זאת. אנחנו מציעים שתהיה הסמכה בתקנות לקבוע את ההליך של בקשה בשלבים, וזה יגבר על הוראות החוק.
יש כמה מקומות, בפרט סעיפים: 14, 31, 35 ו-43, בהם אני מציעה במקום להטיל חובה לקבוע תקנות שזו תהיה רשות. אין שום צורך בזה וזה לא רלוונטי.
בסעיף 16(ג) בסוף אנחנו מבקשים להוסיף את המילים: "אלא אם כן הוחלט שאין לגלות את דבר אי פרסום המידע...".
היו"ר אופיר פינס-פז:
זה לא בנוסח.
רוני טלמור:
אני מציעה נוסח איך ליישם את מה שכתבנו. אני הערתי על זה.
היו"ר אופיר פינס-פז:
זה לא בנוסח.
רוני טלמור:
בסדר. בסעיף 16(ד) אנחנו מציעים שיימחק המבחן שיוצר איזשהו איזון שהוא שונה מחוק חופש המידע. כלומר, יש פה איזון שאומר שהעניין הציבורי של הגילוי יכול לגבור על העניין הביטחוני. זה לא קיים בחוק חופש המידע.
תומר רוזנר:
אפילו משרד הביטחון לא העיר על זה.
רוני טלמור:
לסעיף 20, שינויים ביתר פליטה, הצענו להוסיף חובת שימוע. את סעיף 25, הסעיף של ההשגה, אנחנו מציעים למחוק. אנחנו חושבים שזה לא נדרש. יש עתירה לבית משפט לעניינים מנהליים על החלטות, ולכן זה לא נדרש.
משה גפני:
מה אתה הולך לעשות עם כל ההסתייגויות האלה?
היו"ר אופיר פינס-פז:
אני שומע אותן, ואנחנו מצביעים עליהן. תומר יגיד את דעתו, ואנחנו נצביע עליהן.
משה גפני:
האם זה שייך לאותו סיכום שאתה שומע להם או לא שומע להם.
היו"ר אופיר פינס-פז:
בנוגע להסתייגויות של משרד המשפטים אני מציע לשמוע את תומר. איפה שיש הסכמה ביניהם נאשר, ואיפה שאין הסכמה ביניהם נדחה. אי אפשר כל פעם לבוא ולכתוב את החוק מההתחלה.
רוני טלמור:
אנחנו לא כותבים את החוק מההתחלה.
היו"ר אופיר פינס-פז:
את עובדת בשיטה מאוד שיטתית ומאוד עקבית, ואני מכבד זאת.
רוני טלמור:
אני לא עובדת בשום שיטה. אני מעירה הערות ענייניות.
היו"ר אופיר פינס-פז:
אני בהחלט חושב שההערות ענייניות.
משה גפני:
למה עכשיו הגיעו כל כך הרבה הערות?
רוני טלמור:
הנוסח הגיע שבוע שעבר, וההערות הגיעו במועד שהתבקש. אני מדלגת על ההערה על 27(א). בסעיף 27(ג) אני מציעה למחוק את המילים: "סכום ששולם כאגרה לפי חוק עזר כאמור יופחת מסכום היטל הפליטה". זה יוצר חוסר בהירות מבחינת הגבייה. שימו לב שמדובר פה על הסדר שהוא בשלב הגבייה ולא בשלב קביעת גובה ההיטל, והיישום של זה מבחינה פרקטית יהיה בעייתי.
הדס פיקסלר:
אנחנו גם הערנו על זה.
דב חנין:
המטרה היא למנוע תשלום כפל. אם הניסוח לא טוב, אין לי שום בעיה לשנות אותו. אני לא רוצה שאנשים ישלמו כפל.
הדס פיקסלר:
אנחנו הצענו מספר ניסוחים חלופיים. האחד, שבקביעת ההיטל יילקח בחשבון. השני, שוועדת אגרות בין משרדית תידרש לזה.
רוני טלמור:
ועדת אגרות תידרש לזה כאשר היא תיקבע את ההיטל. לא צריך לכתוב את זה בחוק. בסעיף 28(א) נאמר כי מדובר בפליטה של חומרים. אני מציעה שזו תהיה פליטה של מזהמים.
את סעיף 30(ב) המדבר על תנאים משלימים לרישיון עסק, אנחנו מציעים למחוק. זה אומר שאפשר תמיד לקבוע תנאים נוספים, וזה לא ברור.
את סעיף 31 המדבר על תנאים בטרם מתן רישוי אנחנו מציעים למחוק. בסעיף 31א ובסעיף 35 אנחנו מבקשים לקבוע חובת התייעצות עם שר התמ"ת, משום שמדובר פה בעניינים שנוגעים לייבוא וייצוא, מכס וכו'.
היו"ר אופיר פינס-פז:
האם את שמה לב שחלק מההערות שלך הן לא משפטיות?
רוני טלמור:
אני מסכימה שזו היתה הערה לא משפטית.
היו"ר אופיר פינס-פז:
והיא לא היחידה.
רוני טלמור:
אני לא כתבתי את כל ההערות האלה בעצמי. אני עובדת במשרד די גדול עם הרבה גורמים.
היו"ר אופיר פינס-פז:
אין לי טענות. תומר, אתה תתייחס רק להערות המשפטיות, ונציגי המשרד להגנת הסביבה יתייחסו רק להערות המקצועיות.
רוני טלמור:
סעיף 34 נוגע לפרסום. אני הערתי שי בעיה מבחינת הרגולאטור. לגבי אמצעים אלקטרוניים חזותיים, פרסומות בטלוויזיה, יש רגולאטורים. יש לי כמה הצעות איך להסדיר בצורה נכונה את הפרסומות, כך שמועצת הכבלים והרשות השנייה יהיו אלה שיפקחו כי אף אחד אחר לא יכול לעשות את זה במקומן. אני מציעה שבמקום סעיף (ה)(2) ייאמר: הגופים המפקחים על שידורים ייקבעו בכללים, כל אחד ביחס לשידורים שבפיקוחו, את האופן שבו תוצג המודעה
האמורה בסעיף קטן (ב) בפרסומת בשידורים. זה במקום להתייחס למה שכתוב כרגע, אם זה כן או לא בפינה של המסך. להגדיר גופים מפקחים על שידורים כרשות השנייה ומועצת הכבלים. כדי להבטיח שזה לא יחול על פרסומת בטלוויזיה שבאה מחו"ל, שיש עם זה בעיות בהסדרה של תקשורת, אני מציעה לבוא ולומר: "למעט פרסומת באמצעים אלקטרוניים שאינה מיועדת בעיקרה לציבור בישראל". זה מה שנהוג לגבי פרסומת בערוצים זרים. בנוסף, אני מציעה לשקול להחריג רכב משומש או רכב יד שנייה, כדי שזה לא יחול על כל מיני סוחרים שמוכרים ומשווקים רכבים יד שנייה. אני לא חושבת שזו היתה הכוונה, אבל זה לשיקולכם.
לגבי סעיף 43, אנחנו מציעים למחוק אותו, או לחלופין להפוך את צו הסגירה ליותר מדתי של הפסקת שימוש במקור פליטה ולא של סגירה. אגב, זה גם מופיע בנוסח עצמו. הפסקת שימוש במקור פליטה עצמו ולא סגירה של עסק, זה יותר נכון מבחינה מדתית.
דב חנין:
בסעיף 42-43 יש גם הערות של רביד.
רוני טלמור:
אני עוברת על המסמך שיש לפניי.
היו"ר אופיר פינס-פז:
זה לא מעניין אותי כרגע.
רוני טלמור:
בסעיף 44 אנחנו מבקשים למחוק את פסקה (א)(2) שמתייחסת לשיקולים של בית משפט במתן צו הגבלה שיפוטי. אלה שיקולים הדומים לשיקולים בהליך פלילי, ולא שיקולים למתן צו. לדעתנו, צריך למחוק אותם. אנחנו מציעים למחוק גם את סעיף קטן (ג), שאומר שמשניתן צו הגבלה שיפוטי רשאי בית משפט להורות לממונה להימנע מלטפל בבקשה. אנחנו חושבים שזה קיצוני ולא מדתי. זה פשוט לא נכון לעכב את ההליכים האלה. יש סנקציות אחרות למקרים של הפרה.
לגבי בית המשפט המוסמך, אנחנו חושבים שזה צריך להיות בית המשפט המוסמך לדון בעבירה ולא בית משפט לעניינים מנהליים. אני מציעה לשקול להוסיף: "סעיף זה יחול מקום שטרם הוגש כתב אישום". כאשר כן הוגש כתב אישום יש לנו סעיף אחר, סעיף 63.
תומר רוזנר:
רביד חושבת הפוך.
רוני טלמור:
טוב לדעת.
דב חנין:
ההערה ההפוכה נראית לי נכונה.
היו"ר אופיר פינס-פז:
אתה לא צריך לקבל את ההסתייגות הזו.
רוני טלמור:
סעיף 68 מתייחס לגופים ציבוריים שעניינם בשמירת איכות הסביבה. אנחנו מבקשים למחוק את הסעיף. לגבי הנושא של תקלה לציבור, ההוראה לקוחה מתוך חוק הגנת הצרכן. יש שם סעיף שקבוע הרבה מאוד שנים. לפי הספר של דויטש של דיני הגנת הצרכן, מעולם לא נעשה שימוש בכלי הזה. זה פשוט לא נדרש. יש כלי אחר של תובענות ייצוגיות, וזה הכלי המתאים.
היו"ר אופיר פינס-פז:
קובלנה אתם גם לא רוצים.
רוני טלמור:
אנחנו מתנגדים גם לזה, ואתה הסכמת לזה פעם.
היו"ר אופיר פינס-פז:
נכון. אפילו הצבעתי על זה. אני לא אומר שלא הצלחת לשכנע אותי בהרבה דברים שלא האמנתי שתצליחי לשכנע אותי.
רוני טלמור:
בסעיף 73 הנוגע לפקודת המסים גבייה, מופיעה המילה "הוצאות". העמדה המקצועית שלנו אומרת, שכיוון שהוצאות זה לא סכום קצוב, זה לא צריך להיגבות לפי פקודת המסים גבייה.
היו"ר אופיר פינס-פז:
מה עם אחריות נושא משרה?
רוני טלמור:
דיברנו על זה כבר.
היו"ר אופיר פינס-פז:
קשה לי לעקוב אחרייך. מרוב הסתייגויות אתם מחטיאים את המטרה. יותר מדי הסתייגויות.
רוני טלמור:
יותר מדי נושאים באחריות משרד המשפטים. לא צריך לצמצם את סמכויות משרד המשפטים. בסעיף 77 חסרה סמכות להתקין תקנות לביצוע. אני לא מבינה למה זה לא מופיע.
תומר רוזנר:
משום שחוק יסוד הממשלה קובע זאת.
רוני טלמור:
אז אתם לא כותבים את זה יותר באף חוק?
תומר רוזנר:
לא.
רוני טלמור:
את סעיף 87 תיקנתם.
היו"ר אופיר פינס-פז:
תומר, למה אתה מסכים מתוך כל ההערות של רוני?
תומר רוזנר:
אני רוצה להיות הגון ולומר, שחלק מהדברים לא היו בהצעות הקודמות.
היו"ר אופיר פינס-פז:
אז נפסול אותם בגין נושא חדש.
תומר רוזנר:
זה לא נושא חדש, אבל אלה נושאים שאתם צריכים לתת עליהם את הדעת.
רוני טלמור:
זה לא נושא חדש מבחינה פרוצדוראלית.
תומר רוזנר:
הגדרה של המונח "מזהם" היתה מצומצמת יותר קודם. לגבי "בעל מקור פליטה", לגבי המתווה החלופי שיוצג לוועדה בהמשך לגבי החוק למניעת מפגעים, אני חושב שאפשר יהיה לקבל את ההערה הזו.
היו"ר אופיר פינס-פז:
מה לגבי הממונה? האם אתה מסכים או לא?
תומר רוזנר:
לא.
היו"ר אופיר פינס-פז:
מה לגבי "פליטה".
תומר רוזנר:
הסיפה "למעט בזיהום אוויר זניח" אכן היתה בנוסחים הקודמים. ההצעה היתה להשמיט אותה, אבל אמרנו שאם תהיה התנגדות אנחנו נקבל אותה.
היו"ר אופיר פינס-פז:
מה לגבי התוספת הרביעית, הגדרת שליטה?
תומר רוזנר:
אנחנו מתנגדים להסיר את התוספת.
היו"ר אופיר פינס-פז:
מה לגבי ערכי איכות אוויר?
תומר רוזנר:
כיוון שמטרת החוק היא לטפל גם בחיי אדם, אני מציע שהסעיף הזה יוותר.
הדס פיקסלר:
אבל זה לא המקום של זה. זו פשוט טעות. בדירקטיבה זה לא מופיע.
היו"ר אופיר פינס-פז:
רוני אומרת שיש למחוק את המילים "חיי אדם".
הדס פיקסלר:
אנחנו גם אמרנו את זה.
רוני טלמור:
זו העתקה לא נכונה מדירקטיבה.
תומר רוזנר:
זו החלטה שלכם. זו לא שאלה משפטית.
היו"ר אופיר פינס-פז:
הם אומרים שזה עניין טכני.
תומר רוזנר:
זה לא עניין טכני. זה עניין מהותי.
הדס פיקסלר:
בדירקטיבה זה לא מופיע. זה בטעות שם. הצענו להוריד את זה, כדי שזה יהיה נכון יותר.
היו"ר אופיר פינס-פז:
הם אומרים שזה לא בדירקטיבה, שזו טעות.
תומר רוזנר:
מה זה קשור לדירקטיבה? זו לא שאלה משפטית. זו שאלה של מדיניות.
היו"ר אופיר פינס-פז:
זו שאלה משפטית.
רוני טלמור:
אני מדברת על הגדרה של ערכי יעד ולא על חיי אדם.
היו"ר אופיר פינס-פז:
אני מעביר את ההסתייגות הזו למשרד להגנת הסביבה. מה לגבי תוכנית של רשות מקומית באזור נפגע?
תומר רוזנר:
למשרד להגנת הסביבה יש עמדה שאנחנו לא מקבלים אותה. העמדה תוצג בהרחבה בהמשך לגבי היקף האחריות של הרשויות המקומיות.
היו"ר אופיר פינס-פז:
מה לגבי "השר יבחן מעת לעת"?
תומר רוזנר:
אנחנו לא מקבלים זאת.
היו"ר אופיר פינס-פז:
לגבי קביעת שיעורי אגרות דיברנו. מה לגבי התניית רישיונות.
תומר רוזנר:
כבר החלטתם בעניין הזה. זה סעיף שמופיע היום בחוק למניעת מפגעים, ואנו מציעים שלא להרע את המצב המשפטי הקיים בעניין הזה.
היו"ר אופיר פינס-פז:
מה לגבי בקשה בשלבים?
תומר רוזנר:
מה שרוני ביקשה מופיע בסעיף 13(ב)(2).
היו"ר אופיר פינס-פז:
אנחנו מקבלים את זה. מה לגבי "השר יקבע"?
תומר רוזנר:
זו לא שאלה משפטית. זו שאלה שאתם צריכים להכריע בה.
היו"ר אופיר פינס-פז:
מה עומד על סדר היום?
תומר רוזנר:
האם יש חובת התקנת תקנות?
היו"ר אופיר פינס-פז:
השאלה היא אם צריך תקנות משנה בסעיפים האלה או לא צריך. זה עניין משפטי.
שולי נזר:
איפה שצריך ישנה חובה. יש נושאים בהם צריך להשאיר לנו שיקול דעת.
היו"ר אופיר פינס-פז:
רוני הציעה להשאיר את שיקול הדעת לגבי סעיפים 14, 31, 35, 43.
תומר רוזנר:
לגבי סעיף 14 אנחנו לא מקבלים זאת. זה לב הנושא של היתרי פליטה. סעיף 31 הוא לב העניין של מקורות ניידים. אם לא יהיו תקנות, לא יהיה חוק. אותו דבר לגבי סעיף 35. בסעיף 43 אין תקנות.
היו"ר אופיר פינס-פז:
אז אנחנו לא מקבלים זאת. מה לגבי פרט שגילויו עשוי לפגוע בביטחון המדינה?
תומר רוזנר:
זה הנושא שהצגתי קודם לגבי מתקנים ביטחוניים.
רוני טלמור:
מה לגבי האיזון של בית משפט?
תומר רוזנר:
אנחנו לא מקבלים זאת. אפילו מערכת הביטחון לא העירה את ההערה הזו.
היו"ר אופיר פינס-פז:
מה לגבי שינויים בהיתר פליטה? מוצע לשקול חובת שימוע.
תומר רוזנר:
את זה אפשר להוסיף.
היו"ר אופיר פינס-פז:
מה לגבי השגה?
תומר רוזנר:
בנוסחים שהיו בפני הוועדה במקור היתה בקשה גם של התעשיינים וגם של המשרד להוסיף מנגנון של השגה לפני שהולכים לבית משפט. כרגע עמדת המשרד היא שלא צריך את מוסד ההשגה. המשמעות היא, שאם יש החלטה של הממונה שלא מוצאת חן בעיני התעשיין...
היו"ר אופיר פינס-פז:
אז זה נגד התעשיינים.
רוני טלמור:
לא. זה בעדם. זה מוריד שלב בבירוקרטיה.
תומר רוזנר:
הוא צריך ללכת ישר לבית משפט.
היו"ר אופיר פינס-פז:
אז זה נגדם או בעדם?.
הדס פיקסלר:
זה יכול להיות גם וגם. אם מישהו ירצה לתקוף אותו, הוא גם יצטרך ללכת ישר לבית משפט.
היו"ר אופיר פינס-פז:
זה נגדם. אני מתנגד לכך. הסכמנו על כל הנושאים ועכשיו שהם לא נמצאים פה, אתם מכניסים את זה.
הדס פיקסלר:
אנחנו הצגנו את זה בפניהם.
היו"ר אופיר פינס-פז:
אני נגד. היה עניין של השגה. אני משוכנע שהתעשיינים יראו את זה כפגיעה. הם כתבו לי רשימה ארוכה, אבל אני לא מעלה את זה כי אין להם זכות להעלות הסתייגויות. למרות זאת, אני לא מוכן לפגוע בהם כאשר הם לא נוכחים. אנחנו עוברים להסתייגות על סעיף 27. את הרישא בסעיף 27(א) "לצורך מימון" הורדנו. מה לגבי הסיפה בסעיף 27(ג) "סכום ששולם יופחת"?
תומר רוזנר:
הבקשה של איגודי ערים ושל התעשיינים היתה, שלא ישולם מס כפל.
היו"ר אופיר פינס-פז:
האם אתה בעד הסתייגות או נגדה?
הדס פיקסלר:
הצענו חלופה.
תומר רוזנר:
המשרד יציג את החלופה.
היו"ר אופיר פינס-פז:
מה לגבי ההסתייגות לסעיף 28(א), "פליטה של חומרים מזהמים"?
תומר רוזנר:
היא מקובלת.
היו"ר אופיר פינס-פז:
מה לגבי ההסתייגות לסעיף 30(ב) למחוק את המילים "תנאים משלימים"?
תומר רוזנר:
אני מציע לא למחוק זאת.
היו"ר אופיר פינס-פז:
מה בנוגע להסתייגות בסעיף 31 הנוגעת לתנאים בטרם מתן רישוי?
תומר רוזנר:
לפי חוק למניעת מפגעים הקיים היום יכול המשרד להוציא הוראות אישיות לעסקים שאין להם עדיין רישיון עסק. לפי דוח ועדת הבר, אנחנו יודעים שלמעלה מ-60% מהעסקים במדינה עובדים ללא רישיון עסק. לפי מה שאני מבין, המשרד מנצל את זה בפועל ומשתמש בכלי הזה כדי לתת להם הוראות למרות שאין להם רישיון עסק.
רוני טלמור:
אז לא צריך את זה.
תומר רוזנר:
אבל עכשיו אנחנו מבטלים את סעיף 8 לחוק מניעת מפגעים.
רוני טלמור:
אבל יש להם גם סמכויות אכיפה. אפשר גם להוציא צו סגירה.
תומר רוזנר:
כפי שאמרה גברת טלמור קודם, לא בכל מקרה אנחנו צריכים לרוץ לצו סגירה.
רוני טלמור:
בחוק רישוי עסקים מדובר על צו סגירה.
היו"ר אופיר פינס-פז:
האם אתה מתנגד ל הסתייגות?
תומר רוזנר:
זה עניין שהוא חדשני מאוד.
היו"ר אופיר פינס-פז:
זה לא עניינה.
רוני טלמור:
אומר לך תומר, שאין דבר כזה בחקיקה, שזה תקדימי ושהוא לא כל כך בטוח בעצמו.
היו"ר אופיר פינס-פז:
האם זה עניין משפטי או עניין מקצועי?
תומר רוזנר:
זה גם וגם. המשרד העלה צורך לטפל בעסקים שאין להם רישיונות.
היו"ר אופיר פינס-פז:
אנחנו נחליט בהצבעה. אנחנו עוברים להסתייגות על סעיף 31 בנוגע לחובת התייעצות של שר התמ"ת.
תומר רוזנר:
זה לא עניין משפטי.
היו"ר אופיר פינס-פז:
אנחנו עוברים להסתייגות על סעיף 34 לגבי גילוי נתונים ופרסומת. נראה לי מאוד סביר להוסיף את הרגולאטור.
תומר רוזנר:
אבל תיקחו בחשבון שיש רגולאטורים נוספים כמו רשות השידור.
רוני טלמור:
אין פרסומת ברשות השידור.
היו"ר אופיר פינס-פז:
אבל יש חסויות.
רוני טלמור:
זה לא חל על חסויות.
תומר רוזנר:
בנוסף לכך, יש לנו אמצעים אלקטרוניים שאינם נתונים לרגולציה, כמו האינטרנט.
רוני טלמור:
הדבר הזה לא יכול לחול על אינטרנט.
תומר רוזנר:
למה לא?
רוני טלמור:
אין הסדרה של אינטרנט. מי יסדיר פרסומת באינטרנט?
היו"ר אופיר פינס-פז:
כל הפרסומת היא באינטרנט היום.
רוני טלמור:
מי יאכוף את זה באינטרנט?
תומר רוזנר:
בדיוק כמו שאוכפים דיני זכויות יוצרים באינטרנט.
היו"ר אופיר פינס-פז:
בוא נעשה את זה.
רוני טלמור:
זה בוועדה אחרת. יש הרבה חוקים בנוגע לכך בוועדת כלכלה.
תומר רוזנר:
אין בזה שום חידוש. אם המשרד יראה שיש פרסומת באינטרנט שמיועדת לתושבי ישראל ולא נעשה בה פרסום כמו שצריך, הוא יוכל לאכוף זאת.
היו"ר אופיר פינס-פז:
בינתיים ניתן זאת למשרד, עד שוועדת הכלכלה תחליט אחרת.
רוני טלמור:
מה לגבי מכירה של רכב יד שנייה. יש סוכני יד שנייה שמפרסמים הודעות שלמות.
היו"ר אופיר פינס-פז:
אין דבר כזה. זה לא עובד ככה. זה עובד עם לבנות חבלה.
תומר רוזנר:
ההצעה כפי שאושרה בוועדה במקור היתה לגבי כל פרסומת, גם לפרסומת של אדם המפרסם את הרכב שלו בעצמו. אנחנו הצענו שזה יהיה רק על מי שעוסק במכירת רכב דרך עיסוק.
קריאה:
זה לא ישים לרכב יד שנייה, כי אתה לא יכול להטיל את זה על היבואן.
תומר רוזנר:
אז תציעו נוסח. מה זה רכב יד שנייה?
היו"ר אופיר פינס-פז:
לא רכב חדש.
תומר רוזנר:
מה זה רכב חדש?
רוני טלמור:
רכב הנמכר לראשונה בישראל.
הדס פיקסלר:
אבל לא מפרסמים את זה.
היו"ר אופיר פינס-פז:
אנחנו עוברים להסתייגות לסעיפים 42-43 בנוגע לצווים מנהליים.
רוני טלמור:
אני דיברתי על הפסקת שימוש.
תומר רוזנר:
אנחנו מקבלים זאת.
היו"ר אופיר פינס-פז:
אנחנו עוברים להסתייגות לסעיף 44 לגבי צו הגבלה שיפוטי.
תומר רוזנר:
הסעיף של צו הגבלה שיפוטי לקוח מחוקים קיימים, שבהם מתייחסים לטיפול במקומות שבהם נעשית עבירה. אני מציע שלא לקבל את ההסתייגות.
היו"ר אופיר פינס-פז:
אנחנו עוברים להסתייגות לסעיף 68. מוצע למחוק את נושא מעמד תאגיד העוסק בהגנת הסביבה.
תומר רוזנר:
אנחנו מתנגדים.
היו"ר אופיר פינס-פז:
אנחנו עוברים להסתייגות לסעיף 69 לגבי אחריות נושא משרה בתאגיד.
רוני טלמור:
החלטתם על זה כבר.
היו"ר אופיר פינס-פז:
אנחנו עוברים להסתייגות לסעיף 70.
רוני טלמור:
אנחנו נתייחס לזה בהקשר אחר.
היו"ר אופיר פינס-פז:
אנחנו עוברים להסתייגות לסעיף 73 לגבי הוצאות לגבי פקודת המסים גבייה.
תומר רוזנר:
זה סעיף מקובל עלינו. זה מקובל בהרבה חקיקות.
הדס פיקסלר:
זה הדבר היחיד שבו אנחנו לא מסכימים עם משרד המשפטים.
היו"ר אופיר פינס-פז:
למה אתם נגד?
הדס פיקסלר:
כי אנחנו רוצים שעל הכל תחול פקודת המסים גבייה. זה לא משנה אם זו הוצאה או סכום.
היו"ר אופיר פינס-פז:
אנחנו עוברים להסתייגות לסעיף 87.
תומר רוזנר:
אפשר להוסיף זאת ואפשר לא להוסיף זאת. יש סעיף הסמכה כללי בחוק יסוד הממשלה.
היו"ר אופיר פינס-פז:
בואו נעבור להצבעה.
יוסי ענבר:
יש לי הערה לגבי התלייה ברישיונות אחרים.
היו"ר אופיר פינס-פז:
אנחנו עוברים להצבעה על הגדרת "מזהם". מי בעד?
ה צ ב ע ה
בעד – 3
נגד – אין
נמנעים – אין
ההסתייגות התקבלה
היו"ר אופיר פינס-פז:
אנחנו עוברים להצבעה על הגדרת "ממונה". מי בעד?
ה צ ב ע ה
בעד – אין
נגד -
נמנעים – אין
ההסתייגות לא התקבלה
היו"ר אופיר פינס-פז:
אנחנו עוברים להצבעה על "בעל מקור פליטה". מי בעד?
ה צ ב ע ה
בעד – 3
נגד - אין
נמנעים – אין
ההסתייגות התקבלה
תומר רוזנר:
מה לגבי ההגדרה של "מזהם"?
היו"ר אופיר פינס-פז:
קיבלנו.
תומר רוזנר:
אבל המשרד מסכים להגדרה רחבה. למה לקבל את ההסתייגות.
היו"ר אופיר פינס-פז:
זה מה שאתה הצעת.
תומר רוזנר:
אני הצעתי לא לקבל את ההיטל .
היו"ר אופיר פינס-פז:
אתה הצעת לקבל.
תומר רוזנר:
לא.
היו"ר אופיר פינס-פז:
נעבור לרביזיה. מי בעד ההסתייגות של הגדרת מזהם?
ה צ ב ע ה
בעד – אין
נגד - 3
נמנעים – אין
ההסתייגות לא התקבלה
היו"ר אופיר פינס-פז:
הגדרת ממונה לא התקבלה. אני טעיתי. מי בעד ההסתייגות להגדרת ממונה?
ה צ ב ע ה
בעד – 3
נגד - אין
נמנעים – אין
ההסתייגות התקבלה
תומר רוזנר:
זה ממש מהותי.
היו"ר אופיר פינס-פז:
זה התקבל. אנחנו עוברים להגדרת "מקור פליטה". מי בעד ההסתייגות?
ה צ ב ע ה
בעד – 3
נגד - אין
נמנעים – אין
ההסתייגות התקבלה
היו"ר אופיר פינס-פז:
אנחנו עוברים להצבעה על התוספת הרביעית בנוגע להגדרת "שליטה". מי בעד?
ה צ ב ע ה
בעד – אין
נגד - 3
נמנעים – אין
ההסתייגות לא התקבלה
היו"ר אופיר פינס-פז:
אנחנו עוברים להצבעה על ההסתייגות לסעיף 4 בנוגע לערכי איכות אוויר.
דב חנין:
האם קראתם את הסעיף בלי המילים "חיי אדם"? אני לא מבין אותו בכלל.
היו"ר אופיר פינס-פז:
מי בעד ההסתייגות?
רוני טלמור:
אין לי בעיה שהם יסבירו את זה במסגרת ההסתייגויות של המשרד להגנת הסביבה.
היו"ר אופיר פינס-פז:
את חוזרת בך מההסתייגות.
רוני טלמור:
אני לא חוזרת בי.
היו"ר אופיר פינס-פז:
אני לא מצביעה עליה, אז את חוזרת בך. אני עובר להצבעה על הסתייגות לסעיף 9 בנוגע לתכנית של רשות מקומית באזור נפגע.
תומר רוזנר:
המשרד להגנת הסביבה יציג זאת.
היו"ר אופיר פינס-פז:
אם כך, ההסתייגות בטלה. אנחנו עוברים להצבעה על הסתייגות לסעיפים: 4(ד), 10(ב), 14(ג), 29(ב), 31(ב)-(ג), 35(ב) בנוגע לכך שהשר יבחן מעת לעת. מי בעד?
ה צ ב ע ה
בעד – אין
נגד - 3
נמנעים – אין
ההסתייגות לא התקבלה
היו"ר אופיר פינס-פז:
אנחנו עוברים להצבעה על סעיפים 10(ג), 33(ג),37 בנוגע לקביעת שיעורי אגרות. אני מבין שאת חוזרת בך מההסתייגות.
רוני טלמור:
אני לא חוזרת בי. אתם לא קיבלתם את זה. יכול להיות שאנחנו נגיש הסתייגות.
משה גפני:
אם היא מגישה הסתייגות, אתה צריך להצביע על זה.
רוני טלמור:
אתם לא צריכים להצביע על הערות שלי כדי שמשרד ממשלתי יוכל להגיש הסתייגות.
משה גפני:
את לא תוכלי להגיש הסתייגות למליאה אם היא לא נצביע כאן.
רוני טלמור:
זו פעם ראשונה שאני שומעת את זה.
היו"ר אופיר פינס-פז:
כן. אנחנו עוברים להצבעה על ההסתייגות בנוגע לקביעת שיעורי אגרות. מי בעד?
ה צ ב ע ה
בעד – אין
נגד - 3
נמנעים – אין
ההסתייגות לא התקבלה
היו"ר אופיר פינס-פז:
אנחנו עוברים להצבעה על הסתייגות לסעיף 11(ב) בנוגע להתניית רישיונות. מי בעד?
ה צ ב ע ה
בעד – אין
נגד - 3
נמנעים – אין
ההסתייגות לא התקבלה
היו"ר אופיר פינס-פז:
אנחנו עוברים להצבעה על הסתייגות לסעיף 13(ב)(2)(ב) לגבי בקשה בשלבים. מי בעד?
ה צ ב ע ה
בעד – 3
נגד - אין
נמנעים – אין
ההסתייגות התקבלה
היו"ר אופיר פינס-פז:
אנחנו עוברים להסתייגות על סעיפים 14, 31, 35, 43 בנוגע למקומות נוספים שהשר יקבע. מי בעד?
ה צ ב ע ה
בעד – אין
נגד - 3
נמנעים – אין
ההסתייגות לא התקבלה
היו"ר אופיר פינס-פז:
אנחנו עוברים להסתייגות לסעיף 16(ד) בנוגע לפרט שגילוי עשוי לפגוע בביטחון המדינה. מי בעד?
ה צ ב ע ה
בעד – אין
נגד - 3
נמנעים – אין
ההסתייגות לא התקבלה
היו"ר אופיר פינס-פז:
אנחנו עוברים להצבעה על הסתייגות לסעיף 20 בנוגע לשינויים בהיתר פליטה. מי בעד?
ה צ ב ע ה
בעד – 3
נגד - אין
נמנעים – אין
ההסתייגות התקבלה
היו"ר אופיר פינס-פז:
אנחנו עוברים להצבעה על הסתייגות לסעיף 25 בנוגע להשגה. מי בעד?
ה צ ב ע ה
בעד – 1
נגד - 3
נמנעים – אין
ההסתייגות לא התקבלה
משה גפני:
אני רציתי לעלות למליאה, אבל אני רואה שמתחיל להיות פה משהו דרמטי.
היו"ר אופיר פינס-פז:
דב חנין הוא זה שיצר את ההסכמות. הוא צריך עכשיו להסביר למה הוא לא עובד עם ההסכמות שהוא יצר. זו לא בעיה שלי. אני נאמן למה שהם החליטו. אנחנו עוברים להסתייגות לסעיף 27(א) בנוגע לרישא "לצורך מימון". מי בעד?
ה צ ב ע ה
בעד – אין
נגד - 3
נמנעים – אין
ההסתייגות לא התקבלה
היו"ר אופיר פינס-פז:
אנחנו עוברים להצבעה על הסתייגות לסעיף 27(ג) לגבי הסיפא "סכום ששולם יופחת..." מי בעד?
ה צ ב ע ה
בעד – 3
נגד - אין
נמנעים – אין
ההסתייגות התקבלה
היו"ר אופיר פינס-פז:
אנחנו עוברים להסתייגות לסעיף 28(א). מי בעד?
ה צ ב ע ה
בעד – 3
נגד - אין
נמנעים – אין
ההסתייגות התקבלה
היו"ר אופיר פינס-פז:
אנחנו עוברים להצבעה על הסתייגות לסעיף 30(ב) בנוגע לתנאים משלימים. מי בעד?
ה צ ב ע ה
בעד – אין
נגד - 3
נמנעים – אין
ההסתייגות לא התקבלה
היו"ר אופיר פינס-פז:
אנחנו עוברים להצבעה על הסתייגות לסעיף 31 לגבי תנאים בטרם מתן רישוי. מי בעד?
ה צ ב ע ה
בעד – אין
נגד - 3
נמנעים – אין
ההסתייגות לא התקבלה
היו"ר אופיר פינס-פז:
אנחנו עוברים להסתייגות לסעיף 31א ו-35. מי בעד?
ה צ ב ע ה
בעד – אין
נגד - 3
נמנעים – אין
ההסתייגות לא התקבלה
היו"ר אופיר פינס-פז:
אנחנו עוברים להצבעה על הסתייגות לסעיף 34 בנוגע לגילויי נתונים בפרסומת. מי בעד?
ה צ ב ע ה
בעד – 3
נגד - אין
נמנעים – אין
ההסתייגות התקבלה
היו"ר אופיר פינס-פז:
אנחנו עוברים להסתייגות לסעיפים 42-43 בנוגע לצווים מנהליים. מי בעד?
ה צ ב ע ה
בעד – 3
נגד - אין
נמנעים – אין
ההסתייגות התקבלה
תומר רוזנר:
בסעיף 34 אנחנו מוסיפים את האינטרנט עם המשרד.
היו"ר אופיר פינס-פז:
אנחנו עוברים להסתייגות לסעיף 44 בנוגע לצו הגבלה שיפוטי. מי בעד?
ה צ ב ע ה
בעד – אין
נגד - 3
נמנעים – אין
ההסתייגות לא התקבלה
היו"ר אופיר פינס-פז:
אנחנו עוברים להצבעה על הסתייגות לסעיף 68 בנוגע למעמד תאגיד העוסק בהגנת הסביבה. מי בעד?
ה צ ב ע ה
בעד – אין
נגד - 3
נמנעים – אין
ההסתייגות לא התקבלה
היו"ר אופיר פינס-פז:
ההסתייגות לסעיף 69 כבר התקבלה. אני לא מצביע על זה.
רוני טלמור:
סעיף 69 לא התקבל. אתה לא צריך להצביע.
יו"ר אופיר פינס-פז:
אנחנו עוברים להצבעה על הסתייגות לסעיף 73 לגבי פקודת המסים גבייה. מי בעד?
ה צ ב ע ה
בעד – אין
נגד - 3
נמנעים – אין
ההסתייגות לא התקבלה
היו"ר אופיר פינס-פז:
אנחנו עוברים להצבעה על הסתייגות לסעיף 87 בנוגע לאיסור זיהום אוויר חזק או בלתי סביר. מי בעד?
תומר רוזנר:
אני לא מציע לפתוח דיון על כך כרגע.
היו"ר אופיר פינס-פז:
ההסתייגות ירדה ותדון במסגרת ההסתייגויות של המשרד להגנת הסביבה.
רוני טלמור:
יש הסכמה שמתגבשת עם תומר בנוגע לנוסח.
היו"ר אופיר פינס-פז:
נדון בה עם המשרד להגנת הסביבה. נעבור להערות של רביד.
רוני טלמור:
אני אתייחס להערות באופן אופרטיבי. בפרק של עיצומים כספיים יש שינוי בסדר המספרים, שתומר הסכים עליו.
תומר רוזנר:
זה ממש ניסוחי.
דב חנין:
בסעיף 42 מדובר על הקשר בין הציבור לבין ההליך הפלילי.
רוני טלמור:
דיברתי עם רביד ולא על הכל היא מתעקשת.
דב חנין:
דווקא במקרה הזה להסתייגות יש טעם.
היו"ר אופיר פינס-פז:
אם היא לא מתעקשת עליה, אתה תוכל להגיש את זה בתור הסתייגות אישית.
תומר רוזנר:
הוא רוצה לקבל את ההסתייגות שזה לא קשור לכתב האישום.
רוני טלמור:
זה בנוסח.
דב חנין:
אני אגיש את זה בתור הסתייגות שלי.
רוני טלמור:
בסעיף 6(ג)(2) אחרי "אמצעים סבירים" מבקשים להוסיף את המילים "כפי שיפרט בהודעה לשולח".
בסעיף 48(ב)(5) אנחנו מבקשים למחוק את העצום הכספי על אי קיום תנאי ברישיון עסק עם היתר זמני לפי חוק רישוי עסקים, כי לא מענישים בחוק אחד על חוק אחר. יש לצמצם את הטלת העיצום הכספי למי שמפר הוראות על פי סעיף 5(ד). במקום סעיף 5 זה יפנה לסעיף 5(ד).
היו"ר אופיר פינס-פז:
מה לגבי העונשין?
רוני טלמור:
בסעיף 62(א)(3) מבקשים לומר "מפר" במקום "אינו מקיים". את סעיפים 62(ג)(2) וסעיף 62(ג)(4) אנחנו מציעים לאחד אותם לעבירה אחת של הפרעה לממונה או למפקח במילוי תפקידו.
תומר רוזנר:
למה זה קשור?
רוני טלמור:
את סעיף 62(ג)(5) אנחנו מבקשים להוריד כי מדובר בהוראות טכניות. בסעיף 62(ה) לגבי עבירה נמשכת, במקום שיהיה כתוב: "סכום הקנס כאמור בסעיף קטן (א)" יהיה כתוב "סכום הקנס הקבוע לעבירה".
לגבי אחריות קפידה אנחנו מבקשים לעשות שינויים. השאלה היא באיזה סעיפים תהיה אחריות קפידה. יש לזה משמעות די רצינית.
היו"ר אופיר פינס-פז:
זה לא יכול להתקבל.
רוני טלמור:
למה לא?
היו"ר אופיר פינס-פז:
כי זה לא הגיוני.
רוני טלמור:
אלה לא דברים שדיברנו איתנו עליהם לפני כן. אנחנו קיבלנו נוסח, ועכשיו אנחנו מעירים עליו.
היו"ר אופיר פינס-פז:
אני לא מתקומם על כך שאתם מעירים. אני לא רוצה לקבל את זה.
רוני טלמור:
ההערה לגבי אחריות נושא משרה התקבלה. דנו בזה בהקשר אחר. לעניין אחריות המדינה כתאגיד, היה דיון אצל היועץ המשפטי לממשלה בשבוע שעבר לגבי איך יוצרים אחריות של נושא משרה במדינה. נעשתה בדיקה האם לעשות את זה בדרך הזו. כלומר, לעשות את זה כחלק מאחריות המנהלים הרגילה. היועץ המשפטי לממשלה ביקשה לעשות את זה בסעיף נפרד ולא כחלק מאחריות מנהלים רגילה. לעניין הזה אנחנו נכין נוסח לדיון בחוק המזהם משלם. אננחנו מבקשים שתחכו עם העניין הזה עד השבוע הבא.
אנחנו מבקשים למחוק את סעיף 66, סעיף של קובלנה. המשרד שלנו מתנגד לסעיפי קובלנה נוספים מעבר לקיימים.
היו"ר אופיר פינס-פז:
אנחנו נעבור להתייחסות של תומר.
תומר רוזנר:
את סעיף 6(ג)(2) המדבר על הודעה מפורטת למי שנותנים לו הוראות, אני מקבל. את הסעיף המתייחס לעיצום כספי על אי קיום תנאי ברישיון עסק צריך להשאיר. את שאר ההערות לא כדאי לקבל.
הדס פיקסלר:
מה לגבי סעיף כללי של הפרעה למפקח?
תומר רוזנר:
אפשר להוסיף סעיף כללי של הפרעה למפקח, אבל לא להוריד את הדברים האחרים.
רוני טלמור:
אז תוסיף.
תומר רוזנר:
אני מקבל את גם את ההצעה לגבי אחריות המדינה.
היו"ר אופיר פינס-פז:
אנחנו עוברים להצבעות. מי בעד ההסתייגות לסעיף 6(ג)(2)?
ה צ ב ע ה
בעד – 3
נגד - אין
נמנעים – אין
ההסתייגות התקבלה
היו"ר אופיר פינס-פז:
אנחנו עוברים להצבעה על הסתייגות בנוגע לעיצום כספי אל אי קיום תנאי ברישיון עסק. מי בעד?
ה צ ב ע ה
בעד – אין
נגד - 3
נמנעים – אין
ההסתייגות לא התקבלה
היו"ר אופיר פינס-פז:
אנחנו עוברים להסתייגות לסעיפים 62(ג)(2) ו-62(ג)(4) לגבי הפרעה למפקח ממונה.
תומר רוזנר:
לא במקום אלא בנוסף. תגידו באיזו רמת ענישה אתם רוצים את זה. יש לנו שלוש רמות ענישה.
רוני טלמור:
כמו שזה עכשיו, סעיף 62(ג).
תומר רוזנר:
זה מרע את המצב המשפטי הקיים.
רוני טלמור:
למה?
תומר רוזנר:
כי לפי חוק העונשין בגין הפרעה לעובד ציבורי תינתן שנת מאסר.
הדס פיקסלר:
אז שים את זה בסיפה.
רוני טלמור:
אלה הם סעיפים מקבילים.
תומר רוזנר:
אז למה שיהיה פה פחות?
רוני טלמור:
כי אתה רוצה שהם יאכפו את זה.
תומר רוזנר:
אז זה יהיה שנת מאסר.
דב חנין:
כמו בחוק הכללי.
רוני טלמור:
בחוק העונשין כל העבירות הכלליות הן יותר מחמירות. זה תמיד ככה. ממילא אף אחד לא יישב בכלא על הפרעה למפקח.
היו"ר אופיר פינס-פז:
למה לא? מה שאת אומרת יורד לשורשי אכיפת החוק בישראל.
רוני טלמור:
אני מסכימה איתך, אבל זה המצב הפרקטי היום.
תומר רוזנר:
הדרישה של המשרד להוסיף את הסעיף של הפרעה למפקח נובעת מטעמים פרקטיים של הסמכה מטעם היועץ המשפטי.
היו"ר אופיר פינס-פז:
מי בעד הסעיף כאשר הוא מושווה למצב המשפטי הנוהג?
ה צ ב ע ה
בעד – 3
נגד - אין
נמנעים – אין
ההסתייגות התקבלה
היו"ר אופיר פינס-פז:
אנחנו עוברים להסתייגות לעניין אחריות המדינה כתאגיד. מי בעד?
ה צ ב ע ה
בעד – 3
נגד - אין
נמנעים – אין
ההסתייגות התקבלה
היו"ר אופיר פינס-פז:
עכשיו נצביע על כל יתר ההסתייגות, שרביד לא עומדת עליהם.
רוני טלמור:
על אחריות קפידה היא כן עומדת.
היו"ר אופיר פינס-פז:
אנחנו עוברים להצבעה על יתר ההסתייגויות. מי בעד?
ה צ ב ע ה
בעד – אין
נגד - 3
נמנעים – אין
ההסתייגויות לא התקבלו
תומר רוזנר:
אנחנו לא הספקנו לעבור על ההערות של רביד לעומק, ובדרך כלל אני נותן משקל רב לדברים שהיא כותבת ואומרת. לכן, אני מבקש את רשות הוועדה לעבור על ההערות האלה איתה בצורה יותר מעמיקה.
היו"ר אופיר פינס-פז:
אנחנו מרשים לך לעבור איתה על כל הערה שתרצה. שינויים בנוסח יוגשו רק באמצעות הסתייגויות של חברי כנסת.
רוני טלמור:
או השר.
היו"ר אופיר פינס-פז:
נקבע דיון בשבוע הבא על הסתייגויות חברי כנסת והסתייגויות ממשלה. זה יכול להיות גם לא בימי כנסת.
רוני טלמור:
אתה ביקשת מהמשטרה להעביר באמצעותי הערה לסעיף 46-47. המטרה היא לעשות התאמות במה שחל על צו איסור שימוש שיפוטי או צו אי שימוש מנהלי. אנחנו מבקשים שייאמר: הוראות סעיפים 57ג(ד), 57ג(ו) ו-57ז לפקודת התעבורה יחולו על החלטת בית משפט לפי סעיף 46 בשינויים המחויבים. בשל החלטת בית משפט לסעיף 46 ניתן יהיה לערער לבית המשפט שידון בערעור בדן יחיד.
בסעיף 46 אנחנו מבקשים שהאישור להזזת רכב שהושבת יהיה אישור של הממונה במקום אישור של קצין משטרה.
תומר רוזנר:
צריך לבדוק את זה מול הפקודה. אנחנו הצענו תחולת הוראות בפקודת התעבורה. כאן מציעים לשנות את הוראות התחולה. צריך לבדוק את זה.
ניבה רפאלי:
אני יכולה להסביר.
רוני טלמור:
אם זה בסדר, נעביר את זה לתומר ונדון בכך בתחילת הישיבה הבאה.
היו"ר אופיר פינס-פז:
אם זה בסדר, תומר יודיע שזה בסדר ונצביע על כך בישיבה הבאה. אם זה לא בסדר, אנחנו גם נקיים הצבעה בתחילת הישיבה הבאה. תודה רבה, הישיבה נעולה.
הישיבה ננעלה בשעה 16:30