פרוטוקול ועדה
הכנסת העשרים-וחמש
מושב רביעי
פרוטוקול מס' 863
מישיבת ועדת החוקה, חוק ומשפט
יום שלישי, ו' בניסן התשפ"ו (24 במרץ 2026), שעה 15:23
סדר היום:
<< נושא >> בקשה להארכת תוקפה של ההכרזה על הגבלה מלאה על קיום דיונים בנוכחות עצורים או אסירים (הארכה מס' 8) לפי חוק קיום דיונים בהיוועדות חזותית בעת הכרזה על הגבלה (עצורים, אסירים וכלואים) (הוראת שעה), התשפ"ו–2026 << נושא >>
נכחו:
חברי הוועדה:
שמחה רוטמן – היו"ר
יצחק פינדרוס
מוזמנים:
תנ"צ שלומית לנדס
–
רח"ט חקירות, משטרת ישראל, המשרד לביטחון לאומי
רפ"ק שחר יערי
–
יועמ"ש, חטיבת החקירות, משטרת ישראל, המשרד לביטחון לאומי
רפ"ק מורן בייביץ
–
ר' חו' ייעוץ וחקיקה, משטרת ישראל, המשרד לביטחון לאומי
סג"ד אוהד בוזי
–
רע"ן משפט מינהלי ופלילי, שב"ס, המשרד לביטחון לאומי
אביב ישראלי
–
עו"ד, יועמ"ש, המשרד לביטחון לאומי
נילי פינקלשטיין
–
עו"ד, ייעוץ וחקיקה, משרד המשפטים
מוזמנים באמצעים מקוונים:
נתנאל לגאמי
–
עו"ד, משנה לסניגורית הציבורית הארצית, הסניגוריה הציבורית
אורית בר לוי
–
מנהלת מחלקת מעצרים, הסניגוריה הציבורית
ייעוץ משפטי:
ד"ר גור בליי
אפרת חקאק
נועה ברודסקי-לוי
מנהל הוועדה:
איל קופמן
רישום פרלמנטרי:
יפית גולן, חבר תרגומים
רשימת הנוכחים על תואריהם מבוססת על המידע שהוזן במערכת המוזמנים הממוחשבת. ייתכנו אי-דיוקים והשמטות.
<< נושא >> בקשה להארכת תוקפה של ההכרזה על הגבלה מלאה על קיום דיונים בנוכחות עצורים או אסירים (הארכה מס' 8) לפי חוק קיום דיונים בהיוועדות חזותית בעת הכרזה על הגבלה (עצורים, אסירים וכלואים) (הוראת שעה), התשפ"ו–2026 << נושא >>
<< יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>
אנחנו בנושא בקשה להארכת תוקפה של ההכרזה על הגבלה מלאה על קיום דיונים בנוכחות עצורים או אסירים (הארכה מס' 8) לפי חוק קיום דיונים בהיוועדות חזותית בעת הכרזה על הגבלה (עצורים, אסירים וכלואים) (הוראת שעה), התשפ"ו – 2026.
טוב, היה מאוד כיף בדיון הקודם אז החלטנו לחזור על ההצלחה. קודם כל, ספרו לנו איך הלכו היומיים האחרונים. הנתונים שהבאתם לנו הם של? עוד אין מאתמול, משטרת ישראל? יש, יש גם 23. סליחה על השאלה, יש איזושהי מניעה שהנתונים האלה יפורסמו באתר הוועדה? זה מעורר איזושהי בעיה או קושי?
<< אורח >> אביב ישראלי: << אורח >>
לא, זו רמה של עבירות. נראה לנו פחות נכון להעלות דבר כזה.
<< יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>
לא, סתם אני שואל, מבחינת חשאיות-סודיות, אני לא רואה פה משהו בעייתי. אתם רואים פה?
<< אורח >> שלומית לנדס: << אורח >>
אנחנו בדרך כלל מעדיפים שנתונים כאלה שהציבור לא באמת יודע להבין מה עומד מאחוריהם, והם רק יוצרים תמונה שיכולה להיראות מעוותת או לא נכונה...
<< יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>
טוב, לפחות שהסנגוריה תכיר אותם. הם קיבלו את הטבלה הזאת, הסנגוריה?
<< דובר >> איל קופמן: << דובר >>
אנחנו נעביר לנתי. נתי בזום, נכון?
<< יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>
בסדר, תעביר לנתי, שגם הנתונים יהיו מול פניו. אנחנו עכשיו ב-24, אז בעצם יש פה גם את הנתונים של אתמול, שזה הטוטאל, השם ישמור ויציל, 167. אבל כמו שאמרתי, אני רואה שבאמת סידרתם לפי כמות, בואו שנייה נראה. אתם רוצים להסביר לנו בינתיים איך חלחלה ההוראה בנוגע להפרעה לשוטר במילוי תפקידו?
<< אורח >> שלומית לנדס: << אורח >>
כן, אדוני.
<< דובר >> איל קופמן: << דובר >>
רגע, סליחה, להציג כל אחד לציבור שצופה. אנחנו כמובן מכירים. תודה.
<< אורח >> שלומית לנדס: << אורח >>
צהריים טובים. אני תנ"צ שלומית לנדס, אני ראש חטיבת החקירות במשטרה. בהמשך לדיון שהיה פה לפני יומיים ביום ראשון שהסתיים בשעת לילה, ועל פיו סוכם כי המשטרה בכל הנוגע לעבירה של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, תוציא הנחיה לשטח כסוג של התנסות, פיילוט, בחינה, באמת מתוך רצון לראות אם אפשר להדק יותר את המעצרים, להוריד את הכמויות.
השטח הונחה עוד באותו לילה, אבל כן כבר היה אישון לילה, שבכל מקרה שבו נפתח תיק והקצין שוקל לעצור בתיק שיש בו גם עבירה של הכשלת שוטר, ובכוונה אמרנו גם באמת בשביל לא להיות מצומצמים אלא לא רק, עבירה של הכשלת שוטר בטרם יקבל החלטה על המעצר, ייוועץ בקצין בכיר, סנ"צ או נצ"מ. זה תלוי באותה יחידה, זה יכול להיות רענ"ח, זה יכול להיות קצין אח"מ מרחבי, זה יכול להיות קצין אח"מ מחוזי.
ההנחיה נשלחה באישון לילה והובהרה פעם נוספת בבוקר, ובעצם האפשרות שלנו לבחון את הנושא ואת האפקטיביות שלו זה רק לגבי נתוני יום האתמול, אדוני. מאוד מאוד קשה.
<< יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>
ברור שאם זה יום אחד זה נורא קשה.
<< אורח >> שלומית לנדס: << אורח >>
גם, אבל גם מבחינת הפיקוח והבקרה המדויק שלנו, אנחנו עסוקים כל היום בטבלאות וברדיפה אחרי פרטים ומספרים, כי זה לא בלחיצת כפתור, גם זה לא מפורמט, גם כל יחידה נוהגת אחרת, אז קשה לנו להגיד. אבל אני כן חושבת שיש לי כמה נתונים באופן כללי שייתנו פרספקטיבה על הדבר הזה להגיד, אבל אני חושבת שצריך לתת עוד זמן בשביל לבחון באמת את האפקטיביות של הדבר הזה, וזה ממש לא ייצג, בטח לא אחרי מה שקרה יום אחד.
אני חייבת להגיד מהצד שההנחיה הזאת התקבלה בשטח, כמובן שבסוף זאת ההנחיה וכולם מבצעים, כעוד משימה שבעומס ובלחץ של המלחמה הם צריכים לעשות, אבל הובהר להם שזאת ההחלטה וזה מה שהם עשו. זה לא כדבר שלאחר יד לתת כזאת הנחיה לגבי כל התיקים, אבל אני רוצה להגיד כמה דברים.
אני חושבת שזה ייתן פרספקטיבה קצת על כל הנושא הזה שניסינו להבהיר בעולם הקודם, שלפעמים שורת נתון לא באמת מייצגת את מה שעומד מאחוריו. קודם כל, עשינו בדיקה לגבי התיקים של הפרעה לשוטר מתחילת המלחמה, מה-28 בפברואר עד ה-21 במרץ. סך הכול נפתחו בתקופה הזאת, שהיא תקופה די ארוכה, 714 תיקים שבהם הופיעה עבירה של הכשלת שוטר, ו-624 עצורים שבתיק שלהם הופיעה גם עבירה של הכשלת שוטר.
אבל כשפילחנו את זה לעומק, ראינו שרק ב-9% מתוך ה-714 תיקים, הכשלת השוטר היא עבירה יחידה. זאת אומרת, ב-91% נוספים מדובר בתיקים שבהם הכשלת השוטר מתווספת לעבירות נוספות. ולכן, לכאורה אפשר להגיד שהכשלת שוטר היא עבירה פעוטה, ואיך היא מצדיקה מעצר.
<< יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>
לא, חס ושלום, לא עבירה פעוטה בכלל. אבל זה לא מסודר לפי סדר חומרה? זאת אומרת, אם אני פותח תיק על רצח והפרעה לשוטר, אז תופיע לי הפרעה לשוטר ראשונה?
<< אורח >> שלומית לנדס: << אורח >>
לא. הנתונים הם לא לפי ה...
<< יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>
אז לפי מה מסווג? וסופרים את זה פעמיים?
<< אורח >> שלומית לנדס: << אורח >>
אנחנו בודקים את כל התיקים שנפתחו, שבהם מופיעה הכשלת שוטר. זאת הייתה השאילתה. ואחר כך בדקנו כמה תיקים הכשלת השוטר הייתה העבירה היחידה, כמה תיקים היא הייתה עבירה עם עוד עבירה, כמה תיקים היא הייתה עבירה עם עוד שתי עבירות וכו'.
<< יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>
תסכימי איתי שנתון לבד של עוד עבירה או עוד שתי עבירות או עוד שלוש עבירות הוא חסר משמעות?
<< אורח >> שלומית לנדס: << אורח >>
רגע, אני אפרט איזה עבירות. אני בדרך.
<< יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>
אוקיי, מצוין.
<< אורח >> שלומית לנדס: << אורח >>
אני אומרת את זה לא ממקום של עוד פעם ויכוח, אנחנו מכבדים את ההחלטה, אנחנו חושבים שהיא יכולה לקדם גם אותנו כמשטרה, אם היא תביא לצמצום במעצרים, בוודאי שאנחנו מברכים עליה, בטח בתצורה שלה, ואני מקווה לא לאורך זמן. אבל כן חשוב לי לתת את התמונה הכוללת, כי הדברים נדונו פה לעומק ביום ראשון.
רק ב-9% היא עבירה יחידה, בשאר התיקים היא עבירה נלווית לעבירות נוספות. אני רק רוצה להגיד לגבי המעצרים, אמרנו שהיו 624 מעצרים מתוך ה-9.5%, שזה 68 תיקים, שבהם הייתה עבירה יחידה של הכשלת שוטר. על כל החודש הזה, בכל הארץ, מדובר ב-23 מעצרים. זאת אומרת, בחודש שלם בכל הארץ 23 מעצרים על תיק של הכשלת שוטר.
<< יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>
מה העבירות הנלוות? כי ברור לך שאם זה יחד עם אי ציות לשוטר, אני לא סופר את זה כעבירה נלווית. כמה תיקי חקירה נפתחו על הכשלת שוטר, ומתוכם כמה הגיעו למעצר? היא אומרת, היו 68 כעבירה יחידה, מתוכם 23 הגיעו למעצר.
<< אורח >> שלומית לנדס: << אורח >>
ב-153 תיקים העבירה הנלווית להכשלת השוטר הייתה עבירה של שהייה שלא כדין.
<< יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>
של שב"ח.
<< אורח >> שלומית לנדס: << אורח >>
של שב״ח, ב-153, שזה קצת יותר הגיוני למה הולכים למעצר, נכון?
<< יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>
אוקיי. אבל סליחה, אני חייב להבין את הנתונים. הבאתם לי עכשיו טבלה לצורך העניין, של יום 23 במרץ, כניסה או ישיבה בישראל שלא בחוק, 35. והפרעת שוטר, 12. אוקיי? זו הטבלה של עכשיו. ה-35 האלה וה-12, יכול להיות שהם בחפיפה? לא, הם לא בחפיפה. 35 כניסה או ישיבה בישראל שלא כחוק, ו-13 של הפרעת שוטר במילוי תפקידו, הם בחפיפה? הם לא יכולים להיות בחפיפה, כי זו כמות עצורים.
<< אורח >> שלומית לנדס: << אורח >>
נכון, אבל אם אתה תסכום את כל המספרים, אתה לא תגיע ל-167, אתה תגיע ליותר.
<< יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>
מה זה עוזר לי, המספר?
<< אורח >> שלומית לנדס: << אורח >>
התשובה היא כן, יכולה להיות חפיפה. אם אתה תסכום את ה-35 ועוד 21 ועוד 21, את כל רשימת העבירות, אתה תגיע ליותר מ-167. אני רוצה שנייה, אדוני, אם אפשר לסבר את האוזן, מתוך ה-624 מעצרים, פה אני ספרתי עצורים, לא תיקים, היה ב-214, זאת אומרת בשליש מהמעצרים, היו שם עצורים שעצורים גם על הפרעה לשוטר, אבל גם על שהייה בלתי חוקית.
<< יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>
אוקיי, ועל מה העבירה הנלווית השנייה?
<< אורח >> שלומית לנדס: << אורח >>
אחרי השהייה הבלתי חוקית? העבירה השנייה היא איומים.
<< יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>
איומים על מישהו אחר או איומים על השוטר?
<< אורח >> שלומית לנדס: << אורח >>
איומים. אני לא יודעת להגיד.
<< יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>
בסדר, אוקיי, והשלישית?
<< אורח >> שלומית לנדס: << אורח >>
תקיפת שוטר, אדוני. 82 תיקים על 79 עצורים, כן, לא כולם נעצרו.
<< יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>
בסדר. כמו שאמרתי, שב"ח אני לא סופר לכם, אמרתי מראש. שב"ח אני לא סופר לכם, ברור לי שכשיש יותר מפגשי שוטר-אזרח ומבקשים תעודת זהות ורואים שהוא שב"ח ועוצרים, אני לא סופר לכם, לא בא אליכם בטענות, לכו בכוחכם זה והושעתם את ישראל. אין לי בעיה.
אם העבירה נלווית לאיומים ותקיפת שוטר, וזה שוב, עבירות חמורות מאוד, אני לא מזלזל בתוקף העבירה, אבל בסופו של דבר זה יכול להיות, מה שנקרא, אותו אירוע, מריבת שוטר-אזרח, יכול לפי שיקול דעת שוטר בשטח וקצין חקירות של תחנה לכלול בתוכו הכשלת שוטר, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, אי מילוי הוראה חוקית, תקיפת שוטר, הפרעה לשוטר בנסיבות מחמירות והתקהלות בלתי חוקית.
בסופו של דבר אלו עבירות שהייתי קורא להן עבירות של מפגש שוטר-אזרח שנגמר לא טוב, בכל הדרגות השונות של מפגש שוטר-אזרח שנגמר לא טוב. ובאירועים האלה, אני לא מזלזל בהם, אני חושב שזה חמור מאוד, אני חושב שצריך לטפל בהם. אני פשוט אומר שהנושא של מעצר, בהקשרים האלה צריך את העין הבוחנת.
בסדר, אני מסכים איתכם שפרק הזמן לא מספיק בשביל להסיק מסקנות מהאירוע. אני מבין את הקושי של דרגי השטח, מה שציינת, אבל אני בא ואומר, בסופו של דבר, תכף נדבר גם עם הסנגוריה, נבין את הזה. אני כן אומר שיחסית ביום, מבחינה מספרית, שוב, צריך להשוות את זה גם לשבועות האחרונים, ואין לי את זה פה, יש את מה שאמרתם בפעם הקודמת, אבל יום ראשון היה 181, 167, צריך להשוות את זה לשאר הימים.
167 זה דווקא יום עם הרבה מעצרים יחסית למה שהיה בשבועות שקדמו לו. היו 155, היו 140, אני זוכר את המספרים מהראש. 167 הוא יחסית יום עם הרבה מעצרים, אבל שוב, חוק המספרים הקטנים, אני לא בא בטענות על יום ספציפי, אני לא עכשיו לומד מזה לא על מגמה ולא על כלום. ההנחיה צריכה לחלחל לא רק על העבירות שביקשנו את ההעבירה, אלא גם על העבירות האחרות.
בואו נשמע את הסנגוריה. נתי, שלום.
<< אורח >> נתנאל לגאמי: << אורח >>
צהריים טובים לכולם. אני כמובן מברך על ההנחיה, אני רק חושב שאם אנחנו מתמקדים בעבירה של הפרעה לשוטר, הכשלת שוטר, אנחנו קצת באיזשהו מקום "חוטאים לתפקידנו", ואני אומר למה.
<< יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>
שנייה, לפני הפתרון, היקף הבעיה ומה אתה שומע מהשטח?
<< אורח >> נתנאל לגאמי: << אורח >>
עוד פעם, אנחנו בשטח לא רואים באמת הבדל גדול בשיעורי המעצרים, זאת אומרת, אנחנו לא רואים ירידה משמעותית. אני כן אומר שאנחנו לקחנו את סוף השבוע האחרון, ובסוף השבוע האחרון בדקנו, היו 264 עצורים. שוב, אני מזכיר, אני מדבר על נתוני סניגוריה בלבד. מתוך ה-264 עצורים היו 77 שחרורים בהארכה ראשונה, רובם הגדול, ואני יכול להגיד רובם ככולם, בתנאי קצין, קרי 29%. עוד פעם, אנחנו מדברים על אחד משלושה, אחד מארבעה, בגדול יותר קרוב לאחד משלושה, משתחררים בהארכה ראשונה.
אני רוצה לתת שוב כמה מקרים לדוגמה כדי לסבר את האוזן. אגב, בפעם הקודמת שלומית, ראש חטיבת חקירות, אמרה ששלחנו רק 16 מקרים, אז ביקשתי לשלוח עוד. אני מדבר רק על מקרים מובהקים, אז שלחנו כבר 47. אבל כן חשוב לי ככה, באמת במהירות, כדי לסבר את האוזן.
23 במרץ, אתמול, תל אביב, בחורה שנעצרה בוקר קודם, לא יודע למה היא לא הובאה באותו היום, אבל לא משנה, בוקר קודם נעצרה בחשד להונאה בכרטיס חיוב, הובאה לבית משפט למחרת. בית משפט קובע שאין לה שום מעורבות בעבירה, לא קשור אליה, אין עילת מעצר, גם קובע שמשוחררת ללא תנאי. 22 במרץ, חדרה, בחור שנעצר, היזק לרכוש בבית שלו, אירוע שהיה מלפני חמישה ימים, בית משפט משחרר בתנאי קצין ממונה.
<< יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>
לא הבנתי, שהוא הזיק לרכוש בבית שלו?
<< אורח >> נתנאל לגאמי: << אורח >>
כן.
<< אורח >> שחר יערי: << אורח >>
היזק לרכוש יכול להיות אירוע אלמ"ב חמור, אדוני. כשגבר מתחיל להשתולל בבית ולשבור חפצים, זה היזק לרכוש בסך הכול, אבל זה אירוע אלימות חמור בתוך הבית.
<< יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>
לא, ניסיתי להבין את העבירה. שנייה, הפעם העבירו לכם 47 מקרים, לא?
<< אורח >> שלומית לנדס: << אורח >>
קודם כל, חלק מהמקרים עברו בסמוך לדיון הזה, ואנחנו לא יכולים לבדוק אותם.
<< יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>
את אומרת שכשמעבירים נתונים סמוך לדיון זה מקשה על העבודה? רק בדקתי. אני בהחלט מזדהה, סוף סוף אני מזדהה עם מה שאת אומרת, שלומית.
<< אורח >> שלומית לנדס: << אורח >>
כן, אבל ניתן לנו יום אחד להעביר נתונים. אם אדוני יכול להאריך את שעות היממה מעל 24, זה מאוד יעזור.
<< דובר >> יצחק פינדרוס (יהדות התורה): << דובר >>
מניסיוני בשנה האחרונה, גם כשהיינו נותנים לכם שבוע זה היה מגיע עשר דקות לפני הדיון, לפעמים רבע שעה. לפעמים הייתי ממתין פה והוא היה מתקשר אליי – "אני מתנצל, אבל זה עוד לא הגיע".
<< אורח >> שחר יערי: << אורח >>
כן, רק המערכות המשטרתיות מתעדכנות. אנחנו בבוקר קיבלנו נתונים שלא היו מדויקים, ולכן המתנו עוד כדי להעביר נתונים מדויקים.
<< יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>
בסדר, רק תהיתי לעצמי האם העברה סמוך לדיון מקשה על העבודה, זה הכול.
<< אורח >> נתנאל לגאמי: << אורח >>
כן חשוב לי לומר, עוד פעם, אנחנו יכולים להתחיל להתווכח עכשיו על כל מקרה ומקרה, אני כן רוצה להציג איזושהי תמונה. אני מדבר על מקרים, לפחות לטעמי, אבל לא רק לטעמי, לטעם בית המשפט, אלה מקרים מובהקים שבית המשפט משחרר בתנאי קצין ממונה. אני רוצה להמשיך.
23 במרץ, חשודה שישבה ברכב יחד עם אדם אחר שהיה עליו מידע על סחר בסמים, גם היא נעצרה יום קודם בשעות אחר הצהריים, מובאת לבית המשפט. בית המשפט אומר, אין שום תשתית ראייתית למעורבות שלה ומשחרר.
בחדרה, 23 במרץ, אתמול, בחור שנעצר על הסגת גבול, בסוף מדובר בכלל בבית שלו, הוא נכנס דרך החלון. בית המשפט קובע שלא מדובר בכניסה כדי לבצע עבירה, אין שום עילת מעצר, משחרר בתנאי קטין. 22 במרץ, אשקלון, חשוד בפריצה למקלט וגניבה.
<< יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>
בסדר, הדוגמאות טובות לסבר את האוזן.
<< אורח >> שלומית לנדס: << אורח >>
כן, אני עוד שנייה אתן דוגמאות.
<< יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>
לא, אין דוגמאות הפוכות, זה לא עובד ככה. הנחת העבודה שאני רוצה להניח שכל פעם שאתם עוצרים, זה נכון. על כל מקרה שלא קורה את זה, צריך לתחקר. זה האירוע. אין פה עניין של דוגמאות הפוכות.
<< דובר >> יצחק פינדרוס (יהדות התורה): << דובר >>
אף אחד לא חשב שאין פשע במדינת ישראל.
<< יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>
אני שמח מאוד שיש לך דוגמאות הפוכות. אם לא היו לך דוגמאות הפוכות, הייתי מוטרד. לכן, זו לא השאלה אם יש לך דוגמאות הפוכות. השאלה היא אחרת. אני אומר, קודם כל, אני כן אשמח שלפחות בשיח ביניכם תבואו לדיון הבא עם איזושהי התייחסות למה שכן הועבר לדיון הזה, עם איזושהי התייחסות – תחקרנו, בדקנו, הנחינו, חידדנו נהלים, זה חשוב. שוב, הלוואי וזה היה עובד גם בשוטף, אבל בסדר.
<< אורח >> שלומית לנדס: << אורח >>
זה עובד בשוטף.
<< אורח >> נתנאל לגאמי: << אורח >>
עובד בשוטף.
<< אורח >> מורן בייביץ: << אורח >>
זה עובד בשוטף, זה מגיע אלינו, אנחנו מעבירים את זה לקצינים בשטח. בחלק מהדברים אנחנו מסכימים, בחלק מהדברים לא.
<< אורח >> נתנאל לגאמי: << אורח >>
שנייה, מורן. אני לא רוצה לעבור על כל המקרים. יש לי פה 18 מקרים שהכנתי, כן חשוב לי לומר, כל המקרים האלה הם מקרים שאני מעריך שחבריי, עוד פעם, לא דיברנו, אנחנו מדברים מתחילת הסבב, מה-1 במרץ, אני מדבר על בערך 420 מקרים שבית משפט שיחרר בהארכה ראשונה. פה אני מדבר רק על המקרים המובהקים, ולא מעט מקרים מגיעים לבית משפט, בית משפט אומר בואו תסכימו לתנאי קצין, או שבאים עם בקשות לשחרור.
<< אורח >> שלומית לנדס: << אורח >>
אבל נתי, לעולם יהיו מקרים שבית המשפט משחרר.
<< יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>
לא, זה בסדר, תמיד יהיו מקרים שבית המשפט משחרר. השאלה היא, האם במציאות הנוכחית, אנחנו בודקים בסופו של דבר סטטיסטיקות, את לא רוצה שאני אתעסק בתיקים ספציפיים, ואני מקבל את זה, אני מבין את זה. אני אומר, בודקים בסופו של דבר סטטיסטיקות. מי שחי ומרגיש את השטח, בהקשר הזה, הסניגוריה, אומר, אני מזהה ירידה בכמות המקרים.
תמיד הם חושבים שהם לא מוצדקים. הם סניגורים, הם תמיד צריכים לחשוב שזה לא מוצדק ולהילחם על חפותו של הלקוח שלהם. זה התפקיד שלהם, זו העין שלהם, בשביל זה הם קיימים, יבורכו גם הם על עבודתם. בסדר גמור.
אני קורא לפעמים את העלון של הסניגור, אני קורא אותו כמו ספר אימה. אני אומר, הם מתגאים שהם משחררים אנשים, שאני אומר איך הם הצליחו לשחרר אותם? אני עצוב, אני מפחד, אני בצד של המשטרה. אבל הם עושים את העבודה שלהם. מצוין, כל הכבוד. כל אחד עם העבודה שלו.
עכשיו, אני כן שואל שנייה שאלה אינפורמטיבית. כשאתה אומר בית משפט משחרר בתנאי קצין, ומצד שני הוא אומר שאין עילת מעצר. אם אין עילת מעצר, למה הוא משחרר בתנאי קצין? למה הוא לא משחרר בכלל?
<< דובר >> יצחק פינדרוס (יהדות התורה): << דובר >>
לי יש - - - שאני הבאתי להם, אני יכול להראות לך את זה. אתה תבין את זה לבד. תקרא את כתב האישום ותקרא את תנאי הקצין, תבין לבד את הבדיחה.
<< יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>
שנייה, פינדרוס, הוא לא צריך סניגור. הוא הסנדלר בעצמו.
<< דובר >> יצחק פינדרוס (יהדות התורה): << דובר >>
לא, אני סתם, יתייצב לחקירה בכל עת שיידרש, יפקיד ערבות של 1,500 שקל על זה שהוא יתייצב לחקירה בכל עת שהוא יידרש, לא יתקרב למקום העבירה, והעניין יסתיים. מה זה אומר תנאי קצין? זה אומר, לא היה כלום, גורנישט, ולך הביתה. זה מה שכתוב שם.
<< יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>
שנייה, אני מנסה להבין, אם אני לא עשיתי שום דבר, למה בית המשפט קובע לי ערבויות וחובות וכאלה שלא היו לי קודם?
<< אורח >> נתנאל לגאמי: << אורח >>
אני מסכים עם השאלה של היו"ר, שאלה נכונה לחלוטין. בית המשפט בחלק מהמקרים גם דוחה את הבקשה. זה נכון שבמדינת ישראל בתי משפט פחות אוהבים להגיד אני דוחה את הבקשה, זה קורה לפעמים, בדרך כלל הם משתחררים בתנאי התייצבות בלבד.
אפשר עכשיו לפתוח פה שאלה משפטית, האם לפי סעיף 44א כן אפשר בימים לשחרר בתנאי התייצבות כי אין חשד סביר או עילה? אני לא נכנס לדבר הזה. אבל בדרך כלל כשאני אומר תנאי קצין, לקצין לפי סעיף 46, 42 וכו' לחוק המעצרים, יש לו סמכות לשחרר בתנאים.
אגב, וזה כל מה שאני מבקש, ואני חושב שכדאי שנֺאחַז את השור בקרניו. הרי בסוף אנחנו מדברים פה על מלחמה בפשיעה וכו', ושמענו דברים מאוד חשובים גם מראש אח"מ, גם מראש חטיבת חקירות. אבל בסופו של יום אותו חוק המעצרים נותן למשטרה כלי, שגם הוא כלי פוגעני, גם הוא שלילת חירות, שחרור בתנאים. הרי אם אין חשד סביר ואין עילה, גם לקצין בתחנה אין סמכות לשחרר בתנאים. שחרור בתנאים זה רק אם יש עילת מעצר, ורק אם יש חשד סביר, רק אז בית משפט מחויב.
אני מתנצל, חברתי אורית תמשיך, פשוט יש לי פה אזעקה בבאר שבע, אבל אני אמשיך רק במשפט אחד אחרון.
<< יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>
לא, אם יש לך אזעקה תמשיך בממ"ד.
<< אורח >> נתנאל לגאמי: << אורח >>
אני הולך ואני אחזור בהמשך.
<< יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>
הכול טוב, הבנו.
<< דובר >> אפרת חקאק: << דובר >>
האמת שהייתה לי שאלה לגבי הנתונים, אז אם יש מישהי אחרת מהסניגוריה.
<< יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>
יש מישהו? אורית, אצלך אין אזעקה? יופי. יש לך נתונים סטטיסטים שלכם לימים האחרונים?
<< דובר >> אפרת חקאק: << דובר >>
אני גם רציתי לשאול, ואולי את לא יודעת, אבל נתי דיבר על בערך שליש או רבע של אנשים ששוחררו אצל השופט. השאלה, מה הרגיל, מה הנתון, מול מה אנחנו משווים את זה?
<< דובר >> איל קופמן: << דובר >>
אורית, לא שומעים אותך. תדאגו לזה בינתיים.
<< יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>
אין לנו המון זמן, אז אני רוצה גם לדבר שנייה על לוחות הזמנים. אנחנו תכף נשמע את הסניגוריה ונמשיך, אבל אני רוצה לדבר על לוחות הזמנים להארכה. אתם ביקשתם הארכה עד מתי?
<< אורח >> נילי פינקלשטיין: << אורח >>
עד יום שני, ה-30 במרץ. זה למעשה יום לפני היציאה לפגרת פסח. אני לא יודעת מה לוחות הזמנים של הכנסת.
<< יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>
רק שנייה.
<< אורח >> אורית בר לוי: << אורח >>
אתם שומעים אותי? התחברתי דרך הטלפון. כן, לשאלתך, אני בדקתי את אחוז השחרורים בהארכה ראשונה בתקופה מקבילה בחודש פברואר. על פי הנתונים שלנו, אחוז השחרורים הוא נמוך יותר בתקופה מקבילה. כלומר, דווקא בתקופה של המלחמה אנחנו רואים שיש יותר מעצרים מיותרים שמובאים לבית המשפט.
המטרה שלנו היא שפחות עצורים יובאו לבית המשפט בתקופת המלחמה. כמו שנתי אומר, אני ממשיכה את דברי נתי, לקצין הממונה יש סמכות. אנחנו מבקשים שהמשטרה תעשה את השימוש בסמכות הזו. כמובן שאם אין עילת מעצר ואין חשד סביר, צריך לשחרר על תנאי.
<< יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>
אז אנחנו עלינו מ-5% ל-30%?
<< אורח >> אורית בר לוי: << אורח >>
לא, לא.
<< יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>
שנייה, רק רגע, אני מנסה להבין את הנתונים. מבחינתכם, כסניגוריה, עלינו מ-5% של שחרורים בתנאי קצין ל-30%?
<< אורח >> אורית בר לוי: << אורח >>
לא אמרתי של 5%, אני מדברת על שחרור בהארכה ראשונה של 15.5% בתקופה מקבילה.
<< יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>
אה, 15%, לא 5%. זאת אומרת, עלינו מ-15 ל-30?
<< אורח >> אורית בר לוי: << אורח >>
אנחנו רואים בתקופת המלחמה יותר שחרור בהארכה ראשונה.
<< יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>
מספרים באחוזים. עלינו מ-15% ל-30%?
<< אורח >> אורית בר לוי: << אורח >>
כן, אדוני.
<< דובר >> יצחק פינדרוס (יהדות התורה): << דובר >>
זה אומר שבית המשפט מקיים את החוק, זה סעיף 23.
<< אורח >> אורית בר לוי: << אורח >>
סליחה, אני מתקנת, מ-20%.
<< יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>
מ-20% ל-30%.
<< אורח >> אורית בר לוי: << אורח >>
ה-30% זה באמת נתון שאנחנו בדקנו מסוף השבוע האחרון. סוף השבוע האחרון זה היומיים האחרונים של תחילת השבוע, בהמשך לישיבה האחרונה.
<< דובר >> יצחק פינדרוס (יהדות התורה): << דובר >>
לא, אבל זה גם היה בפעם הקודמת אותו הנתון, פחות או יותר.
<< אורח >> אורית בר לוי: << אורח >>
נכון.
<< אורח >> שלומית לנדס: << אורח >>
אבל הוא לא אמר היום 30%, הוא אמר פחות.
<< אורח >> אורית בר לוי: << אורח >>
הוא אמר 29%, כן.
<< יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>
על אחוז אחד לא נלך לרב, בייחוד שעכשיו אפשר ללכת לרב על דברים אחרים, אחרי החוק מאתמול. אני אומר, בית המשפט לכאורה כן יותר מקפיד על חיוניות המעצר, וטוב שכך. שיקפיד בשגרה, שיקפיד גם בשוטף, במצב חירום. זה מצוין. צריך את המאמץ המקביל מהמשטרה, ואני חושב שנסכים כולנו שבית המשפט יעשה את עבודתו, והמשטרה תעשה את עבודתה, ואם שני הצדדים יעשו את עבודתם באותה רמה, אז אנחנו צפויים לקבל אחוזים דומים.
שוב, אני לא רב איתכם על אחוז אחד או שניים פה או שם. צפויים לקבל אחוזים דומים של מספר שחרורים. המספרים לא צריכים להיות בפער שכזה. פער של עלייה מ-20 ל-29 זו עלייה של 30%, זו עלייה משמעותית. ולכן, אני אאריך לכם, כי אני מבין. יש לנו פה את לוחות הזמנים. להאריך לשני, גם הרבה מאוד זמן, וגם לא מתכנס עם ההארכה של הצבא.
התנתקנו מהארכה של הצבא בגלל המהומה שהייתה פה, שטוב שהייתה וטוב שנפתרה בדרך שנפתרה, אבל התרחקנו מהארכה של הצבא, ואני חושב שכדאי שניצמד חזרה להארכה של הצבא, שבכל מקרה אנחנו מתכנסים לכבודה ביום חמישי. אני גם לא כל כך יודע איך נעשה את ההארכה ביום חמישי, כי ביום חמישי אמורה להיות מליאה כל היום, אז או שאני אקבל אישור לעשות את זה על זמן מליאה, בגלל שמדובר בזה.
<< אורח >> שלומית לנדס: << אורח >>
לא יודעת איזה נתונים נוכל להביא עד יום חמישי, שייתנו איזו פרספקטיבה.
<< יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>
אני אגיד לך איזה נתונים אני מצפה שתביאי ליום חמישי, תכף כשאני אגיד את לוחות הזמנים, מצפה שאני אראה. יש לנו כבר, כמה? כמעט ארבעה שבועות אנחנו באירוע, לא? ביום חמישי נהיה.
<< דובר >> איל קופמן: << דובר >>
כמעט, בשבת.
<< יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>
ביום חמישי נהיה כמעט עם ארבעה שבועות באירוע, שזה המון זמן לא לראות שופט. ותהיה לנו פרספקטיבה להשוות כמעט חודש מול חודש, זאת כבר תקופה מאוד משמעותית, לאיזה חודשים שתבחרו, גם אתם, גם הסניגוריה, גם אחוזי שחרור, גם זה, יהיה לנו פרק זמן משמעותי ביום חמישי. זה כמעט חודש, ונוכל להתכנס על זה, ושוב, גם נוכל לעשות הארכה בזמן דומה, סביר, שגם מתכתב עם הנחיות פיקוד העורף גם לכם וגם לצה"ל, עד ליום שני או עד ליום שלישי. וההארכה הבאה תצטרך להיות בפרק זמן, בגלל החג, אנחנו נצטרך כנראה להתכנס בחול המועד בשביל להאריך אליה, אבל כנראה תצטרך להיות משלישי עד ראשון.
כלומר, אם אנחנו עדיין נהיה במצב הזה, כי אני לא אוכל להשאיר אתכם בלי כלום בחג, שבת, רצף וזה, אז אנחנו נצטרך את הדבר הזה. לכן, לדעתי, מבחינת לוחות הזמנים, זה מתכנס לדבר הכי דומה. ההארכה של יום חמישי, תביאו אותה, שוב, בהתאם לתנאים הביטחוניים כמובן, בעזרת השם אל תביאו הארכה, בעזרת השם נחזור לשגרה, אבל אם יהיה צריך.
<< דובר >> יצחק פינדרוס (יהדות התורה): << דובר >>
אני לא בטוח שאתה כל כך רוצה את זה.
<< יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>
מה זאת אומרת?
<< דובר >> יצחק פינדרוס (יהדות התורה): << דובר >>
אתה גם רוצה את הפסקת המלחמה וההסכם?
<< יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>
לא, אני רוצה שטילים יפסיקו לנחות בישראל, מה הקשר? אני רוצה שלא יהיה הסכם, אנחנו נפציץ אותם והם יפציצו אותנו. אני לא מבין מה השאלה. אני בעד מלחמה חד-צדדית. פעם היו אנשים שהיו בעד נסיגה חד-צדדית, אני בעד מלחמה חד-צדדית – אנחנו תוקפים והם לא תוקפים אותנו. אני חושב שזה אחלה פתרון.
שוב, אחרת אנחנו נעשה פה עכשיו התנתקות בין הצבא למשטרה, שתכריח את כולנו לעבוד בצורה לא נכונה וגם עם פחות נתונים. אז כרגע אני רוצה להאריך לכם עד יום חמישי. בעצם זה עד יום ראשון ב-07:00, אבל אנחנו נתכנס פה בחמישי, ואם לא נצליח חמישי, שישי, אבל אני מעדיף שנעשה חמישי. בגלל המליאה, אנחנו נבקש אישור לעשות את זה על זמן מליאה, אבל זה דבר שצריך לקבל מענה. זה מבחינת לוחות הזמנים.
<< דובר >> יצחק פינדרוס (יהדות התורה): << דובר >>
אני רוצה להתייחס.
<< יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>
כן, בבקשה, חבר הכנסת פינדרוס.
<< דובר >> יצחק פינדרוס (יהדות התורה): << דובר >>
אני רוצה לומר לך, אנחנו נמצאים פה כבר מעל לשבוע, אם אני לא טועה, מיום שני שעבר נמצאים בתוך הדיון הזה. ויש לי תחושה שהדיון הזה, מעבר כרגע לתקופה הזאת, הוא שווה דיון שלך. אני חושב שאחרי פסח אתה כן צריך לכנס דיון, גם להביא את הארגונים שעוסקים בנושא הזה, מעבר לסניגוריה. קיבלתי טלפונים מהרבה ארגונים שעוסקים בנושא עילות מעצר ובנושא מעצרים מיותרים.
אני מרגיש, לא יודע למה, אבל אולי בגלל שהמשטרה הייתה עסוקה במשהו אחר, והיום כבר סוף סוף מינו שם קצין, בג״ץ מינה להם קצין, אז הם אולי יותר רגועים, אבל הם לא באירוע. הם כאילו מתווכחים על המציאות. המציאות, כמו שאמרתי, מי שמכיר את השטח, ולא רק הסניגוריה, אומר יש פה איזושהי בעיה שצריך לטפל בה.
עכשיו, אם המשטרה הייתה אומרת, כן, אנחנו מודעים, יש בעיה, אנחנו מטפלים בה, ייקח לנו זמן, זה תהליך, אנחנו עושים את התהליך הזה, אנחנו בודקים את עצמנו, עוד הפעם אנחנו נראה. המשטרה באה ואמרה, ישב פה קצין החקירות, ואמר, הכול בסדר. סבבה.
<< יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>
בסדר, אבל מאז זה השתנה.
<< דובר >> יצחק פינדרוס (יהדות התורה): << דובר >>
לא רק שהכול סבבה, אלא המדיניות שלנו היא קצת להחמיר, אנחנו חושבים שצריך להחמיר קצת יותר, כי אני חושב שלא הייתה תחושה שמרגישים איפה הבעיה. וגם היום, לכן אמרתי, בוא לא ניכנס לוויכוח. אפשר לקחת לרמת תיק, ואז להגיד, אבל התיק הוא לא מייצג, ואז אפשר ללכת לרמת נתונים, אז הנתונים לא מייצגים. זאת אומרת, מאיפה שלא תיקח את זה, יש תשובות. אבל זה לא ויכוח, השאלה איך פותרים את זה, והדבר הזה צריך פתרון עומק.
ואני חייב לומר שנחשפתי לזה יותר תוך כדי הדיון בשבוע הזה. אני חושב שאתה תצטרך לעשות אחרי החג, באמת, דיון עומק על העניין הזה. זה שווה דיון, שווה מאמץ. אני מבין שכרגע, בתקופת המלחמה, צריך לעשות את כל מה שאפשר, כמו שהכנסת את הנושא הזה של ההפרעה לשוטר, כמו נושאים אחרים, כמו בדיקת הנתונים. ואני מסכים, אם המשטרה תעשה את אותו מאמץ שעושה בית המשפט, ואנחנו רואים שבית המשפט מקיים את סעיף 23. אתה רואה את זה מול העיניים.
<< יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>
בסדר. טוב, אנחנו שוב ניפגש בעזרת השם ביום חמישי. אני מאריך כרגע ליום חמישי.
אני מודיע על הארכת תוקפה של ההכרזה על הגבלה מלאה על קיום דיונים בנוכחות עצורים או אסירים (הארכה מס' 8) לפי חוק קיום דיונים בהיוועדות חזותית בעת הכרזה על הגבלה (עצורים, אסירים וכלואים) (הוראת שעה), התשפ"ו – 2026.
בתוקף סמכותי לפי סעיף 2(ב) לחוק קיום דיונים בהיוועדות חזותית בעת הכרזה על הגבלה (עצורים, אסירים וכלואים) (הוראת שעה), התשפ"ו – 2026 (להלן – החוק), לאחר שהתייעצתי עם השר לביטחון לאומי, ולאחר ששקלתי את הצורך בהכרזה אל מול הפגיעה בזכויותיהם של העצורים והאסירים הנובעת ממנה וכן את השיקולים המנויים בסעיף 4(א) לחוק, ולאחר ששוכנעתי שאין דרך לקיים את הדיונים בבתי משפט בכל המדינה בנוכחות עצורים או אסירים, בשל סיכון ממשי הנשקף לחיי אדם בהבאתם לדיונים, אני מאריך, באישור ועדת החוקה, חוק ומשפט של הכנסת, את תקופת תוקפה של ההכרזה על הגבלה מלאה שנתתי ביום י"א באדר התשפ"ו (28 בפברואר 2026) עד יום חמישי, ח' בניסן (26 במרץ 2026).
זה נוסח ההכרזה שאני אאשר. מי בעד? ירים את ידו. שניים. מי נגד? אין מתנגדים, אין נמנעים.
הצבעה
אושר.
<< יור >> היו"ר שמחה רוטמן: << יור >>
אושר.
יום חמישי, ככל שנצליח לקיים דיון על המליאה, מן הסתם לוחות הזמנים יהיו גם פחות לחוצים, אנחנו לא נהיה ככה עם פתיחת מליאה וזה, אנחנו נוכל להסתכל טיפה יותר על הנתונים, אני מבקש גם מהסנגוריה, גם מהמשטרה, להביא לנו את הפרספקטיבה המתאימה עם לוחות הזמנים, כדי שנוכל לראות, ויהיו לנו גם עוד לפחות שלושה ימי מעצרים, או שני ימי מעצרים עד אז, שנוכל לראות את המגמה, וגם נוכל לשמוע מהקצין שמקבל את ההחלטה.
אולי אפילו תביאו אותו, תעלו אותו בזום, דוגמה לקצין שמקבל את ההחלטה, קצין בכיר כזה, דרגתו וכדומה, כדי שנוכל לשמוע ממנו באיזה מקרים הוא נתקל, מה הוא מנע, מה הוא לא מנע, כדי שבאמת נוכל לפקח. יכול להיות, שוב, בהתאם לנתונים, שנחשוב על אולי להוסיף עוד איזו עבירה שצריך יהיה להסתכל עליה. כדי לראות אם כל המגמה לא מצליחה להתכנס ולהצטמצם, אנחנו נצטרך לתת איזה מענה אחר.
תודה רבה לכל הנוכחים, הישיבה הזו נעולה.
<< סיום >> הישיבה ננעלה בשעה 15:57. << סיום >>