פרוטוקול ועדה
הכנסת העשרים-וחמש
מושב רביעי
פרוטוקול מס' 42
מישיבת הוועדה לדיון בהצעת חוק התקשורת (שידורים), התשפ"ו-2025 (מ/1898)
יום רביעי, י"א בסיון התשפ"ו (27 במאי 2026), שעה 10:09
סדר היום:
<< הצח >> הצעת חוק התקשורת (שידורים), התשפ"ו-2025 (מ/1898) << הצח >>
רביזיה על החלטת הוועדה בדבר פיצול הצעת החוק
נכחו:
חברי הוועדה:
גלית דיסטל אטבריאן – היו"ר
מירב בן ארי
איתן גינזבורג
שלי טל מירון
יבגני סובה
אפרת רייטן מרום
אושר שקלים
חברי הכנסת:
עדי עזוז
יוראי להב הרצנו
משה סולומון
לימור סון הר מלך
מוזמנים:
שר התקשורת שלמה קרעי
אלעד מקדסי
–
מנכ"ל משרד התקשורת
ברוריה מנדלסון
–
יועמ"שית, משרד התקשורת
עדי ליברוס
–
עו"ד, ייעוץ וחקיקה (משפט כלכלי), משרד המשפטים
שי חייק
–
סמנכ"ל רגולציה, שידורי קשת
נגה רובישנטיין
–
עו"ד, שידורי קשת ורשת
מודי שרפסקי
–
מנהל אגף רגולציה, yes
מירי נאור אליאס
–
מנהלת רגולציה, הוט מערכות תקשורת
דבורה קמחי
–
עו"ד, יועצת משפטית, ערוץ 13
אלישע יפרח
–
מנהל קשרי ממשל, איגוד לשכות המסחר
ייעוץ משפטי:
מצדה מצלאוי דוד
פנחס גורט
נעמה מנחמי
מנהלת הוועדה:
נועה בירן-דדון
רישום פרלמנטרי:
יפית גולן, חבר תרגומים
רשימת הנוכחים על תואריהם מבוססת על המידע שהוזן במערכת המוזמנים הממוחשבת. ייתכנו אי-דיוקים והשמטות.
<< נושא >> הצעת חוק התקשורת (שידורים), התשפ"ו-2025, מ/1898 << נושא >>
<< יור >> היו"ר גלית דיסטל אטבריאן: << יור >>
בוקר טוב לכולם. בוקר אור. התגעגעתי, long time. אני פותחת את הישיבה. על סדר היום נמצאת ההצבעה על הרביזיה בנוגע להחלטה בדבר פיצול הצעת החוק. אנחנו נפתח את הדיון עם צוות הייעוץ המשפטי. לא יתאפשר היום דיון.
<< דובר >> נועה בירן-דדון: << דובר >>
לפני זה, מי שהגיש רביזיה יסביר, ואחר כך נשמע את עמדתם.
<< יור >> היו"ר גלית דיסטל אטבריאן: << יור >>
אוקיי. שלי, אני בוחרת אותך.
<< דובר >> שלי טל מירון (יש עתיד): << דובר >>
זה רק אחד אומר? אוקיי, טוב. בוקר טוב, גברתי היו"ר. ממש עבר זמן קצר מאז שהתראינו.
<< דובר >> איתן גינזבורג (כחול לבן – המחנה הממלכתי): << דובר >>
פחות מ-12 שעות.
<< דובר >> שלי טל מירון (יש עתיד): << דובר >>
כן. אני באה לפה מוועדת הכנסת. טענו נושא חדש לסעיף נתוני הצפייה, ועכשיו אני פה בנושא הרביזיה שלנו על הפיצול.
אני רוצה להזכיר, נדמה לי שזה היה לפני יומיים, אני מצטערת, הימים כבר מבולבלים לי ואני לא זוכרת מתי היה הדיון הזה השבוע, ישבה פה היועצת המשפטית לממשלה, אגב, בפעם הראשונה בוועדה הזאת. סליחה, אתם רואים? זו העייפות המצטברת שהשתלטה עליי. היועצת המשפטית לכנסת הגיעה לוועדה בפעם הראשונה ושטחה את טענותיה ביחס להתגלגלות החוק הזה.
ובאמת, בגלל שהייתי כל כך, אני מחפשת את המילה הנכונה, אני לא יודעת, נפעמת מדבריה, הקשבתי לזה אולי חמש פעמים באוטו. אני קצת משוגעת, אבל ישבתי והקשבתי לזה איזה חמש פעמים ברצף, 12 דקות, אני ממליצה לכולם לצפות בזה, שבהן מספרת היועצת המשפטית לכנסת את התהליך שהתגלגל. ובאמת, שעם כל הטענות ההדדיות שרצות בחדר הזה, אני מרגישה שבאמת הייעוץ המשפטי לכנסת מאוד ניסה לאפשר במהלך הדרך לרפא את הפצעים, לאפשר לכם לרפא את הבעיות בחוק, לאפשר לכם לנסות למצוא פתרונות.
ובסוף הפיצול הזה שבא בפנינו, חייב להיות לו רעיון מסדר מאחוריו. ובחקיקה כל כך מורכבת וסבוכה, באמת, שאני עם עצמי גם, הרבה פעמים, אני חייבת להודות, מתלבטת על חלק מהדברים. עזבו רגע את הנושאים שכולנו יודעים שאני מתנגדת להם, הרגולטור הפוליטי. יש דברים שהם ברורים אליהם. אבל כשאני שומעת את מלחמת העולם בין הפלטפורמות לערוצים, יש פעמים שאני חושבת ככה ויש פעמים שאני חושבת ככה.
אגב, מאוד לא נוח לי במקום הזה, של להיות בין החברות המסחריות האלה. אני גם לא רוצה להתערב להן ביחסים המסחריים ביניהן. אבל בסוף אני כל הזמן לוקחת את עצמי למקום שהמחוקק והבית הזה, התפקיד שלנו זה להיות המאקרו, אלה שרואים את זה מלמעלה ומסתכלים על טובת המדינה והאזרחים, לא על טובת גופים מסחריים.
ומבחינתי, מה שמונח על השולחן זה קודם כל חופש התקשורת במדינת ישראל. ובגלל שהסעיפים פה כל כך הרי גורל ומשליכים על כל כך הרבה דברים, יש פה אחריות כבדה מאוד. והפיצול הזה שהובא בפנינו הוא כבד לאין ערוך, אבל הוא מרגיש לי כאילו קראנו מתוך החוק דברים בלי רעיון מסדר אחד מובנה שאני יכולה להיות שקטה שלקחתי חלק אבל שאנחנו דנו בו, מיצינו אותו ואני סגורה עליו ויודעת שסגרנו אותו הרמטית מכל הכיוונים.
אז כשאנחנו לוקחים את הפיצול הזה וגוזרים מפה ומשם כל מיני חלקי סעיפים שהם אקוטיים, כמו נתוני הצפייה וכמו ההפרדה המבנית ואיסור בעלויות צולבות ובוודאי ובוודאי פרק החדשות, שזה החלק הכי רגיש בחוק הזה, ואנחנו מכניסים פה בדלת האחורית סעיפים שמשליכים על החדשות במדינת ישראל, לא רק שאני לא שלמה עם עצמי, אני מאוד מאוד מאוד מודאגת מההשלכות ארוכות הטווח של הדבר הזה.
וזאת חקיקה שתשפיע במדינת ישראל עשרות שנים קדימה על שוק התקשורת. יחסי הכוחות פה הם גדולים, הם משמעותיים, ואני מרגישה שאנחנו חוטאים לתפקידנו כמחוקקים עם הפיצול הזה שמונח לפתחנו. הוא לא יושב טוב, בוודאי לא מיצינו את הדיון עליו. אפילו הדיון על הרייטינג, על נתוני הצפייה, לא מיצינו אותו.
יש כאן השלכות מטורפות. אז הפיצול הזה שאתם הבאתם פה בפנינו, אנחנו חייבים לקחת את הזמן, לא עם סטופר, סליחה, אני כבר צרודה, לא עם טיעון של יאללה, יאללה, מהר, מהר, הכנסת מתפזרת, ולא משנה מה העיקר להעביר את זה. לא, לא, לא. עוולה לא מתקנת עוולה.
זה חוק שצריך לדון בו שנתיים בכנסת, אני אומרת את זה אמיתי ומהלב. זה מה שאמור לקרות עם חוק כזה. בחמישה חודשים להספיק כל כך הרבה, זה בלתי אפשרי. ואנחנו לא מיצינו את הדיון על הפיצול הזה. אני מאוד מאוד לא שקטה.
יותר מזה, אני מאוד חוששת לגורל התקשורת החופשית במדינת ישראל. אני חוששת מההשלכות של הסעיפים המאוד מאוד מורכבים האלה, על ההפרדה המבנית ועל ביטול הבעלויות הצולבות ועל פרק החדשות ועל נתוני הצפייה ועל הרגולטור הפוליטי. אלה דברים מטורפים שישמידו פה את ערך העיתונות החופשית.
ולכן אנחנו לא יכולים לתמוך בהצעת הפיצול כפי שהיא הובאה בפנינו, וללא דיון מספק. לא מעניין אותי הסטופר ולא מעניין אותי הזמן, ואין לי בעיה מחר להיות פה גם עד קבלת שבת, אני אביא נרות שבת לכל יושבי השולחן. אני גם אאפה חלות מרחוק ואביא אותן. זה לא מה שמטריד אותי. אני אעבוד קשה ואני אהיה פה כמה שצריך. מטריד אותי שאנחנו מצביעים על משהו שהוא לא מבושל ולא מוכן.
ואנחנו עושים פה נזק ארוך טווח למדינת ישראל, לא פחות מזה, בוודאי לדמוקרטיה במדינת ישראל ובוודאי לתקשורת החופשית. ולכן אני קוראת להצביע ברביזיה הזאת נגד הפיצול שהובא בפנינו בצורה הזאת ולא נדון לעומק. תודה.
<< יור >> היו"ר גלית דיסטל אטבריאן: << יור >>
תודה רבה, חברת הכנסת טל מירון. ייעוץ משפטי, חוות דעתכם.
<< דובר >> פנחס גורט: << דובר >>
אנחנו נתייחס לכמה אספקטים. לפני ההצעה, נתחיל אולי בשאלה מה דעתנו על הדיון שהתקיים או לא התקיים ביחס להצעת הפיצול. עמדתנו, חזרנו עליה כמה פעמים, אבל אני אחזור על זה וארכז את הדברים שוב. הדיון שהתקיים ביחס להצעת הפיצול לא היה ממצה ולא היה מספק.
הייתה כאן כמה וכמה פעמים הפניה על ידי השר ועל ידי יו"ר הוועדה לכך שהיה דיון של כמה שעות. כבר אמרתי כמה פעמים ביחס להצעת החוק הזו, שקשה מאוד למדוד, אני חושב שגם חברת הכנסת שלי טל מירון התייחסה לכך לפני כן, והיועצת המשפטית לכנסת שנכחה כאן בדיון קודם אמרה את הדברים: אי אפשר למדוד הליך חקיקה תקין או לא תקין במספר שעות.
<< דובר >> אפרת רייטן מרום (העבודה): << דובר >>
זו הלכה משפטית, כמובן.
<< דובר >> פנחס גורט: << דובר >>
כן. מספר רב של שעות יכול להוות אינדיקציה לקיומו של הליך, אולי הליך ממצה ותקין, אבל השאלה היא גם בתוכן שלו ומה היה בתוך הדיון. במקרה שלנו, קודם כל אני חולק על כך שהיו ארבע שעות בפעם הראשונה שהדיון נדון, זה פשוט עובדתית לא קרה.
<< דובר >> שלי טל מירון (יש עתיד): << דובר >>
נכון, לא היו. אפשר להסתכל בפרוטוקול.
<< דובר >> פנחס גורט: << דובר >>
אבל מעבר לעובדה הזו, שפשוט מאוד גם לא היו השעות האלה, צריך לבחון מה היה באותם זמנים שהצעת הפיצול נדונה. הייתה התייחסות כללית גם לפיצול וגם לפרקים שמפוצלים, ולא הייתה התייחסות פרטנית וקונקרטית לסעיפים רבים, שונים ומורכבים שנעלמו מההצעה, וזאת, כמו ששמענו גם אתמול בערב את דברי השר.
אגב, הדברים גם מופיעים בדברי ההסבר של משרד התקשורת להצעת הפיצול בשל לוח הזמנים הקצר. עכשיו, זה, כמו שאמרתי, גם הסבר שקשה מאוד לקבל אותו, וקשה לקבל אותו מהסיבה, אולי אני אתחיל רגע ואומר מה בעצם אמורה הכנסת לעשות במקרה שבו מגיעה הצעת חוק ויש בקשה של ועדה לפצל אותה.
כשיש בקשה לפצל הצעת חוק, למעשה, הצעת החוק, שוב, אני חוזר על דברים שהיועצת המשפטית לכנסת אמרה כאן לפני השלב שבו הייתה ההצבעה, אבל למען הסדר הטוב אני אחזור עליהם בקצרה. הצעת חוק שמפוצלת אמורה להיראות כשתי הצעות חוק נפרדות, שכל אחת עומדת בנפרד על רגליה שלה.
והשאלה שעולה כאן, האם ההסדר שהגיע לכנסת, ושוב, אתם יודעים גם מה עמדתנו לגבי ההסדר, ולא רק מה עמדתנו, אלא גם מה עמדת הייעוץ המשפטי לממשלה, שכמו שאמרה היועצת המשפטית לכנסת, ההצעה הזו הגיעה עם כוכבית, שזה משהו חריג ואולי אפילו תקדימי.
ההליך הפנים-ממשלתי לא הסתיים, אבל הכנסת וגם הייעוץ המשפטי לכנסת, למעשה הייעוץ המשפטי לכנסת לא התפרק מסמכותו, ומשעה שהמליאה הצביעה בקריאה ראשונה על הנחת ההצעה על שולחן הכנסת, בהמשך החליטה ועדת הכנסת שההצעה תידון כאן בוועדה מיוחדת שתעסוק בחוק הזה. אנחנו ממלאים את תפקידנו.
אפשר לחלוק על ההסדרים בתוכם, אם הסדר כזה הוא ראוי או לא ראוי, אם הושלמה מלאכת הניסוח והגיבוש שלו או לא, אבל אין ספק שההסדר שהונח כאן היה הסדר שלם, במובן הזה שהיו לו את כל הפרקים הרלוונטיים. שוב, אפשר לחלוק על התוכן של הפרקים ועל איך הגיעו למסקנות מסוימות, למשל בפרק מהימנות החדשות, או אם פרק האכיפה הושלם או לא הושלם, אבל היה היגיון מסדר.
יש חובות, יש דרך לאכוף את החובות הללו, יש פרקים מסוימים שמקצועית נקבע שנדרש לתקן אותם. שוב, בין אם מדובר בפרקים שהייתה בהם מורכבות יותר גדולה או מורכבות יותר קטנה, אם נדרש בכלל לתקן ספורט או לא נדרש. שאלו כאן שאלות כאלה בוועדה, אבל היה היגיון מסדר מאחורי ההצעה. במילים אחרות, ההצעה הזו עמדה על רגליה שלה.
<< דובר >> אפרת רייטן מרום (העבודה): << דובר >>
והם היו תלויים או קשורים אחד לשני לפעמים, הפרקים עצמם. כולל המשמעות הכלכלית.
<< דובר >> פנחס גורט: << דובר >>
כן, ברור. בסוף זה פסיפס מסוים שהורכב ומציג תמונה שלמה. עכשיו הגיעה הצעת פיצול. אני מקריא מדברי ההסבר של משרד התקשורת – 'נוכח מורכבותם של רכיבים השונים אחד והצורך במענה מיידי לכשלי השוק מאידך, ובשים לב ללוחות הזמנים של הכנסת הנוכחית, הוצע לפצל לשתי הצעות נפרדות. אחת תידון כעת בוועדה המיוחדת, ואחרת בנפרד בוועדה המיוחדת בוועדת הכלכלה', וסומנו הפרקים.
עכשיו, כחלק מהפיצול אני אתייחס לכמה נקודות, ושוב, אני אעשה את זה בקצרה. כל העניין של פירוק הרשות השנייה יורד מהפרק. גם בתוך זה תחום הרדיו, סמכויות אסדרה שהן לא ליבתיות, פיקוח ואכיפה זה פרק שלם שלמעשה יורד. ובהפקות המקור, זה כבר מטעמים אחרים, הוחלט לפצל את ספקי התכנים הבינלאומיים, למרות שראינו שהם נוכחים עדיין בספורט, אבל ספקי התכנים הבינלאומיים בחוץ.
<< דובר >> איתן גינזבורג (כחול לבן – המחנה הממלכתי): << דובר >>
ואמרו שיביאו את אבי שמחון ולא הביאו אותו.
<< דובר >> פנחס גורט: << דובר >>
אוקיי, זו נקודה אחרת שאפשר גם אליה להתייחס, אבל היא פחות בליבת העניין של הפיצול.
בתיקונים עקיפים הורידו למעשה, אני אתייחס לשלושה סעיפים משמעותיים – חוק ערוץ הכנסת, תיקון לחוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות, ותיקון לחוק הבחירות, דרכי תעמולה. וגם יש, בכמה מילים, התייחסות להיגיון המסדר של ההסדר לאחר הפיצול. אני מודה שאנחנו לא הצלחנו להבין את ההיגיון המסדר.
אם יש חובות מסוימות למשל, וכל הזמן נאמר לנו שאי אפשר להפקיר את השוק וחייבים להסדיר את העניין של תחום ה-OTT שהולך ומשתלט על שוק התקשורת ודברים מן הסוג הזה, אין ספק שקביעת חובות מסוימות שלצידן אין כלי אכיפה, זה דבר מאוד בעייתי. שמענו את זה מגורמים שונים בתוך התחום, כולל גורמים מפקחים.
ואני אזכיר שוב, כמו שאמרה גם היועצת המשפטית לכנסת, כדוגמת יו"ר מועצת הכבלים והלוויין הנוכחית, קשה מאוד עד בלתי אפשרי לאכוף בלי כלי אכיפה. והציפייה ששחקנים פשוט יישרו קו לשוק הזה, זו בעינינו ציפיית שווא. מעבר לזה, ביחס לתיקונים העקיפים ששמענו למשל אתמול, התבקשנו גם להכין איזושהי חווה דעת חוקתית ביחס לנקודות מסוימות של שוויון או אי-שוויון, אבל בפרק הזמן - - -
<< אורח >> נגה רובישנטיין: << אורח >>
חבל, היו שמונה שעות.
<< אורח >> שי חייק: << אורח >>
לא, שגם לא עלו לפני הפיצול.
<< דובר >> פנחס גורט: << דובר >>
פרק הזמן שנותר לא אפשר לנו להביא חווה דעת כזו בצורה מקצועית, כמו שמצופה מאיתנו, ולכן אני רק אומר כאן שזה גם מוסיף למורכבות. כשמגיעה הצעת פיצול ונדרש להתכונן ולהיערך לטענות כלפיה ממש בזמן אפס, זמן לא קיים, אני מזכיר לכם שוב מתי הגיעה הצעת הפיצול, כמה זמן לפני הדיונים, ואני יודע שהיה איזשהו מכתב כלשהו ואמירה כללית לגבי כוונות, אבל אנחנו לא מתייחסים לכוונות או תוכניות, כי כוונות כנראה יש הרבה מאוד, כולל גם בתפילה, השר.
<< דובר >> שר התקשורת שלמה קרעי: << דובר >>
קיבלתם הצעה לפיצול בינואר, אותה הצעת פיצול.
<< דובר >> שלי טל מירון (יש עתיד): << דובר >>
אבל הוא ברשות דיבור, לא הבנתי.
<< דובר >> פנחס גורט: << דובר >>
השר, את החלק שלך לגבי הצעת הפיצול כבר הצגת. אנחנו עכשיו נציג את חלקנו שלנו.
<< דובר >> שר התקשורת שלמה קרעי: << דובר >>
צודק, סליחה.
<< דובר >> פנחס גורט: << דובר >>
תודה רבה. סליחה. עכשיו, כוונות לפיצול פחות רלוונטיות. כשההצעה הונחה והייתה אמירה שזה נמצא בסדר היום, האפשרות להתכונן כמו שצריך לא הייתה לנו. אבל כן שמענו טענות, שלמשל הפיצול של חוק הבחירות בעצם מייצר אפליה בין שחקנים. שוב, אני משקף את זה לחברי הוועדה, זו טענה שעלתה שלא הספקנו לבחון אותה כמו שצריך.
לגבי חוק ערוץ הכנסת, שמענו מסגן היועצת המשפטית של משרד התקשורת שיש קושי מאוד גדול בפיצול של חוק ערוץ הכנסת, בהקשרים של בעלויות צולבות, של הסדרים כאלה ואחרים שהם תחרותיים, ולמעשה הדרך היחידה להסתיר את העניין הזה ביחס לערוץ הכנסת הייתה - - - תיקון עקיף שהוסר. גם לגבי חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלויות, יש כאן כל מיני היבטים של שוויון, פשוט מאוד ביחס לאנשים עם מוגבלות, לאנשים ללא מוגבלות, והסעיף הזה ירד מהחוק, ואומרים שזה יוסדר בדרכים אחרות.
יש גם למשל את כל עניין הצגת תוכני תועבה או דברים מן הסוג הזה, שהצבענו על כך כמה פעמים, שאנחנו לא מבינים את הסיבה לפצל את סעיף 70 למשל, סעיף 92 שמדבר על הגנה על קטינים. למרות זאת, הוחלט לפצל, אנחנו סבורים שזו טעות. נאמר לנו שזה יתוקן בדרך אחרת, עוד לא הוסבר איך, אבל לפצל ואז אחר כך לחשוב איך לתקן, בעינינו זו תקלה.
בהקשר הזה אני מזכיר, גם לגבי חוק הבחירות היו כאן אתמול הצעות שונות איך בעצם לפעול בעניין הזה. היה מקום פשוט מאוד אולי להוריד את זה מתוך הפיצול, כדי למנוע את אי-השוויון שנטען לגביו, ששוב, לא העמקנו בעניין הזה. ובסופו של דבר, כמו שאמרתי, בעינינו לא מדובר כעת בהצעות חוק ששתיהן כל אחת עומדת על רגליה שלה, אם מהטעמים של האכיפה ואם מהטעמים האלה. בעינינו, יש כאן קושי רב מאוד עם הפיצול.
אני גם אתייחס בנקודה הזו, שאנחנו העלינו את זה פעם אחת, בהמשך העלתה את זה גם היועצת המשפטית לכנסת. יכול להיות שהיה מקום, למשל, לשקול ויתור על פרק אחר, שלמשל עד היום לא הוסדר. אני יודע שהסעיפים האלה נדונו כבר בוועדה, וגם זה בלחץ זמנים, לגבי תוכני הספורט, אבל היה מקום אולי לשקול לוותר על ההסדר הזה.
שמענו גם לא מעט פעמים ששחקנים בשוק, וגם מחוצה לו, שמענו גם כאלה שלא מייצגים את השוק, שמייצגים את הציבור בדיונים המהותיים שהיו על החלק הזה, פשוט מאוד, אולי לפצל את תוכני הספורט ולהותיר בתוך החוק את פרק האכיפה. זה היה אולי מייצר היגיון מסדר ברור יותר, ושוב, לאורך כל דברי ההסבר, וגם אתמול שמענו את זה מספר פעמים מהשר, שמה שבסוף מונע מאיתנו להגיע להצעה שלמה יותר, טובה יותר, עם היגיון מסדר נכון יותר ובריא יותר, זה דוח הזמנים.
כמו שאמרתי כבר כמה וכמה פעמים, לחוקק עם סטופר זו בעיה. יש דברי חקיקה קצרים יותר, פשוטים יותר, פחות מורכבים, שהגיעו בשלים יותר לכנסת, שיכול להיות שבכמה ישיבות אפשר להשלים אותם גם אם יש בהם איזושהי מורכות מסוימת. כאן בעצם כל הדברים התכנסו להצעה אחת.
ההצעה הזו הגיעה לא שלמה, היא הגיעה מורכבת, גם אם היא הייתה מגיעה, השר, אולי אני אפנה לפזמון המפורסם מהגדה של פסח – דיינו. אילו ההצעה הייתה מגיעה כשההליך הפנים-ממשלתי הושלם לגביה, דיינו. אילו הייתה ההצעה, וכן זו הדרך, אני לא סתם אחזור על כל הפיוט.
<< דובר >> יבגני סובה (ישראל ביתנו): << דובר >>
פנחס, אפשר בגרסה מלאה?
<< דובר >> פנחס גורט: << דובר >>
הגרסה המלאה תעלה לאתר הוועדה. אני אומר את זה בחיוך.
<< דובר >> שר התקשורת שלמה קרעי: << דובר >>
שריינו אותו, ככה הוא יוכל גם לומר את זה בעצמו במליאה.
<< דובר >> אפרת רייטן מרום (העבודה): << דובר >>
אתה יודע מה, אני מאוד אשמח לשריין את פנחס, שלא יגידו שאנחנו נגד חרדים.
<< דובר >> יבגני סובה (ישראל ביתנו): << דובר >>
קצת, פסח, מה יש לך?
<< דובר >> אפרת רייטן מרום (העבודה): << דובר >>
אפילו הבדיחות שלך מתקבלות כאן ימין ושמאל.
<< דובר >> פנחס גורט: << דובר >>
הדברים נאמרו בחיוך, אבל אני אומר את זה בצורה רצינית. כל פגם כאן לחוד, יש איתו קושי, אבל כשכל הפגמים האלה מצטרפים יחד, זה יוצר קושי גדול מאוד. כי אם ההצעה הייתה מגיעה שלמה, אבל הייתה לה מורכבות, יש הצעות, הסדרים מאוד מאוד מורכבים, זה יכול לקרות. אבל כאן לוקחים הסדר מורכב, ובמקום אולי לפשט אותו ואולי לקדם אותו כאן בוועדה, אז הולכים והופכים עכשיו הסדר אחד לשני הסדרים נפרדים, שבעינינו כל אחד לא עומד לבדו על רגליו שלו. תודה רבה.
<< יור >> היו"ר גלית דיסטל אטבריאן: << יור >>
תודה רבה. אני אגיב בקצרה, ואז אני אתן לך, אדוני השר, את האפשרות להגיב. בדרך לכאן נתקלתי בדן מרזוק, מזכיר הכנסת, איש מקסים שמסתבר הוא די גרופי של הוועדה, הוא עוקב אחריה כל הזמן.
<< דובר >> שלי טל מירון (יש עתיד): << דובר >>
וואלה.
<< יור >> היו"ר גלית דיסטל אטבריאן: << יור >>
כן. והוא אמר לי תשמעי, זו אחת הוועדות הכי קשות שראיתי, גם מבחינה מקצועית וגם מבחינה פוליטית. יש פה פייט יפה, אני חושבת שהוא רשום על שמך, שלי, ואת יודעת שאני אומרת את זה בהערכה רבה. אני מאוד מתחברת להרבה דברים שאמרת, שלי. זה חוק קריטי, הרה גורל. אנחנו יושבים פה סביב שולחן וחורצים גורלות של ערוצים, חורצים גורלות של פלטפורמות. כל סעיף יכול להגיע בסופו של דבר לסכומים של מאות מיליונים. הצרכן כל הזמן עומד לנגד עינינו.
כן, ברור לי לחלוטין מה גדולה המשימה. ברור לי לחלוטין עד כמה החוק הזה גדול. ודווקא משום כך, ודווקא משום שידעתי שלחוקים מהסוג הזה נדרשת עבודת חקיקה רצינית וארוכה מאוד, ודווקא מפני שידעתי שהוא ככה הגיע עם בעיות משלו לשולחן הכנסת בהליכים קדם-ממשלתיים, שאנחנו לא ניכנס כרגע ללמה זה קרה.
דווקא בגלל זה הרמתי טלפון ליועצת המשפטית של הכנסת כחלק מהשיקולים האם לקחת את הסיפור הזה לידיים או לא. ושאלתי אותה אם היא מכירה את החוק, והיא אמרה לי שכן. ושאלתי אותה, יש טעם להגיע? והיא אמרה לי שכן. ואני חייבת לציין שמאותה שיחה קיבלתי את ההחלטה הרבה בזכות המילים המאוד מרגיעות שלה. כמוני, כמוכם, היא הכירה את טווח הזמן, כמוני, כמוכם, היא הכירה את החוק, והיא חשבה שזה אפשרי.
מעבר לכך, בשלבים הראשונים, בחורף, אני זוכרת לילות ארוכים שבהם אנחנו יושבים, ומי שמתווה את הפיצול מראה איפה בדיוק צריך לפצל, מראה איזה סעיפים מתוך פרקים מסוימים יכולים להישאר בחוץ, איזה בפנים, ממש כחוט השני לגבי החוק. מי שעשתה את זה, מי שעזרה לנו, מי שסייעה לנו, זה לא סוד שאין לנו כל כך עזרה של הייעוץ המשפטי של משרד התקשורת, בנדיבות רבה ובמקצועיות רבה, מי שמייצגת את הייעוץ המשפטי של כנסת ישראל.
המתווה שהיא עזרה רבות להתוותו, לפחות ברמה המשפטית, אני חוזרת ואומרת, זהה כמעט לחלוטין למתווה שעומד כאן על השולחן. היו כמה שינויים, אבל הם בטלים בשישים. זה המתווה שהתקבל בשיתוף פעולה מלא. לא רק בשיתוף פעולה מלא, בעזרתה המקצועית של היועצת המשפטית לכנסת. לא שעה, לא שעתיים, לא שלוש. דיונים ארוכים אל תוך הלילה. זה קרה, זה היה, זוהי עובדה.
ולכן התחושות המאוד מאוד קשות שיש לי לגבי שינוי הרוחות בנוגע לפיצול עומדות בעינן. יותר מזה, כששגית הייתה כאן היא דיברה על פיצול היוצרים, היא אמרה שאפשר היה לפצל את היוצרים, להעמיד חוק למען היוצרים. איך אפשר להעמיד חוק למען היוצרים אם אין אכיפה? למה היוצרים יכולים להסתדר בלי אכיפה וכל שאר החוק לא יכול להסתדר בלי אכיפה?
<< דובר >> יבגני סובה (ישראל ביתנו): << דובר >>
אבל היא אמרה שלא, למה את אומרת כן? היא אמרה זה נכון לינואר, כן, אבל עכשיו היא אמרה שזה לא רלוונטי.
<< יור >> היו"ר גלית דיסטל אטבריאן: << יור >>
לא, אני אסביר שוב. אני מרגישה שאולי לא הבנת.
<< דובר >> יבגני סובה (ישראל ביתנו): << דובר >>
אין בעיה שתגידי את דעתך, אבל יש נטייה לפרשן את האנשים שמדברים. לא צריך. תגידי את דעתך כיו"ר ועדה, אבל שמענו היטב את היועצת המשפטית שהיא אמרה לא.
<< דובר >> שלי טל מירון (יש עתיד): << דובר >>
אם את אומרת שאין ייעוץ משפטי, מי כתב את החוק בשביל השר?
<< דובר >> אפרת רייטן מרום (העבודה): << דובר >>
היא גם אומרת שהיא עזרה.
<< יור >> היו"ר גלית דיסטל אטבריאן: << יור >>
אני לא הפרעתי לכם, אני מבקשת לא להפריע לי. הדברים שאני אומרת הם לא Hearsay, שמועות, ריכולים, הם נוגעים בלב העניין ברמה הכי מקצועית שיש. ואני חוזרת ונותנת את הדוגמה שהייתה פה.
<< דובר >> אפרת רייטן מרום (העבודה): << דובר >>
לא, אי אפשר גם, אנחנו גם כאילו יושבים באמצע כמו בוררים.
<< יור >> היו"ר גלית דיסטל אטבריאן: << יור >>
לא, אין פה בוררות.
<< דובר >> שלי טל מירון (יש עתיד): << דובר >>
כן, אנחנו לא יודעים מה היה מאחורי הקלעים.
<< דובר >> יבגני סובה (ישראל ביתנו): << דובר >>
גברתי, את רוצה שאנחנו נצא ותכריזי על הפסקה?
<< יור >> היו"ר גלית דיסטל אטבריאן: << יור >>
או שתיתנו לי לדבר או שלא תהיו פה.
<< דובר >> יבגני סובה (ישראל ביתנו): << דובר >>
לא, אין בעיה, אז אנחנו נצא.
<< יור >> היו"ר גלית דיסטל אטבריאן: << יור >>
תצא, הכול בסדר.
<< דובר >> יבגני סובה (ישראל ביתנו): << דובר >>
את אומרת לנו דברים שהם לא נכונים, גם אי אפשר להתייחס.
<< יור >> היו"ר גלית דיסטל אטבריאן: << יור >>
יבגני, קריאה ראשונה.
<< דובר >> יבגני סובה (ישראל ביתנו): << דובר >>
בסדר, נצא. נחזור להצבעה, אין בעיה.
<< יור >> היו"ר גלית דיסטל אטבריאן: << יור >>
אז תצא, תודה. אני מבינה שאתם מתקשים לקבל את הצד השני. אני מבינה שכשהייעוץ המשפטי מדבר זה נחשב לדעה אובייקטיבית, וכשאני מדברת ומציגה את הצד שלנו זה נחשב לבוררות. זה לא סוד, אתם עושים את התפקיד שלכם, הכול בסדר. אני חושבת שראוי לפרוטוקול שהדברים האלה יישמעו.
אם הטיעון הלוגי העיקרי של פנחס הוא שאי אפשר לייצר חוק תקשורת בלי אלמנט של אכיפה, אז איך אפשר לייצר חוק תקשורת לגבי היוצרים בלי אלמנט של אכיפה? שזה מה שהמליצה פה היועצת ממש לפני כמה ימים. זאת אומרת שהיא מאששת את מה שהיא אמרה לנו כבר בשלבים המאוד מאוד ראשונים, שהאכיפה יכולה לבוא בפרק ב', משום שהמועצה תתחיל לאכוף רק בעוד שנתיים דה פקטו. ולכן אפשר להעביר את הפיצול, ואחר כך אפשר יהיה להתקדם עם החלק השני.
החוק הזה לעולם לא יהיה הרמטי. אני לא חושבת שזה בגלל שהדיונים היו רדודים; הם לא היו רדודים. אני לא חושבת שזה בגלל שחיפפנו דברים; לא חיפפנו. אני לא חושבת שבגלל שלא התעמקנו; התעמקנו מאוד. אני חושבת שהנושא הזה הוא אינהרנטית נושא מאוד מאוד מורכב, ובסופו של דבר החיים עצמם יבחנו את זה. אי אפשר סגירה הרמטית, אי אפשר לסגור. זה פשוט מורכב מדי. טוב, מתחיל להיות פה רעש.
<< דובר >> איתן גינזבורג (כחול לבן – המחנה הממלכתי): << דובר >>
הזמנתם חברי כנסת שיעזרו לך להצביע, לא?
<< דובר >> שלי טל מירון (יש עתיד): << דובר >>
כל פעם הבובות החדשות מגיעות.
<< דובר >> אפרת רייטן מרום (העבודה): << דובר >>
תתניעו אצבעות. לא הצבעות, אצבעות. כי הם באמת באו להצביע על שום דבר. אושר, על מה אנחנו מצביעים?
<< דובר >> שלי טל מירון (יש עתיד): << דובר >>
אין להם מושג. 300 שעות דיון, הם לא יודעים מה היה פה בכלל. כלום.
<< יור >> היו"ר גלית דיסטל אטבריאן: << יור >>
חברים, בבקשה. אפרת, את מפריעה לנו.
<< דובר >> שר התקשורת שלמה קרעי: << דובר >>
אתם לא בחקירה, חבר הכנסת סולומון, אתה לא חייב לענות.
<< יור >> היו"ר גלית דיסטל אטבריאן: << יור >>
מתחיל הפיליבסטר. פנחס, בבקשה.
<< דובר >> פנחס גורט: << דובר >>
בהתייחס לדברים שנאמרו עכשיו, אני אומר שני דברים. דבר ראשון, השר כנראה מכיר את הסיפור במסכת ברכות על רבי יהושע ועל רבן גמליאל, "המתן עד שייכנסו בעלי תריסין", ואז כתוב שם – האיך יכול החי להכחיש את החי? אני חושב שחברי הוועדה שמעו בקול היועצת המשפטית לכנסת את הדברים.
<< דובר >> אפרת רייטן מרום (העבודה): << דובר >>
נכון, היא דיברה על מרץ.
<< דובר >> פנחס גורט: << דובר >>
את הדברים שהיא ראתה מנקודת מבטה. אחרי שהיא כבר אמרה את הדברים בקולה ובעצמה, חבל לחזור שוב, כמו שהיא התבטאה, לספר בראשית. זה בעניין הזה. בעניין השני, יו"ר הוועדה התייחסה לכך שגם כך כלי האכיפה ייכנסו לתוקף בעוד שנתיים. אז אני מזכיר שוב שהצעת חוק, ברגע שהיא עוברת פיצול, ההצעה שכרגע תיחקק היא זו שתישאר מונחת לפנינו, וכמו שאמרתי כבר כמה פעמים, אין יותר קבוע מזמני.
באשר לעניין של פיצול סוגיית הפקות המקור והשאלה איך זה ייאכף, אני מזכיר שהיועצת המשפטית לכנסת התייחסה לשאלה של איך מסדירים את הפקות המקור. זה לא היה קשור להצעת החוק הזו, זו הייתה שאלה נפרדת שעלתה.
<< יור >> היו"ר גלית דיסטל אטבריאן: << יור >>
לא, היא טענה שאפשר היה לפצל את זה.
<< דובר >> שלי טל מירון (יש עתיד): << דובר >>
נכון, אפשר ברגולציה.
<< יור >> היו"ר גלית דיסטל אטבריאן: << יור >>
איך בלי אכיפה?
<< דובר >> פנחס גורט: << דובר >>
אני אתן דוגמה. אפשר פשוט מאוד להרחיב את סמכויות הרשות השנייה בהיבטים הללו. זו לא שאלה בכלל.
<< דובר >> שלי טל מירון (יש עתיד): << דובר >>
עם הרגולציה והאכיפה הקיימת היום, אפשר היה לעשות את זה עם הרגולציה של היום.
<< דובר >> שר התקשורת שלמה קרעי: << דובר >>
על גופים שהם לא ברישיון, שלא נמצאים תחת הרגולציה, מה, תחלק להם רישיונות בשוק?
<< דובר >> פנחס גורט: << דובר >>
והיו הצעות כאלה. השר, אתה יודע שהיו הצעות כאלה.
<< דובר >> שר התקשורת שלמה קרעי: << דובר >>
אבל הצעות שנדחו.
<< יור >> היו"ר גלית דיסטל אטבריאן: << יור >>
חברים, לא, לא. פנחס, אתה הבטחת לי במשפט, אתה נואם.
<< דובר >> איתן גינזבורג (כחול לבן – המחנה הממלכתי): << דובר >>
מה משפט? הוא אומר חוות דעת משפטית. מה זה הדבר הזה?
<< יור >> היו"ר גלית דיסטל אטבריאן: << יור >>
הוא נתן כבר 20 דקות חוות דעת. חשוב לי מאוד שהשר יוכל להגיב, ביקשת להגיב לפני, אתה דיברת המון, הוא לא דיבר. אני רוצה שההצבעה תתבצע בחמש דקות הקרובות.
<< דובר >> פנחס גורט: << דובר >>
בסדר גמור. אני אומר רק שאם אתם מחפשים פתרון לפיצול של הפקות המקור בלבד, תפנו אלינו.
<< דובר >> שר התקשורת שלמה קרעי: << דובר >>
אתם לא גורמי המקצוע, פנחס.
<< דובר >> שלי טל מירון (יש עתיד): << דובר >>
ממתי אכפת לך מגורמי המקצוע? אתמול אמרת שלא צריך אותם.
<< יור >> היו"ר גלית דיסטל אטבריאן: << יור >>
זה טיעון מאוד דמגוגי, פנחס, אני מתנצלת. לא דיברנו על זה שאנחנו רוצים לפצל את היוצרים.
<< דובר >> שלי טל מירון (יש עתיד): << דובר >>
אנחנו דיברנו על זה. אנחנו הצענו את זה 3,000 פעם. אנחנו אמרנו שאפשר לעשות את זה, יש הצעת חוק על השולחן.
<< יור >> היו"ר גלית דיסטל אטבריאן: << יור >>
אין ליושרה או לשכל הישר סיכוי לנצח הבוקר. בבקשה, השר.
<< דובר >> איתן גינזבורג (כחול לבן – המחנה הממלכתי): << דובר >>
השכל הישר ממש נעלם מהחדר הזה, גברתי היו"ר. ממש נעלם מהחדר הזה.
<< יור >> היו"ר גלית דיסטל אטבריאן: << יור >>
מי שיפריע לו, יצא. תודה רבה.
<< דובר >> איתן גינזבורג (כחול לבן – המחנה הממלכתי): << דובר >>
תוציאי אותנו בהצבעות, בואי נראה אותך.
<< יור >> היו"ר גלית דיסטל אטבריאן: << יור >>
חבר הכנסת גינזבורג, אתה בקריאה ראשונה.
<< דובר >> איתן גינזבורג (כחול לבן – המחנה הממלכתי): << דובר >>
שנייה, שלישית, אי אפשר להוציא בהצבעות, גברתי.
<< יור >> היו"ר גלית דיסטל אטבריאן: << יור >>
אתה בקריאה שנייה. בבקשה.
<< אורח >> אלעד מקדסי: << אורח >>
באמת רק במשפט ביחס לזה. אם היינו מחפשים איך לפצל רק את פרק הפקות המקור, אז היו עולות שאלות אחרות, גם של שוויון וגם של שלמות האסדרה. שאלה של איך רושמים אותם, האם הם מקבלים רישיון או נרשמים? איך נראה המרשם? מה הדינים ביחס למרשם? שאלות שנוגעות לשוויון, האם נכון להחיל כל אחת ואחת מהאסדרות הרחבות שקיימות היום?
<< דובר >> איתן גינזבורג (כחול לבן – המחנה הממלכתי): << דובר >>
כלומר, זה פיצול מקצועי.
<< יור >> היו"ר גלית דיסטל אטבריאן: << יור >>
כל בעיות הפיצול שכרגע היו קיימות, היו עולות כאן.
<< דובר >> איתן גינזבורג (כחול לבן – המחנה הממלכתי): << דובר >>
אז זה פיצול מקצועי בעצם. ממש מקצועי כל הפיצול הזה.
<< יור >> היו"ר גלית דיסטל אטבריאן: << יור >>
אם הייעוץ המשפטי סבור שאפשר לפצל את היוצרים, פיצול היוצרים זהה לפיצול החוק.
<< דובר >> שלי טל מירון (יש עתיד): << דובר >>
לא, יש רגולציה קיימת שאפשר להשתמש בה. ממש לא. וגם יש הצעת חוק פרטית על השולחן שקרעי עיכב אותה. זה פשוט לא נכון.
<< יור >> היו"ר גלית דיסטל אטבריאן: << יור >>
זה לא קשור למה שאנחנו אומרים.
<< דובר >> שלי טל מירון (יש עתיד): << דובר >>
זה כן קשור.
<< יור >> היו"ר גלית דיסטל אטבריאן: << יור >>
זה לא קשור לטיעון.
<< דובר >> שלי טל מירון (יש עתיד): << דובר >>
יש תשתית רגולטורית קיימת שאפשר להשתמש בה.
<< יור >> היו"ר גלית דיסטל אטבריאן: << יור >>
רגע, בואו ניתן למנכ"ל לסיים.
<< אורח >> אלעד מקדסי: << אורח >>
מה שאני אומר, זה נכון ואני מסכים שבאנו לפה עם הסדר מלא ושלם, ופיצול מטבעו מוותר על חלק מהדברים, ובכל סוג של פיצול יעלו שאלות, כל פעם מכיוון אחר.
<< דובר >> שלי טל מירון (יש עתיד): << דובר >>
ולכן צריך לקחת את הזמן ולדון בפיצול כמו שצריך, ולא 'יאללה, יאללה'.
<< יור >> היו"ר גלית דיסטל אטבריאן: << יור >>
אני מבקשת, שלי, שיהיה שקט בחדר. תודה. כן, אדוני השר.
<< דובר >> שר התקשורת שלמה קרעי: << דובר >>
אני רוצה להקדים ולומר, גברתי היו"ר, שגורמי המקצוע הטובים ביותר בתחום התקשורת חושבים שהבאנו כאן הצעת פיצול טובה ביותר.
<< דובר >> שלי טל מירון (יש עתיד): << דובר >>
מי אלה?
<< יור >> היו"ר גלית דיסטל אטבריאן: << יור >>
לא, בלי הערות ביניים. שלי, לא נכנסו לך בדברים.
<< דובר >> שר התקשורת שלמה קרעי: << דובר >>
גורמי המקצוע במשרד התקשורת, בראשם מנכ״ל משרד התקשורת, שאת אולי את קצת מזלזלת בו, אבל הוא גורם המקצוע הבכיר ביותר.
<< דובר >> שלי טל מירון (יש עתיד): << דובר >>
חס ושלום. בך אני אולי כן, בו אני לא מזלזלת.
<< דובר >> איתן גינזבורג (כחול לבן – המחנה הממלכתי): << דובר >>
בלי אכיפה, בלי פיקוח. הכי טוב שיכול להיות.
<< יור >> היו"ר גלית דיסטל אטבריאן: << יור >>
אני מבקשת מכם להפסיק להפריע. כמה שאתם דואגים שאף אחד לא ינשום.
<< דובר >> שלי טל מירון (יש עתיד): << דובר >>
אולי אתה מזלזל בו, כי אתה לא רוצה את ההצעה שלו על הפלטפורמות על חובת העברה.
<< יור >> היו"ר גלית דיסטל אטבריאן: << יור >>
שלי, צאי החוצה. בבקשה, אני מבקשת שיהיה פה שקט. אתם יכולים עכשיו להחזיק אותי בגרון כי יש לי הצבעה, אבל זה יחזור אליכם בישיבה הבאה.
<< דובר >> איתן גינזבורג (כחול לבן – המחנה הממלכתי): << דובר >>
מה, את מאיימת עלינו?
<< דובר >> יבגני סובה (ישראל ביתנו): << דובר >>
תפסיקי לאיים.
<< דובר >> יוראי להב הרצנו (יש עתיד): << דובר >>
די לאיים.
<< יור >> היו"ר גלית דיסטל אטבריאן: << יור >>
אין בעיה, אני אזכור את זה.
<< דובר >> איתן גינזבורג (כחול לבן – המחנה הממלכתי): << דובר >>
"אני אזכור את זה", מה זה פה מאפיה?
<< דובר >> יוראי להב הרצנו (יש עתיד): << דובר >>
מה זו השפה המאפיוזית הזאת?
<< דובר >> שר התקשורת שלמה קרעי: << דובר >>
הפיצול שהגיע לכאן הוא הפיצול המיטבי, הטוב ביותר שאפשר להביא בסד הזמנים. מחוקקים כאן תקציב מדינה עצום עם סטופר של הכנסת.
<< דובר >> יוראי להב הרצנו (יש עתיד): << דובר >>
תפסיקו עם הגזלייטינג. אתם לא עשיתם שום דבר שלוש וחצי שנים. אין שום לחץ זמנים.
<< דובר >> שר התקשורת שלמה קרעי: << דובר >>
תפסיק להפריע, מה זו תרבות הדיון הזו?
<< יור >> היו"ר גלית דיסטל אטבריאן: << יור >>
הוא לא יפסיק כי הוא יודע שאי אפשר להרחיק אותו. לא תהיה לו פה זכות דיבור, אני אדאג לזה.
<< דובר >> יוראי להב הרצנו (יש עתיד): << דובר >>
באבוה-אבוה, הציבור דאג שתהיה לי פה זכות דיבור, לא את. אתה עושה גזלייטינג, וזה לא יעזור לך. התייעצות סיעתית.
<< דובר >> שר התקשורת שלמה קרעי: << דובר >>
אני קורא לכם להצביע נגד הרביזיה.
<< יור >> היו"ר גלית דיסטל אטבריאן: << יור >>
אני מכריעה כרגע על הצבעה. מי בעד הרביזיה?
<< דובר >> יוראי להב הרצנו (יש עתיד): << דובר >>
התייעצות סיעתית.
<< דובר >> יבגני סובה (ישראל ביתנו): << דובר >>
התייעצות סיעתית לפני.
<< יור >> היו"ר גלית דיסטל אטבריאן: << יור >>
מי בעד הרביזיה? אף אחד לא בעד.
<< דובר >> יוראי להב הרצנו (יש עתיד): << דובר >>
התייעצות סיעתית.
<< דובר >> שלי טל מירון (יש עתיד): << דובר >>
אנחנו רוצים התייעצות סיעתית.
<< דובר >> יבגני סובה (ישראל ביתנו): << דובר >>
תרימו יד, בעד רביזיה.
<< דובר >> שלי טל מירון (יש עתיד): << דובר >>
רגע, אבל ההתייעצות הסיעתית.
<< יור >> היו"ר גלית דיסטל אטבריאן: << יור >>
מי נגד הרביזיה?
<< דובר >> יבגני סובה (ישראל ביתנו): << דובר >>
כמה?
<< יור >> היו"ר גלית דיסטל אטבריאן: << יור >>
חמש-חמש, זה תיקו.
הצבעה
הרביזיה הוסרה
<< יור >> היו"ר גלית דיסטל אטבריאן: << יור >>
הרביזיה הוסרה, תודה.
<< דובר >> איתן גינזבורג (כחול לבן – המחנה הממלכתי): << דובר >>
אפילו רוב לא השגתם לזה.
<< יור >> היו"ר גלית דיסטל אטבריאן: << יור >>
הישיבה ננעלה.
<< סיום >> הישיבה ננעלה בשעה 10:44. << סיום >>