חומר רקע
1
19
פברואר2023
לכבוד
ועדת
הפנים והגנת הסביבה
ועדה נכבדה ,
:הנדון הערות ההתאחדות ל"הצעת חוק רכבת תחתית (מטרו) (תיקון), התשפ
ב-
2
202
"( התאחדות הקבלנים בוני הארץ
ההתאחדות ,"), הארגון המייצג של הקבלנים והבונים בישראל
מתכבדת להגיש את התייחסותה להצעת
החוק שבנדון :, כדלקמן
1.
,כמבואר להלן, הערות אלו יפורטו בתמצית בלבד
ההתאחדות
תבקש
להציג את עמדתה
ביתר
פירוט במסגרת הדיון שיתקיים בפני הועדה
הנכבדה בישיבתה הקבועה ליום
20.2.2023
ובדיונים הבאים ככל
שיקבעו .
2.
ראשית
יצוין
כי
ההתאחדות,
שהינה
הארגון היציג של הקבלנים והבונים בישראל,
רואה
חשיבות בקידום
מיזם המטרו, ה חיוני לפיתוח
ה הכלכלי של מדינת ישראל , והיא רואה את חברי
ההתאחדות כזרוע הביצוע של פרויקט חשוב זה .
עומסי התנועה
הקיימים גורמים להפסד
ים
של
עשרות
מיליארד י
ש"ח בשנה, והמטרו עשוי לתרום להקטנתם בצורה מש ,מעותית. עם זאת
להתאחדות ישנן הערות בנוגע לצורת מימון הפרויקט וניהולו ,
המופיעים ב חוק רכבת תחתית
(מטרו), תשפ"ב -
2021
" :(להלן
החוק העיקרי )"
ובהצעת החוק
רכב ,)ת תחתית (מטרו) (תיקון
"התשפ
ב-
2022
" :(להלן
הצעת החוק.)"
ההערות נועדו לדאוג לכך שפרויקט
המטרו
יצא לדרך
ויושלם,
ולא ,ייעצר בשל חסמים
כ
פי שקרה בעבר ב.פרויקטים אחרים
הערות כלליות:
3.
החוק העיקרי והצעת החוק
עוסק
ים בפרטי פרטים,
אשר אמורים להיות מכוסים במכרזי
הביצוע הספציפיים, ובכך ה
ם מקבע ים
פרטים שיהיה קשה עד
בלתי אפשרי לשנות
ם
ללא
תיקוני חקיקה. מוצע לקבוע הוראות והנחיות
כלליות בחוק ,ולהותיר את מלאכת
קביעת
הפרטים לעת פרסום המכרזים בנוגע לשלב הביצוע.
4.
בחוק ובהצעת החוק
לא מפורטים מקורות המימון של המדינה עבור
50%
מעלות המיזם ,
הנאמד
ים בכ-
75
מיליארד
ש"ח
, כאשר גם בנוגע ל-
50%
הנותרים אין שום ודאות, לא ניתן
לדעת מה יתוכנן ומה ייבנה לאורך תוואי המטרו, מה תהיה ההשבחה בפועל וכיצד תבוצע
הגבייה. לא ניתן לבנות תקציב המושתת על חוסר ודאות עבור הפרויקט הגדול ביותר בתולדות
המדינה .אנו
מציעים
לבסס
את המימון
בשיטות שכבר נוסו בעבר, כדוגמת
BOT/PFI
.
2
5.
מבוקש להוסיף לחוק העיקרי התייחסות לעניין ההלי
כים המכרז
ים י
שיתקיימו בקשר עם
:המטרו במספר אופנים, כדלקמן
5.1
.
העדפת
קבלנים ישראלים , העדפת
רכש
מקומי
ועידוד עסקים
קטנים
ובינוניים
במסגרת אמת מידה של המחיר ;
זאת על מנת לקדם את התעשייה המקומית ואת
המשק בכללותו. לעידוד רכישת טובין ושירותים מ תוצרת הארץ חשיבות גוברת נוכח
המשבר החריף אליו נקלע
ו ספקים מקומיים ,
,ובפרט, ספקים קטנים ובינוניים בשל
ההתמודדות העולמית עם
המשברים הא
חרונים.
5.2
.
קביעת הנחיות
בפרויקט בדבר הקצאת שטחי אחסון עודפי עפר
לצורך טיפול בחומרי
חפירה ומילוי בהתאם למתווה שהוצע בתמ"א14
'ד .גיבוש מער
ך
אתרים קבועים
וזמניים, בפרישה
,בהתאם למיקום הפרויקט
,לקבלה ואחסון של עודפי עפר ולטיפול
השבחה וניפוק שלהם, תוך בחינת המשמעויות התפעוליות והכלכליות וכן על בסיס
חלוקה לאזורי שירות ע"פ רדיוס הובלה (הערכת מרחק הובלה של25
ק"מ שלפיו
.)חולקו רדיוסי שירות והוגדרו מתחמי איתור מרחביים וכן הנחיה כי אתרי ויסות יהיו
כא .לה שכוללים מתקני מיון, שטיפה ומחזור
ככל ולא נמצאה אלטרנטיבה מתאימה ע
פ"י
המתווה לעיל, תינתן אפשרות להקצאת
.שטח במחצבה קיימת ו/או מתוכננת, בין פעילה ובין אם לאו
ה מדובר במשאב שאינו
מנוצל ומחייב ניהול מיטבי במטרה להביא לניהול כולל ולשימוש מושכל בחומרי
חפירה
ומילוי, עפ"י עקרונות פיתוח בר קיימא , אלמלא כן י
ו הפ ך למפגע סביבתי
.משמעותי
5.3
.
קידום
כלכלה מעגלית ושימוש בחומרים ממוחזרים –
קביעת הנחיות בפרויקט בדבר
חיוב השימוש בחומרים ממוחזרים1 ולקבוע כי
יהא שימוש במצע ב', והוא
י יכלל
במפרטי תכני המבנים
.כברירת מחדל כמו מרבית משאבי הטבע, חומרי הגלם
הטבעיים אשר נצרכים בענף הבנייה והתשתיות הן משאב מוגבל ומתכלה. לכריית
המשאבים הללו יש משמעויות של פגיעה נופית וסביבתית, עלויות שמתייקרות עם
.הביקוש ההולך וגובר וכן מחסור שהולך ומתעצם
למיטב הבנתנו, הידע והצורך ק ,יים
הנכונות של ענף הבנייה לקלוט-
קיימת, הנכונות של התעשיינים לפעול בתחום קיימת
ורק היעדר מדיניות ברורה הכוללת חקיקה, הקצאת קרקעות והנחיות בדבר שימוש
בחומרים הממוחזרים, ואכיפת השימוש היכן שקיימת הנחיה לשימוש בפרויקטים
הנשענים על תקציב ציבורי – חסרים .
1
בהתאם להנחיות הוראת ה תכ"ם
'מס
7.11.5
בעניין
"העדפת שימוש בחומרי בנייה ממוחזרים.
3
5.4
.
קביעת
הוראה לפיה גורם ממשלתי זר או גורם אשר התקשר בחוזה עם גורם ממשלתי
זר לצורך ביצוע
הפרויקט לא
יהיו רשאים להשתתף במכרזים
הקשורים למטרו , מלבד
מטעמים של מדיניות חוץ או מחסור בטובין, בעבודה או בשירותים עקב נסיבות
יוצאות דופן ;
זאת בעקבות התמודדות של
גורמים הנשלטים בידי ממשלות זרות,
אשר
בניגוד לגופים פרטיים מונעים משיקולים אסטרטגיים וגיאו פוליטיים
(בעיקר כאשר
)מדובר בתשתיות
, שיקולים אשר אינם בהכרח כלכליים - תחרותיים , ואשר הקבלנים
המקומיים לא יכולים להתמודד עימם בצורה שוויונית ותחרותית . יתרה מכך, בטווח
ה ארוך התמודדות כזו עלולה לגרור לתופעות בלתי רצויות בשוק כגון דחיקת שחקנים
,מקומיים ,ותלות בגורמים חוץ מדינתיים אובדן ידע מקומי, הוצאת כספי משלם
.המיסים הישראלי לטובת ממשלות זרות ועוד
5.5
.
קביעת הוראה לפיה גם במידה ותתאפשר הכנסת חברות זרות בתחומי
ם
מסוימים
(כגון ל
נושא חפירת המנהרות או נושאים בעלי מומחיות בינלאומית מיוחדת )
תהיה
חובה להתאגדות או שותפות עם
קבלנים מקומיים בהיקף של
50%
לפחות ;
זאת על
מנת לעודד עסקים מקומיים ,. בנוסף ניסיו
ן
העבר מוכיח כי חברות זרות שאין להן גב
מקומי נתקלות בקשיים ובפערים בהבנת השוק המקומי , דבר המשפיע בסופו של דבר
על הפרויקט.
6.
הערות בנוגע לשיטת המימון של המיזם
אף
כי
שיטת המימון
של מיזם המטרו נקבעה במסגרת החוק העיקרי, ההתאחדות סבורה כי
במסגרת התיקון לחוק יש לב צע התאמות על מנת למנוע את הפגיעה החמורה בשוויון, ואת
:חוסר המידתיות שעולה מהמיסוי החדש שנוצר במסגרת החוק
6.1
.
שיטת המימון
–
פרק ג' לחוק מטיל באופן פסול ובלתי שוויוני את מימון המיזם
(ולמצער, חלק משמעותי ממנו) על ציבור בעלי הקרקעות והדירות הפרטיים
בגוש דן ,
הקבלנים והיזמים בישראל, ועליהם בלבד, שעה שמדובר בפרויקט תקדימי ראשון
מסוגו בארץ, העתיד להתפרס על פני24
רשויות מקומיות ולש ,רת את כל אזרחי ישראל
ולכל הפחות–
.את מיליוני האנשים החיים, עובדים ולומדים באזור גוש דן מדי יום
האמור אף בא לידי ביטוי בדברי ההסבר לחוק, לפיהם עד שנת2040
צפוי מספר
התושבים במטרופולין דן לגדול ביותר ממיליון תושבים, כאשר מערכת התחבורה
המוקמת על פי החוק צפו יה להגדיל את מספר הנסיעות היומי בתחבורה הציבורית מ-
1.6
מיליון ל-4 מיליון נסיעות ביום .
הטלת המימון דווקא על כתפי בעלי הקרקעות
והקבלנים הסמוכים לתחנות, תפגע לא רק בהם, כי אם בציבור רוכשי הדירות, שגם
ללא מיזם המטרו מתקשה לממן דיור קבוע ו/או זמני ואשר צפוי להי פגע עקב עליית
מחירי הדיור כתוצאה מהמס החדש.
אנו מציעים לבסס את המימון בשיטות שכבר
4
נוסו בעבר, כדוגמתBOT/PFI
אשר תהיינה
פוגעני
ו
ת פחות ומידתי
ו ת יותר, חלף
מימונו על ידי הטלת מס חדש וחריג בשיעורו על בעלי המקרקעין במתחמים עליהם
חל החוק
.העיקרי
6.2
.
סעיפים15
,
18
,
19
ו-
35
לחוק קובעים מס כולל בשיעור חסר תקדים של75%
:(להלן
"מס המטרו)"
על בעלי המקרקעין המצויים במתחמי ההשפעה, אשר יחול על השבחה
מכוח
כל תכנית משביחה
אשר תופקד מיום1.1.2023
,זאת אף אם הזכויות
היו ניתנות
בלאו הכי ל בעל הקרקע
מכוח תוכניות
קודמות
אשר אין להן כל קשר לתמ"א70
, ואף
אם המקרקעין עצמם נמצאים מחוץ למתחם ההשפעה (אולם חלה עליהן תוכנית
:שנמצאת ברובה בתוך המתחם)! ההשלכות הפוגעניות של קביעה זו יפורטו להלן
6.2.1
.
שיעור המס המוטל מכוח סעיף19
.לחוק הינו חסר תקדים וחריג בגובהו מס
זה יכשיל את עצם מטרות המטרו, כי למעשה הוא יכשיל את הפרויקטים
שייבנו לאורך המטרו, יגדיל את המחירים, את העלויות של הבנייה, את
עלויות הקרקע לאורך המטרו ובסופו של דבר את המחירים של הנכסים לאורך
המטרו. התוצאה ההרסנית שניתן לראותה כבר היום היא הקפאה של כל
.תנופת הבניה בעקבות חוסר הודאות שהמס יוצר
יש לציין כי
מס המטרו מבוסס על המנגנון הקלוקל והבעייתי ממילא של היטל
השבחה ומעצים אותו עד כדי גביית מס במקור בשיעור75%
!!
,זאת ועוד
מנגנון היטלי ההשבחה מ טיל מס עקיף שאיננו מס אמת דוגמת מס הכנסה או
,מע״מ. מדובר בהערכות שמאיות שמתבררות לא אחת במרוצת הזמן כשגויות
בלתי יעילות, בלתי צודקות, מגדילות פערים, מעוררות סכסוכים ממושכים
ומעכבות את מימוש הפרויקטים בשנים רבות .
יש לציין גם כי מנגנון היטל ההשבחה עצמו
עשוי
לעמוד בפני רפורמה ושינויים
מהותיים .
זאת בהתאם להמלצות
ועדה ציבורית
לבחינת מנגנון היטל
,ההשבחה ש עתידה לקום ע״י משרד
הפנים בקרוב, מ כח החלטת ממשלה
מספר232
. כך שביסוס מס מטרו נוסף המתבסס על מנגנון היטל ההשבחה
בפרט בעת הזו-
שגוי מיסודו ויכשיל את עצם המימוש של המטרו, לא יהווה
.מקור מימון למטרו ויכשיל את כל פיתוח הפרויקטים לאורך תוואי המטרו
6.2.2
.
קביעת מתחמי ההשפעה הזמניים שרירותית היא
–
אף אם נניח לרגע כי
,ישנם נכסים מסחריים מסוימים שראוי להטיל עליהם חלק במימון המיזם
תוך נטילת נתח עצום של75%
מההשבחה היישר ל קופת המדינה והרשויות
המקומיות, ברי כי החלת המס המוגדל על קרקעות המצויות ברדיוס של כ-
5
800
מטרים מכל תחנת מטרו, בפריסה של למעלה מ-
100
תחנות מטרו, אינה
מידתית או סבירה. מתחמי ההשפעה הזמניים, כפי שנקבעו בהוראות תמ"א
70, יוצרים רצף טריטוריאלי של גביית מס מוגדל ל אורך כל תוואי המטרו
(המשוער), קרי–
על פני150
.קילומטרים
6.2.3
.
אין קשר סיבתי בין תמ "א70
ומיזם המטרו ,לבין השבחת הנכסים
המצויים
במתחמי
ההשפעה
הזמניים – החוק
קובע כי המס המוגדל יחול על השבחה
של כל נכס המצוי במתחם השפעה זמני, כאשר ההשבחה מקורה בכל תכנית
משביחה שהיא, או עקב מתן הקלה או שימוש חורג, ולא–
כפי שראוי היה
לקבוע–
עקב תכנית משביחה שמעניקה זכויות עודפות ואושרה מכוח תמ"א
70, בלבד. משמעות הדבר היא שבעל ק רקע שנוצר לה פוטנציאל השבחה עקב
אישור תוכנית מכוח תוכנית המתאר של תל אביב -
/יפו תא5000
/(או תא5500
שנמצאת בהליכי תכנון מתקדמים) (למשל), והאישור ניתן לאחר יום
1.1.2023
, ייאלץ לשאת במס המוגדל בשיעור75%
מההשבחה, אף שלהשבחת
המקרקעין שלו אין כל קשר למיזם המט רו, והמדובר בזכויות שהיו קיימות
.ערב פרסום החוק והחלטת המועצה הארצית בדבר מתחמי ההשפעה הזמניים
בנוסף לכך, תמ"א70
לא בהכרח מעניקה זכויות עודפות על פני תכניות אחרות
–
כפי שתואר בדברי ההסבר, הרציונל העומד בבסיס הטלת המס המוגדל הוא
מתן זכויות עודפות לבעלי הקר .קעות המצויים במתחמי ההשפעה הזמניים
דא עקא, בהתאם להוראות תמ"א70
אשר פורסמו להערות הוועדות
המחוזיות בחודש נובמבר2022
,, נראה כי לפחות ברשויות מקומיות מסוימות
ובכללן תל-
אביב–
יפו, לא
יי
הנו בעלי
הקרקעות מזכויות עודפות על פני
.תכניות קיימות
6.2.4
.
מועד התחולה הקבוע
בסעיף
35
)(א
לחוק העיקרי הוא
1.1.2023
.
המועד נקבע
באופן שרירותי וללא כל קשר לקידום מיזם המטרו, בנוסף נקבעה בסעיף37
לחוק העיקרי הוראת מעבר לפיה ככל שלא תאושר תמ"א70
עד ליום
1.1.2023
, יחול המס המוגדל על
מתחמי
השפעה זמניים
כהגדרתם בחוק
העיקרי. כלומר גביית המס המוגדל תיעשה בטרם אישור תמ"א70
, כך שטרם
יהיו ידועים מתחמי ההשפעה הסופיים ובעוד חלק מהליכי התכנון של המיזם
(תת"ל101
,/א101
,/ב102
ו -
103
) טרם אושרו על ידי הממשלה. משמעות הדבר
היא, שככל שתאוש ר תמ"א70
באזורים שתכנונם לא מקודם כיום, כדוגמת
המקטע הצפוני על פי תת"ל101
/ב, הרי שמתחמי ההשפעה יכללו שטחים שאין
בקרבתם מטרו, ואף לא תכנון שלו)!(
. יוצא, כי המס המוגדל יחול על השבחה
של נכס מכוח תכנית משביחה אף במקטעים בהם לא מקודם (וייתכן כי לא
6
יתוכנן ו/או
יקום לעולם) מיזם המטרו, כאשר ספק אם מס מוגדל זה יושב
לבעליו במקרה של ביטול המיזם במקטעים אלה. הטלת המס החל מיום
1.1.2023
מייצרת
כבר בימים אלו, רמת סיכון ואי וודאות גבוהה ביותר באשר
לפיתוח פרויקטים בגוש דן ו הדבר עלול להביא לקיפאון בפיתוח פרויקטים
לאורך קו !וי המטרו כבר בזמן הקרוב
בעקבות ההשלכות הפוגעניות המפורטות לעיל
בהרחבה, במסגרת הצעת
החוק
לתיקון החוק העיקרי יש
לבטל את סעיף19
ל חוק
העיקרי , ולהחיל את מימון המיזם
על כלל הגורמים הצפויים להשתמש בו ולא על ציבור מצומצם בלבד.
: לחילופין
א.
ניתן
לשנות את ההגדרה של "תכנית משביחה" כך שתיכלל תכנית משביחה
שמעניקה זכויות עודפות ואושרה מכוח תמ"א70
., בלבד
ב.
מ
בוקש
לסייג את ההגדרה של "מקרקעין מושבחים" כך שהיא תכלול מקרקעין
.המצויים באופן מלא במתחם השפעה
ג.
מוצע לקבוע בחוק סף מקסימלי למתחם השפעה של
600
מ 'ובנוסף לדרג את
המס בהתאם לרמת הקירבה לתחנה למשל הטבעת הראשונה תהיה
100
מ ,'
הטבעת ה
הי שני
300
מ 'והטבעת השלישית
600
מ.'
ד.
יש
לבטל את הוראת המעבר הקבועה בסעיף37
לחוק העיקרי ולדחות את מועד
התחולה הקבוע בסעיף35(א) ב-
5
שנים לפחות מיום אישור תמ"א70
.
7.
למען
השקיפות
יצוי ן כי ההתאחדות הגישה עתירה לבג"צ
נגד סעיף19
לחוק העיקרי, על בסיס
הטיעונים דלעיל (בג"צ60/23
). תיקון החוק כמבוקש עשוי לייתר את הצורך בניהול ההליכים
.בבג"צ
8.
:הערות ספציפיות לסעיפים השונים בהצעת החוק
8.1
.
סעיף9
להצעת החוק מוסיף את הסעיפים29
עד36
:וסימן ד' לחוק העיקרי
8.1.1
.
סעיף29
קובע כי אם אושרה תוכנית משביחה המגדילה את השטח הכולל
המותר לבנייה במקרקעין מושבחים
ב ־
80,000
,מ"ר או יותר, יוקנה למדינה
מתוך השטח הכולל המותר לבנייה, שטח לפיתוח מסחרי בסביבת תחנת
המטרו
בשיעור של עד20%
מההשבחה במקרקעין. כך למעשה, מופקעים
7
שט חים מבעלי הקרקע שלא לצורך תוואי המטרו, אלא לצרכים מסחריים
.גרידא כך למשל, המדינה תוכל לפנות לבעל קרקע ולדרוש כי קומה2
בבניין
שבנה (לאחר ששילם את המס המוגדל), תוקצה לשם הקמת שטחי מסחר
לטובת מיזם המטרו, זאת ללא כל תמורה שהיא לבעלי הקרקעות,
למעט
הפחתת שווי המקרקעין המוקנים מסכום מס השבחת המטרו שבו חב בעל
המקרקעין
. המדובר, בפגיעה חמורה ביותר בזכות לקניין .
הסעיף אף קובע כי
""ועדת הפיתוח
היא זו ש תקבע את שיעור המקרקעין( המוקנים
המופקעים)
לצרכי מסחר .
ההתאחדות תציין כי
ל"
ועדת הפיתוח"
לא קיים ידע לקביעת
"פיתוח מסחרי ", וכן לא ברור מי יבצע בפועל את הקמת השטחים המסחריים
ותפעולם. הדבר יצור
מצב של אי ודאות הן באשר לשטחים שיוקנו לצרכי
מסחר והן באשר לשיעור מס השבחת המטרו.
,לפיכך
מ
בוקש
לבטל את
.הסעיף
8.1.2
.
סעיף40
קובע כי בעל הקרקע יהיה זכאי לפיצוי נוסף בשיעור של70%
.מהתמורה המתקבלת בפועל משיווק השטח המיועד לפיתוח לא ברור מדוע
בעל הקרקע יהיה זכאי לפיצוי של70%
ולא100%
הרי מופחתים מהפיצויים
כל עלויות התכנון, הפית .וח, היטל ההשבחה ומס השבחת המטרו
יש
לקבוע
את גובה הפיצוי לשיעור של100%
חלף70%
.
8.1.3
.
סעי
פים
41
ו-
42
קובעים את הזכות והתנאים לעניין מימוש על ידי בעל קרקע ,
כאשר, ביו היתר, סעיף42
(1 ) קובע פרוצדורה של שמאות
בנוגע לשטח המיועד
,לפיתוח, אשר תהיה כפופה לשמאות נגדית, עררים, עתירות מנהליות ועוד
תהליך אשר עלול להימשך שנים. סעיף42
(2
) קובע כי בעל קרקע שמימש
יצטרך לשלם למדינה את הוצאותיה בהתאם לקביעת שר האוצר. סעיף42
(3
)
קובע כי
בעל הקרקע יצטרך להתחייב בהסכם שנערך על
ידי שר האוצר כאשר
בסעיף42
(3
)(ד) נקבע סעיף סל של תנאים נוספים הנדרשים למימוש שייקבעו
על
ידי שר האוצר. התנאים יוצרים מצב
של אי
ודאות אשר יגרום לכך
שלבעלי
הקרקע
לא תהיה האפשרות או הרצון לממש .
,לפיכך
יש
להוריד את רף הדרישות הנדרשות מבעלי קרקע המעוניינים
במימוש עצמי, לבטל את סעיף42
(2) בדבר תשלום הוצאות למדינה,
ולהגדיר
בצורה ברורה וודאית
את סעיף42
(3)
)(ד
בדבר התנאים הנוספים הנדרשים
למימוש שייקבעו
.על ידי שר האוצר
8.1.4
.
סעיף44
ו-
45
קובע
ים
מועדים לאחר שאושרה תכנית המגדילה את השטח
הכולל המותר לבנייה במקרקעין מיועדים
הן עבור בעלי הקרקע והן עבור
8
המדינה.
ההתאחדות בדעה כי המועדים הקבועים
בסעיפים
עבור בעלי הקרקע
קצרים מידי ואינם תואמים את המציאות בפועל
, שכן, הם נדרשים ,, בין היתר
לתאם עמדות בין גורמים רבים ולבצע פירוקי שיתופים שונים עבור מימוש
הקרקע ועבור המדינה–
לפעולות
אלו נדרש זמן רב יותר ולכן יגרמו
לעיכוב
במימוש הפרויקט ,ו אילו המועדים
הקבועים למימוש על ידי המדינה ארוכים
מידי.
לפיכך מוצע לקבוע עבור בעלי הקרקע ועבור המדינה מועדים זהים
.ומאוזנים
9.
סעיף11
להצעת החוק מוסיף את פרק ים 'ד-
'ו לחוק העיקרי:
9.1
.
סעיף51
קובע מועד לתשובת גורם מוסמך עבור פניית חברה מבצעת ומנגנון של תשובה
חיובית במידה והגורם המוסמך לא ענה תוך המועד שנקבע. המנגנון מופיע אף בחוק
התכנון והבניה והמציאות בשטח מוכיחה כי הרשויות נותנות תשובה שלילית בתוך
המועד שנקבע ואחר כך ניתן להגיש ערר וכו', כך שאין כל משמעות למועד אשר נקבע
בחוק (לא נקבעו סנקציות מתאימות למקרים כגון ה אל.)
לפיכך, מוצע לבטל את
המנגנון הקב
וע בהצעת החוק ,ו לקבוע במקומו סנקציות על תשובה שלא במועד או
תשובה שלילית אשר אינה מנומקת דיה . בנוסף לכך, מוצע לקבוע כי הסעיף יחול על
חברה מבצעת או מי מטעמה, שכן, החברה המבצעת תעביר ביצוע עבודות לקבלנים
.השונים מטעמה
,הצעה נוספת הינה, כאמור לבצע את הפרויקט בשיטתBOT/PFI
, תוך מתן
תמריצים והטלת קנסות במקרה של איחורים מצד הזכיין .
מומלץ ללמוד מניסיון
העבר, כאשר פרויקט כביש6
בוצע בשיטתBOT
ונחל הצלחה אדירה לעומת פרויקט
הקו האדום של הרכבת הקלה בתל אביב אשר נכשל באופן מתמשך : התקציב אשר
נקבע עבורו בשנת2008
היה10.7
מיליארד ש"ח וכיום עומד על למעלה מ-
18
מיליאר ד
ש"ח, תאריך ההשלמה המקורי היה שנת2014
וכעת2022-2023
10
.
כאמור, מדובר בהערות המתייחסות להצעת החוק בראשי פרקים בלבד, וההתאחדות תבקש
להשמיע את עמדתה בצורך מפורטת יותר במסגרת ה דיו
נים שיתקיימו
.בפני הוועדה
,בכבוד רב
חיים פייגלין, סגן נשיא
ויו"ר אגף יזמות ובנייה
התאחדות הקבלנים בוני הארץ