חומר רקע

עילת הסבירות היא אמצעי שנועד לתחום את גבולות שיקול הדעת השלטוני באמצעות ביקורת שיפוטית ובכך למנוע פגיעה אנושה בזכויות אדם סביבתיות ביטול עילת הסבירות כשהממשלה חותרת לצמצם את זכות העמידה של ארגוני זכויות אדם וסביבה היא בעצם משתיקה את קולו של הציבור צמצום זכות העמידה שימוש בפסקת ההתגברות לפגיעה בחוק יסוד כבוד האדם וחירותו יאפשר לחוקק חוקים שיפגעו בזכויות אדם סביבתיות פסקת התגברות תלויה, קיים חשש לפרשנות-ללא ביקורת פנימית בלתי מוטה ומעוותת לחקיקה ולנורמות סביבתיות ולאימוץ .מדיניות אשר תתיר לשלטון לפגוע בזכויות סביבה פוליטיזציה במינוי יועצים משפטיים הכלים המשפטיים בהם הרפורמה מבקשת לפגוע מאפשרים לציבור במדינת ישראל לנשום אוויר נקי ;מזיהום; ליהנות מזכות הגישה לחופי רחצה, לטבע ולפארקים; מאפשרים פיקוח על מפעלים מזהמים שקיפות מידע סביבתי; מבטיחים מים ראויים לשתיה; הגנה על משאבי הטבע, שמירתם לדורות הבאים .אקלימי-והגנה על שכבות מוחלשות תוך שאיפה לצדק סביבתי השינויים במערכת המשפט ימנעו את ההגנה על עמדת אדם טבע ודין | זכויות אדם סביבתיות 2023 פברואר 1 השינויים במערכת המשפט ימנעו את ההגנה על זכויות אדם סביבתיות המציאות הדמוקרטית כפי שאנו מכירים אותה ,כיום ה מספקת הגנה על זכויות אדם סביבתיות, תש ת נה ללא היכר עם אישור רפורמת המשפט המוצעת על ידי הממשלה ה- 37 . הכלים המשפטיים בהם הרפורמה מבקשת לפגוע מאפשרים לציבור במדינת ישראל לנשום אוויר נקי מזיהום; ל י הנות מזכות הגישה לחופי רחצה, לטבע ולפארקים; מאפשרים פיקוח על מפעלים מזהמים; שקיפות מידע סביבתי; מבטיחים מים ראויים לשתיה; הגנה על משאבי הטבע, שמירתם לדורות הבאים והגנה על שכבות מוחלשות תוך שאיפה לצדק סביבתי- .אקלימי ;הצעדים המוצעים צפויים להחליש את ההגנה על זכויות סביבה להגביל את זכו תו של הציבור להעלות בפני בית המשפט טענות כנגד השלטון; למנוע מבתי המשפט לקיים ביקורת שיפוטית ול צמצם עד ללא היכר את .יכולתם של ארגוני החברה האזרחית להגן על זכויות אדם ולקבל סעד אפקטיבי לתיקון עוולות סביבתיות ביטול עילת הסבירות משמעות ביטול עילת הסבירות היא מתן מנדט בלתי מוגבל, בלתי מרוסן ובלתי מפוקח לכל גחמה של הרוב הנבחר בכנסת, גם אם מדובר בפגיעה אנושה בזכויות אדם סביבתיות . לאורך השנים, אדם טבע ודין הגיע לפתחו של בית המשפט על מנת להיאבק בעוולות סביבתיות למען הציבור הרחב. הגם ש בתי המשפט מציבים רף גבוה ואינם ממהרים להתערב בהחלטות השלטון , ,במקרים רבים נקבע כי ,פעולות השלטון, הגם שכוננו באופן חוקי הן א ינן סבירות בשל פגיעתן בזכויות סביבה. משמע– מי שאומר לא לעילת הסבירות אומר לא לתיקון העוולות .הסביבתיות שהשגנו לאורך השנים :מי שאומר לא לעילת הסבירות אומר במילים אחרות לא להותיר חופי רחצה פתוחים לציבור הרחב שהכניסה אליהם תהיה ללא תשלום כפי שנקבע בבג"ץ5824/05 ;אט"ד נ' שר הפנים לא עוד איסור בניית שכונות מגורים על קרקעות מזהמות כפי שנקבע בעתירת אט"ד בדנ"מ4753/19 ; לא להגנה על משאבי הטבע של הציבור והבטחת השקיפות בנעשה בהם כפי שנקבע בעת"מ45845-04-21 ; אט"ד נ' רשות המיסים לא עוד הגנה על אוויר נקי ומחויבות הממשלה להכין תכנית לאומית למניעה ולצמצום של זיהום האוויר בישראל ; כפי שנקבע בג"ץ8187/20 אט"ד נ' ממשלת ישראל. מי שאומר לא לעילת הסבירות אומר כן למפעלי ים המלח להמשיך להרוס, לדלדל ולפגוע בים המלח , וזאת בניגוד לנפסק בעח"ק14047-06-15 אט"ד נגד רשות המים, שקבע כי מפעלי ים המלח לא מעל החוק ולא סביר שימשיכו לפגוע במשאב טבע בעלת חשיבות לאומית ללא ,רישיון כקבוע בחוק. מי שאומר לא לעילת הסבירות אומר כן להרחבת מתחם בתי זיקוק לנפט בחיפה, למרות הזיהום הצפוי מהרחבתם , בניגוד לעע"מ2677/18 אט"ד נ' המועצה הארצית, שקבע כי על פי מבחני הסבירות, לא ניתן לאשר את הרחבת בז"ן מבלי שיש ,התייחסות לפגיעות הסביבתיות והבריאותיות מפעולה שכזו. מי שאומר לא לעילת הסבירות אומר כן לקצא"א להפוך את מדינת ישראל למסדרון הובלה של נפט , ולאפשר לה לסכן את הסביבה, המערכות האקולוגיות ואת .בריאות הציבור עם פסילת עילת הסבירות, ביכולתה של הכנסת לחוקק כל חוק העולה על רוחה. כך למשל, כשיוחלט על ידי הרוב להרחיב מפעל מזהם סמוך לגן ילדים, לא תוכל להישמע הטענה שההחלטה, הגם שזכתה ל ,רוב בכנסת היא אינה סבירה; או למשל כשתקודם מדיניות בלתי- שוויונית, לפיה יוקצו משאבים לטיהור מים רק לאוכלוסיות מסוימות, לא יוכל בג"ץ להתערב בשיקול דעתו של המחוקק ולפסוק כי קיימת זכות גישה למים נקיים לכל אדם באשר הוא אדם; וכשהכנסת תבטל את כל התחייבויותיה של מדינת ישראל למעבר לכלכלה 2 דלת פחמן ותמשיך לחוקק חוקים שמעצימים את התעשיות המזהמות על ח שבון הציבו ר– דלתו של בית המשפט העליון, החומה האחרונה הניצבת בפני פגיעה בזכויות אדם סביבתיות– תהא חסומה בפני הציבור . צמצום זכות העמידה לאור ההכרה בכך שפגיעות סביבתיות לא תמיד קשורות לאדם אחד או קבוצת אנשים ספציפית, זכות העמידה חיונית .למאבקים משפטיים סביבתיים אדם טבע ודין עומד בפני בית המשפט כנציג הציבור, כנציג השכבות ,המוחלשות וכנציג של אלו שאין להם את האמצעים המודעות והיכולת לעמוד על זכותם לסביבה ראויה מול ענקי המזהמים ומול רגולציה שרירותית. כעותר ציבורי, אדם טבע ודין משמיע את קולו של הציבור וזאת על .מנת להיאבק ולדרוש צדק סביבתי ואקלימי לכל אדם באשר הוא אדם ,לפיכך כשהממשלה חותרת לצמצם את זכות העמידה של ארגוני זכויות אדם וסביבה היא בעצם משתיקה את קולו של הציבור . אנו נלחמים יום יום בכוחות אדירים וחזקים מאיתנו– בעלי ההון, חברות אנרגיה מזהמות, המשפחות החזקות ,במשק. רק כשאנו עומדים מולם בבתי המשפט מאזן הכוחות מתהפך והמאבק הופך סימטרי. ללא זכות העמידה לא היה בידנו לעתור כנגד זיהום האוויר המזיק המתקיים באזור התחנה המרכזית בתל אביב-יפו, המהווה מפגע סביבתי ובריאותי כרוני לכלל תושבי האזור . בזכות עתירה זו השרה להגנת הסביבה הוציאה צו לצמצום וטיפול בזיהום האוויר החמור (בג"ץ1828/22 .)הודות ל זכות העמידה של אדם טבע ודין , בית המשפט העליון פסק כי זכות הציבור לחופים גוברת על הזכות הקניינית של היזם (בג"ץ1054/98 ) , גם ללא פגיעה בעותר ספציפי. ועוד– ;ללא זכות העמידה, לא היה בידנו לייצג את הציבור בהתנגדויות נגד תכניות בנייה הרסניות לחבר יישובים ערביים למערכות לטיפול בשפכים; להגן על רווחי הציבור ממשאבי הטבע שבבעלותו ו לפעול לחקיקת אקלים מתקדמת ושאפתנית. פוליטיזציה במינוי יועצים משפטיים במשרדי הממשלה תפקידו של שומר הסף, היועץ המשפטי למשרד ממשלתי , הינו להוות מנגנון ביקורת פנימי הבוחן כל החלטה ממשלתית באופן בלתי-תלוי ,ו בפרט החלטה שמבקשת לפגוע בסביבה ובזכויות אדם סביבתיות . כדי שהיועץ המשפטי יצלח בתפקיד ו כנאמן הציבור– עליו לה יות משפטן מקצועי .נטול פניות ,לפיכך החשש ב מינוי ים פוליטיים הוא פתח ל פרשנו ת מוטה ומעוותת לחקיקה ולנורמות סביבתיות, ו אימוץ מדיניות אשר ת תיר לשלטון לפגוע בזכויות .סביבה כך לדוגמא, אם השר מבקש להטיל הגבלות על חופש המידע בעניינים סביבתיים; או להפלות קבוצה בציבור (ערבים, נשים, להט"בים , חרדים ) בגישה למשאבים ציבוריים; או לה קל על המגבלות המושתות על מפעלים מזהמים, למרות האמור בחוק אוויר נקי – תפקידו של היועץ המשפטי הוא להגביל את השר מפגיעה שכזו . ו יובהר – בעוד שהביקורת השיפוטית באה בדיעבד (ולפעמים שנים אחרי הפגיעה עד מתן פסק דין), היועצים המשפטיים הם הגורם ה עיקרי שיכול למנוע את הפגיעה עוד לפני שקרתה, ולהתייחס לסיכונים הסביבתיים ולפגיעה בזכויות א .דם בזמן אמת חקיקת פסקת ההתגברות ברוב של61 חברי כנסת חקיקת פסקת ההתגברות ושימוש בה לפגיעה בחוק יסוד כבוד האדם וחירותו תאפשר לחוקק חוקים שיפגעו בזכויות אדם סביבתיות, באין מפריע. במילים אחרות– הרוב הפוליטי הנוכחי בישראל, שמייצג רק חלק מהציבור, יקנה לעצמו סמכות בלתי מוגבלת לחוקק כל חוק שיחפוץ, גם אם המשמעות היא חקיקה חוזרת של חוקים שבג"ץ קבע שהם בלתי חוקיים ופוגעים בזכויות אדם ובסביבה. כפועל יוצא, ח קיקת פסקת התגברות תפגע ביכולת נו להגן על זכויות אדם סביבתיות ו חוקתיות שקיימות כיום.