חומר רקע

יכור הוריð יתוח כמותי שלð יכור הורי בתיקיð יתוח כמותי שלðבית המשפט הישראל י מאת ר' דוד ויסקופף דיסרטציה גלית לעברית ע"י דייב גוטמןðתורגם מא מוגש כמילוי חלקי של הדרישות עבור התואר יתðדוקטור לפסיכולוגיה בפסיכולוגיה ארגו ושיתðא בהתמקדות ב יתðהגה ארגוðה Touro University Worldwide, 2022 :ועדת הדוקטורט ג'סיקה שומכר, דוקטור לפסיכולוגיה, ראש הועדה וך, ועדהðדון קמפבל, דוקטור לחי מיכאל המלין, דר', ועדה יאיר ממן, דר', ועדה ניתוח כמותי של ניכור הורי DocuSign Envelope ID: B1118E35-3CD5-482ª-B998-4888860DFCC39 יברסיטת טורו העולמיתðאו בית הספר לפסיכולוגיה יהðלוס אלמיטוס, קליפור90720 יכור הורי בתיקי בית המשפט הישראליð יתוח כמותי שלð דיסרטציה, מאת ר. דוד ויסקופף הוגשה יברסיטת טורו העולמית תוך מילוי חלקי של הדרישותðלפקולטת או עבור ה תואר יתðושית וארגוðדוקטורט בפסיכולוגיה א אושר ה ע"י : יברסיטהðדר' שליה לואיס, ראש האו הל בית הספר לפסיכולוגיהðגו, מðדר' אלדווין דומי תאריך: ה- 12 ,באפריל2022 ו מאשרים אותה כהולמתðו דיסרטציה זו ואðו החתומים מטה מאשרים כי קראðא ת היקף ואיכותðמבחי .יתðושית וארגוðלתואר דוקטור בפסיכולוגיה א :ועדת הדיסרטציה דר' ג'סיקה שומ אכר יו"ר דר' יאיר ממן חבר דר' דון קמפבל חבר ה דר' מיכאל המלין חבר ניתוח כמותי של ניכור הורי © 2022 ר' דוד ויסקופף כל הזכויות שמורות :יצירת קשר[email protected] ניתוח כמותי של ניכור הורי iv תודות תודה ל ימים שתרמוðוðרחל סובר ולרקפת לירון ולמוטי לייבל ולתרומים א.לתרגום הזה התרגום של ה.דיסרטציה זו התאפשרה הודות לכולכם ניתוח כמותי של ניכור הורי v התרגום ל דיסרטציה זו מוקדשת ל:הורים האהובים ז"ל חסðאסתר בלה בת לייבל פ אברהם מיכאל הלוי בן שבתאי שמואל הלוי זלדה בת יהודה יצחק בן לב וראðי בוא יום יי הגדול והðביא לפðכי שלח לכם את אליה הðה אðה ים עלðים ולב בðוהשיב לב אבות על ב אבותם פן אבוא והכיתי את הארץ חרם )מלאכי ג:כג- (כד ניתוח כמותי של ניכור הורי vi תקציר .יתוח הכמותי כולל שלוש שאלות מחקרðה  מהו הקשר בין החלטות בית משפט יðייðבע יכור הוריðושכיחות ?יכור ההוריðוחומרת ה  לאור צו בית המשפט העליון של ישראל באוקטובר2020 , מהם ה צרכי וכחייםðם ה ב טיפול ב תיקי ?יכור הורי בישראלð  האם ע ת ישראלðל מדי להרחיב את בית המשפט הייעודי יכור הורי בתל אביבð יðייðי בעðשל ארז ש לתשתית כלל- ?ארצית ות על שאלוðכדי לע ת ,אלהðפתח יתוחðב של הפסיקה וההלכות של כל430 החלטות בתי המשפט בישראל יכור הורי שפורסמו ביןð ושאðב1996 ל- 2020 .בוð יםðתוðבמאגר ה המחקר התמקד ב- 198 .יכור הורי במהלך תקופה זוð תיקים בהם בית המשפט החליט כי התקיים לאחר יפוי שלð מכן, בוצע6,084 יכור הורי אך לא הייתה בהם התייחסותðים לðתיקים שפורסמו בהם היו סימ .יכור הוריðל ת למצוא החלטות שישמשו כקבוצת ביקורת עבור המחקר. כדי להשיגðיפוי זה בוצע על מð ת לזהות תיקיםðיתוח תוכן שיטתי כמותי על מðעשה שימוש בð יתוחðמטרה זו, ב יתן לðהדומים ככל ה- 198 מצאוð .התיקים בקבוצת היעד86 תיקים .מוכות בעלי דמיון רב לקבוצת היעדðמבתי המשפט בערכאות ה קבוצת היעד גם היא כללה86 יתוח כמותיð מוכות. לפיכך, במחקר בוצעðתיקים מבתי משפט בערכאות ה של86 מוכות בקבוצת הביקורתðהתיקים מבתי המשפט בערכאות ה לצורת השוואה עם86 התיקים מבתי מצאה מובהקות סטטיסטיתð יתוחðמוכות בקבוצת היעד. בעוד שבðהמשפט בערכאות ה תðמבחי משך זמן ית פיילוט בתל אביב אשר הקימה בית משפטðוחומרה, הממצא המשמעותי ביותר היה תוכ ייעודי ב- 2019 . בית משפט ייעודי זה צמצם משמעותית את משך ,הזמן שכיחות וחומרת .יכור ההורי בהחלטותיוðה יתוח ממליץ עלðלפיכך, ה הרחבת הפיילוט מתל אביב לתשתית כלל- ארצית עם המלצות עבור רשויות .ספציפיות בישראל ניתוח כמותי של ניכור הורי vii יםðייðתוכן ע תודות ................................ ................................ ................................ ................................ ............... iv תקציר ................................ ................................ ................................ ................................ .............. vi יםðייðתוכן ע ................................ ................................ ................................ ................................ ..... vii טבלת איורים ................................ ................................ ................................ ................................ .... ix פרק1 : מבוא ................................ ................................ ................................ ................................ ....... 1 רקע ................................ ................................ ................................ ................................ ................ 2 הצהרת הבעיה ................................ ................................ ................................ ................................ .3 יתðתשתית רעיו ................................ ................................ ................................ ............................... 6 שאלות מחקר ................................ ................................ ................................ ................................ .. 7 פרק2 : סקירת ספרות ................................ ................................ ................................ ......................... 8 לאומייםðפרסומים בי ................................ ................................ ................................ ...................... 8 יםðספק ................................ ................................ ................................ ................................ ....... 8 תומכים ................................ ................................ ................................ ................................ ....... 9 פרסומים ישראליים ................................ ................................ ................................ ....................... 12 הפסיקה וההלכות בישראל ................................ ................................ ................................ ............. 14 סיכום ................................ ................................ ................................ ................................ ........... 16 פרק3 : מתודולוגיה ................................ ................................ ................................ ........................... 17 אוכלוסייה ומדגם ................................ ................................ ................................ .......................... 17 מכשור והליך ................................ ................................ ................................ ................................ . 18 יםðתוð יתוחð ................................ ................................ ................................ ................................ . 19 פרק4 : תוצאות ................................ ................................ ................................ ................................ . 20 בעלי דין ילדים ................................ ................................ ................................ .............................. 20 מפגשים מפוקחים ................................ ................................ ................................ ......................... 20 מגדר ................................ ................................ ................................ ................................ ............. 21 סוגי ומיקומי בתי המשפט ................................ ................................ ................................ .............. 22 ייםðבתי הדין הרב................................ ................................ ................................ .......................... 25 משך הזמן ................................ ................................ ................................ ................................ ..... 25 יכורðחומרת ה ................................ ................................ ................................ ............................... 27 יתוח דוð -יðמשת ................................ ................................ ................................ ............................ 28 יםðיתוח מרובה משתð ................................ ................................ ................................ .................... 29 זמן לפי ישוב ................................ ................................ ................................ ................................ . 29 חומרה לפי ישוב ................................ ................................ ................................ ............................ 30 שכיחות ארצית ................................ ................................ ................................ .............................. 31 תל אביב ................................ ................................ ................................ ................................ ........ 31 תל אביב– משך זמן ................................ ................................ ................................ ................... 31 תל אביב– חומרה ................................ ................................ ................................ ...................... 31 תל אביב– שכיחות ................................ ................................ ................................ .................... 32 פרק5 : דיון ................................ ................................ ................................ ................................ ....... 33 פירוש הממצאים ................................ ................................ ................................ ........................... 33 הפסיקה וההלכות ................................ ................................ ................................ ...................... 33 חזקת הגיל הרך ................................ ................................ ................................ ......................... 33 ותðמזו ................................ ................................ ................................ ................................ ...... 35 יםðבעלי דין קטי ................................ ................................ ................................ ........................ 37 מפגשים מפוקחים ................................ ................................ ................................ ...................... 37 מגדר ................................ ................................ ................................ ................................ ......... 38 היעדר אחריותיות ביחידות הסיוע ................................ ................................ .............................. 39 באופן כללי ................................ ................................ ................................ ................................ 41 ת טובת הילדðדוקטרי ................................ ................................ ................................ ................ 43 פיליפ מרכוס ................................ ................................ ................................ .............................. 44 אבן דרך ב- 2017 ................................ ................................ ................................ ......................... 46 יðארז ש ................................ ................................ ................................ ................................ ..... 47 הלפרין- ) 'קדרי ואח2020 ( ................................ ................................ ................................ ........... 51 השלכות ................................ ................................ ................................ ................................ ........ 52 מחקר עתידי ................................ ................................ ................................ ................................ .. 53 ותðמסק ................................ ................................ ................................ ................................ ........ 53 פרק6 : המלצות ................................ ................................ ................................ ................................ 55 מערכת המשפט ................................ ................................ ................................ ............................. 55 ניתוח כמותי של ניכור הורי viii משרד הרווחה ................................ ................................ ................................ ............................... 57 משרד הבריאות ................................ ................................ ................................ ............................. 58 סתðהכ ................................ ................................ ................................ ................................ .......... 59 סיכום ................................ ................................ ................................ ................................ ........... 61 מקורות ................................ ................................ ................................ ................................ ............ 62 :ספח אð ................................ ................................ ................................ ................................ ........... 70 :ספח בð ................................ ................................ ................................ ................................ ............ 71 :ספח גð ................................ ................................ ................................ ................................ ............ 74 ניתוח כמותי של ניכור הורי ix טבלת איורים איור1 : ים בלתיðמשת-תלויים ותלויים ................................ ................................ ................................ 7 איור2: בעלי דין לפי מגדר ................................ ................................ ................................ ................. 22 איור3: מספר ההחלטות לפי מיקום ................................ ................................ ................................ ... 23 איור4: משך הזמן בו התיקים היו פתוחים ................................ ................................ ......................... 26 איור5יכור ההוריð: השוואה של חומרת ה ................................ ................................ .......................... 27 איור6ארית של חומרה לאורך זמןð: תרשים רגרסיה לי ................................ ................................ ....... 28 איור7אריתð: ההחלטות של מרכוס על תרשים רגרסיה לי ................................ ................................ ... 46 ניתוח כמותי של ניכור הורי 1 פרק1 : מבוא ) רðדר' ריצ'רד גרדGardner, 1985 "יכור הוריð תð( טבע את הביטוי "תסמו כדי לתאר את התופעה גד ההורהð ה את הילדðהמתקיימת בדרך כלל במקרי גירושין בהם ההורה המשמורן מפ הלא-משמורן . הðהילדים במקרים אלה מפתחים טי חסרת הגיון כלפי ההורה ה"וכרðמ" . Templer et al. ) 2017 ( חזרו ,ואישרו שלתופעה זו קיימות שלוש רמות חומרה עם עד8 יםðתסמי חðבמקרים חמורים. בעוד שהמו " גלית הוא לעתיםðבאParental Alienation Syndrome " (יכור הוריð תð)תסמו" ולעתיםParental Alienation " – ח הואðבעברית, המו " יכור הורי", שתרגומו הואð" Parental Alienation ,". לפיכך ת לשמðיכור הורי" על מð" חðדיסרטציה זו משתמשת במו ו ר על.עקביות בין שתי השפות תðאבח ðה יכור ה יקות ובאקדמיה במשךðלאומית בבתי המשפט, בקליðהורי עוררה מחלוקת בי .עשוריםTempler et al. ) 2017 ( אישרו שקיימת הסכמה כללית בספרות החוקית והאקדמית שאכן יכור הורי. המבקריםð מתקיים יכור הורי מפרה אתðים לעתים קרובות שההכרה בðטוע .זכויות האישה ,לדוגמהWorld Health Organization ) 2019 ( הכיר ב(תðיכור הורי )ללא התסמוð כהפרעה פסיכולוגית בטיוטה של פרסומו לאומיðסיווג מחלות בי ) ICD-11 .( Neilson et al ) 2019 ( שלחו תזכיר לארגון הבריאות גדðהעולמי המת יכור הורי בð לכלילת- ICD-11 .ה כי כלילתו מפרה את השוויון המגדריðהקרוב, בטע ,ה הקרðהחתומים הישראלים על תזכיר זה כללו את גלי עציון, דפ רות הלפרין-רðה אייזðקדרי, ד- ,לביא .יברסיטת בר אילןðומרכז רקמן באו כל החתומים הישראלים היו מומחים בחוקי מגדר ולא בפסיכולוגיה ,ה שלאחר מכןðאו רפואה. בשWorld Health Organization ) 2020 "יכור הוריð" חð( הסיר את המו ת של הðמהטיוטה המעודכ- ICD-11. הגרסה הסופית של ה- ICD-11 ת לפרסום בððמתוכ- 2023 , יסוחðוה קרא כרגע "בעיותðהמדויק של הסעיף ש בקשרי מטפל- .תון לוויכוחð ילד" עדיין ) בישראל, בית המשפט העליון2020( הוציא צ" קראðו ה וð הוראות ה שיאð ל של ת בית המשפט "העליון ת להתערב ולהגן עלðעל מ הקשרים :בין ילדים והוריהם. הצו קובע בכל מקרה של פגיעה בקשר בין הורים לילדיהם ובשל החשש להתפתחותו הרגשית ה של הילד, לממד הזמן חשיבות והשפעה מכרעת עלðהתקי התמודדות והתערבות יעילים יםðבבעיות בקשר שבין הורים לילדיהם הקטי )פסקה1 .( טרם בוצעה הערכת צרכים שעברה ביקורת עמיתים לגבי ה הגה הישראלית לטפלðאופן שבו על הה יכור הורי בהתאם לצוð במקרי המוזכר לעיל. כיום, קיים בית משפט אחד בתל אביב המתמחה בתיקי יכור הורי, אך אף תחום שיפוטð עדיין לא הלך בעקבותיו )וגם לא קיימת תשתית .(לאומית למטרה זו יתוח זה היא להתחיל בתהליך הערכת הצרכים עם שאלת המחקרð מטרת– האם קיים קשר בין החלטות יכור הð בית המשפט במקרי ורי לשכיחות יכור ההורי. מכיוון שהקשרו של טיפול זה הוא בתוךðוחומרת ה המערכת המשפטית יתוח החלטות בית משפט שפורסמוð, מחקר זה יעסוק ב יתןð ,יכור הורי. בכךð ושאðב ניתוח כמותי של ניכור הורי 2 תðלהתחיל בתהליך הערכת הצרכים במסגרת הסביבה המתפתחת במערכת המשפט הישראלית על מ לסייע בקביעת הצעד הבא ת ישראל בהתמודדות עðשל מדי ם .יכור הוריð רקע יכור הורי החל עםð י אודותðהדיון המודרGardner ) 1985 (. הוא הדגיש כי ה זההðות קשר איðסרב יכור הוריðל יכורðטישה, בעוד שð חה, אוðות קשר היא תגובתו של ילד להתעללות, הזðדרום(. סרבð)הסי (דרוםðהורי )הסי ו דחייה פתאומית וחסרת היגיון שלðהי הורה שהיה אהוב קודם לכן. הוא הבחין בין שלוש רמות חומרה– הðקלה, מתו .יכור הוריð יתוח זה הוא בעיקר ברמה החמורה שלðיין בð, וחמורה. הע ב ים מעליםðמקרים חמורים, הורים משמור האשמות שווא של התעללות ת להðעל מ שריש יכור הוריð אצל הילדים . Gardner ) 1985 .יכור ההוריðדרום הðים של סיðה תסמיð( תיאר שמוBaker ) 2008 ( פירט ה :ים אלה כדלקמןðתסמי  מסע הכפשה– ,אה, בוזðוסף, הילד מביע שðילד מסרב לקשר עם הורה שהיה אהוב קודם לכן. ב .וכר אותו הילד אהב קודם לכןðאו פחד כלפי ההורה המ  ליזציות רעועותðרציו , ט י ,פשיות ואבסורדיות- ויðכאשר מטפלים שואלים את הילד לגבי השי הפתאומי בקשר, הילד מספק תשובה מעורפלת או תירוצים טיפשיים כגון היותו של ההורה וכרðהמ גד ההורהð משעמם או מכוער. לחליפין, הילד מעלה האשמות שווא וכרðהמ.  היעדר דו- כרðערכיות אודות ההורה המ– כרðות עזה להורה המðאמð הילד מביע בעוד הוא מביע גד ההורהðות כðעוי.וכרðהמ  תðתסמו ""החושב העצמאי– ותðכר וגם הילד עומדים על כך שהילד הגיע למסקðגם ההורה המ .אלה בכוחות עצמו  וכרðהיעדר אשמה לגבי היחס להורה המ– כרðלא ההורה המ ולא הילד מביעים אהדה כלשהי .וכרðלהורה המ  כרðתמיכה חוזרת בהורה המ בסכסוך בין ההורים– יין של שחורðהסכסוך בין ההורים הופך לע .וכר תמיד טועהðכר תמיד צודק וההורה המðולבן עבור הילד, בו ההורה המ  וכחותם של תרחישים מושאליםð – וכרðגד ההורה המð ותðהילד מעלה טע אשר לא ייתכן כי הילד היה עד ל ות אלה הואðוכר. מקורן של טעðות על ידי ההורה המðהן בעצמו, כגון אי תשלום מזו .כרðבהורה המ  דחייה של המשפחה המורחבת– כפי שהילד דוחה הורה שהיה אהוב קודם לכן, הוא עשוי גם .וכר שהיו אהובים קודם לכןðלדחות קרובי משפחה של ההורה המ ניתוח כמותי של ניכור הורי 3 הצה תר הבעיה החל ב- 2019 ית פיילוט בתל אביבð, מערכת המשפט הישראלית השיקה תכ ת להתמודד עםðעל מ .יכור הוריðראוי י משפחה בישראל אימץ מודל שלðייðלציין שבית המשפט לע ותðמשפט טיפולית בו י משפחהðייðרשויות משפטיות ורשויות הרווחה משתפות פעולה בתיקים בבית המשפט לע– כולל תיקי .יכור הוריðהרשויות המשפטיות ורשויות הרווחה מס ת יוðמכות על מחקרים לקביעת המדי יו ת שלהן. עם זאת, רובם של מחקרים אלה לא עברו ים מוטיםðתוð ביקורת עמיתים וכוללים ו תוצאות מלאכותיות . ,לדוגמה באייר טופילסקי 'ואח ) 2015 (ערכו מחקר ש ת להציגðמומן על ידי משרד הרווחה על מ את ה קשר בין בוררות חובה חדשה במסגרת יחידות הסיוע ש י משפחהðייðליד בתי המשפט לע בכל עתירה המוגשת י משפחהðייðלבית המשפט לע לבין שביעות רצון מוגברת של הלקוחות. הדוח החיובי הביא לתוספת של .(תי של משרד הרווחה )אשר מימן את המחקרðמיליארדי שקלים לתקציב הש באייר טופילסקי 'ואח ) 2015 יים עם לקוחות אשר הסכסוכיםð( ערכו סקרים טלפו במקרים שלהם ובמברð פתרו בהצלחה ביןð 2012 ליולי2013 .ה קבל ה של לקוחות למחקר בוצעה על ידי פקידות הסעד ייןðאשר להם עצמם היה ע .אישי בתוצאות הדוח ו מראש על ידי העובדים הסוציאליים שלððהלקוחות סו יחידות הסיוע תðעל מ .להחליט מי ישתתף בסקרים ראה שהמחקר היה מלא בהטיה מחקריתð ת להבטיח תוספת תקצובðעל מ משמעותית עבור משרד הרו .וחה גד, גישה עצמאית מבוססתðמ- .ה יותרðראיות יכלה להיות אמי יגודðב ,לממצאי הדוח תðוכרים על מðוספים אותם היו צריכים לעבור הורים מðראה שחודשי הבירוקרטיה הð לבקש סיוע מהרשויות הח.יכור ההוריðריפו את ה כפי שצוין במבוא) , בית המשפט העליון בישראל2020 שיאתð והל שלð קרא "הוראותð( הוציא צו ה ןðת לכוðבית המשפט העליון" על מ הליðם תפעוליים עבור כל בתי המשפט בארץ אשר, בין היתר, מבטיחים ית הפיילוט בתל אביבðראה שתוכð .קשר עקבי בין הורים וילדים יתן היה להרחיב אותהðהצליחה ו לתשתית ל אומית. עם זאת, טרם בוצעה הערכת צרכים שעברה ביקורת עמיתים לגבי האופן שבו על יכור הוריð הגה הישראלית לטפל בתיקיðהה בהתאם לצו לעיל. כיום, בית המשפט היחיד בתל אביב .יכור הורי בהתאם לצו לעיל הוא בית המשפט הייעודי היחיד בישראלð המתמחה בתיקי אף אחד מתחומי השיפוט האחרים עדיין לא הלך בעקבותיו )וגם לא קיימת תשתית .(לאומית למטרה זו ,יתר על כן קיימים מחקרים ישראלי ים מועטים יכורð אודות הורי , ולא בוצע אף מחקר שעבר ביקורת יםðעמיתים בחמש הש .ותðהאחרו חודש לאחר צו בית המשפט העליון, הלפרין- קדרי ואח’ ) 2020 ( כתבו מכתב המבקר את הצו ואת ית הפיילוט בתל אביב. רבים מהחתומים על מכתב זה היו חתומים גם עלðתכNeilson et al. ) 2019 .( .וכריםðהמכתב הטיל את האשמה בקריסת הקשר עם הילדים על ההורים המ ו כי "תריסריðהם טע ניתוח כמותי של ניכור הורי 4 ו מדעי. עם זאת, המחקריםðיכור הורי איð מחקרים" ברחבי העולם הוכיחו כי היחידים שעברו ביקורת עמיתים שצוטטו על ידיהם היוMercer ) 2019 (ו- Meier ) 2020 .( Lorandos ) 2020b יð( הפריך את ש ים מוטים ותוצאותðתוðמחקרים אלה כלא מדעיים ופירט כיצד הם השתמשו ב מלאכותיות . הלפר ין- קדרי ואח’ ) 2020 ו עוד כי לא קיים אף מחקר אחדð( טע שעבר ביקורת עמיתים תן תוקף מדעיð בעולם אשר .יכור ההוריðת הðלאבח יגוד לביקורת הספרות שהגישו ברðה זו עמדה בðטע-און ו מזא”ה ) 2019 ( למשרד יברסיטת טורו מכילה מעלðוסף, ספריית אוðהרווחה. ב1,600 פרסומים שעברו ביקורת עמיתים אודות יכור הורי, כאשר מעלð 100 מהם פורסמו מאז2021. בר-און ו מזא”ה ) 2019 ,( Lorandos ) 2020a ,( Lee- Maturana et al. ) 2020(, ו- Miralles et al. ) 2021 ( כיסו רבים מפרסומים אלה שעברו ביקורת עמיתים .יםðבסקריהם השו המכתב עוד טען כי8% מהילדים בישראל די יתðווחו על כך שהם עברו התעללות מי ועל כך ש- 80% מהמתעללים היו גברים במשפחותיהם. המכתב לא ציין כמה מתקריות אלה ע י רבו הורים אשר התעללו .ית בילדיהם שלהםðמי ,תפסו, לפי המכתבð כאשר גברים אלה תðיכור הורי על מðהם יכלו לכאורה לטעון ל .להסתיר את פשעיהם .וכריםðיכור הורי מועלות ספציפית על ידי הורים מðות לðכמעט כל הטע גם ללא ה שהועלתה על ידי הלפריןðבדיקה מעמיקה, הטע- ) קדרי2020 .( הייתה הסחת דעת העובדה כי פלח קטן ית בקרובי משפחðמהאוכלוסייה התעלל מי ת הðם אי יכולה להתפרש ה שאחוז משמעותי מההוריםðכטע יðוכרים משðהמ ים מטעים אתðהמי מערכת המשפט לקבל ת .יכור הוריð ות שווא שלðטע וסðב ף , Mackenzie et al. ) 2020 (, כמו גםHarman & Lorandos ) 2021 ( מפרטים כיצד הסתה כזו כפי שהועלתה במכתב של הלפרין- ) 'קדרי ואח2020 ( י משפחה אשר גורמתðייðויה בבית המשפט לעðיוצרת אווירת פר לטראומה.יכור הוריð וספת לילדים בתיקיð ות", בית המשפטðים האחרוðהמכתב טען כי "בש טלð באגרסיביות את המשמורת מאימהות ותðמג ,והעביר אותה לידיהם של אבות מתעללים ובסופו של דבר החזיר את המשמורת לאימהות לאחר שגילה .וספת בילדים בבתי אבותיהםð התעללות הðכשלה בהגð ית הפיילוט בתל אביבðהשתמע מכך שתוכ יב על םðטחו .של הילדים ,י דיסרטציה זוðלפ יתוחð לא בוצע מדעי שעבר ביקורת עמיתים אשר בחן תðית הפיילוט בתל אביב על מðבקפידה את הישגי תכ .לאשר או לשלול האשמות אלה הלפרין- 'קדרי ואח ) 2020ותð( הפיצו מכתב זה לרשויות שו במערכת בתי המשפט .ובמערכת הרווחה אם כי הוא לא הביא ית הפיילוט מתל אביבðית הפיילוט בתל אביב, הוא גרם להסתייגות מערכתית מהרחבת תכðלסגירת תכ .לתשתית כלל ארצית Morag ) 2015( הביע ה חשש כי עקב ההבדלים בין מערכות המשפט האמריקאית והישראלית, לא יכור הורי, כפי שבא לידיð עשה בארה"ב, וכיð יכור הורי בישראל כפי שהואðיתן ליישם את הטיפול בð ,רðביטוי בתורתו של גרד יקðלא מע חשיבות מספק ת תðדרש על ידי אמðותיו ודעותיו של הילד כפי שðלרצו ניתוח כמותי של ניכור הורי 5 האו"ם בדבר .זכויות הילד ה מסוימת זו, בעוד ישראל כןðה חתומה על אמðה כי ארה"ב איðהיא ציי גד אימוץ דפוסי פעולהð ה לעילðחתומה עליה. אם כי לא היה בסיס עובדתי לטע ממערכת המשפט האמריקאית, בכל זאת, הלך רוח זה י אימוץ אסטרטגיות מבתי המשפט האמריקאייםðהציב אתגר בפ על ת לפתחðמ.יכור הורי בבתי המשפט בישראלðתשתית מגובשת לטיפול ב Marcus ) 2019a ( שיבח את פקידות הסעד בישראל כמוביל ות ותðבמשפט הטיפולית עם שיפורים עקביים המבוססים במידה רבה על המחקר של באייר טופילסקי 'ואח ) 2015 (. הוא שי מקצועðהציע שא ים בקהילתו של הילד יפקחו על ההוריםðשו וידווחו ל פקידות הסעד .על התעללות תוðטע כי מערכת בתי תה שלðית של רווחת הילד סתרה את טעðמצאת בחוד החð המשפט הישראליתMorag )a 2019 (, אשר ביקרה את .ת ישראלðת האו"ם בדבר זכויות הילד בידי מדיðהיישום הלקוי של אמ היא גם סתרה את .יתוח זהðה בðידוðים המופיעים בספרות הðתוðה ית הפיילוט בðי תוכðלפ- 2019 יותð, לא הייתה קיימת מדי מבוססת יכור הורי, וגםð עבור בתי המשפט לטיפול בתיקי פקידות הסעד לא הציע ו .טיפול ייעודי מערכת יכור הוריðה תשתית לאומית עקבית וברורה לטיפול בððהמשפט הישראלית טרם כו שתעמוד בצו בית ) המשפט העליון2020 .( ) י משפחהðייðחה העיקרי היה חוק בית המשפט לעðהעיקרון המ1995 ( 1 , אשר י משפחהðייðיק לשופטי בית המשפט לעðהע תðסמכויות רחבות ומעורפלות לקבל החלטות תחת הכוו ן של פקידות הסעד חשבו "לטובתð אשר .ים מוגדרים כלשהםðהילד" ללא מאפיי י, אשרðלמעט ארז ש דון בוð בפרקים4 ו-5 ,הפסיקה וההלכות וטð יכור הוריð ושאðב ות להיותðמבולג ות ואף סותר ות . לכן קשה ליישב ה מתקדמתðאת קביעתו של מרכוס כי מערכת כזו הי יותר ושאðב ה יכורðה הורי מאשר כל מ ד ה אחרתðי .בעולם יðת ישראל הייתה מרחיבה את המודל של שðאם מדי ,בתל אביב לתשתית לאומית אז יכול היה .יכור הוריðת ישראל להפוך למובילה עולמית בהתערבות בðלהתאפשר למדי המחוקקים בישראל דםðיקðיכור הורי. מוð, על פי רוב, התעלמו מ- ) גבעון2019 ( 2 כתב מדריך יכור הוריð ושאðסת. המדריך הכיר בכך שלא קיימת חקיקה בðיות עבור הכðמדי– היעדר החקיקה סיבך .את ההתערבות ואת הטיפול .יסיון קודם להעביר חקיקה שכזו כשלð המדריך הציע אמצעים בתקווה .שחקיקה כזו תעבור בעתיד אלה כללו הðאבח .וטיפול בעוד שהמדריך הסביר את הצ ורך הðבאבח ,וטיפול יםðהוא לא כלל קריטריו מפורשים . ושא ואת הצורךðבמקום זאת, הוא סיפק סקירה כללית רחבה של ה כון לð .בפעולה- 2020יוð, מדי יו ת הקשור ות יכור הוריðל התקיימ ו בעיקר באמצעות פסיקה והלכות לא שיטתי ות שלעתים סתר ו אלה את אלה. 1 :החוק מופיע באתר הכנסת https://www.knesset.gov.il/review/data/heb/law/kns13_familycourt.pdf 2 :המדריך זמין באינטרנט - ad82 - 00155d0a9536/2_362831bc - 80f1 - e911 - ad82 - https://fs.knesset.gov.il/globaldocs/MMM/362831bc 00155d0a9536_11_13679.pdf - 80f1 - e911 ניתוח כמותי של ניכור הורי 6 בר- און ומזא"ה ) 2019 ( 3 ערכו סקירת ספרות עבור משרד הרווחה. הסקירה שלהם כללה מחקרים ייםðכמותיים ואיכות ועדה לסייעðתחומית שðיכור הורי. זו הייתה סקירה פסיכולוגית וחוקית ביð ושאðב יכור הוריð ושאðיות בðלמשרד הרווחה לפתח מדי– .בייחוד במקרים חמורים סקירת ספרות זו אישרה את הממצאים של ס לאומייםðקרים וסקירות בי שעברו ביקורת .עמיתים הממצא העיקרי היה ש ההשפעות ארוכות- הטווח של.יכור הורי השפיעו בצורה שלילית על ילדים מכל המגדרים, אפילו עד גיל הבגרותð ראוי לציין כיNeilson et al. ) 2019 ( ) שלחו תזכיר לארגון הבריאות העולמיWHO גדð( המת להכללה המוצעת יכור הורי כהפרעה פסיכולוגית בפרסום הð של- ICD-11 . בעוד שתזכיר זה כשלעצמו לא היה פרסום שעבר ביקורת עמיתים, המחברים ורבים מהחתומים היו אקדמאים אשר מפרסים מאמרים בכתבי- עת שעוברים ביקורת .עמיתים לפיכך, תזכיר זה השפיע על ה- WHO יכור הורי ועל הð יו עלðבדיו- ICD-11 .הקרוב התזכיר טען שה- WHO יכור הורי כð יפר את השוויון המגדרי אם הוא יכלול הפרעה פסיכולוגית ב- ICD-11 ה הקר, רותðהקרוב. חתומים ישראלים על תזכיר זה כללו את גלי עציון, דפ הלפרין-רðה אייזðקדרי, ד- יברסיטת בר אילן. כל החתומים הישראלים היוðלביא, ומרכז רקמן באו מומחים בחוקי מגדר , ואף אחד מהם לא היה מומחה ב פסיכולוגיה או רפואה ) ושאים היחידים אליהםðה מתייחס ה- ICD-11 ם בעלי השפעה פוליטית על הרשויותðוסף, כל החתומים הישראלים היð(. ב .יכור הוריð יהםðים, ביðושאים שוðהישראליות ב יתðתשתית רעיו עשה שימושð יתוח זהðב דוקטיבית כתשתית תיאורðבתיאוריה מבוססת עם גישה אי ית ט כך יע את התיאוריה ולאðים יוכלו להðתוðשה קיטה בגישה מדעיתð ים. על ידיðתוðשהשערה תשפיע על ה ,יםðתוðית לðקפד יתוח זה משמש להצגת דפוסðי פעולה מבוססי- ראיות ת ישראל כהערכת צרכיםðבמדי ללא הפרעה לתשתית המתפתחת של מערכת המשפט הישראלית לטיפול .יכור הוריð בתיקי יðחיו הגה תפעלðשהה באווירת שיתוף פעולה במהלך .תהליך הקמת תשתית לאומית ברורה ועקבית בעוד הגהðהה מציגה לדוגמה את הבעיות השוטפות ב יכור הוריð טיפול בתיקי– היג דפוסי פעולהðיתן להð מבוססי- .הלית הישראליתðראיות גם בתשתית המ וי במחלוקתðושא שð יכור הורי הואð .ותðים האחרוðות בשðת ישראל החלה לקחת ברציðאותו מדי ההתחלה הייתה ב- 2019 ית פיילוט בתל אביב. באוקטוברðעם תוכ2020, בית המשפט העליון ציווה על כל תחום שיפוט ליצור תשתיות על ."ת "להבטיח קשר בין הורים וילדיםðמ צו זה יכול להוות זרז לתשתית 3 :המסמך זמין באינטרנט - %D7%94%D7%95%D7%A8%D7%99 - https://mazeh.co.il/source/Articles/ - %D7%93%D7%A8 - %D7%A1%D7%A4%D7%A8%D7%95%D7%AA - 99%D7%A8%D7%AA D7%A1%D7%A7%D7% % %D7%90%D7%95%D7%9F.pdf - %D7%91%D7%A8 - D7%A2%D7%A0%D7%91%D7%9C % ניתוח כמותי של ניכור הורי 7 תחומית כללðשיתופית בי- .יכור הוריðארצית שתעסוק ב אחד המכשולים יהול יעיל שלðל יכור הוריð .ושאðבישראל הוא היעדר מחקר מדעי מקומי ב מבקרים כגון עציון, הקר, הלפרין-רðקדרי, אייז- ,לביא גדיםðיברסיטת בר אילן מתðומרכז רקמן באו יכור הורי בישראל ללא מחקר מבוססð ושאðלקדמה ב- .ותיהםðראיות התומך בטע עשה שימוש במחקר מבוססð יתוח זהðלפיכך, ב-ראיות ע ת להתחילðל מ יםðתוð בהערכת צרכים המבוססת על.בוð יםðתוðמהחלטות בבתי המשפט בישראל שפורסמו במאגר ה יכור הוריðות לðיתוח של החלטות בית משפט שפורסמו הקשורות לטעð השלב הראשון היה עריכת והשוואת ן .יכור הוריðלהחלטות שפורסמו במקרים דומים אך לא התייחסו ל יםðתוðה שפורסמו אפשרו יתוח זה לבחון את הקשרðל בין החלטות בית המשפט ב יכור הוריð ושאðוהשכיחות יכורðאו החומרה של ה .ההורי איור1 : ים בלתיðמשת-תלויים ותלויים שאלות מחקר 1 . מ יכור הוריð ושאðהו הקשר בין החלטות בית המשפט ב והשכיחות ?יכור ההוריðאו החומרה של ה 2 . לאור צו בית המשפט העליון של ישראל באוקטובר2020 וכחיים עבורð, מהם צרכי הטיפול ה תיקי ?יכור הורי בישראלð 3 . יכור הורי בתל אביבð יðייðי בעðת ישראל להרחיב את בית המשפט הייעודי של ארז שðהאם על מדי לתשתית כלל- ?ארצית משתנים בלתי-תלויים תיקי משמורת שנויים במחלוקת ללא התערבות תיקי משמורת שנויים במחלוקת עם התערבות משתנה תלוי שיעור/חומרת הניכור ההורי ניתוח כמותי של ניכור הורי 8 פרק2 : סקירת ספרות לאומייםðפרסומים בי כפי שצוין במבוא יð, הדיון המודר יכור הורי החל עםð אודותGardner ) 1985 .( הוא הבחין בין שלוש רמות חומרה– ים מעלים האשמות שוואðה, וחמורה. במקרים חמורים, הורים משמורðקלה, מתו (יתðשל התעללות )כולל התעללות מי תðעל מ להשריש יכור הוריðאצל ה ילדים. הוא זיהה הðעד שמו יכור הוריð ים שלðתסמי , בייחוד במקרים חמורים, אשר פורטו על ידיBaker ) 2008 (, וקיבלו אישור מחדש על ידיTempler et al. ) 2017( ו- Lorandos ) 2020a .( יםðספק Lubit ) 2019 יכור הורי כפי שהוגדרו על ידיð ים שלðה התסמיð( ביקר כל אחד משמוGardner ) 1985 .(לגבי ðשמו ת ,יםðהמאפייLubit ) 2019 תðות "דלת אחורית" על מð( טען כי כולם חוץ מאחד היו טע .להעביר משמורת ילדים מהורה אחד לאחר ,תוðלטע המאפיין הלגיטימי היחיד הוא "דחייה פתאומית של הורה שהיה אהוב קודם לכן ללא סיבה", אשר יים עםðות איכותðהתאים ל"מסע השמצה". הוא ערך ראיו 14 ילדים בגילאי9-15 .יכור הורי במקרה יחידð יכור הורי, והוא אישר קיוםð במקרים בהם אובחן הוא הסיק כי יש לערוך ה מדעðיכור ההורי יוכלו לטעון כי התיאוריה היðת הðי שתומכי אבחðמחקר כמותי לפ .לגיטימי Mercer ) 2019 (ע רכה סקירת ספרות של פרסומים שעברו ביקורת עמיתים יכור הוריð ושאðב וכלל ה יכור הורי בילדותם. המאמר טען כיð עדויות של חמישה מבוגרים אשר עברו טיפולים עבור תðאבח יכור הורי דורשðת ה הייתה שהטיפוליםðים ברורים. המסקðקריטריו טען כיð הזיקו לילדים ובד בבד יכור ההוריðתומכי ה לא השתמשו בדפוסי פעולה מבוססי- ראיות בגישותיהם. כפי שצוין בפרק1 , Lorandos ) 2020b .( הפריך את המאמר הזה ,באופן דומהShaw ) 2019 (טען ה מדעיתðיכור הורי איð תðכי אבח יðה על ילדים מפðולא הג דרשðהתעללות. בעוד שהרף ה ,להרשעה פלילית היה מעבר לספק סביר הוא ן טע כי על הרף להתעללות יכור הוריðם מכירים בðלהיות הצטברות הראיות. המאמר טען כי "רוב המומחים" אי– עם זאת, המאמר גם לא.ה זוðכימת או ציטט מקורות אשר תומכים בטע יכור הורי הובעה על ידיðוספת לð גדותðהתMilchman et al. ) 2020 י מאמרים. היא תיארהð( בש "יתðיכור הורי כתגובה "מיזוגð הðית בילדים כהפרעה פסיכולוגית. הטעðלמאמצים לכלול התעללות מי .ית בילדיהםðי האשמות של התעללות מיðהייתה שאבות היו אלה שבדרך כלל עמדו בפ כאשר האשמות ות, יש לסווג את הטראומה שהילדים חווðכוðאלה התבררו כ הðכהפרעה פסיכולוגית. בעוד שהיא טע ניתוח כמותי של ניכור הורי 9 יכור הורי, כפי שהðש ו תווה על ידיGardner ) 1985 ,( סיפק תירוץ לאבות מתעללים אלה להתחמק .מההאשמות בבית המשפט ותו לא יסוð אימהות אשר ית בידי אבות כאלהðלהגן על ילדיהן מהתעללות מי ה כðיכור הורי. היא טעð י האשמות שלðיכלו לעמוד בפ יכור הורי חסרו רעיות מדעיותðי לתומכים ב שיתמכו .בקיומו מלכתחילהBernet ) 2020( ו- Lorandos ) 2020b .י המאמרים האלהð( הפריכו את ש Rao ) 2021 גדð הð( טע ה כיðיכור הורי להופיע בבתי משפט. היא טעðמתן אפשרות למומחים ל טיðיכור הורי הוא "תיאוריה אðהמקור ל- ."יסטיתðפמי גדו לתיאוריה היו "תומכי אלימותðאלה שהת "במשפחה– יסטיðלכאורה פמי גדות לאלימות המשפחה. הקבוצהðיסטיות שיתמכו בהתðם או פמי יסטיתðהפמי ן שלðיכור הורי בבית המשפט מכיוון שהוא עשוי לערער על ביטחוðגדה לשימוש בðהת י אלימות המשפחה המוסוויתðיות וילדיהן מפðאימהות משמור ,יהðיכור הורי. למרבה האירוðות לðכטע גד האם הלאð הדוגמה במבוא למאמר זה כללה מקרה בו האב היה ההורה המשמורן, והבת העידה- .ית בהאשמות של אלימות במשפחה מצד האםðמשמור המאמר ציין שאף ארגון מדעי לא אימץ את ה יכורð ה יכור הורי בתחומים המקצועייםðה שקיים היעדר קבלה כללית לðה רשמית. היא טעðהורי כאבח .טייםðהרלוו ים כמותייםðתוð ה להיעדרðוסף היא טעðב ים לתצפיתðיתðה , ברי-הðבחי, ומדידים ברמה י המידה המשפðו עומד בקðיכור הורי איð ,יכור ההורי. לכןðת הðהלאומית שיוכלו להוכיח את אבח טיים האמריקאיים.ת להיות קביל בבתי המשפט האמריקאייםðעל מ תומכים אלו אשר תמכו ב יכור ההורי כהפרעה פסיכולוגית מהווים את רובה של הספרותðשעברה ביקורת .עמיתים יגוד לביקורותðב ,יכור הורי חסר מחקר מדעיðעל כך שלLee-Maturana et al. ) 2020 ( ערכו .יכור הוריð וכרים בתיקיðים אקדמיים אשר התייחסו להורים מðתוð סקירת ספרות של פרסומים במאגרי על הפרסומים היה לעבור ביקורת יםðעמיתים והם פורסמו בין הש2006 ל- 2018 . רוב המחקרים הגיעו ,גליתðמארה"ב וארצות דוברות א כאשר מחקר אחד היה מישראל. בסקירה היו ,מחקרים כמותיים ייםðאיכות , ו משולבים. ה בðלמרות הטע- Milchman et al. ) 2020 ( אשר התמקדה בהורים שהיו בעיקר .וכריםðאבות, הספרות הציגה חלוקה כמעט שווה בין אבות ואימהות כהורים מ למעשה, המחקר ) הישראלי בסקירת הספרותFinzi-Dottan et al. , 2012 יð( היה מחקר איכות וכרותðעל אימהות מ באופן בלעדי . ה מסקירה זו הייתה שקיים פער בספרות לגביðהמסק וכרים ומחקרים מתרבויות אחרותðהורים מ .וספים כאלהð מחוץ לארה"ב ושיש לערוך מחקרים Baker ) 2005 ( ער כה יים עםðות איכותðראיו38 .יכור הורי בילדותםðות לðמבוגרים שהיו קורב ,באשר למגדר2/3 ,שיםð מהמשתתפים היו1/3 היו גברים, ואף אחד לא הזדהה ו גבר אוðכמגדר אחר שאי .אישה ההתמקדות הייתה בהשפעות ארוכות- יכור הורי על ילדיםð הטווח של– אף לא אחת מהן הייתה חיובית. חומ .יותðטיות אובדð אה עצמית, אלכוהוליזם, ואפילוðרת ההשפעה הפסיכולוגית השלילית כלל ש ניתוח כמותי של ניכור הורי 10 Aloia & Strutzenberg ) 2019( ו- Bentley & Matthewson ) 2020 ( אישרו את הממצאים האלה במחקרים .יים יותרðעדכ Garber ) 2011 ( ו את ילðכרים תמרðהיה מקרה בוחן שזיהה שלוש דרכים בהן הורים מ דיהם– ) אדולטיפיקציהadultification ) טיפיקציהð(, פרparentification ,( ) טיליזציהðפðואיinfantilization .( אדולטיפיקציה התרחשה .וכרðגד ההורה המð כאשר הורה עודד ילד לשרת הורה או בן זוג טיפיקציהðפר טיליזציה התרחשה כאשר הורהðפðהתרחשה כאשר הורה החליף תפקידים עם הילד אשר הפך למגן. אי עיכב את התפתחותו הטבעית של הילד. המחקר מסגר הגויות אלה בהקשר של התערבות וטיפולðהת .יכור הוריðבRowlands ) 2019 , 2020 .( עדכן את המושגים האלה בכלי המדידה שלו Greenberg et al. ) 2016קראת "טיפולð( הציעו התערבות ה משותף ממוקד- ) "בילדChild- Centered Conjoint Therapy – CCCT (. מודל זה התמקד במשפחות בתיקי בית משפט וייםðש .במחלוקת בארה"ב והקיף את הילדים במסגרות תמיכה דבר זה כלל בחלקו את הדרישה מההורים לשתף .םðי ההורים ישתפו פעולה מרצוðפעולה באופן מלא. התקווה הייתה שש עם זאת, המודל אפשר לבית י משפðייðהמשפט לע ח .ה להגביל ואפילו לסיים את הקשר בין הורה שלא משתף פעולה לילדיםScharp et al. ) 2020 .ית זו במאמרםðו מחדש בתוכð( עיי Templer et al. ) 2017 ( יכור הורי. המטרהðלאומית העוסקת בðערכו מחקר שסקר ספרות בי הייתה להמליץ למטפלים יכור הורי. המחקר טעןðשי מקצוע בתחום המשפט לשתף פעולה בטיפול בðולא תחומי זהðכי שיתוף פעולה בי .י ליעילות הטיפולðהיה חיו פרד מאסטרטגיה זו היה העברתð חלק בלתי ) וכר. דבר זה יתבצע בהקשר של תשתית ייעודיתðהזכויות והאחריויות ההוריות להורה המ משפטית .יכור הוריðוטיפולית( ל ות טיפולית כללðהמחקר המליץ על תשתית משפט- ארצית העושה שימוש בדפוסי פעולה מבוססי- יכור הורי. על בית המשפט לאכוףð ראיות בטיפול בתיקי ות פסיקות עלðבקפד הורים .יכור הוריðת שהמטפלים יוכלו לטפל ביעילות בðם משתפים פעולה על מðשאי von Boch-Galhau ) 2018 ( ו סוגðיכור הורי היð ית בו הוא טען כיðפרסם מאמר בצרפתית ובגרמ יðשל התעללות פסיכולוגית בילדים תחת הקוד האבחוV995.61 'התעללות פסיכולוגית בילדים' במהדורה החמישית ש ל) י והסטטיסטיðהמדריך האבחוDiagnostic and Statistical Manual – DSM-V ( של .האגודה הפסיכיאטרית האמריקאית יכור הורי לא מטופל יכול להוביל לטראומהð לפיכך, הוא טען כי פסיכולוגית ארוכת- .וכריםðטווח בילדים מ יכור הוריð המאמר סיפק סקירת כללית מקוצרת של .ים של שלוש רמות החומרהðותסמי הוא גם תיאר פוצות והשפעות פסיכוסומטיותð יכורð יקותðמספר טכ ופסיכיאטריות אפשריות גרמות כתוצאה מðש יעה והתערבותðיכור הורי. המאמר תיאר מספר שיטות מð .ותðעשה שימוש כיום בארצות שוð בהן ניתוח כמותי של ניכור הורי 11 Verrocchio et al. ) 2019 ( ערכו מחקר כמותי על491 איטלקים ומצאו מובהקות סטטיסטית בין ותðו כי היו קורבðקבוצת הביקורת ומבוגרים אשר טע .יכור הורי בילדותםð של המחקר מצא כי מבוג ר ים אשר יכורð עברו ,מוכהð טו יותר לסבול מדיכאון, הערכה עצמיתð מהוריהם בילדותם ואי- כשירות. מתוך ,המשתתפים60% שים וð היו- 40% ת המחקר הייתהðהיו גברים )אף אחד לא הזדהה כמגדר אחר(. מסק שיש לערוך מחקר המשך לגבי ההשפעות ארוכות- .יכור הורי על ילדיםð הטווח של Lorandos ) 2020a ( ערך סקר כמותי כרות בבתי המשפטðהגויות מðאודות התפתחות הת האמריקאיים . בעוד שהוא התמקד בעיקר בתקופה שאחרי1985 ר תיאר את התופעהð)כאשר גרד ה(, הסקר שלו התייחס למקרים קודמים בהם באו לידי ביטויðלראשו י שהיה קייםðיכור לפðים לðסימ .ח המתאר את התופעהðמו ו עלðהסקר התמקד בתיקים בהם בתי המשפט האמריקאיים ומומחים אשר מו ידי בית המשפט יםðתוð וסף, הוא תיעדðטי וקביל בהליכים. בðו רלווðיכור ההורי היðמצאו כי מושג ה ,יðדמוגרפיים, כולל מגדר, מוצא את גאוגרפיה, וכו'. הסקר שלו כלל3,555 יכורð תיקים. הוא הבחין כי הורי השפיע לרעה הן על אימהות והן על אבות למרות הסטריאוטיפ ות להיותםðשרק אבות מעלים טע .יכור הוריð ות שלðקורב Warshak ) 2019 ) "קראת "גשרי משפחהðית הð( פרסם סקירה של תוכFamily Bridges .( Lorandos ) 2020c וכריםðוכית זו הייתה לסייע לילדים מðית חיð( גם סקר את "גשרי משפחה". מטרת תוכ וא את ההורה הðיים שיגרמו להם לשðי לחצים חיצוðלפתח כישורים לעמידה בפ וכר וðמ היא לימדה הורים .הגות ילדיהם ברגישותðוכרים כיצד להתמודד עם התðמ כרðהוא גם טען כי הרחקת הילדים מההורה המ י לðו צעד ראשון חיוðי היðבאופן זמ "ית "גשרי משפחהðיכור הורי חמור. תוכð זק במקרים שלðתיקון ה תוכל אז ללמד ביעילות ילדים כאלה לחשוב בצורה ביקורתית.ייםðובאופן עצמאי מלחצים חיצו Baker ) 2020( הציע ה יכור הורי בצורה מדויקת. ארבעהð ת לאבחןðמודל בעל ארבעה גורמים על מ .הגורמים היו כדלקמן  .דחהðקשר חיובי קודם בין הילד וההורה ה  היעדר התעמרות.דחהðמצד ההורה ה  .כרðכרות בידי ההורה המðהגויות מðשימוש בהת  וכחותðם של .יכור אצל הילדð הגותיים שלðביטויים הת ות ודיוק המודל באמצעותðהמחקר בחן את אמי קטעים תיאוריים קצרים שהוצגו למטפלים אשר מטפלים .יכור הורי. המחקר קבע שהמודל מדויק ואמין ביותרð במקרי ייםðוכחות של שð דרשתðה הייתה שðהמסק ת לאבחן מקרהðאו יותר מהגורמים לעיל על מ.יכור הוריð של ניתוח כמותי של ניכור הורי 12 Miralles et al. ) 2021 ( לאומיים שעברו ביקורתðערכו סקר מעודכן של מחקרים בי עמיתים אודות ההשפעות ארוכות- יים וכמותיים שמדדוðיכור הורי. הם סקרו מחקרים איכותð הטווח של יכור הוריð כיצד .יכור הוריðהשפיע על מבוגרים שגדלו כילדים במשפחות שסבלו מ סקר זה מצא שילדים שהיו חשופים ,יכור הורי לעיתים קרובות גדלו להיות מבוגרים שסובלים מדיכאון, חרדהðל סיכון גבוהה יותר ,לפסיכופתולוגיה ו הערכה עצמית ועצמאות מוכðות .יותר באוכלוסייה זו גם באים לידי ביטוי שיעורים ,גבוהים יותר של שימוש באלכוהול וסמים, קשיים ביחסי הורות, היקשרות חסרת ביטחון איכות חיים טישה, ואשמה. השפעות שליליות אלה באותð ,ירודה, שיעורי גירושין גבוהים יותר, תחושות של אובדן .שים בעוד הם גדלים להיות מבוגריםð לידי ביטוי אצל גברים כמו אצל Lee-Maturana et al. ) 2021 ( י על משתתפיםðערכו מחקר איכות שתיארו את עצמם כהורים ות חציðוכרים. החוקרים ערכו ראיוðמ- ים עםðמוב54 .משתתפים י מוטיבים מרכזייםðהמחקר מצא ש בקרב המשתתפים– י הפרידה וכפייה לאחר הפרידה. מוטיבים אלהðהיסטוריה של אלימות במשפחה לפ באים לידי ביט וי הן ות גבריםðאצל קורב ותðוהן אצל קורב שים. מð ת המחקר הייתה שעל המטפליםðסק וכריםðורשויות בתי המשפט להיות רגישים לטראומות פסיכולוגיות שסבלו הורים מ– כולל אובדן .ילדיהם פרסומים ישראליים יםðאחד הפרסומים הישראליים הראשו שעברו ביקורת יכור הורי היה ברגמןð ושאðעמיתים ב ) 'ואח1996 תון ללחץ פסיכולוגי אשרð ו כי הילדðיכור הורי וטעð ר לגביð(. הם אימצו את העמדה של גרד גורם לו ,כר. לעתים קרובותðוכר ובד בבד גורם לילד לפתח תלות בהורה המðתק קשר עם ההורה המðל ות שווא שלðלחץ פסיכולוגי כזה מוביל לתלו הילד .וכרðגד ההורה המð פשיתð אודות פגיעה פיזית או יðרוד) 'קי ואח2003 ( ר. המודל שלהם פעל עלðה מהמלצותיו של גרדðהציעו מודל טיפולי השו חת היסודðה יðים ממספר בðיכור הורי היו מקורות שוð ים פסיכולוגיים הפועלים במשפחות עםðוðגðשלמ כר. המודלðמשפחה ולא רק מההורה המ י ההורים וðאלצים לבחור אחד משðשלהם תיאר ילדים ש אשר לא ,ון הישרדות עבור הילד. באופן זהðגðיהם אפשרויות אחרות. במקרים כאלה, הפיצול הפך למðמוצגות בפ הגותðוכר ללא תחושת אשמה לגבי ההתðהילד הצליח להתמודד עם התחושה שהוא בגד בהורה המ .כרת שלוðהמ ) גוטליב2004 ( טען שים. הואð ים היו בעיקרðוכרים היו בעיקר אבות, ושהורים משמורðשהורים מ דרשðגרס ש ים יכור הוריð התערבות וטיפול בשלב המוקדם של . לפי המודל שלו, התערבות וטיפול צפויים י לכ שלון י משפחה להתערב. הוא ציטט מחקרðייðיתוק מוחלט והיה על שופט בית המשפט לעð כאשר קיים המציג שי מוכים כאשר בית המשפט התערבð עורי הצלחה יכור הורי. הואð והעביר את המשמורת בתיקי י ההוריםðיעת קשר עם שðי ההורים. מðגם ציטט מחקרים המראים כי ילדים זקוקים לקשר בריא עם ש ניתוח כמותי של ניכור הורי 13 ויה במחלוקת ודןðר כדמות שðהזיקה לילדים. הוא תיאר את גרד .יכור הורי בישראלðוגע לðבמחלוקת ה בעקבות דברים אלה, הוא סיכם כי קיים צורך שבתי המשפט יפעלו ב זקð ועðת למðחישות על מðזריזות וב פסיכולוגי ארוך- .יכור הוריð טווח לילדים במקרים של יוðפרסום אשר השפיע על המדי יו ת הישראלי ו ת ייןðבע מפגש יכור הורי היהð ים מפוקחים במקרי ) זה של לסר2005יתחה את הקð (. היא ,יכור הורי. באותה עתð ת ישראל עםðושי של מדי המסלול היחיד יתן היה לטפלð בוא ב יכור הוריð היה באמצעות מרכזי מפגשים מפוקח ים שהופעלו על ידי פקידות הסעד . ה כי הקהילה המדעיתðת, ועוד טעðיכור ההורי כתסמוðר את הðות לגבי סיווגו של גרדðהיא הביעה ספק ,דחתה את הגישה שלו. לדברי לסר במקרי גירושין, רוב הילדים שומעים דברים שליליים על ההורים הלא- .יכור הוריð ים, אך לא מפתחיםðים מפי ההורים המשמורðמשמור היא ציטטה את כהן) ציðופי2001 ( על ה מבוססתðת להעלות טעðמ- טייה להיות אבותð וכרים הייתהðמגדר שלהורים מ לא- ים בעלי אגוðמשמור .חלש ושברירי ותðוכרים אלה העלו טעðאבות מ רקיסיסטייםðיכור הורי כאשר במציאות, האגואים הðל .פגעוð שלהם כהורים ה כי ילדים מסוימיםðתחת זאת, היא טע זקוקים אח ,ד מההורים יותר באופן טבעי .עקב גילם, סביבתם, וסיבות אחרות הייחודיות לכל ילד לפי המודל שלה , על פקידות הסעד לספק הדרכה וכרים במרכזיðלאבות מ מפגשים מפוקח ים ת לסייע להם לשפר את יחסיהם עם ילדיהם ללא הפעלתðעל מ .לחץ מיותר על הילדים Finzi-Dottan et al. ) 2012( ערכו מחקר איכותð וכרות בישראל. המחקר מצאðי על אימהות מ ,שאימהות אלה חוו התעללות יתוק מדמויות משמעותיות בחייהן, כוללðשיבוש ביחסים, דחייה, בידוד ו .הורים, בעלים, משפחות מורחבות, משפחות הבעלים, וילדיהן שלהן וכרות אלה חוו תחושתðאימהות מ ייאוש ללא שהיה זמין להן כל סעד .טיפולי) לביא2017 יכור הוריðי רחב יותר מעבר לð( ערכה מחקר איכות אודות אימהות חד-הוריות ישראליות אשר קיבלו שירותים מ פקידות הסעד . המחקר מצא כי שירותי פקידות הסעד ,שים של תחושת אומללות ותחושות של הדרה, החלשהðתרמו לחוויית ה .והשפלה היא ות מרובות בין עובדים סוציאליים ולקוחות כל אימת שהאימהות פðטראקציות עויðתיארה אי ו לבקשתð .סיוע י מכיוון שðי מחקרים אלה מתקשרים אחד לשðש פקידות הסעד אחראי ות על הפיקוח על טיפול ,יכור הורי. עם זאתð בהוראת בית המשפט, כולל ראה כי היðה מחסור ב אחריות יות מקצועית ומחסור יםðבקריטריו ו לðלטיפול במשפחות שפ פקידות הסעד לקבלת סיוע– .יכור הוריðכולל טיפול ב Toren et al. ) 2013 (ערכו יכור הוריðמחקר כמותי שהשווה משפחות שעוברות טיפול קבוצתי ב .יכור הוריðמול אלה שלא עוברות טיפול כזה ומצא שיפור משמעותי במשפחות שעברו טיפול ב ,למעשה יכור הורי חוו שיפורð המחקר מצא שהמקרים החמורים יותר של מעבר למקרים הקלים כאשר ה משתתפים השלימו את16 השבועות של ה משטר הטיפולי ב פגישות קבוצתי .ות קודת המוצא הייתהð יכור הורי ואכף את החלטותיו. המטפלים אשר הגיעו מתוךðה את המשפחות לטיפול בðשבית המשפט הפ ניתוח כמותי של ניכור הורי 14 ה י משפחה התערב תחילה ודרש טיפולðייðקהילה לא יכלו לטפל במשפחות ביעילות ללא שבית המשפט לע יכור ההורי. עם זאת, מחקר זה לא צוטט באף החלטה שלðב .בתי המשפט בישראל או במאמרים בעברית ת המחקר הייתה שיש לקייםðלמרות שמסק מחקר המשך רחב יותר על ממצאיהם בישראל, לא בוצעð כל מחקר המשך .למחקר שלהם מרכוס )b 2019 " (, כתב מאמר בעברית בו הוא העדיף להשתמש בביטוי ות קשרðסרב יð" על פ "יכור הוריð" " תו כיðעקב טע ות קשרðסרב " לא הטיל ה אשמה על אף אחד. הוא טען כי לשופט אין כוח מספק לאכיפת החלטות על ות קשרðסרב .הפתרון שהוא הציע טען כי הטיפול "היעיל ביותר ב ותðסרב קשר " היה באמצעות פקידות הסעד .ה זוð, אם כי הוא לא הביא מחקר שתמך בטעMarcus ) 2020 ( פרסם מאמר שיðיעה תלויה במודעות הציבור ובהדרכת אðגלית בו הוא טען שהמðשעבר ביקורת עמיתים בא יעה. במודל שלו, על בית המשפט להתערב רקðקיטת צעדי מðמקצוע ל לאח ר התרחשות ות קשרðסרב על קציות במקרים של "איðת לפקח על התקדמות ההתפייסות והטיפול ולהטיל סðמ- ."ציות הורי הפסיקה וההלכות בישראל בין1996 ל- 2020 , פורסמו6,514 י משפחה בישראל אשרðייðהחלטות בית משפט מבתי משפט לע ,יכור הורי. מתוך אלהðהציגו לפחות סימן אחד ל430 .יכור הורי בישראלðהחלטות שפורסמו התייחסו ל ) יתð' פלוð יðפלו1996 ( 4 ,יכור הורי. בתיק זהðה בישראל שהתייחסה לðהייתה החלטת בית המשפט הראשו יסיון התאבדותð לאב הייתה המשמורת על הילדים עקב בעיותיה הפסיכיאטריות של האם, אשר כללו .ואשפוז פסיכיאטרי למשך שישה חודשים ל ,אחר שחרורה מבית החולים הפסיכיאטר ורשויות הרווחה גדוðקבעו שמצבה השתפר במידה מספקת לטיפול בילדים. עם זאת, גם האב המשמורן וגם הילדים הת למפגשים לא .מפוקחים עם האם ראשית, בית המשפט החליט שמחלה פסיכולוגית קודמת לא אמורה וע מהורה לקבל משמורת על הילדים. במקביל, אחת הילדות כתבה מכתב לשופט בו היא אמרה כי היאðלמ .ה אוהבת את אימה וכי היא תעשה הכל עבור אביהðאי ה את דעתו שלðלדבריה, היא קיוותה שהמכתב יש .השופט לגבי האילוץ לחיות עם אימה יכורðבית המשפט פירש מכתב זה כביטוי ל .הורי לכן, טען בית .תה האמיתית של הילדהðהמשפט, המכתב לא הביע את כוו ההחלטה שהתקבלה הייתה להעביר את תק את הקשר בית הילדים לאביהם במהלך השלבðהמשמורת על הילדים מהאב לאם ול הטיפול הראשון .יכור הוריðב יכורðושא הðה שפורסמה על ידי בית המשפט העליון בðההחלטה הראשו יðההורי הייתה פלו ת 'ð ) יðפלו2002 ( 5 יכור הורי חמור על בסיסð מוכה קבעה כי מתקייםð. בתיק זה, הערכאה ה דוחות של פקידת 4 (עע"מ )ת"א96 - 33 פלוני נ' פלונית , 1996 5 רע"א3009/02 פלונית נ' פלוני ניתוח כמותי של ניכור הורי 15 סעד .פקידת הסעד ביקש ה ית ותעביר אותםðמוכה תוציא את הילדים מרשות האם המשמורðשהערכאה ה לבית מחסה לילדים עד ביצוע הערכה פסיכולוגית. בערעור, היה על בית המשפט העליון להחליט ב ה איז מסלול .ה הסמכות להוציא ילדים ממשמורתו של הורהðתוð יכורðבעשותם כך, הם אישרו את השימוש ב הורי כ צידוק בהליכים כאלה. ההחלטה, באורך42 יכור הורי, כוללð יתוח מפורט שלð עמודים, כללה ציטוטים מ- Gardner ) 1998 ) דð(, רא1997(, ו- Bone & Walsh ) 1999(. בית ה משפט יתןð העליון החליט כי להוציא ילדים לבית מחסה לתקופה של עד30 יכור הורי(. לאחרð יום במקרי חירום )כולל30 יום, יש לבצע .ית המשךðת לקבוע תוכðדיון על מ עם זאת, ב- 2004 בית המשפט בעליון הפך את ההחלטה לעיל6 י באותו תיק, האםð. בערעור הש יכור ההורי והמדעðגד תקפות הð ותðהעלתה טע ותðבבסיסו. בעוד שבית המשפט העליון לא התייחס לטע יכור הורי באופן כללי, בית המשð גדð האם יכור הורי במקרה הð פט מצא כי ספציפי שלה לא היווה מקרה חירום ש מצדיק את הוצאת הילדים ממשמורתה של ה מקה הייתה שזכויות ההורים לגדל אתðאם. הה ,ה זכות יסוד. לכןðילדיהם הי על פקידת הסעד מוטלת חובת הוכחה כבדה להצדקת הוצאת ילדים דחופה .ממשמורת הוריהם והעברתם לבית מחסה לילדים ראה כי בית המשפט העליוןðבעוד ש הכיר בתקפות י משפחהðייðיין גרמו לאי ודאות בבתי המשפט לעðיכור ההורי, שתי ההחלטות הסותרות האלה באותו עðה יכור הורי עדðלגבי הטיפול ב2019 י כשופטðה את ארז שðי משפחה בתל אביב מיðייð, כאשר בית המשפט לע מוקד דון בהחלð .ית פיילוט מזורזתðיכור הורי בתוכð שמטפל בתיקי ית פיילוט זוðטות שהתקבלו בתוכ בפרק5. שתי עתירות לבית המשפט העליון 'י. הילה יחזקאל ואחðקראו תיגר על בית המשפט הייעודי של ש ' שðר ) 'המשפטים ואח2019 ( 7 הייתה יðייðגד להקמת בית משפט ייעודי בעðיסתה להתðעתירה ייצוגה ש ,יות "משפחה אחתðיכור הורי כהפרה של מדיðשופט אחד " יðייðושאי בית המשפט לעðת ישראל בðשל מדי .משפחה יðייה הייתה פלוðהעתירה הש ת ,יð' פלוð 2020 8 שים על הורה משמורןðי הטיל עוð. בתיק זה, ש שבית המשפט קבע כי ה י א גר מה יכור הורי חמור, הפר את הðל חלטות בית המשפט, ולא שית פה פעולה עם וðהאפוטרופוס ועם המטפל שמו .על ידי בית המשפט ,בית המשפט דחה את שתי העתירות האלה מה י שופטיםðיכור הורי גם בתיקים שכבר היו תלויים ועומדים בפðות לðי להמשיך להתמחות בטעðשאפשר לש .י משפחהðייðאחרים בבית המשפט לע 6 דנ"א6041/02 פלונית נ' פלוני 7 בג"ץ6561/19 הילה יחזקאל נ' שר) המשפטים2019 ( 8 בע"ם6325/20 ) פלונית נ' פלוני2020 ( ניתוח כמותי של ניכור הורי 16 סיכום הðיכור הורי היð המחלוקת הישראלית סביב מיקרוקוסמוס .ושאðשל הדיון העולמי ב יםðהספק ים לחתור תחת מערכת המשפטðייðיין מגדרי של הורים המעוðיכור ההורי כעðמציגים את ה ורווחת הילד ולתמרן אותה למטרותיהם האישיות– ושא אותו הם רואים כקשור לזכויותð האישה. ,עם זאת לא קיימים מחקרים כמותיים מבוססי-ראיות ב לאומית והישראליתðספרות הבי התומכים .ות אלהðבטע ,ותðים האחרוðיכור הורי בישראל בחמש השð ושאðערכו מחקרים כמותיים בð לא לאומייםðערכו מספר מחקרים ביð אם כי שעברו ביקורת עמיתים אשר הציעו אסטרטגיות מבוססות- ,יכור הורי. במקבילð ראיות להתמודדות עם הפסיקה וההלכות ביש ראל יכור הוריðהחלו להתייחס ל– בייחוד מאז2019 ם כה עצומיםðיכור הורי בישראל היð ושאð. פערי הידע ב עד כי הם דורשים הערכה יתוח שלð קודת מוצא. דיסרטציה זו ערכהðכ הפסיקה וההלכות בין1996 ל- 2020 . הפסיקה וההלכות היוו ים מספקיםðתוð משאב עם יתוח כמותי מבוססð לעריכת- ראיות. המטרה הייתה לברר לאיזה כיוון צועדת ייןðית בעðהגה הישראלית הערכת צרכים עדכðיתוח זה מספק להð .ושא זהðמערכת המשפט הישראלית ב .יכור ההוריðה ניתוח כמותי של ניכור הורי 17 פרק3 : מתודולוגיה עשה שימוש במחקר כמותי מבוססð בדיסרטציה- יכור הורי בהחלטותð תחðת לðראיות על מ .דוקטיביתðעשה שימוש בתיאוריה מבוססת בגישה איð יתוחðשפורסמו על ידי בתי המשפט הישראליים. ב יח את היסודותðת להðי על מðיתוח שכזה היה חיוð הגה הישראלית לצורך יצירתðלהערכת צרכים עבור הה ים המדעיים להתוות אתðתוðיכור הורי. שיטה זו אפשרה לð תשתית ארצית המטפלת במקרים של ההמלצות בפרק6 תוך מזעור.תוצאות מוטות או קורלציות מלאכותיות אוכלוסייה ומדגם הרשות השופטת יםðתוðיכור הורי. רוב הðה הרשות הישראלית העיקרית העוסקת בטיפול בðהי הכמותיים בישראל בוð יםðתוðבאים מתיקי בית משפט. מאגר ה9 מכיל מעל5 מיליון החלטות בית משפט יכור הורי. החלטות בית משפט אלהð ושאðשפורסמו בישראל, כולל כל החלטות בית המשפט שפורסמו ב מציגות את ההיסטוריה וההת פת חות של יכור ההוריðה בפסיקה ובהלכות בישראל ות אתð. הן גם מציי ה כיוון אליðו פו ות הפסיקה וההלכות בישראל וסף, המודל של הרשותðיכור הורי. בðבהתערבות ובטיפול ב ות טיפולית. לכן, ההחלטותðו משפטðהשופטת הישראלית הי ב יכור הוריð ושאð כוללות גם את חוות הדעת של פסיכולוגים, פסיכיאטרים, ועובדים סוציאליים על אסטרטגיות התערבות עבור .כל מקרה חוות דעת יות בעת גיבוש הערכת צרכיםðן חיוðתחומיות כאלה היðבי יוðלצורך פיתוח מדי יו ת כלל-ארצי ו ת עקבי ו ת על .יכור הוריð הגה הישראלית לטיפול במקריðידי הה קבוצת היעד הייתה החלטות בית משפט שפורסמו בין1996 ל- 2020 יכור הורי, במקריםð ושאðב בהם בית המשפט החליט כי מתק .יכור הוריð יים ת לאתרðבו על מð יםðתוðיתוח בוצע חיפוש במאגר הðב .החלטות בית משפט שפורסמו כאלה מצאוð בחיפוש430 יכור הוריðמקרים בהם בית המשפט התייחס ל בין1996 ל- 2020. מתוך אלה, ב- 198 יכור הוריð קבע כי מתקייםð החלטות– כאשר86 מתוכן הגיעו ) מוכותðמהערכאות ה .(ייםðי משפחה ובתי הדין הרבðייðבית המשפט לע105 ותרות הגיעוðההחלטות ה ,מהערכאות הגבוהות )מחוזי.(י הגדול, ובית המשפט העליוןðבין הדין הרב היה צורך כי קבוצת הביקורת תהיה החלטות דומות באותה תקופה בה יכורð ים שלðגלו תסמיð ן ð .ושאðהורי, אך בית המשפט לא התייחס ל מצאו6,084 יכור הוריðהחלטות בעלות לפחות סממן אחד ל בו ביןð יםðתוðבמאגר ה1996 ל- 2020. אלה התייחסו ל ושאיðאפוטרופסות, משמורת ,ומפגשים ללא יתוח, היה צורך לזהות החלטות מתוך קבוצה אשר היו דומותðיכור הורי. בðהתייחסות ספציפית ל .להחלטות מקבוצת היעד 9 www.nevo.co.il ניתוח כמותי של ניכור הורי 18 ת לזהותðעל מ יתוח תוכןðעשה שימוש בð יתוחðהחלטות מתאימות שישמשו כקבוצת הביקורת, ב .יכור הוריð ת לזהות ביטויים ייחודיים בהחלטות בהן בתי המשפט קבעו כי מתקייםðשיטתי על מ יתוחð בו לצורך מציאת מועמדים מתאימיםð יםðתוðאי חיפוש ייחודיים עבור מאגר הðתוכן שיטתי זה יצר ת עבור קבוצ .ת הביקורת198 תðו לתוכðיכור הורי הוזð קבע כי מתקייםð ההחלטות בהן10 MAXQDA עבור וכר מð" מצא כי הביטויים השכיחים ביותר במקרים אלה היוð יתוחðיתוח תוכן שיטתי. בð -ותק מð" ," - ," ."ו"חידוש קשר מצאוð 437 וכר מð" תוצאות שכללו את הביטוי-יכוð" " אשר לא כללו את הביטוי ר הורי". עם ,זאת ע מבלðת להימðיתוח לא כלל את התוצאות האלה על מðה ב ול אפשרי בין הביטויים וכר מð" -יכורð"" ו ים היוðתוðהורי". במאגר ה1,828 מקרים ותק מð" שכללו את הביטוי-יכורð" " אשר לא כללו את הביטוי הורי". היו520 יכור הורי". עלð" מקרים אשר כללו את הביטוי "חידוש קשר" אשר לא כללו את הביטוי ידי שילוב יתוק מð" בין הביטויים-יכור הורי", בחיפושð" " והביטוי "חידוש קשר" תוך החרגת הביטוי מצאוð 328 החלטות ה.מתאימות לפרמטרים אלה השלב הבא היה וןðסי 328 מקרים אלה והסרת המקרים בהם בית המשפט קבע כי התקיימו טישה. היוð חה, אוðהתעללות, הז53 מקרים כאלה שהוסרו מהרשימה. מתוך275 ,ותריםðהמקרים ה86 .(ייםðי משפחה ובתי הדין הרבðייðמוכות )בית המשפט לעðהיו מהערכאות ה189 ה חלטות היו מהערכאות .(י הגדול, בית המשפט העליוןðהגבוהות )מחוזי, בית הדין הרב י התוכןðתוð יתוחðבעוד ש יתוחð ,יכור הוריðכלל החלטות מהערכאות הגבוהות אשר התייחסו ל מוכות גם בקבוצת הביקורת וגם בקבוצת היעד. מכיווןðים הכמותי התמקד בהחלטות מהערכאות הðתוðה שהיו86 ה) חלטות בכל קבוצהN=172 ,( ים הכמותי הוגבלו להחלטותðתוðיתוח הð המדגמים עבור ) בוð יםðתוðמוכות שפורסמו במאגר הðמהערכאות הn=172 (. מדגם הביקורת היה100% מתוך86 ותק מð" י הביטוייםðמוכות אשר כלל את שðההחלטות שפורסמו בערכאות ה- "" ו"חידוש קשר תוך החרגת הביטוי ,חהðיכור הורי" ותוך החרגת מקרים בהם בית המשפט קבע כי התקיימו התעללות, הזð" טישה. מדגם היעד היהð או100% מתוך86 מוכות אשר קבעו כי התקייםðההחלטות שפורסמו בערכאות ה יכור הורי ביןð 1996 ל- 2020. מכיוון ש- n היה100% מ- N , אזיSE=0 . מכשור והליך י אדם לא השתתפוðב יםðתוð .יםðתוð ות לצורך איסוףðבמחקר. לכן, לא התקיימו סקרים או ראיו ייםðות אלקטרוðאספו ישירות מהחלטות בית המשפט בקבוצות הביקורת והיעד ותועדו בגיליוð כמותיים .יתוחðלצורך ה ים כðתוðיתוח התמקד בעיקר בðה ים בכל החלטות בית המשפט שפורסמוðמותיים הזמי 10 www.maxqda.com ניתוח כמותי של ניכור הורי 19 ים הכמותיים העיקריים כללו אתðתוðוספים שהשפיעו על התוצאות. הð יםðתוð כללו במחקר וציין גםðש יכור ההורי, מגדר בעלי הדין, מיקומים, סוגי בתיðמשך הזמן מפתיחת תיק עד קבלת ההחלטה, חומרת ה .המשפט, השופטים, ומגדר השופטים ים על טווח, ממוצע, וחציוןðתוð אספוð יתוח גםðב הזמן שלקח יכור ההורי כאשר הם קיבלו אתðלשופטים לקבל החלטות; וטווח, ממוצע, וחציון רמת החומרה של ה וðיתוח צויðבעו מהðוספים שð יםðתוð .החלטותיהם ו בפרקיםðידוðו4 ו-5. יםðתוð יתוחð יתוח הוצגו סטטיסטיקות תיאוריות לגבי מגדר, מיקום, סוג בית המשפט, מספר בðראשית, ב עלי הדין הילדים, ושיעורי ה מפגש .ים המפוקחים ,יתðיתוח. שðים שהשפיעו על תוצאות הðתוð אלו היו בוצעו יתוחים דוð - יכור ההוריðים בהליכים משפטיים וחומרת הðת לבחון היחסים בין מספר השðיים על מðמשת .סגרð כאשר התיק יםðיארית מרובת משתðבוצעה הערכה של מודלים של רגרסיה לי ת להסביר אתðעל מ ות ביןðהשו יםðיישובים שו ים בהתאם לשוטפיםðתוð יתוח מדדðים התלויים. במודלי הרגרסיה, הðבמשת .שקיבלו החלטות בקבוצת היעד בהשוואה לקבוצת הביקורת יתוחð ANOVA אישר תוצאות מתוך מודלי הרגרסיה כי מתקיימת מובהקות סטטיסטית לתוצאות מתל אביב– בעיקר מאז2019 . מודלי הרגרסיה ו- ANOVA ית פיילוט ספציפית שהחלה בðמצאו מובהקות סטטיסטית הקשורה לתוכ- 2019 בתל אביב אשר הציעה טיפול ה לבית המשפטðיכור הורי. השופט שמוðייעודי מזורז ב הייעודי הזה י. לכן, במחקר בוצע מבחןðהיה ארז שt י בהשוואה ליתרðעל ההחלטות של ש י משפחהðייðבתי המשפט לע י התקן, מתאם פירסון, וðי, ובוצעה גם השוואה לממוצע הארצי. ציוðבתל אביב ללא ש- 2 R ,מדדו גם הםð ו בפרקיםðידוðו, וðצוי4 ו-5. ניתוח כמותי של ניכור הורי 20 פרק4 : תוצאות ים עבור שתי הקבוצות כולליםðים הזמיðתוðה את מגדרי הצדדים, סוגי ב תי המשפט, המיקומים .ייםðים בבתי הדין הרבðי משפחה או הדייðייðהגיאוגרפיים, שמות השופטים בבתי המשפט לע ב רוב ההחלטות עדרוð יםðתוðומי על מðית, או מצב סוציואקוðטייה מיð ,י, גילðשל ממש על דת, מוצא את תð זרוðים אלה. רוב שמות הצדדים צוðתוð יתוח לא מדדðיתוח. לכן, הðיתן יהיה לכמת את אלה במדויק בðש ות בכלðיתוח התמקד בסטטיסטיקות תיאוריות שהיו זמיðיתוח זה. הðכללו בð בו ולאð יםðתוðבמאגר ה ים גיאוגרפיים, סוגי בתיðתוð ההחלטות, גם מתוך קבוצת הביקורת וגם מתוך קבוצת היעד. אלה כללו יכור ההורי בזמן קבלתðהמשפט, השופטים, משך הזמן שהתיקים היו פתוחים, רמת חומרת ה ,ההחלטות ים אחרים השפיעו על התוצאותðתוð .ומגדרי הצדדים– בעלי דין ילדים ושיעורי המפגשים המפוקחים. גם .ים להלןðידוð אלה בעלי דין ילדים ים לצרף את ילדיהם כבעליðבית המשפט בישראל מאפשר להורים משמור- דין שותפים מול הורים לא- ים, בין אם הם מחזיקיםðמשמור ב רישיון לעסוק בעריכת דין ובין אם ו לא . הבסיס החוקי לכך הוא שהם ה"אפוטרופוס הטבעי" של הילדים. אם כי ההורים הלא- ם אפוטרופוסים טבעיים גםðים היðמשמור ,כן גד הוריםð והג משפטי זהð צליםðים הם אלו שבדרך כלל מðהורים משמור לא- .יםðמשמור מספ ר התיקים בהם השתתפו ילדים כבעלי דין בקבוצת הביקורת היה10 הð. מתוך אלה, שמו כללו תיקים בהם הורים צירפו ילדים לעצמם מול .גדיðהצד ה י התיקים האחרים עירבו ילדים שהיוðש ,י תיקים שכללו בעלי דין ילדיםðגד הורה. בקבוצת היעד היו שð בעלי דין עצמאיים כאשר אף אחד מהם לא עירב בע .לי דין ילדים עצמאיים יכור הורי וצמצום בעליðמצאה קורלציה בין בתי המשפט שהתייחסו לð דין ילדיםr=-0.25 , p<0.01 . הגורם המשמעותי ביותר בצמצום עבור קבוצת היעד היה יותðהמדי ות לילדים אפוטרופוסðי למðהספציפית של ארז ש לדין דוןð .מטעם בית המשפט כצד שלישי בכל תיק עוד י בפרקðבדפוסי הפעולה הייחודיים של ש5. מפגשים מפוקחים לשופטים בישראל ול פקידות הסעד ים תחתðם משמורðתון שיקול הדעת להציב הורים שאיð מפגשים מפוקח ים ללא צורך בראיות ה ות כי הוריםðמציי לא- .ה כלשהי לילדיהםðים מהווים סכðמשמור שים המכירים את הצדדים מפקחים עלðלעתים, א המפגשים . עם זאת, רוב המפגשים ערכיםð המפוקחים קראים מרכזי קשר. לא קיימים פרמטרים המתווים את הזמן אוðים מאובטחים הðבמתק סיבות בהםðה מפגש עולים אלה, כð יםðים מפוקחים בתוך או מחוץ למתק ידון מאוחר יותר בפרקðפי ש5. ניתוח כמותי של ניכור הורי 21 יתוח כללðה48 מקרים בהם הורים הוצבו תחת מפגש ים מפוקחים. קבוצת הביקורת כללה32 מקרים הכוללים מפגש ים מפוקחים, אשר כולם היו האבות, ואף .לא אחת מהם הייתה אם בתי המשפט טשו את ילדיהם. קבð יחו אוðקבעו בכל המקרים כי האבות לא התעללו, הז וצת היעד כללה16 מפגש ים מפוקחים, אשר מתוכן14 היו אבות ו-2 היו א י .מהות היו12 אבות אשר הוצבו תחת מפגש ים מפוקח ים יות שאיבדו אתðים ושתי אימהות משמורðי אבות משמורðוכרים. היו שðקבע שהם הורים מð ולאחר מכן יכור הורי וð זק פסיכולוגי שהם גרמו לילדיהם דרךð המשמורת עקב כתוצאה מכך הוצבו תחת מפגש ים מפוקח ים .בהמשך במקרים בהם בתי המשפט הציבו הורים תחת מפגש ים מפוקח ים למרות שההורים לא ה לילדיהם, התקיימה קורלציה חיובית חזקה למגדר. עם זאת, במקרים בהם בתי המשפט הציבוðהיוו סכ הורים תחת מפגש ים מפוקח ים מכיוון שהם התעללו בילדיהם פסיכולוגית, התוצאות לא הצליחו לדחות את השערת האפס .על בסיס מגדר משך הזמן שהורים שהו תחת מפגש ים מפוקח ים ה אחת עדðע בטווח של שð בקבוצת הביקורת ים, עם חציון שלðה שðשמו3 ים וממוצע שלðש2.35 ים. בעוד שטווח הזמן עבור קבוצת היעד היהðש פחות מ ים עם חציון שלðה אחת עד ארבע שðש1.5 .ה אחתðים וממוצע של שðש כל המקרים בקבוצת הביקור ת עה בין רמהðהביאו לחומרה ש3 לרמה5, עם חציון של3.75 וממוצע של3.34 .מפגש ים מפוקח ים בקבוצת היעד ו הי עה בין רמהðבחומרה ש2 לרמה3 , עם חציון של2.5 וממוצע של2.16. מספר ים בהן הוריםðהש היו תחת מפגש ים מפוקח ים ,התאים לרמת חומרה מוגברתr(128)=0.89 , p<0.01 . מגדר כל ,יםðית. היו זוגות, קבוצות, ארגוðטייה מיðשים ללא קשר לð יתוח הזדהו כגברים אוðהפרטים ב ."יתוח, המגדר של ישויות כאלה קוטלג כ"אחרðומוסדות ממשלתיים שהיו צדדים בתביעות. ב באשר לתובעים ,בקבוצת היעד51 ,היו גברים31 שים, וð היו-1 היה אחר. המגדרים של תבעיםðה בקבוצת היעד היו30 ,גברים49 שים, וð -4 אחרים. המגדרים של התובעים בקבוצת הביקורת היו28 ,גברים38 שים, וð - 17 אחרים. באשר למגדרים של תבעיםðה בקבוצת הביקורת, היו44 ,גברים30 שים, וð -9 .אחרים וכריםðבעוד שכימות מגדרי בעלי הדין היה פשוט, קטלוג מגדרי ההורים המ היה מסובך. בתי המשפט וכרים בקבוצה זו היוðיכור הורי בקבוצת היעד. המגדרים של הורים מð קבעו שהתקיים61 גברים ו- 25 יכור הורי בקבוצת הביקורת. לכן, היוðשים. עם זאת, בתי המשפט לא התייחסו לð 0 בעלי דין מכל .וכריםðמגדר בקבוצת הביקורת שבתי המשפט קבעו כי הם הורים מ ה ושא הסתבך עוד יותר במקריםð יםðמקבוצת הביקורת בהם גוף ממשלתי התערב במטרה להוציא את הילדים מידי הוריהם המשמור לצורך אימוץ על ידי צדדים שלישיים. בעוד שדבר זה לא התרחש באף אחד מהמקרים בקבוצת היעד , הוא אכן התרחש ב-6 מקרים.ידון בסעיף החומרהðמקבוצת הביקורת כפי ש וכריםðכימות מספר ההורים המ .ים היה ברור עבור שתי הקבוצותðבקבוצת הביקורת היה מסובך. עם זאת, מספר ההורים המשמור ניתוח כמותי של ניכור הורי 22 ים היוðהתוצאות הראו כי המגדרים של ההורים המשמור61 שים וð - 25 ים אלה התבררוðתוð .גברים .כזהים עבור קבוצת היעד וקבוצת הביקורת איור2: בעלי דין לפי מגדר סוגי ומיקומי בתי המשפט יðייðי משפחה, מערכת בתי המשפט לעðייðי סוגי בתי משפט המחליטים בעðבישראל קיימים ש .משפחה ומערכת בתי הדין הדתיים יים, בתיðבמערכת בתי הדין הדתיים, בתי דין רב דין שרעיים, ובתי דין .פוצים ביותרðם הðוצריים היð למרות שמערכת בתי הדין הדתיים בישראל כוללת מספר מערכות בתי טיותðי משפחה שהיו רלווðייðיים ובתי הדין לעðבו התפרסמו החלטות רק מבתי הדין הרבðמשפט דתיים, ב פלו תחת תחום השיפוט של מערכות בתי משפטðיתוח זה שðיתוח זה. לא היו החלטות שפורסמו בðל .אחרות מקורם של מספר ת יים, אך אלה הועברו למערכתðוצריים והרבðיקים היה בבתי הדין השרעיים, ה .י משפחהðייðבתי המשפט לע י משפחה. החלטותðייðי בתי המשפט לעðתוðיתוח כלל תיקים אלה בðה י משפðייðמוכות הגיעו בעיקר מבתי המשפט לעðבערכאות ה חה עם סך של16 ייםðמבתי הדין הרב– 13 כללו בקבוצתðיה עד ו-3 .כללו בקבוצת הביקורתð יתוחð ANOVA .יכור הוריð י לזהותðהציג מובהקות סטטיסטית עם יכולתו של בית הדין הרב קבוצת היעד כללה73 י משפחה וðייðהחלטות מבתי המשפט לע- 13 .ייםðהחלטות מבתי הדין הרב קבוצת הביקורת כללה83 י משפחה וðייðהחלטות מבתי המשפט לע-3 מבתי הד .ייםðין הרב ייםðבתי הדין הרב יכור הוריð זיהו בשכיחות גבוהה פי3 י משפחהðייðמבתי הדין לע ובשכיחות גבוהה פי3 .מהממוצע הארצי קבוצת ביקורת קבוצת יעד גבר גבר אישה אישה אחר אחר תובע תובע נתבע נתבע ניתוח כמותי של ניכור הורי 23 יכור הורי בבתי הדיןð מצאה מובהקות סטטיסטית למשך הזמן או רמת החומרה שלð עם זאת, לא .יים לעומת הממוצע הארציðהרב איור3: מספר ההחלטות לפי מיקום קבוצת ביקורת יישובים תל אביב נצרת קריית שמונה קריית גת אילת ירושלים חיפה טבריה נתניה כפר סבא באר שבע קריות אשדוד ראשון לציון ניתוח כמותי של ניכור הורי 24 ים הראו שבתל אביבðתוðה התקבל ) מספר ההחלטות הגדול ביותר גם בקבוצת היעד32 ( וגם ) בקבוצת הביקורת27 .( יðירושלים הייתה במקום הש במספר ההחלטות עם17 בקבוצת היעד ו- 14 בקבוצת הביקורת. בעוד שאלה הן שתי הערים המאוכלסות ביותר בישראל, גודל האוכלוסייה לא היווה את הקורלציה העיקר ית .עם מספר ההחלטות ,לדוגמה בירושלים אוכלוסייה גדולה יותר מאשר בתל אביב ובחיפה אוכלוסייה גדולה יותר מאשר בבאר שבע צרת. מספר התיקים לא התאים לגדלים היחסייםðאו ב וסף, באר שבע דורגה במקום השלישי בקבוצת הביקורת עםðשל אותן ערים. ב12 החלטות, בעוד .שהתקבלו בה רק שתי החלטות בקבוצת היעד ראה שהקורלציה הייתה גבוהה יותר בהתאם לאזורð .הגיאוגרפי מאשר לגדלי האוכלוסיות בערים בודדות ,צרת, טבריהð ,החלוקות האזוריות היו הגליל )חיפה הðקריית שמו , קריות, צפת(, צפון- ,יה, ראשון לציון, פתח תקווה, חדרה(, הדרום )באר שבעðתð) מרכז .אשדוד, קריית גת, כפר סבא, אילת(, תל אביב, וירושלים יין זה בפרקðדון עוד בעð 5. קבוצת יעד יישובים תל אביב נצרת קריית שמונה קריית גת ירושלים חיפה נתניה צפת באר שבע קריות אשדוד ראשון לציון חדרה פתח תקווה ניתוח כמותי של ניכור הורי 25 ייםðבתי הדין הרב מצאהð מובהקות סטטיסט מצאהð יכור הורי. עם זאת, לאð יים שזיהוðית בתיקים מבתי הדין הרב יים. כפי שצוין לעיל, כלðמובהקות סטטיסטית במשך הזמן או רמת החומרה בתיקים מבתי המשפט הרב ים והמובהקות הסטטיסטית )אוðראה כי התקיים קשר בין מגדר הדייð ים היו גברים. עם זאת, לאðהדיי .(היעדרה ייתכן כי יים התאיðיכור ההורי בבתי הדין הרבðרמת הקשר עם זיהוי ה מה למתודולוגיה הדתית יכור הורי. עם זאת, אותה מתודולוגיה דתיתð ת לאבחןðיים על מðבה עשתה שימוש מערכת בתי הדין הרב לא הביאה ל יכור הורי או ברמת החומרה בðהבדל מובהק סטטיסטית במשך הזמן לטיפול ב עת סגירת תיקי.ם אלה משך הזמן .מדד משך הזמן בו התיקים היו פתוחיםð יתוחðב ת הפתיחהðמדד על ידי החסרת שð משך הזמן .ת הסגירהðמש ,פתח. לדוגמהð ה בה התיקðו את השðות של כל מספרי התיקים צייðשתי הספרות האחרו תיק מספר99999-18 צ תðפתח בשð יין שהתיק2018 . כל ההחלטות היו מתוארכות. לכן, תיק מספר99999- 18 עם תאריך קבלת החלטה ב- 31.12.2018 (הð)באותה ש יתוח זה כפתוח למשךðחשב בð היה0 ים. אםðש תאריך קבלת ההחלטה בתיק99999-18 היה ביום הבא, ב- 01.01.2019 חשבð יתוח, תיק זה היהð, ב כפתוח .ה אחתðבמשך ש ,בכל ההחלטות הופיעו התאריכים המדויקים של קבלת ההחלטה. עם זאת ב יתוחð ð מדד ים בלבד, מכיווןðמשך הזמן לפי מספר הש פתחו, בעודð ים בהן התיקיםðיתן תמיד למדוד את השð שהיה .יםðפתחו לא תמיד היו זמיð ים בהן התיקיםðשהתאריכים המדויקים באותן ש ניתוח כמותי של ניכור הורי 26 איור 4: משך הזמן בו התיקים היו פתוחים איור4 מ ע בטווח שביןð ראה כי משך הזמן בקבוצת הביקורת0 ים לðש- 10 ים. המקרה הארוךð ש+ ביותר בקבוצת הביקורת היה17 ע ביןð ים. בעוד שבקבוצת היעד, משך הזמןðש0 ים לðש-6 ים. משךðש הזמן הארוך ביותר של תיקים בקבוצת הביקורת)6 (יםðש היה35.29% ממשך הזמן בתיקים הארוכים ביות ר בקבוצת הביקורת. הממוצע בקבוצת הביקורת היה3.1395 ,תיים. בקבוצת היעדðוהחציון היה ש הממוצע היה1.8488 .ה אחתðים עם חציון של שðש קבוצת היעד קיצרה את הממוצע ב- 59% ואת החציון ב- 50%דרש לטיפול בתיקים בקבוצת היעד בהשוואהðמצאה קורלציה שלילית חזקה בקיצור הזמן שð . ) לקבוצת הביקורתr= -0.41 , p>0.01 .( משך הזמן שבו התיקים היו פתוחים מספר השנים מספר ההחלטות יעד ביקורת ניתוח כמותי של ניכור הורי 27 איור5יכור ההוריð: השוואה של חומרת ה יכורðחומרת ה מדדה על סולםð יכור ההוריðחומרת הLikert בעל5 ערכים. רמה1 ה חידוש קשר בין הילדðציי וכר. רמהðלהורה המ2 ה טיפולðציי פעיל בתאריך קבלת ההחלטה. רמה3 סגר בכישלוןð ה כי התיקðציי לחדש את הקשר בי ן וכר. רמהðהילד להורה המ4 היא עבור תיקים שהסתיימו בא ימוץ פתוח של הילד על ידי צד שלישי. רמה5 היא עבור תיק.ים שהסתיימו באימוץ סגור של הילד על ידי צד שלישי ההבדל בין אימוץ פתוח לאימוץ סגור בישראל הוא שא ץ מו י פתוח מאפשר להורה שהיה משמורן קודם לכן לשמור על קשר עם הילד למרות שאיבד את האפוטרופסות והמשמורת על הילד, יתוק קשרð בעוד שאימוץ סגור כולל .מלא וקבוע בין ההורה שהיה משמורן קודם לכן לילד רמות3-5 ות אובדן קשר מוחלט בין ההורהðמציי הלא- .משמורן לילד בעוד ש הורים לא- ים עשויים לשמור על אפוטרופסות ברמהðמשמור3 , האפוטרופסות י ההורים לצד שלישי ברמותðעוברת מש4-5 . קבוצת עה בטווח שבין רמהð הביקורת1 לרמה5 עם חציון ברמה3 וממוצע של2.558 . 18 ה תיקים בקבוצת התיקים ברמה1 כללו7 לאומיים בהם בית המשפט הורהðתיקי חטיפת ילדים בי כי הילדים .יוחזרו למקום מגוריהם הרגיל11 יסו להעבירð יםðותרים היו תיקים בהם ההורים המשמורðהתיקים ה רמת החומרה יעד ביקורת סולם חומרה בעל5 ערכים מספר ההחלטות ניתוח כמותי של ניכור הורי 28 את הילד הרחק מהורים לא-ים. במקרים כאלה, בתי המשפט התערבו וðמשמור ה יםðורו להורים המשמור להשיב את הילד ל מקום בו יש להורים הלא-ים גישה לילדðמשמור .ים אף תיק מתו ך אלה ברמה1 בקבוצת הביקורת לא עירב ילדים שסירבו לקשר עם הוריהם הלא- זק הפסיכולוגי לילדים בקבוצתðים. הðמשמור הביקורת הביא ל-6 מקרי אימוץ– 4 מקרי אימוץ פתוח ו-2 .מקרי אימוץ סגור צ קבו עה בטווח שבין רמהð ת היעד1 לרמה3 עם חציון ברמה2 וממוצע של1.79 . החציון של קבוצת היעד היה ב- 33% מוך יותר מקבוצת הביקורת והממוצע היה בð - 23% מוך יותר מאשר זה שלð .קבוצת הביקורת13 התיקים בקבוצת היעד ברמה3 כללו10 ים יותר שהועברו מבתי משפטðמקרים יש יכור הðיכור הורי לבית משפט אשר כן התייחס לðאחרים אשר קודם לכן לא התייחסו ל ורי. שלושת ותרים ברמהðהתיקים ה3 כולם הגיעו משופט אחד– פיליפ מרכוס11 . דון באסטרטגיה של מרכוסð בפירוט בפרק5 . אף אחד מהמקרים בקבוצת היעד לא הסלים למקרי אימוץ )ברמת חומרה4 או5 .( התוצאות הראו ירידה בחומרה בקבוצת היעד לעומת קבוצת הביקורת. החומרה ה חריפה עם מש ך הזמן בו התיקים ,היו פתוחיםr= -0.1427 , p<0.01 . איור6ארית של חומרה לאורך זמןð: תרשים רגרסיה לי יתוח דוð -יðמשת יתוח הדוðב- מדד משך הזמן בו תיקים היו פתוחים ורמת החומרה שלהם בזמן קבלתð יðמשת ארית. שתי הקבוצות הציגו קורלציה בין משך הזמן בו התיקים היוðההחלטות באמצעות מודל רגרסיה לי פתוחים והחומרה ברמות1-3 .יכר במיוחד כאשר תיקים היו פתוחים למשך יותר מð דבר זה היה-5 יðש .ם 11 פיליפ מר כ וס היה השופט האחראי על תיק הגירושי ן של המחבר בין השנים2009 ל- 2012 . קבוצת היעד קבוצת ביקורת זמן זמן חומרה חומרה ניתוח כמותי של ניכור הורי 29 עם זאת, רמות4-5 בקבוצת הביקורת היו פתוחות למשך1-3 ים. היוðש3 מקרים בקבוצת הביקורת משכו יותר מðומקרה אחד בקבוצת היעד ש-5 ים, אך היו ברמת חומרהðש1-2 . יתוח לאðלמרות שה התייחס לאלה כאל ים בהן התיקים הðחריגים, התוצאות עדיין הציגו קורלציה חלשה בין מספר הש יו ) פתוחים להגדלה ברמת החומרה4= 0.05137 , p>0.01 ציאליים הגיעו מפיליפð(. חלק מהחריגים הפוט דון בהםðמרכוס ו עוד בפרק5 . יםðיתוח מרובה משתð ים בחן אתðיתוח מרובה משתðהיישובים ים, המגדר שלהם, משך הזמןð, השופטים/דיי בו התיקים .יכור ההורי בעת קבלת ההחלטותðהיו פתוחים, ורמת חומרת ה יים לרוב השתמשוðבתי דין רב בהרכבים מדדו התוצאות על בסיס ההחלטות הסופיות ולא על בסיסð יתוחðים שהיו כולם גברים. בðשל שלושה דיי חשבð ות בתוך ההחלטות. לכן, כל הרכבðחוות דעת שו כðגבר אחד לכל מקרה על מ וע עיוות שלðת למ .י ההחלטותðים הסטטיסטיים על פðתוðה ספחðים מופיע בðים מרובי המשתðתוðי של הðהגיליון האלקטרו .'ב היו סך של73 ים בכל הארץ, אשר מתוכðשופטים/הרכבי דיי ם 35 היו גברים ו- 38 .שיםð היו ביישובים שים בעודð הכוללים את תל אביב, חיפה, ראשון לציון, קריות, ואשדוד, היו יותר שופטות שביישובים .צרת, וטבריה היו יותר שופטים גבריםð ,הכוללים את ירושלים כפי שצוין לעיל, בבתי הדין .ים היו גבריםðיים, כל הדייðהרב הממוצע הארצי התאזן, כאשר היו3 מקרים יותר בהם ההחלטה .שיםð התקבלה על ידי יתוחð ANOVA לא מצא כל מובהקות סטטיסטית בין מגדרי השופטים ומשך הזמן בו.התיקים היו פתוחים או רמת החומרה ðחלק מהשופטים קיבלו החלטות ביותר ממיקום אחד. אלה היו אספר צ ,(ה אלון )חיפה, קריות צרת, טבריה(, וורדה בןð) אסף זגורי- .(שחר )באר שבע, ראשון לציון מצאה מובהקות סטטיסטיתð לא ים. שופטת אישה בטבריהðכאשר אותו שופט קיבל החלטות במיקומים שו12 ובתל אביב13 לא הזדהתה .בשתי החלטות י, לא הייתה שום דרךðי המיקומים רחוקים אחד מהשðבעוד שש לברר האם מדובר באותה .ותðשופטת או שתי שופטות שו יðש .ה אחתðהתיקים היו פתוחים למשך ש סגר ברמתð התיק מתל אביב חומרה2 סגר ברמת חומרהð בעוד שהתיק מטבריה1 .יתוח סיווג את השופטðה ות בהחלטות אלה כ"ללא "שם .וזיהה את המגדר כאישה זמן לפי ישוב 12 אפ17 - 08 - 37332 (')טב 13 תלהמ17 - 03 - 25146 ()ת"א ניתוח כמותי של ניכור הורי 30 מצאה מובהקות סטטיסטית ביןðהיישובים .למשך הזמן תיים והממוצעðהחציון הארצי היה ש תי היהðהש2.599 ) ים. אילתðש8 ) ים( וכפר סבאðש4 ים( היו כל אחת גבוהות משמעותית מהחציוןðש .יתוח כלל רק תיק אחד מכל אחד ממיקומים אלהðוהממוצע הארצי, אך עם זאת, ה) בחדרה3 (יםðש ) יהðתðו5.5 ים( היוðש2 תיקים ל כל אחת יתוח, היה חציון שלðיתוח. באשדוד, עם שלושה תיקים בðב6 ים וממוצע שלðש7.666 יתוח כללðים. הðש18 צרת וðתיקים מ- 14 .תיקים מחיפה צרת היהð החציון של4 ים, אשר היהðש גבוה פי2 מהממוצע הארצי. הממוצע היה3.153 ים, אשר היה גבוה בðש- 20% מהממוצע הארצי. החציון של חיפה היה3 ים )גבוה בðש- 50% מ הממוצע (הארצי והממוצע היה2.857 , אשר היה גבוה ב- 15% .מהממוצע הארצי מוכות מהממוצע הארצי. בפתח תקווהð לעומת זאת, פתח תקווה, טבריה, קריית גת, וצפת היו היו4 ð ה אחת. החציון היהðה אחת והממוצע היה שðתיקים, כולם בקבוצת היעד. החציון היה ש מוך ב- 50% מוך בð מהממוצע הארצי והממוצע היה- 61% .מהממוצע הארצי יתוח כללðה שלושה מקרים מטבריה .ושלושה מקרים מקריית גת תייðה אחת והממוצע היה שðהחציון בטבריה היה ש מוך בð ם. החציון היה- 50% מוך בð מהממוצע הארצי והממוצע היה- 23% .מהממוצע הארצי בקריית גת החציון היה 1.5 ,יםðש מוך בð אשר היה- 25% מהממוצע הארצי. הממוצע בקריית גת היה גם הוא1.5 מוך בð ים, אשר היהðש- 43% .מהממוצע הארצי חומרה לפי ישוב מצאה מובהקות סטטיסטית לרמת החומרהðוהיישובים . החציון הארצי היה ברמה2 והממוצע הארצי היה2.239 . בירושלים הממוצע היה2.381 וחציון של2.25, שהיה גבוה ב- 11% .מהממוצע הארצי בבאר שבע הממוצע היה2.535 והחציון היה ברמה3 , אשר היו גבוה ב- 14% מהחציון הארצי וב- 25% .מהממוצע הארצי היו חמישה מקרים מהקריות עם חציו ן ברמה3 וממוצע של2.22. החציון היה גבוה ב- 33% מוך בð מהממוצע הארצי בעוד שהממוצע היה- 5% .מהממוצע הארצי בטבריה ובאשדוד היו שלושה .יתוחðמקרים כל אחת ב החציון והממוצע שלהן היו ברמה3, אשר היו גבוהים ב- 33% .מהממוצע הארצי י תיקים עם חציון ברמהðבצפת היו ש3 וממו צע של2.5, אשר היו גם כן גבוהים ב- 33% .מהממוצע הארצי באילת ובכפר סבא היה תיק אחד לכל אחת, עם חציון וממוצע ברמה3. פתח תקווה ו חדרה היו היישובים ð היחידים בהם החציון והממוצע היו מ .וכים מהממוצע הארצי יðכל התיקים בש היישובים היו בקבוצת היעד. החציון בפתח תקווה היה ברמה1 ., חצי מהממוצע הארצי הממוצע היה1.333מוך בð , אשר היה- 41% ,מהממוצע הארצי. בראשון לציון הðקריית שמו ,, קריית גת יה התקבל חציון ברמהðתðו2, אשר היה זהה לממוצע הארצי. ב הðקריית שמו היה ממוצע של1.8 , אשר מוך בð היה- 37% מהממוצע הארצי. בראשון לציון, קריי יה, התקבל מוצע ברמהðתðת גת, ו2 , אשר היה מוך בð - 25% .מהממוצע הארצי ניתוח כמותי של ניכור הורי 31 שכיחות ארצית יתוחð ANOVA י משפחה במהלךðייðפתחו בבית המשפט לעðלא הראה צמצום במספר התיקים ש .תקופת המחקר בכל הארץ , במהלך רוב תקופת המחקר, לא ק בוצת היעד ולא קבוצת הביקורת התאימו לצמצום בשכיחות תי. עם זאת, התרחש צמצוםðי משפחה על בסיס שðייðתיקים חדשים בבית המשפט לע של15% פתחו בתל אביב ביןðי משפחה שðייðבמספר ההליכים המשפטיים החדשים בבית המשפט לע2018 ל- 2020 .ידון להלןð, כפי ש תל אביב ) בית המשפט העליון2020 ( שיאל ביתð והל שלð קרא "הוראותðהוציא צו ה המשפט העליון". צו זה ות שופט מוקד תוך שישה חודשים מהðדרש מכל תחום שיפוט למ- 18 ,באוקטובר2020 , אשר התמקדותו העיקרית תהיה חידוש הקשר וכרים מאחד מהוריהם. בית המשפט העליון הוציא צוðעם ילדים אשר היו מ יתוח זה; לכן, הוא לאð זה פחות משלושה חודשים לאחר סוף תקופת יתוח. עם זאת, הצו היהðהשפיע על ה מבוסס על פרויקט פיילוט בתל אביב אשר החל ב- 2019 , לפיו ה כשופט אשר התמקד בתיקיðי מוðארז ש .יכור הוריð .י לבדוðי בהשוואה לארז שðים לגבי תל אביב ללא ארז שðיתוח מרובה משתð יתוח בוצעðב ה ת למדוד את הðתוצאות הושוו לממוצע הארצי על מ שפעתו של שופט מוקד כזה על תוצאות בתחום .השיפוט של אביב ספח ג'. אף אחד מðי המציג את התוצאות מופיע בðגיליון אלקטרו- 27 המקרים בקבוצת יðהביקורת בתל אביב לא הגיע מש, י קיבל החלטות בðבעוד שש- 18 תיקים בקבוצת בהשוואה ל- 13 תיקים י היווðמשאר תל אביב. התיקים של ש58% מקבוצת היעד בתל אביב ו- 21% .מקבוצת היעד הארצית .ים מפורטת לעומק להלןðתוðהשפעת החלטותיו על ה תל אביב– משך זמן י היו פתוחים היהðפרק הזמן הקצר ביותר שתיקיו של ש0 יםðתוðים, זהה לשאר תל אביב ולðש ה אחת לעוðהארציים. עם זאת, פרק הזמן הארוך ביותר של תיקיו היה ש מת11 ים בשאר תל אביב וðש- 17 יםðש תיים והממוצע הארציðבכל ישראל. החציון הארצי היה ש2.5999 ) ים. בתל אביבðש בלי י(, החציוןðש היה1.5 ים והממוצע היהðש2.1254 מוכות בð י היהðים. התוצאות של שðש- 25% .מהממוצע הארצי בעוד י היהðשהחציון של ש0 ים והממוצע שלו היהðש0.4 מוך בð ים. מספר זה היהðש- 300% מהממוצע הארצי וב- 250% יתוחð .משאר תל אביבANOVA הראה על קיום מובהקות סטטיסטית המצביע על כך שהמודל של י הביא לצמצוםðש משך .הזמן שבו תיקים היו פתוחים בקבוצת היעד ובתל אביב תל אביב– חומרה עה בטווח שבין רמהð יכור הוריð החומרה הארצית של1 לרמה5 ע בין רמהð יð. הטווח של ש1 לרמה3 . הטווח עבור שאר תל אביב היה בין רמה1 לרמה4 . החציון הארצי היה ברמה2 , זהה לחציון של ניתוח כמותי של ניכור הורי 32 י. בשאר תל אביב החציון היהðש2.5, גבוה ב- 20% מהממוצע הארצי. הממוצע הארצי היה2.2393 . ,יðגם ש עם ממוצע של1.66 , וגם שאר תל אביב, עם ממוצע של2.1873 מוכים מהתוצאות הארציות. הממוצעð , היו מוך בð י היהðשל ש- 26% מוך בðמהממוצע הארצי ו- 25% מוכהð י( הייתהðמשאר תל אביב. תל אביב )בלי ש ב- 5% יתוחð .מהממוצע הארציANOVA הראה מובהקות סטטיסטית חזקה המ צביעה על כך שהמודל .יכור ההורי בתיקים בבית המשפט הייעודי בתל אביבðי הביא לצמצום רמת חומרת הðשל ש תל אביב– שכיחות יתוחð ANOVA י וðמצא מובהקות סטטיסטית בין הקמת בית המשפט הייעודי של ש בין מספר תי שלðי משפחה בתל אביב. היה צמצום שðייðפתחו בבית המשפט לעðהתיקים ש15% במספר ההליכים פתחו בתל אביב ביןðי משפחה שðייðהחדשים בבית המשפט לע2018 ל- 2020 יגוד לממוצעð. דבר זה היו ב הארצי וגם לשכיחות בתל אביב בין1996 ל- 2018 – ראð יהםðאשר בש תה עליה קבועה במספר התיקים .הðפתחו כל שðהחדשים ש ניתוח כמותי של ניכור הורי 33 פרק5 : דיון פירוש הממצאים הפסיקה וההלכות הפסיקה וההלכות בישראל מספק ות יםðתוð כיום יותר ע יכור הורי מאשר כל מקור אחרð ל ,בישראל. למעשה430 ההחלטות שפורסמו בין1996 ל- 2020 כללו בערך43% מהספרות האקדמית שעברה ביקורת י משפחה בישראל היוðייðוסף, בתי המשפט לעðעמיתים במהלך אותה תקופה. ב המסלולים יתוחðים מðתוð ,יתוח. לכןðיכור הורי במהלך תקופת הðטיים ביותר לטיפול בðהרלוו הפסיקה וההלכות יכור הורי בישראל. בדיסרטציð ים מדעיים אודותðתוð טי והמקיף ביותר לאיסוףðהיוו את המקור הרלוו ה עשה שימוש בתיאוריה מבוססתð זו ים דמוגרפיים ולמדודðתוð תחðת לאסוף ולðעל בסיס ראיות על מ מגמות במתודולוגיה.יכור הורי במערכת המשפט הישראליתð אודות ראוי י משפחה בישראל במהלך תקופתðייðים ייחודיים במערכת בתי המשפט לעðלציין מאפיי ית. מערכתðה המודרðי קום המדיðי משפחה התקיים עוד לפðייðיתוח. ראשית, המסלול הדתי לשיפוט בעðה המשפט הישראלית הכירה במספר רשויות דתיות יðייðבע ,ית, השרעיתðפוצות ביותר הם הרבðמשפחה. ה וה סת העבירהðוצרית. הכð את) י משפחהðייðחוק בית המשפט לע1995 ( 14 יðייðשהוסיף את בית המשפט לע י לטיפולðמשפחה כמסלול חילו .י משפחהðייðבע מאז1995 י משפחה משמשðייð, בית המשפט לע כמסלול ןðי עבור משפחות שאיðכוללðייðים. בית המשפט לעðמתאימות לאחד מהמסלולים הדתיים הזמי י משפחה ' ת.א.עð .דן בתיקים כגון פ.ר ) 2005 ( 15 ) .' ק.מð , א.ב.ז2018 ( 16 ) יתð' פלוð יð, ופלו2019 ( 17 שעירבו זוגות בין- דתיים שלא התאימו לסמכות השיפ וצריים, השרעיים, או בתי משפטðיים, הðוטית של בתי המשפט הרב .דתיים אחרים יðש מסלולי ,המשפט ,יתוח. עם זאתðטית לðי, התקיימו במהלך התקופה הרלווðהדתי והחילו יים במהלךðי משפחה ובתי הדין הרבðייðיתוח הייתה גישה רק להחלטות שפורסמו מתוך בית המשפט לעðל .הðידוðהתקופה ה ו בשפהðים הגדול ביותר להחלטות שפורסמו בישראל, היðתוðבו, מאגר הðזאת מכיוון ש .העברית החלט:וצריים היו בערביתðות מבתי משפט שרעיים ו החלטות בתי משפט דתיים אחרים לא היו י משפחה מהוותðייðיים ומערכת בתי המשפט לעðבו בעברית. החלטות ממערכת בתי הדין הרבðות לðזמי יחדיו92% .י משפחה בישראלðייðמכלל ההחלטות על ע חזקת הגיל הרך 14 :החוק זמין באינטרנט https://www.nevo.co.il/law_html/law00/98460.htm 15 תמ"ש )באר- (שבע05 - 14830 - פ.ר נ' ת.א.ע ) 2005 ( 16 (תמ"ש )ת"א17 - 12 - 14482 – ) א.ב.ז נ' ק.מ2018 ( 17 (תמ"ש )ת"א14 - 07 - 58854 – ) פלוני נ' פלונית2019 ( ניתוח כמותי של ניכור הורי 34 עוד מאפיין ייחודי של מערכת המשפ יðיתוח, בייחוד לפðט הישראלית בתקופת ה2017 , היה חזקת .הגיל הרך ה זו, ילדים צעירים עברו אוטומטית למשמורת האם ללא שהתקיימה בהכרחðלפי דוקטרי .הערכה לכשירות ההורית .בישראל, "הגיל הרך" הוגדר כעד גיל ששWeisberg and Appleton ) 2003 ( מסבירים כי מקור חזקת הגיל הרך היה באימפריה הבריטית במאה ה- 18 עם חקיקת החוקים הפורמלית ות בðיה ובארה"ב בשðה בבריטðהראשו- 30 של המאה ה- 19 . יחה כי תפקידה שלðה משפטית זו הðדוקטרי האם היה בבית בגידול הילדים, ותפקידו של האב היה מחוץ לבית תוך עיסוק בהשכלה .גבוהה וקריירה לאחר הגירושין, צופה מהאישה להישאר בבית ללא השכלה גבוהה או קריירה ולהמשיך לגדל ילדים ות אותם היא קיבלהðות "הגיל הרך" שלהם )ולהתקיים בעצמה( בעיקר על כספי המזוðבמהלך ש .מהגבר מכיוון שלא היה צפוי ות הגיל הרך של הילדיםðסה במהלך שðכי תהיה לה כל הכ , אמצעי ההישרדות שלה ות. הלך מחשבה זהðהיו תלויים בדמי המזו שים גרושות להיות תלויות בבעליהן לשעבר לצורךð כפה על .סהðהכ כאשר ישראל עברה לידי דט הבריטי בðהמ- 1917 , מערכת המשפט הישראלית אימצה את חזקת הגיל הרך .ות דתיות ותרבותיות אשר התקיימו באזור באותה תקופהðמהחוק הבריטי עקב חפיפה עם אמו שים צברו יותר זכויות ועצמאות במהלך המאה הðככל ש- 20 ויכלו לעסוק בהשכלה גבוהה וקריירות, רוב י משפחה ברחבי העולם אשר קודם לכן אימצו את חזקת הגיל הרך מהאימפריהðייðבתי המשפט לע הברי ה המשפטיתðה המשפטית הזו לטובת הדוקטריðחו את הדוקטריðטית ז ."של "טובת הילד ישראל ת מהאימפריה הבריטיתðהייתה הסמכות השיפוטית היחידה בכולם שהמשיכה עם חזקת הגיל הרך המיוש לתוך המאה ב- 21 . ,יתוח זהðטית לðבמהלך רוב התקופה הרלוו יסתה לאמץ את חזקת הגילð ת ישראלðמדי ת טובת הילד בוðהרך ואת דוקטרי- .יתðזמ ות אלהðשתי דוקטרי עמדו לעתים ייהðבסתירה אחת לש בתיקי ) יתð' פלוð יðיכור הורי. פלוð 2017 ( 18 היה תיק בו בית המשפט העליון בישראל קבע כי טובתם של רוב .הילדים במקרי גירושין הייתה משמורת משותפת .החלטה זו תפורט יותר מאוחר בפרק זה ראוי לציין שההחלטה החלה את התהליך של צמצום מספר ההחלטות בישראל המבוססות על חזקת הגיל הרך יכור הורי ללאðופתחה את הדלת לבית משפט ייעודי שיטפל ב שיתבוסס יוðבמדי יוðת מיוש ו ת של תפקידים .מגדריים יםðמגדר ההורים המשמור , גם בקבוצת היעד וגם בקבוצת הביקורת, היה65% .שיםð ראה כיð מספר זה הושפע מחזקת הגיל הרך אשר השפיעה על ההחלטות ברוב התיקים עד ל- 2017 . יðלפ2017 , בתי יקו עדיפות גבוהה יותר למגדר ההוריםðהמשפט הע מאשר לטובת הילד בתיקים שעירבו משמורת על ילדים עד גיל שש. תיקים שעירבו ילדים .טו יותר להתבסס על טובת הילדð מעל גיל שש חזקת הגיל הרך 18 בע"מ919/15 – ) פלוני נ' פלונית2015 ( ניתוח כמותי של ניכור הורי 35 הביאה לכך ש- 98% מהילדים עד גיל שש בשתי הקבוצות הופקדו ב .משמורת האם ,לעומת זאת33% מהילדים מעל גיל שש הופקדו ב .משמורת יחידה של האם ים הכוללים הראוðתוðדבר זה הביא לכך שה ש- 65% ,שים. עם זאתð ים היוðמההורים המשמור הייתה קורלציה גדולה יותר בין גילאי הילדים והסבירות .שבתי המשפט יפקידו אותם במשמורת האם יתוחð ANOVA לא דחה את השערת האפס ש המגדר מילא ית כאשר בתי המשפטðתפקיד ביכולתו של הורה לקבל אחריות משמור החילו את אות ן אמות מידה יðעל ש .המגדרים ללא תלות בגילו של הילד ת ישראל רק החלה להתרחקðמכיוון שמדי מ ,יתוחðות של הðתיים האחרוðחזקת הגיל הרך בש ים מאזðתוð וספות שלð יםðמחקר עתידי ידרוש מספר ש2018 ת ישראל עוברð, בעוד דפוס הפעולה של מדי ים טרוםðתוðלמשמורת משותפת להשוואה עם ה- 2017 כאשר חזקת הגיל הרך הייתה החוק הרווח . תוצאותיו של מחקר כזה יכולות למדוד האם ייתכן שגורמים אחרים מלבד חזקת הגיל הרך השפיעו על .יםðבתי המשפט להתמקד במגדר ההורים המשמור ותðמזו ל מערכת המשפטית .יתוח זהð ות אשר השפיעו עלðבישראל הייתה שיטה ייחודית לטיפול במזו ם יכולים להרשות לעצמם לשלם את חובם עבורðש מאסר על הורים שאיðיתן להטיל עוð ,בישראל שי מאסרים שמורים לאלה הממריםðות הדמוקרטיות, עוðות. בעוד שברוב המדיðתשלום דמי מזו בזדון את הוראות בית המשפט, במערכת המשפט בישראל קיימת פרצה המאפשרת להוצאה ðלפועל לשלוח הורים מ ות גם כאשר אין ביכולתםðוכרים למאסר על אי תשלום חוב דמי מזו לשלם את החוב וגם ב ות ילדים מוגדרים מעלðמצבים בהם מזו100% כסים שלðסה והðמההכ ההורה .וכרðהמ יתוח, מאסרו של החייב היהðות לתקופת הðים הראשוðבמהלך הש אפשרי על כל סוג של חוב- ו אðות ילדים. תיקðכולל מזו ת חוק ההוצאה לפועל )תיקון– ביטול מאסר חייבים(, התשע"ד– 2014 19 כדי לבטל את"מאסר "אזרחי הזה . במילים שלהם : " מאסר אזרחי בשל אי תשלום חוב מהווה פגיעה קשה בזכויות אדם. הליכי מאסר מהווים אמצעי גבייה לא לגיטימי, תוך הפעלת לחץ לא ראוי, במערכת משפט ,ת. כך, פעמים רבות האיום במאסר יוצר לחץ איום על החייב ומשפחתוðמתוק ת להיחלץðוספות )גם בשוק האפור(, על מð ועלול לגרור את החייב ללוות הלוואות "מאיום המאסר 19 הצעת חוק ההוצאה לפועל )תיקון– ביטול מאסר חייבים(, התשע"ד– 2014 :נמצא באתר אינתרנט של הכנסת https://fs.knesset.gov.il/19/Committees/19_cs_bg_326553.doc ניתוח כמותי של ניכור הורי 36 תðלמרות התיקון שבוצע בחוק ההוצאה לפעול בש2014 , עד עצם היום הזה עדיין קיימת ,וכרים על ידי המשטרהðכרים להביא למעצר של הורים מðפרצה חוקית המאפשרת להורים מ יהם אתðזק פסיכולוגי כאשר הם רואים במו עיð גרםð ות. לילדיםðי ילדיהם, על חוב דמי מזוðלעי וכר כעבריין. תקריות כאלה רק מביאותðהמשטרה מתייחסת להורה המ יכורðלהחמרה של ה ההורי. יðלפ2017 .ות היו חובתו של האב ללא תלות במצבו הכלכליð, מזו ,יין זהðהיו דקויות מוגבלות לע ח על כתפðות הוðטל המזוð ,אך באופן כללי יו של האב דירות לצמצום או ביטול החוב גםð , עם אפשרויות כאשר זה עלה על100% כסיו. במקריםðסתו הגולמית וðמהכ ,מסוימים ות לאם גםðעל האב היה לשלם מזו .כאשר הילדים היו תחת משמורתו המלאה ות של האב יכלה להימשך לאחר הגיעו של ילדðחובת המזו לגיל18 .ואף במקרים בהם הילד לא התגורר עם האם ה. ר. 'ðה. ð. ) 2008 ( 20 הייתה דוגמה למקרה בו .שלושה מתוך ארבעה ילדים התגוררו עם האב וסירבו לקשר עם אימם האם תבעה את האב בתביעת ות עבור בðמזו םð שהיה בן18 .וכבר לא התגורר עימה זאת כיוון שהילד התגורר ולמד בישיבה. בית וךðו על ידי הישיבה, משרד החיðעð המשפט הבחין כי כל צרכיו הכלכליים ., ומשרד הרווחה בית המשפט ות מהאםðה להם כל זכות לדרוש מזוðתוð לא דן כלל בשלושה הילדים במשמורת האב כיוון שלא הייתה .עקב מגדרה ות עבור בן הðבית המשפט התמקד רק במזו- 18 שלא היה תחת משמורת של אף אחד יק אתðמההורים והע דמי .ות שלו לאםðהמזו הילד בן ה- 18 .סירב לכל קשר עם אביו קיי מת החרגה יסה להשתמש בהחרגת "בןð קראת "בן מרדן". במקרה זה, האבðות בישראל הðלחובות תשלום מזו ."מרדן יסה לטעון להחרגת "בן מרדן", דחה אתð בהחלטה זו, בית המשפט, כמו ברוב ההחלטות בהן הורה .הðהטע ,שלא כמו בחברות מערביות אחרות ת ישראל לא קיים חישוב ברור ואחיד שמגביל אתðבמדי .ות על בסיס היכולת הכלכלית של ההורהðהמזוKeidar ) 2021 (( פירט את השיטה הייחודית )והמעורפלת .ותðת ישראל לחישוב דמי מזוðשל מדי יתן שיקול הדעתð ימום ברור, אבל לשופטיםðהיה קיים חישוב מי ות שעוðלפסוק סכומי דמי מזו לים על100% .סותיו של האבðמהכ תון שיקול הדעתð וסף, לשופטים היהðב ות ברמה אחת בתיק, ולקבועðלקבוע דמי מזו .סיבותð סכום אחר משמעותית בתיק אחר תחת אותן אי- ותðיגוד לרוב המערכות המערביות אשר הגדירו את חישובי דמי המזוðבהירות זו עמדה ב בצורה ברורה על .בסיס היכולות הכלכליות של ההוריםBerrick ) 2021( מתאר ת גישים חישובים אלהðכיצד בתי משפט מ ה מוטלת האחריות להבטיח רמה סבירה שלðלציבור. היא מוסיפה כי על המדי רווחת הילדים במקרים בהם אין להורים את האמצעים הכלכליים לעמוד בדרישות המשפטיות של בית המשפט. למרות תðשמדי 20 ('תמש )חי11390/01 ) ה' ר' נ' ה' נ2008 ( ניתוח כמותי של ניכור הורי 37 ה מערבית מפותחת עם משאביםðישראל היא מדי לאימוץ המודל של בריק, לא הייתה קיימת במערכת זקקות במצבð בהירות או רשת בטחון כלכלית עבור משפחות י .יתוחðגירושין בתקופת ה דבר זה הביא וספת ביחסיהם עם ילדיð ים אשר גרמה למתיחותðם משמורðלמצוקה כלכלית עבור הורים שאי הם והחמ.יכור ההוריðירה את חומרת ה יםðבעלי דין קטי י משפחה הישראל הוא יכולתו של ההורה המשמורן לצרףðייðוסף בבית המשפט לעð מאפיין ייחודי גד ההורהð את ילדיו אליו כצד הלא-משמורן. למ ע יםðשה, הורים משמור יכולים לעשות ז את בייצוג עצמי .ם מחזיקים ברישיון לעסוק בעריכת דיןðגם אם הם אי במערכת המשפט הישראלית לא קיים איסור כללי טרסים שכזה. יכולתו של ההורה המשמורןðיגוד איð גדð גד ההורהð ות את הילדיםðלהפ הלא- משמורן בבית המשפט ובהליכים משפטיים בצורה חוקית .יכור ההוריðתורמת ל היא מעבירה להורה המשמורן ולילדים את המסר שהם יכולים לחבור יחדיו ולתקוף את ההורה הלא- הלות כזו היאðמשמורן בין אם הת .לטובת הילד ובין אם לאו היא גם מעבירה להורה הלא- הðת זו המפðמשמורן את המסר שטקטיקה עוי את .ה מקובלת על בית המשפטðוכר היðגד ההורה המð הילדים יðב מצאה קורלציה בין בתי משפטð תוח יכור הורי לבין צמצום בילדים בעלי דיןðשהתייחסו לr= -0.25 , p<0.01 יותðי הייתה מדיð. למעשה, לארז ש .יðיות זו בפרק אודות ארז שðדון במדיð .ה על ילדים מתמרון פסיכולוגי שכזה כבעלי דיןðיעילה להג מפגש ים מפוקח ים ת ישראל בðשימושה של מדי מפגש יתוחðוסף שהשפיע על התוצאות. בð ים מפוקחים היה גורם מצא כי מערכת המשפט עשתה שימוש בðמפגש ים מפוקח ים ב- 28% ה אחד עםðמהמקרים. דבר זה עלה בק יםðתוð ) מהלשכה המרכזית לסטטיסטיקה2020 ( שהציגו את אותו האחוז הכולל של מפגש ים מפוקחים י משפחהðייðבתיקים בבתי המשפט לע .בישראל יות שהתווðמצא אף חוק או מדיð יתוח לאðב מגבלות סיבות שבהן יהיה הולם להשתמש בðברורות על ה מפגש .ים מפוקחים ראה שהייתה קיימתð כמו כן, לא ים שלאורכן יðמגבלה על מספר הש כ לו להתרחש מפגש ים מפוקחים במרכזי קשר מפוקחים, ולא היו מצאים תחת פיקוח יכולים לצאת מהמצב שלðחים ברורים כלשהם לגבי כיצד הורים בðקיימים קווים מ מפגש .ים מפוקחים ראה שהמערכת אימצה את המודל המוטהð - ) מגדרית של לסר2005 יכורð ( במקרים של .הורי היא הצי עה את השימוש במרכזי קשר ת לאפשר לðמפוקח על מ פקידות הסעד לספק הדרכ ה לאבות וכריםðמ יכור הוריð במקרים של ת לסייע להם לשפר את יחסיהם עם ילדיהם ללא הפעלת לחץðעל מ .מיותר על הילדים יכור ההורי ודרשðהמודל שלה האשים את האבות ב מפקידות הסעד לפקח על האבות .וכריםðהמ ,אכן ב מצאה קורלציה חזקה עם המגדר במקרים בהם בית המשפטð יתוחðהציב הורים תחת מפגש ים מפוקח ים .ה לילדיהםðלמרות שבתי המשפט החליטו שהורים אלה לא היוו כל סכ ,עם זאת ניתוח כמותי של ניכור הורי 38 במקרים בהם בתי המשפט הציבו כרים תחתðהורים מ מפגש ים מפוקח ים מכיוון שהם התעללו בילדיהם ,פסיכולוגית התוצאות הר או חלוקה של50/50 בין המגדרים ולא הצליחו לדחות את השערת האפס . שימוש מופרז זה ב מפגש ים מפוקח ים גד אבות, גם כאשר בתי המשפטð קבעו ם מהוויםðשגברים אלה אי ,ה לילדיהםðסכ.יכור ההוריðבא בהתאמה חזקה לחומרת ה ) .' ש.טð 'ש.ט. ואח2015 ( 21 ה דוגמהðהי יכור הורי ובמקום זאת השתמשה בðמייצגת של החלטה שלא התייחסה ל מפגש ים מפוקח ים כטיפול במקרה שבו האב הלא- ."דון במקרה זה בפירוט בסעיף "באופן כלליð .ה לילדיוðמשמורן לא היווה סכ מגדר מצא קשרð במחקר לא מובהק יכורðבין מגדרי ההורים, הילדים, או השופטים ושיעור או חומרת ה .ההורי יוðהתקיים קשר סטטיסטי עם חוקים ומדי יו .ת מוטים מגדרית אלה היו חזקת הגיל הרך והשימוש במרכזי קשר במקרים בהם לא היו ראיות כלשהן לכך שההורים הלא- הðים )לרוב אבות( היוו סכðמשמור .לילדיהם כאשר הצטברות הראיות העידה על שהאבות היו דמויות בריאות עבור ילדיהם, השימוש במרכזי קשר יכור הורי בðהגדיל את הסיכון ל- 600%. כאשר מער כת המשפט הישראלית עשתה שימוש במרכזי קשר במקרים בהם הצטברות הראיות מצאה מובהקותð ה לילד, לאðהעידה כי הורה מהווה סכ .סטטיסטית למגדר בעוד מערכת המשפט הישראלית מתרחקת מחזקת הגיל הרך יוðלטובת מדי יו ת המתמקד ו .ת בטובת הילד בלבד, המובהקות הסטטיסטית המקושרת למגדר יורדת בצורה משמעותית יוðראה שביטול מדיðיו ת מוטות-מגדר ית י וðות )כמו גם לסבתות, דותות, אחיות, בðעזור גם לאימהות וב ת- ('דודות, וכו .יכור הוריðפלו קורבן לðש יוðסבל זה מטואטא מתחת לשטיח באמצעות מדי יו ת מוטות- ית דר מג המבוסס ו .ים מלאכותייםðתוð ת על לאומיים שמצאו כיðיתוח מאששות מחקרים ביðתוצאות ה .י המשפחה ללא תלות במגדרðיכור הורי השפיע לשלילה על כל בð למעשה, פעילי מגדר פוגעים בהתקדמות יכור הוריðפלו קורבן לðשים שð זכויות האישה עבור עים מהרשויות להקצותðכאשר הם מו משאבים .יכור הוריðלטיפול ב כאשר פעילי מגדר ישראליים יוðמפעילים לחץ פוליטי על הרשויות בישראל לשמר מדי יו ת מ וטות- מגדר ית ðמיוש ו ותיהם, הם גורמיםðים מדעיים שיתמכו בטעðתוð ת בשם "קידום השוויון המגדרי" ללא .זק מיותר לרווחת הילדðל אקטיביזם פוליטי זה מעודד צדדים ללא רישיון לעריכת דין צל ילדים כבעליðל .דין לצורך הרווח הכלכלי האישי שלהם תוצאות מקבוצת הביקורת מציגות כי דבר זה מידרדר במהירות ל מפגש ים מפוקח ים ) ו של הילד. לסרðעבור אלפי ילדים על בסיס מגדר ההורה ולא על בסיס ביטחו2005 ( .ים מדעיים המעידים כי הוא בא לטובת הילדðתוð קבעה את המודל הזה ללא כאשר בתי משפט מתעלמים וספת למקרים בהם ילדיםð ים בהידרדרותðיכור הורי במקרים כאלה, הם מסתכðים לðמסימ מגישים 21 ) תמש ('נצ25370 - 02 - 13 ) ש.ט. )קטינה( נ' ש.ט2015 ( ניתוח כמותי של ניכור הורי 39 .י המגדריםðגד הורים משð תביעות משלהם התוצאות מקבוצת הביקורת מעידים על סיכון כי מקרים .כאלה ידרדרו עוד יותר לאימוץ פתוח או סגור ע מטראומה מיותרת זוðהרשויות הישראליות יכולות להימ יוðלילדים על ידי יישום מדי יו ת מבוסס ות- עות מלחץ פוליטי מקבוצותðראיות והימ טרסיםðבעלות אי .ים מוטים ותוצאות מלאכותיותðתוð מיוחדים המייצרות יה עדר אחריותיות ב פקידות הסעד ו היעדר אמון בין הצדדים וðרוב ההחלטות בשתי הקבוצות ציי פקידות הסעד ת זוð. אווירה עוי .השפיעה על התוצאות בעוד שטיפול ב תðיכור הורי דורש התערבות ואכיפה משפטית באופן ייחודי על מð להיות יעיל, על המטפלים עדיין מוטלת החובה ליצור אווירה המבוססת על אמון )ככל ראהð יתן(. לאðה ת שה קיים עðאמצעי ביטחון שימ מ פקידות הסעד מהגשת דוחות כוזבים או מוטים שיחריבו את האמון יכור ההורי. לדוגמה, בית המשפט דן במטפלðויתרמו ל ת של פקידות הסעד ) יð' פלוð יתðבפלו2020 ( 22 :יכור הילדים מהאב. בית המשפט הבחיןðבמוצאו כי היא סייעה לאם ב "כאשר וטלים חלק בטיפול, אזי חובה על המטפל ליצור יחסי טיפולð י ההוריםðש י ההורים. לא יעלה על הדעת כי המטפלת תסבור כי יש להðהמבוססים על אמון עם ש יחסי אמון עם מטופל שעה שהיא עצמה לא מצאה ולו דבר אחד חיובי לומר עליו. בין אם ה כי המטפלת ייעצהðהתובעת על דעת עצמה ציי יםðלה לפעול לצמצום הקשר בין הקטי ובין אביהם ובין אם הדברים אכן התרחשו, הרי שאין ספק כי המטפלת לא מילאה אחר פליקט יצומצם ולא יעמיק ומשכךðיתן לה ע"י ביהמ"ש מתוך ציפייה כי הקוðדט שðהמ." יוðמצאו חוקים או מדיð יתוח לאðכפי שצוין לעיל, ב יו ת כלשהם אשר הטילו אחריו ת כלשהי על פקידות הסעד .הלותםðעל הת ,כוןðההיפך הוא הJohns ) 2006 שיðיקים לאð( דן כיצד בתי המשפט מע המקצוע של יחידות הסיוע .יות שכזוðות שבמדיðות משפטית והסכðחסי) ' א.גð א.ג2012 ( 23 תיאר את העקרון החוקי הבסיסי שלפיו פקידות הסעד .ם הרחבה של בית המשפטðהי יםðוðגðעם זאת, התקיימו מ יתוח לאðמצא כי שופטים התרשלו בתפקידם, בעוד שבð לערעור על שופטים או פסילתם במקרים בהם יוðמצאו חוקים או מדיðיו ת מקבילים לפסילת פקידות הסעד. ון כלשהו להרחקתðגðמצא מð יתוח לאðב פקידות הסעד מתיקים אם הם הפרו חוקים או זכויות .בסיסיות של אזרחים ב ,תיאוריה פקיד ת הסעד יכול ה היה לש קר בעדות ה גד הוריםð בבית המשפט, ללא .כל השלכות, גם אם העדות הוכחה ככוזבת מאוחר יותר ל ותיו של שימוש לרעהðקורב ש כזה בכוח לא היה ות לעזרהðלאן לפ . פסקה288 ) שיןðשל חוק העו1977 שים אזרחיים ופליליים על "העלבת עובדð( מגדירה עו 22 תלה"מ19 - 08 - 25128 פלונית נ' פלוני2019 תלה"מ36137-10-19 פלונית נ' פלוני2019 23 (תמש )ת"א12 - 07 - 4745 א.ג נ' א.ג2012 ניתוח כמותי של ניכור הורי 40 "ציבור24 . גד עדות כוזבת שכזו על ידי העלבתð על כן, אם הורים היו משתלחים פקיד ת הסעד , הורים אלה י אישומיםðיכלו לעמוד בפ .פליליים ואזרחיים על העלבת עובד ציבור ת ללא צורך שכזוðאווירה עוי .מחריבה את האמון והורסת את הסביבה הטיפולית דט של ביתðלכן היא מהווה הפרה יסודית של המ י משפחה בישראלðייðהמשפט לע ים אמוןðותð םðות טיפולית בתיקיו כאשר הלקוחות איðלספק משפט ב פקיד ת הסעד .דבר זה מעלה שאל ה ת שðוספת לגבי האם אווירה עויð .יכור הוריðכזו תרמה ל מספר פרסומים אחרים בישראל שעברו ביקורת ות ביןðטראקציות עויðעמיתים מצאו אי פקידות הסעד למשפחות בהן ה ן .טיפלו המקרים במחקרים אלה הראו ו אמוןðתð ות ומרובות לאðכי אוכלוסיות שו ב פקידות הסעד . יכור הורי באופן ספציפי, חלק מממצאיהם תקפים גםðבעוד שהמחקרים לא התייחסו ל עבור למקרים בהם פקידות הסעד תר מו .יכור ההורי במקום לטפל בוðל Attar-Schwartz et al. ) 2011 ( ערכו את המחקר הכמותי הארצי הגדול ביותר על רווחת הילד עד כה. המחקר בחן את הקשר בין התעמרות ביל יםðדים, ילדים הרשומים לשירותים הסוציאליים, ועבריי ים בתקופת מבðקטי ח ן– שי המקצועðי, דת, והיחס בין מספר אðלגורמים הכוללים גיאוגרפיה, מוצא את .של השירותים הסוציאליים לאוכלוסייה המקומית ים מיישובים, הלשכה המרכזיתðתוð הצוות אסף לסטטיסטיקה, משרד הרווחה, והמועצה .לשלום הילד קיים בהם הם השתמשו ייצגוðים הðתוðה87% מהילדים בישראל. תוצאה מפתיעה עבור החוקרים הייתה ששיעור פקידות הסעד ביישובים היה בהתאמה .וער מוגברתð ותðלהתעמרות מוגברת בילדים ועבריי Kulik and Kasa ) 2014וגרפי על אבות אתיופיים גרושים )או בהð( ערכו מחקר את.(ליכי גירושין הן השוו קבוצת מדגם של63 עולים אתיופיים עם48 אבות ילידי ישראל. המחקר מדד ארבעה אמצעי התמודדות– משאבים אישיים, משאבים בין- שים לשעבר, וקיום יחסיםðאישיים, איכות הקשר עם ה .טיים חדשיםðרומ לצד גורמים אלה, ה ן גם מדדו את הקשרים בין האבות לילדיהם. המאמר טען כי בתי ה יקו משמורת לאבות. לכן, כל המשתתפים היו אבות לאðי משפחה בישראל לא העðייðמשפט לע- .יםðמשמור המחקר מצא כי "משתתפים שקיבלו יותר תמיכה פורמלית הציגו מוכה יותרð קבלה עצמית 'של הגירושין" )עמ201(. ממצא זה הבה יר כי שירותי פקידות הסעד השפיעו לרעה על אבות גרושים לא- .ים גם מקבוצת הביקורת וגם מקבוצת המחקרðמשמור Lavee ) 2017 י שקיבלו סיועðי על אימהות ישראליות מתחת לקו העוð( ערכה מחקר איכות מ פקיד ת הסעד. היא ות עםðערכה ראיו50 אימהות יהודיות בין הגילאים24 ל- 62 עם ילד אחד לפחות 24 ) הנוסח המלא של חוק העונשין1977 :( זמין באינטרנט https://www.nevo.co.il/law_html/law00/98460.htm ניתוח כמותי של ניכור הורי 41 .המתגורר בבית46 מהאימהות היו אימהות חד- ה אתððי זוג. היא סיðהוריות וארבע התגוררו עם ב :יםðהמשתתפות בעצמה על בסיס הקריטריו  ,יות באופן סובייקטיביðהן הרגישו ע  סות היחידות במשפחðהן היו המפר,תן  .ילד אחד לפחות התגורר במשק הבית שלהן הממצאים שלה היו שהאימהות שקיבלו שירותים מ פקיד ת הסעד הרגישו .מודרות, מוחלשות, ומושפלות שירותי פקיד ת הסעד ותðטראקציות עויðשים. היא מתארת מספר איðי של הðתרמו לחוויית תחושת העו בין עובדים סוציאליים ולקוחות בכל מקרה שבו .ו לקבלת סיועðהאימהות פ ראהðתה הייתה שðמסק .ים לטיפול במשפחותðשמתקיים היעדר אחריותיות מקצועית והיעדר קריטריו Alfandri ) 2017י על רפורמה בדפוסð( ערכה מחקר איכות ת הילד בðי הפעולה להג ישראל לפיה היה על פקידת הסעד .לערב את הילדים כחלק מתהליך הטיפול בתיק היא דגמה21 מקרים מחמש מועצות .מקומיות ברחבי ישראל שיטתה הייתה תצפית ישירה על פגישות ועדה המערבות כל תיק ,ות חציðראיו- ים עםðמוב פקידת סעד., וסקירה של רשומות התיקים לאחר שישה חודשים המחקר שלה מעיד על היעדר יישום של הרפורמה ועדה להגביר את השתתפות הילדים בתðש ת, "הממצא הבולטðהליך. היא מציי ."יח בין העובדים הסוציאליים לילדים עליהם הם היו אחראיםðהראשון של מחקר זה הוא הקשר הז ה זו שלðאבח פקידת סעד יח עם הילדים עשויה לשפוך מעט אור על מחקריםðהיה קשר ז אחרים שעברו ביקורת עמיתים שמצאו בעיות חמורות ב פקידות הסעד ,. שוב ממצאים אלה עשויים להעיד על כך ש פקידות הסעד למעשה תר מו .יכור הוריðל באופן כללי יכור הורי במעלðים לðבית המשפט החמיץ סימ90% בו הכילð יםðתוðמהמקרים. מאגר ה6,514 יכור הורי כפי שהוגדר על ידי ספרות אקדמיתðתיקים עם סימן אחד לפחות ל שעברה ביקורת .עמיתים ,מתוך אלה יכור הורי בðבית המשפט התייחס ל- 430 יכור הורי בð תיקים וקבע כי מתקיים- 198 .תיקים יכור הורי ביתרðים לðבית המשפט החמיץ סימ6,084 מתוך6,514 התיקים שפורסמו שכללו לפחות סימן .יכור הוריðאחד ל לעתים קרובות, תיקים בקבוצת הביקורת התייאשו מהמאמצים לחידוש ה קשר בין ילדים .וכרים ללא אספקת סיוע חלופי כלשהוðלהורים מ) יð' אלמוð יםðהקטי2012 ( 25 .הייתה דוגמה לכך התקיים יתוק מוחלט בין הילדים לאב הלאð - .ים שקדמו לתיקðמשמורן במשך שש הש בית המשפט ציין הצדקה יתוðמשפטית אפשרית להעברת המשמורת לאב אבל דחה את הפתרון מכיוון שה ק כבר התקיים למשך זמן 25 ('תמש )חי04 - 5401 ) הקטינים נ' אלמוני2012 ( ניתוח כמותי של ניכור הורי 42 .ארוך מדי .וסףð יכורðיכור תוגמל בðבמילים אחרות, ה בית המשפט שקל את האפשרות של צמצום או .ותðביטול המזו "יתðית שיתפה פעולה "טכðדחתה גם כן מכיוון שהאם המשמורð אפשרות זו בהבאת הילדים ל מפגש .ים עם האב ים האם טרפדה כל קשר בין האבðעם זאת, בית המשפט הודה, "במשך ש קטה בכל צעד ממשי לקירוב לבבות". בית המשפטð ים ולאðלקטי ים זה, למרותðייðציין עוד, "במצב ע ההשלכה הקשה ים לקיים קשר עם אביהם, אין מקום להטיל את האשמה עלðשל סירובם של הקטי ".ים עצמםðהקטיðההחלטה לא ד ה .בכל אפשרות לטיפול עם מטפל כון, בית המשפט לאðההיפך הוא ה "יין "לכפותðהיה מעו ,ותר הוא לקוות כי עם הזמןð את הקשר על הילדים. ההחלטה הסתכמה ב"כל אשר ."הקשר יחודש לא וכרðים התערבות או סיוע כלשהם במקרה זה בכל רמה שהיא עבור ההורה המðהיו זמי .או ילדיו 'ð ש.ט) ש.ט2015 ( הייתה החלטה בת44 יðעמודים שעירבה ש וכרו מהאבð ערים, בן ובת, אשרð הלא- ,משמורן. למעשה יכור לðית אפילו הודתה בðהאם המשמור פקיד ת הסעד בפסקה82 .של ההחלטה זאת תוך כדי .חתירה תחת המאמצים לחדש את הקשר בין האב לילדיו עם זאת, לא בית המשפט ולא פקיד ת הסעד יכור הורי. תחת זאת, הופיעה הצעה להציב את האב במרכזðהתייחסו ל קשר מפוקח ים על .ות מחדש את האמוןðת לבðמ גד להצעה זוðהאב הת מכיוון ש מפגש ים מפוקח ים וספתð גרם למתיחות .בקשר במקום לשקם אותו .יכור הוריðיסה לחדש את הקשר בין הילדים לאב ללא הכרה בð בית המשפט ההחלטה מפרטת את ההידרדרות ההדרגתית בקשר לאורך זמן בין האב הלא- .משמורן וילדיו ערכוð ושאיðים בðדיו ."ות עבור "בן מרדןðמשמורת ומזו ההחלטה השאירה את המשמורת בידי האם והשאירה .ות כפי שהםðאת המזו בית המשפט הזהיר את האם קציות ואפילו להביאðשהוא יכול להטיל עליה ס .למעצרה על הפרעה לקשר בין האב לילדיו .ראה שדבר זה עבד בתחילה עבור הבן, אבל לא עבור הבתð במרוצת הזמן, השימוש המופרז ב מפגש .ו גם כןðהמפוקח פורר את הקשר בין האב לב קבוצת הביקורת כללה30 מקרים בהם האם הייתה ההורה הלא-מ .שמורן ו של ביתðכשלו וכרות לילדיהן בקבוצת הביקורתðהמשפט לאחד בהצלחה בין אימהות מ לא היה טוב או גרוע יותר מאשר ) יð' פלוð יתðוכרים. פלוðאבות מ2009 ( 26 הדגים את המאמץ המזערי אותו השקיע בית המשפט בחידוש הקשר בין האם הלא- .ית וילדהðמשמור יכוðבית המשפט לא התייחס ל .ר הורי במקרה זה מעל80% מההחלטה התמקד .(ותðכסים עם אזכור קצר בלבד למשמורת )ולמזוðבפירוק ה פקיד ת הסעד המליצ ה על .משמורת אצל האב עקב סירובו של הילד לשמור על קשר עם האם יק חותמת גומיðבית המשפט הע .להמלצה זו ללא כל אזכור לטיפול עם מטפל לצורך חידוש הקשר בין האם לילדה ההחלטה לא הטילה כל 26 (תמש )קריות 9881/07 ) פלונית נ' פלוני2009 ( ניתוח כמותי של ניכור הורי 43 אחריות על פקיד ת הסעד או על האב המשמורן להבטחת חידוש .הקשר עם האם עד תאריך יעד כלשהו .וכרת במקרה זהðי האם המðטרקו בפð בקצרה, כל הדלתות לעתים קרובות, הסעד התיאורטי היחיד וכרים )ללא התייחסותðשבית המשפט הציע להורים מ (יכור הוריðל ותðהיה צמצום או ביטול דמי המזו– אם כי הסיכוי ל סעד כזה .כשלעצמו היה קלוש ) ' ח.סð ותðהקטי2012 ( 27 דיר בו האב הלאð היה מקרה- ית. ביתðגד האם המשמורð ותיוðמשמורן ייצג את ב "יכור הוריð" חðע מלהשתמש במוðמð המשפט " חðותחת זאת השתמש במו ות קשרðסרב" לתיאור המצב " חðבתיק. לרוב, הספרות שומרת את השימוש במו ות קשרðסרב" למצבים בהם ילדים מסרבים לקשר עם הורה עקב סיבה מוצדק ת " .טישהð חה, אוðכגון התעללות, הז ותðסרב ה קשר" בעð במקרה ה מההסתה של גד האב הלאð יתðהאם המשמור- .משמורן ות טיפוליים באמצעותðיסיוðפקיד ת הסעד כשלו בחידוש הקשר ותיו, לכל הפחות. האב הציע לעקוף את האם על ידי פתיחת חשבון חסכון עבור הבתðבין האב לאחת מב .שסירבה לקשר עמו האב יפקיד ות חודשיים לחשבון חסכון זה. הכספים ישוחררוðתשלומי דמי מזו ישירות לידיה של הבת עם חידוש הקשר שלה עם האב. אם היא לא תחדש את ה קשר עם האב עד הגיעה .לגיל בגרות, הכספים יוחזרו לאב. בית המשפט קיבל את ההצעה הזו בעוד שמאמץ כזה ות ללא שימוש בתוויתðהיה יצירתי בקיום חובות המזו המזיקה פסיכולוגית ""בן מרדן ,הð, עדיין היו ליקויים משמעותיים בגישה זו. בראש ובראשו יכור ההוריðהיא לא התייחסה ל . גד ההורה הלאð ח ותחת זאת התעלמה מההסתה של ההורה המשמורןðעה משימוש במוðמð ההחלטה אף- משמורן " חðתוך שימוש במו ות קשרðסרב .וכרð" ואף הטילה אשמה על ההורה המ ית, היא לא הטילהðש .ותðקציות על ההורה המשמורן בשום צורה למעט עיכוב קבלת תשלומי המזוðס מדובר עיכוב בלבד מכ יוון י הגיעה לגיל בגרותðדרש מהבת היה להיפגש עם אביה פעם אחת בחודש האחרון לפðששלישית, כל ש וכל .ות היו משוחררים לידיה בתשלום של הסכום כולו בבת אחתðכספי המזו ,אחרון, וקשור לכך שחרור סכום בוןð כסף גדול ישירות לידיו של קטין היה מעשה לא– בייחוד לידי קטין אשר ס ובל מטראומה יכור הורי חמור, ההורה המשמורן יכול לדרוש ולקבל את הכסף מהילד גם אםð פסיכולוגית. במקרה של דרישה כזו מפרה צו בית .משפטGarber ) 2011 (, אשר צוטט בהחלטות בבתי המשפט בישראל, פירט את .כרים על הילדיםðהשליטה הפסיכולוגית שמפעילים הורים מ כך או כך , טקטיקה שכזו עדיין תתגמל כרðכספית את ההורה המ.יכור הוריðבשעה שהיא עדיין לא תהיה יעילה בטיפול ב ת טובת הילדðדוקטרי במערכת המשפט לא היו קיימים יðייðחים ברורים ועקביים עבור שופטי בית המשפט לעðקווים מ משפחה לקבלת .החלטות לטובת הילד ו אתðהחלטות מרובות ציי עמימות ן של אמות המידה עבור טובת 27 ('תמש )חי11 - 07 - 35358 ) הקטינות נ' ח.ס2012 ( ניתוח כמותי של ניכור הורי 44 ) י משפחהðייðהילד בחוק בית המשפט לע1995 ) יתð' פלוð יð(. לדוגמה, בפלו2009 ( 28 , בית המשפט ציין כי ""טובת הילד ה שרירותית. לכן, בית המשפטðהי הסביר כי על הדוחות מ פקיד ת הסעד למלא תפקיד מרכזי .בהחלטות בית המשפט דבר זה למעשה הסיט את האחריות השיפוטית מהשופט בהחלטותיו והטיל את האחריות הזו על פקיד ת הסעד – ללא כל דרישה לדין וחשבון מצד פקיד ת הסעד . ו יוצר רשתðדבר זה אי בטחון עבור טובתו של הילד במקרים בהם דוחות פקיד ת הסעד ,עשויים לפגוע בילד ספציפית במקרים של .יכור הוריð מצאה כל תשתית אשר במסגרתה צד יוכל לערער עלð יתוח לאðכפי שהוזכר לעיל, ב פקידות הסעד או לפסול אות ן .במקרים כאלה הבעיה שבמסגרתה השופט היה מעביר את האחריות השיפוטית שלו ל פקיד ת הסעד חים הממשייםðבעוד הוא מציין את היעדר הקווים המ ,ת להבטיח את טובת הילדðעל מ חלחלה .יתוח זהðלרבים מהמקרים ב תיים, היחסים בין הצדדים לðבי פקידות הסעד ים במקריםðהיו עוי .רבים ות הטיפולית של בית המשפט, אלא גםðדט המשפטðמיקה זו לא רק שהפרה את מðדי יכורð עודדה .הורי פיליפ מרכוס יכור הורי על בסיס הישגיוðפיליפ מרכוס הוא שופט בגמלאות אשר מציע את שירותיו כמומחה ל כשופט בבית המשפט .י משפחה בירושליםðייðלעMarcus ) 2017 ( קודת המוצא בבית המשפטð טען כי י משפחה הייתהðייðלע להפקיע .מהורים מתגרשים את זכויותיהם ולהטיל עליהם מחויבויות בלבד זכוי ות ות י הור 'י משפחה כ"אבי יתומים" )עמðייðאלה יעברו אל שופט בית המשפט לע101 .( עם זאת, המודל של מרכוס פוטר את השופט מהאחריות המשויכת לזכויות הוריות .אשר הופקעו מההורים דבר זה בעייתי .יכור הוריð במיוחד במקרים שלMarcus ) 2020 יכור ההורי תלויה במודעות הציבורðיעת הð( טען כי מ שי המקצועðוהדרכת א .עים בקהילהðקיטת צעדים מוðל במודל שלו, על בית המשפט להתערב רק לאחר ת לפקח על התקדמות הðתחילת הכשל ביצירת הקשר על מ קציות עלðהתפייסות והטיפול, ולהטיל ס ."ות הוריתð"סרב המודל שלו דילל א ף יותר את) יכור הורי. מרכוסðהאחריותיות עבור צדדים שגרמו ל2019b ( טען " חðלטובת השימוש במו ות קשרðסרב"יכור הוריð" " במקום " תו כיðעקב טע ות קשרðסרב" לא הטיל ה אשמה על אף אחד. עם זאת, הספרות האקדמי ת מאזGardner ) 1985 ( חðשומרת את השימוש במו "ות קשרðסרב" למצבים בהם ל ילדים קיימת סיבה מוצדקת ל ות קשרðסרב עם ההורה- ספציפית טישהð חה, אוðהתעללות, הז . ולוגיה שלו רק מטשטשת את הקווים בין ילדים אשר מסרביםðהטרמי יח לילדיםðבצורה לגיטימית לקשר עם הורה מתעלל או מז אשר עוברים התעללות פסיכולוגית בידי ההורה .כרðהמ הוא טען שאין לשופט את הסמכות לאכוף החלטות על ות קשרðסרב יכור הורי(. הפתרון המוצעð) 28 תמש )קר(יות 9822/07 ) פלוני נ' פלונית2009 ( ניתוח כמותי של ניכור הורי 45 שלו היה ש"הטיפול היעיל ביותר ב ות קשרðסרב" יהיה באמצעות פקידת סעד . Marcus ) 2019a ( שיבח את פקידת סעד בישראל על היות ן י משפחת, בעיקר על בסיס המחקר שלðייðית של בתי המשפט לעðבחוד הח באייר טופילסקי 'ואח ) 2015 "ראה שתפקידו של השופט כ"אבי יתומיםð .( אשר הפקיע מההורים הביולוגיים את זכויותיהם– היה לשמש כחותמת גומי לדוחות פקידות הסעד ללא לקיחת אחריות שיפוטית.על החלטותיו שלו .יכור הוריð ושאðהפרסומים לעיל משקפים את צורת החשיבה של מרכוס בהחלטותיו שלו ב מתוך 256 החלטותיו שפורסמו בין1995 ל- 2012 כללו בקבוצתð יכור הורי. מתוך אלה, שלושð, חמש התייחסו ל .יכור הורי בשלושת התיקים האלהð היעד מכיוון שמרכוס קבע שהתקיים למרכוס היו ב סך הכל של וש .החלטות בקבוצת היעד וארבע החלטות בקבוצת הביקורת הזמן שלקח לו לטפל בתיקים בשתי הקבוצות ים וממוצע שלðים עם חציון כולל של שבע שðה אחת לעשר שðע בין שð 6.025 .יםðש רמת החומרה בסגירת עה בין רמהð התיקים שלו1 לרמה5 עם חציון של3 וממוצע של3.4. רק החלטה אחת מת וך שבע יתוח הביאה לחידושðההחלטות של מרכוס ב .וכר לילדיםðקשר בין הורה מ אחד משישה התיקים .ותרים הסתיים בהליכי אימוץ סגורðה יכור הורי בðמרכוס לא התייחס ל- 99 יוðמתוך התיקים שהובאו בפ .מוך מהממוצע הארציð ,יכור הוריðים לðאשר הציגו סימ הוא כשל באיחוד משפחות וכרות בכל התיקיםðמ ים המדעיים מראים כי המודל של מרכוס יהיה לאðתוðיכור הורי. הðבקבוצת היעד בהם הוא התייחס ל מספק באופן מעורר רחמים .יכור ההוריðושא הðת ישראל בðלשיפור ההישגים של מדי וסף, מערכתðב המשפט הישראלית החלה להתרחק ממודל זה– בייחוד מאז2017 . ניתוח כמותי של ניכור הורי 46 איור7אריתð: ההחלטות של מרכוס על תרשים רגרסיה לי אבן דרך ב- 2017 ) יתð' פלוð יðפלו2017 ( 29 דרשð היה תיק בו בית המשפט העליון להתייחס להמלצות מ ו יטðועדת ש ) 2013 ( 30וי מומחים תחיקתי מיוחד שð. ועדה זו הייתה מי ותðוי החוק הישראלי לגבי מזוðסת על שיðייעץ לכ .ומשמורת .ת שיוסדרו רשמית בחוקðסת מעבירה שלוש קריאות של המלצות כאלה על מðבדרך כלל, הכ סתðעם זאת, הכ יט להצבעה במליאה מאזðלא הביאה את המלצת ועדת ש2011 . סתðהתרשלות זו מצד הכ אילצה את בית המשפט העליון לדון בהמ ל צת יט בבקשה שיפוטית. בית המשפט העליון אימץ אתðועדת ש יטðהמלצת ועדת ש י ההורים ייקחו אחריות בגידולםðעל כך שילדים זקוקים לכך שש הן ה כלכליתðמבחי ו הן .ת זמן הורותðמבחי בעוד שהחלטה זו לא הסירה את חזקת הגיל הרך מסדר היום , היא העבירה את ðייðההתמקדות של בית המשפט לע י משפחה בצורה משמעותית אל חשיבותם יתðהשוויו י ההוריםðשל ש .בחייהם של רוב הילדים מאז2017 , תזוזה זו במערכת המשפט הישראלית גם חשפה צורך למודל שיטפל .יðיכור הורי באופן רציðב מסלול חדש זה מתרחק מהמודל הישן תמך על ידי פיליפ מרכוס לעבר כיווןðה ידוןðחדש כפי ש.להלן 29 בע"מ919/15 פלוני נ' פלונית7 201 30 :הדוח המלא זמין באינטרנט https://www.nevo.co.il/law_html/law00/98460.htm פיליפ מרכוס זמן חומרה ניתוח כמותי של ניכור הורי 47 י משפðייðבית המשפט לע ח ה בתל אביב היה תחום השיפוט הראשון שפיתח מודל חדש שיטפל .יכור הוריðות בðברציð.ל. ' ע.חð . ) 2018 ( 31 יכול לשמש כמתווה לצורת החשיבה בבסיס ההחלטה :יכור הורי. בית המשפט הדגישðות שופט המתמחה בðשהתקבלה בתל אביב למ ים לקשר סבירð"סירוב קטי ה מן הבעיות הקשות יותר אתהðעם אחד ההורים הי י משפðייðמתמודד ביהמ"ש לע ח".ה, אם לא הקשה שבהן יכור הורי במקריםð ההחלטה הציגה תהליך שבאמצעותו בתי המשפט יוכלו להעריך האם מתקיים .מסוימים מתוך ספרות שעברה ביקורת עמיתים ותקדימים בבתי המשפט, היא גם אימצה כי צריכה להתקיים הערכה האם לסירובו של הילד לקשר עם אחד ההורים היה הסבר יðהגיו . זאת מכיוון, לדברי ,בית המשפט ש י ההורים. לכן, סירובו של ילד להיקשר לאחדðטייתם הטבעית של ילדים היא להיקשר לשð ההורים דרש הסבר יðהגיוðעל מ ת שבית המשפט יוכל להחשיב תו האמיתית )וטובתו( שלðסירוב זה ככוו י לðהילד. בהיעדר הסבר הגיו ות קשרðסרב , גרמתðובע מטראומה פסיכולוגית הð בית המשפט מסיק כי הוא .יכור הוריðכתוצאה מ י לסירובו של הילד לקשר, אזי בית המשפט מחשיב אתðאם לא קיים הסבר הגיו "ההורה "המועדף .של הילד כאשם בכך, במפורש או במרומז או שה"הורה המועדף" ביצע שטיפת מוח גדð לילד ותו הבלתיðכר( התרשל בתיקון עויðי בצורה מפורשת, או שה"הורה המועדף" )ההורה המðההורה הש- יðגד ההורה השð מוצדקת של הילד .ועידוד קשר חיובי עמו טל ההוכחה לעבור להורð כך או כך, יהיה על ה כר, אשר יהיו עליו להוכיח כי הואðהמ י בצורה אקטיבית ושהואðעודד את הילד לקשר עם ההורה הש .יðת לחדש קשר בריא בין הילד להורה השðשיתף פעולה בטיפול בצורה מלאה על מ בית ה משפט הדגיש כי עות מלפעול במהירות רק תתרום להתעללות הפסיכולוגיתðהימ שמעולל ההורה כרðהמ .לילד ,לפי ההחלטה, ככל שיתארך הזמן שלוקח לבית המשפט להחליט האם עליו להתערב ."כר גורם לילד "עד שיהיה כבר מאוחר מדיðזק הפסיכולוגי שההורה המðכך יקשה לתקן את ה בית ובעים מיישום כלים בלתי מספקים בבית המשפטð המשפט הבחין כי מקרים כאלה, בעוד שקיימים כלים הולמים עבור בית .וכרðיכור הורי וחידוש הקשר בין הילד להורה המðהמשפט לטיפול יעיל ב בעוד ,יכור הוריðוי שופט המתמחה בðה מפורשות במיðשהחלטה זו לא ד י הבאðיתן לראות כי השלב ההגיוð ות שופטðאחרי החלטה זו בתל אביב היה למ מוקד .יכור הוריð בתל אביב עבור מקרי יðארז ש ðמחוז תל אביב ה ית פיילוט בðהיג תוכ- 2019 , לפיה ה כשופטðי מוðארז ש מוקד לטיפול בתיקי ו על ידי בית המשפט עברוðשי המקצוע שמוðיכור הורי בתחום השיפוט של תל אביב. גם השופט וגם אð 31 (תלהמ )ת"א17 - 09 - 46294 ל.נ נ' ע.ח ניתוח כמותי של ניכור הורי 48 .יכור הוריð ושאðהכשרה ייעודית ב ית הפיילוט צמצמה בהצלחה את משך הזמן שבו תיקים היוðתוכ פתוחים ב- 650% יכור הורי בð ואת רמת החומרה בתיקי- 135% .בהשוואה לממוצע הארצי וסף, שופטðב ה מוקד צמצם את משך הזמן ב- 625% יכור ההורי בðואת חומרת ה- 132% בהשוואה לתיקים אחרים בתל אביב. שופט ה מוקד חידש בהצלחה א וכרים בðת הקשר בין ילדים והורים מ- 39% .מהמקרים רק תיק אחד הסתיים באי חידוש קשר, ואף אחד מהם לא הסלים ל כדי .אימוץ שאר התיקים של בית המשפט הייעודי היו בעיצומו של טיפול במועדי קבלת ההחלטות– יתוח. אף אחדðרובם חידשו את הקשר לאחר תקופת ה .ה אחתðמשך יותר משð מהתיקים שהיו בעיצומו של טיפול לא יðלא היה אף מקרה יחיד שפורסם שבו ש העביר את המשמורת באופן מוטעה .וכר שהוכח כי התעלל בילדðלהורה מ י קבעðארז ש אמת מידה ה לפי "ה עווðו רק פעולה שהיðיכור הורי איð ופלð לה אזרחית, אלה גם ."בתוך התחום של עבירה פלילית הוא קבע עוד ית להפסקת האפוטרופסותðו עילה הגיוðיכור הורי היð כי .כרðשל ההורה המ מקה שלו לכך הייתהðהה וסף, הוא ציין כðו פועל לטובתו של הילד. בðכר איðשהורה מ י יית תיקים כאלה לטיפול שלðהפ פקידות הסעד, שיכול להימשך חודשים, .הייתה שקולה לחוסר מעש ,לכן .ת להתחיל בהתערבות מידיתðה אפוטרופוס מטעם בית המשפט על מðלעתים קרובות הוא מי יחד עם .יכור הורי להתחלת טיפול, בדרך כלל תוך חודשðה מומחה לðזאת, הוא מי סות עלðי לא היסס להטיל קðש כריםðהורים מ בכל תקרית בה הילד סירב ל מפגש .וכרðאו קשר עם ההורה המ י משפחה בתל אביב מאזðייðי מכהן כשופט בית המשפט לעðש2011 . מתוך150 החלטותיו שפורסמו בין2011 ל- 2020 , 65 יתוח זה כללð .יכור הוריðהתייחסו ל18 מהחלטות אלה בקבוצת היעד .יכור הוריð י קבע כי התקייםðכמקרים בהם ש לא הייתה אף הח יכורðים לðי החמיץ סימðלטה אחת בה ש הורי– ויו כשופטðי מיðגם לפ מוקד ב- 2019 .ה י במהלךðהחלטות הבאות הן החלטות שהתקבלו על ידי ש תו כשופט ייעודיðכהו י משפðייðיכור הורי בבית המשפט לעð המטפל בתיקי ח ה בתל אביב ב- 2019-2020 . יכור הורי כשופטð י בתיקיðסעיף זה דן בהן מכיוון שהן תרמו למתודולוגיה של ש מוקד בתל אביב מ- 2019 .והלאה ה אפוטרופוסðי מיðלעתים קרובות, ארז ש לדין מטעם בית המשפט עבור ילדים. בעוד שבכל תיק יות זו צמצמה טקטיקוðסיבות ייחודיות, מדיð התקיימו כרים אשר צירפוðיפולטיביות של הורים מðת מ ,וכרים. לדוגמהðגד הורים מð ותðילדים להתדיי ל.פ. .ב.פð 'ð . ) 2019 ( 32 ה לטיפולðי הפðהיה תיק אותו ש .יכור הורי לאחר שהבת סירבה לקשר עם אימהðב הל בצורה פסיביתðהאב הת- גדותðאגרסיבית בהת יðלטיפול לחידוש הקשר בין האם לבת. ש קציות ואיים באפשרות של הוצאת הבת ממשמורתו שלðהציג ס .האב ה אפוטרופוסðי מיðוסף, שðב לדין מטעם בית המשפט וי התרחש בסוףðבסיום החלטתו. מכיוון שהמי 32 תלהמ ()ת"א19 - 02 - 49688 ל.פ. נ' ב.פ. 2019 ניתוח כמותי של ניכור הורי 49 ההחלטה, האפוטרופוס לדין י בדרךðלא הופיע בכותרת התיק, היכן שש כלל רשם את האפוטרופוס לדין .ה לילדיםðשמו ðהמודל של ש יכורðי הדגיש את חשיבות פעולתו המהירה וההחלטית של בית המשפט בטיפול ב .הורי הוא הביע הðאמון במומחיותם של המטפלים אותם הוא מי שידעו כיצד לטפל במשפחה ללא גרימת זק פסיכולוגיð .תוך כדי הטיפול הוא הדגיש את תפקידו של בית המשפט בחידוש הקשר בין ילדים להורים .וכרים ללא בזבוז זמןðמ ים, שטרם הגיעו לגיל בגרות, הייתה בגרות פסיכולוגיתðהוא לא האמין שלקטי .ת לשקול כראוי את ההשלכות של סירוב לטיפול בהוראת בית המשפטðמספקת על מ המודל שלו לא אפשר לילדים או להור כר להשתמש בבית המשפטðה המ כדי למשוך יכור ההורי לאורך זמן או לעכבðאת ה .אð .את הטיפול בו. ' י.אð . ) 2019 ( 33 הייתה דוגמה י לא בזבז זמןðהמדגימה כי המודל של ש .בהתערבות הðגדה בטעðיכור הורי. האם התðים לðהאב ביקש בוררות תוך חודש לאחר הופעת סימ שדרישתו של האב לקשר עם ביתו הפריע לסדרי עדיפות י קיבל אתðאחרים בחייה כגון בית הספר ואירועים חברתיים. ש :בקשתו של האב ודחה את תגובת האם, באומרו "זכותו של הורה לפגוש ביוצא חלציו הוגדרה על- ידי ביהמ"ש העליון כזכות טבעית ה יכולה לבטל זכות זאת באמðהורית, בסיסית והאם אי ;ירה שמדובר בדמיון משפטי פרד מחובותיו וכהורה עיקרי לוודאð הדין הישראלי, מחייב הורה משמורן כחלק בלתי ,קיום קשר בין קטין לבין ההורה האחר שאם לא כן יאבד הוא את זכותו להיות משמורן ".בחוטאו לאחד מחובותיו העיקריות התיק בכללותו היה פתוח פחות מחודש עד ה אתðי הפðשש ע בהצלחה הסלמהðהמשפחה לבוררות ומ .יכור ההוריðבחומרת ה בקשה דומה לבוררות "מזורזת" הייתה מ.י.פ. 'ð .ðג.פ. ) 2019 ( 34 . בדומה למקרה לעיל, האב ביקש ðבוררות על מ ת .מצא על הרצף האוטיסטיðו. עם זאת, הבן, במקרה זה, אובחן כðלחדש קשר עם ב היה ראה כי מצב זה מהווה גורםð יכור הורי מתייחס למקרים בהן לא קיימתð ,יכור ההורי. מצד אחדðתורם ל ית לðהצדקה הגיו ות קשרðסרב י, על בית המשפט היה להתייחס לסוגיה האם האוטיזם של הילדð. מצד ש .יכור ההוריðת הðיפסול את טע י, הסעד האפשרי היחיד שהיה זמין להורהðי המודל המזורז של שðלפ וכר היה לטעðהמ וðון כי ב .ותðהיה "בן מרדן" תחת ההחרגה לחוק המזו ה כי הבןðעם זאת, הייתה עולה טע .ותו" עקב האוטיזם בו הוא לוקהðו מודע לחלוטין להשלכות של "מרדðאי י, משפחתוðי המודל של שðלפ הייתה לכודה במלכוד- 22 .בו לא קיימות אפשרויות טיפוליות או סעדים חוקיים 33 (יס )ת"א 19 - 10 - 5046 נ.א. נ' י.א. 2019 34 (יס )ת"א 19 - 02 - 40394 מ.י.פ. נ' נ.ג.פ. 2019 ניתוח כמותי של ניכור הורי 50 יðי סקר את תוכðש ת הטיפול שהוצעה על ידי פקיד ת הסעד והבחין כי פקיד ת הסעד ðה אי מוכשר ת יכור הוריðבצורה מספקת לטיפול ב– .בייחוד במקרה המערב אוטיזם" ,הוא ציין תיðעיי ב דוח פקיד ת הסעד "ית טיפולðולמעט הכותרת "תוכ ית טיפול של ממש. במילים אחרות, לא מצאתיðלא מצאתי כל תכ ים לעצירת תופעתðכל מתווה או לוח זמ בל ברðה את התיק לעðי הפðיתוק." שðיכור או תופעת הðה- און קיבðית טיפוðיכור הורי, שתציע תוכðיסיון בð יברסיטת חיפה ובעלתðסון, פרופסורית לפסיכולוגיה באו ל עבור מקרה המערב יל .ד אוטיסט הוא גם הורה לסיוע ות אפוטרופוסðהמשפטי למ לדין .עבור הקטין "תהליך "מזורז זו ות את התיק לבוררות ייעודית וטיפולðי חודש מפתיחת התיק עד החלטתו להפðלקח לש ייעודי וי אפוטרופוסðעם צו למי לדין.עבור הקטין .יכור הוריð י העביר את המשמורת עקבðהיו מקרים בהם ש דוגמה אחת הייתה מ.ד. ' ס.סð . ) 2019 ( 35 בה להורים הייתה משמורת משותפת. האם עתרה לצמצום המשמורת של האב עקב החשש שלה .יðשהוא היה בדיכאון ואולי אובד יכורðה על ידי בית המשפט דיווח על כך שהאם גורמת לðהמומחה שמו י הורה על משמורת מלאה של האב למשךðהורי. ש90 ימים במ .הלכם הוא יעריך מחדש את המצב ,וסףðב הוא הורה לאם לשלם לאב20,000 ₪ .עבור ההוצאות המשפטיות של האב .טð וספת הייתהð דוגמה. ' ע.טð . ) 2019 ( 36 בה ה מומחה על חשבוןðיכור הורי. הוא מיðי קבע כי היא גורמת לðלאם הייתה משמורת מלאה. ש יכור ההורי. הוא הורה לðהאם לטיפול ב פקיד ת הסעד ן להעברת המשמורת המלאה לאב אםðלהתכו .הטיפול ייכשל בא.מ. ' ד.מð . ) 2020 ( 37 יð, ש(הציע להשתמש בעמ"ש )ת"א 51782 - 01 - 20 מבית המשפט המחוזי יכור ההורי. הוא הבחיןðבתל אביב כמדריך עתידי עבור העוסקים בתחום ה ב יכור הורי בהקשרð ין המשפטי ל הקשרו במחקרים:פסיכולוגיים. הוא הסביר יתוק קשר שאין בוðו מדברים לא סתם בðיכור הורי בעולם המשפט, אð"כאשר מדברים ב הצדקה ממשית, יתוקð ו מדברים במעשה במזיד שמטרתו לגרום להמשכו שלðחðאלא א יכור הוריð וספים ראוð הקשר. ארגון הבריאות העולמי ושפע מוסדות אקדמאיים כהתעללות והתעמרו ס לתחומי העבירהðכð יכור הורי פעיל יכול גם יכול והואð .ת בקטין ".וקט בו גם למצוא עצמו עומד לדין בשל הפרת הוראה חוקיתðהפלילית ויכול ה וספת מעבר לספרות האקדמיתð י מאתגר אם מערכת המשפט לקחת על עצמה אחריותðכאן ש – להעמיד יכור הוריð לדין בגין היבטים פליליים של ב .יכור הורי כהתעללות פסיכולוגיתðוסף לטיפול בð הוא גם תיאר 35 (תמש )ת"א18 - 03 - 22078 מ.ד נ' ס.ס2018 36 (תלהמ )ת"א18 - 02 - 1503 נ.ט. נ' ע.ט. ) 2019 ( 37 (תלהמ )ת"א19 - 10 - 46095 א.מ. נ' ד.מ. ) 2019 ( ניתוח כמותי של ניכור הורי 51 ה את סביב ה ה יתðפוגע פסיכולוגית כתוצאה של "הורות פתולוגית". סביבה פתולוגית זו עשויה אף .ית מלכתחילהðכר אשר יצר סביבה פוגעðתו של ההורה המðלהידרדר מעבר לכוו ה מðיכור הורי שוð הוא הבהיר כי ות קשרðסרב .יםðייðי העðושאין לבלבל בין ש הðהסברו עלה בק אחד עם ספרות מבוקרת-עמיתים מ- Gardner ) 1985 ( ועדLorandos ) 2020c .( ומעבר יðהמודל של ש הדגיש כי ות קשרðסרב מתרחש ת במקרים בהם קיימת לילדים סיבה לגיטימית .לסרב לקשר עם הורה ו ייחודי למצבים בהם לילדים איןðיכור הורי היð .וכריםðיתוק הקשר עם הורים מðהצדקה לגיטימית ל יכור הוריð יתוק הקשר בהקשר שלðי הסביר כי הסיבה האמיתית לðהמודל של ש תהיה סביבה ""פתולוגית אותה ההורה הðמ .כר יצר עבור הילדים בעוד שעל פסיכולוגים לט ,פל ב"פתוגן" בהקשר טיפולי י הוסיף את אחריותוðהמודל של ש וספתðה י משפחה לספק התערבות חוקיתðייðשל בית המשפט לע עבור .לוויתðההתעללות הפסיכולוגית ה הלפרין- ) 'קדרי ואח2020 ( ובמברðכתב בðמכתב ש2020 ית הפיילוטðע ממערכת בתי המשפט להרחיב את תוכðמ בתל אביב המוזכרת לעיל לתשתית כלל- .ארצית יתðות לא מדעיות ומוטעות אודות תכðו שתי טעðטעð במכתב ,הפיילוט בתל אביב. ראשית יכור הורי אשרðות שווא לðכי היא לא הצליחה לזהות במדויק טע באו ית הפיילוט לעתים קרובות העבירה אðית, שתוכðוכרים. שðלטשטש אלימות במשפחה על ידי ההורים המ ת יðהמשמורת לידיו של הורה פוגע– וכרðאלצה להפוך את החלטותיה לאחר שהתגלה כי ההורה המðו .התעלל בילדים לאחר קבלת משמורת מלאה יתוח זה לא מצא אף החלטðה שמתאימה לתיאור בהלפרין- ) קדרי2020ית הפיילוט היðים מדעיים הוכיחו כי תוכðתוð תיים שלðכון, כמעט שð(. ההיפך הוא ה יתה מודל .ההתערבות המדויק והיעיל ביותר מתוך65 י, הוא דחהðיכור הורי בהם דן שðהתביעות שפורסמו שעסקו ב47 מהן וקיבל רק18 . הוא .שים בערך בחצי מהחלטותיו שפורסמוðצידד ב י היה המודל היחיד בישראלðבית המשפט הייעודי של ש יפהðש בהצלחה מעל99% יכור הורי במדויק במעלð יכור הורי וזיההðות השווא לðמטע99% .מהפעמים אף אחת מההחלטות שפורסמו בהן הוא העביר את המשמורת לא תה מאוחר יותר עקב התעללות מצדðשו וכריםðההורים המ– ,וכמוכן אף ערכאה גבוהה יותר לא הפ כה אף החלטה שפורסמה מבית המשפט הייעוד יðי של ש י צמצם משמעותית טראומה אצלðים המדעיים מראים שהמודל של שðתוð. למעשה, ה .ע מהתעללות בילדים להידרדר לאימוץ כפויðהילדים ומ הערכאות הגבוהות השאירו את החלטותיו של ןðי על כðש .בכל ערעור ות הלא מדויקות שהועלו במכתב של הלפריןðהטע- ) 'קדרי ואח2020 ( מדגישות את יות מבוססתðחשיבותה של מדי- .ושא כה רגישðראיות ב ים מדעייםðתוð יות המבוססת עלðהחלטת מדי ית המודל בצורהðולא על אקטיביזם פוליטי תאפשר למערכת המשפט הישראלית להתקדם בהרחבת תוכ כלל-ארצית עם בטח יות כזו הוכחה מדעיתðון מלא כי מדי.כפועלת לטובת הילד ניתוח כמותי של ניכור הורי 52 השלכות ית הפיילוט בתל אביב הציגו צמצום משמעותי הןðים כמותיים מתוכðתוð תיים שלðקרוב לש יכור הורי. לבית המשפט הייעודי הייתה השפעה ברורה ומשמעותית עלð במשך הזמן והן בחומרת תיקי יכור הורי בהשוואה לממוצע הארð .צי ובהשוואה לבתי המשפט באותו תחום שיפוט בתל אביב התקיימה גם קורלציה לירידה של15% פתחו בתל אביב. לא היה אף מודל אחר לוðבמספר הכולל של תיקים ש י משפðייðהייתה השפעה חיובית כה משמעותית על תיקים בבית המשפט לע ח.ה באוקטובר2020 ) , בית המשפט העליון2020( הוציא צו " קראðה שיאת ביתð והל שלð הוראות י משפחה ברחבי הארץ עלðייðעלי עבודה אחידים עבור כל בתי המשפט לעð ןðהמשפט העליון" במטרה לכו .ת להגן על ילדים ולהבטיח קשר בין הורים לילדיהםðמ והל הייתה להגדיר מסגרת זמן להליכיםðמטרת ה לצורך תגובה מהירה ויעילה לדרישות לסעד במקר ים דחופים. הליכים מזורזים מבית המשפט הייעודי .ית עבור צו זהðבתל אביב עשויים לשמש כתב:בצו הוסברה הלוגיקה שבבסיסו ה לזכויות הילד אשרðת באמðי הוריו היא זכות יסוד המעוגð"זכות הילד לקשר עם ש מתיישבת עם עיקרון העל של טובת הילד. הזכות הוכרה זה מכבר בפסיקת בתי המ שפט גד ובמקרים של חשש לפגיעה בילד על ידי מי מההוריםðה וסעד משפטי. מðכמקימה הג .ות בקשרðיהם שהוא עד לה ומכוח אותו עיקרון, זכות הילד היא גם למוגðאו אלימות בי בכל מקרה של פגיעה בקשר בין הורים לילדיהם ובשל החשש להתפתחותו הרגשית ה של הילד, לממד הזמן חשיבותðהתקי והשפעה מכרעת על התמודדות והתערבות יעילים ".יםðבבעיות בקשר שבין הורים לילדיהם הקטי צו בית המשפט העליון ית הפיילוט בתל אביב לכל תחום שיפוט בישראל. לאחרðועד להרחבת תוכð הזה יכור הורי, כפי שקורה כיום בתðהיישום, כל תחום שיפוט יוכל להציע בית משפט מזורז לטיפול ב .ל אביב הדיון הראשון ייקבע להתרחש תוך14 יום מפתיחת ה תוךðית טיפול תהיה מוכðהתיק, ותוכ30 .יום בית המשפט העליון הוציא צו זה באוקטובר2020 יתוח הסתיימה בדצמברðותקופת ה2020 ,. לכן יתוח. כפיðי סיום תקופת הðיישום צו בית המשפט העליון לא התרחש לפ שצוין בפרק4 , לא הייתה יכור הורי בכלð התפלגות שווה של מקרי רשות . יכור הוריð עם זאת, התקיימה התפלגות מספקת של מקרי בין ת להצדיקðהאזורים על מ .את קיומו של בית משפט ייעודי בכל אזור גיאוגרפי ברחבי הארץ דבר זה יאפשר לאזרחים בכל אזור גיאוגרפי בישראל גישה דומה לש ופט ייעודי כפי שקיימת היום לאזרחים .בתחום השיפוט של תל אביב ערכה הערכת צרכיםð יתוח זה, לאð יðלפ שעברה ביקורת עמיתים ת ישראלðלגבי כיצד על מדי .יכור הורי בהתאם לצו המוזכר לעילð לטפל במקרי ים ממחקר זה מראים כי רצוי שמערכת בתיðתוð ית הפיילוטðהמשפט תרחיב את תוכ ן בתי משפט מðלכל הארץ ותכו .זורזים ייעודיים לפי אזורים על בתי ניתוח כמותי של ניכור הורי 53 .משפט אלה לאפשר גישה סבירה לכל האזרחים ברחבי הארץ לאחר שמערכת בתי המשפט תקים תשתית ) ארצית שתעמוד בצו בית המשפט העליון2020 יתן יהיה לערוך מחקרð ,(המשך לגבי הרחבת בית המשפט הייעודי מתל אביב לתשתי ים כיום עבור בית משפט מזורז ייעודיðים הזמיðתוðתיים, הðת ארצית. בי .ית הפיילוט בתל אביבðמגיעים מתוכ מחקר עתידי לרוב, פסיכולוגים הם האחראים על הðאבח יכור הורי. עם זאת, פסיכיאטרים גם הםðוטיפול ב קבעðיכור הורי. עובדים סוציאליים מספקים טיפול המשך שð ים ומטפלים במקרים מורכבים שלðמאבח .על ידי פסיכולוגים ופסיכיאטרים תחומיים העוקבים אחר ההמלצות בðיש לערוך מחקרים בי- Toren et al. ) 2013יתוð ( וכן מחקר המשך אחרי ח זה. מחקרי המשך יים מסייעים לצוותיðכמותיים ואיכות .יכור הוריð תחומיות עבורðיות טיפול ביðפסיכולוגים, פסיכיאטרים, ועובדים סוציאליים לגבש תוכ יות טיפול כאלה יהיו שימושיותðתוכ עבור מוסדות שירותי בריאות תחת משרד הבריאות כמו גם ל פקידות הסעד המשתפים פעולה עם דיס.ות תחת משרד המשפטים, משרד הרווחה, ומשרד הבריאותðציפלי ייםðרצוי לערוך מחקרים איכות בהמשך ל ותðיתוח זה. מחקרים אלה יספקו תובðממצאים ב לגבי הלה לספקðות כאלה יאפשרו להðקודת המבט של המשפחות. תובðיכור הורי מð ות שלðסוגי החוויות השו יות טיפול עבורðתוכ גוס פוצים ביותר תוךðי המקרים ה שמירה על יכולת ההתאמה שלהם למקרים .ייחודיים יות התערבות מבוססותðוכיות ותוכðיות חיðהלה לגבש תוכðהן יאפשרו גם לה- קהילה. לבסוף, הן יים עבור רשויות החוק, הרווחה, והבריאות לצורðים חיוðתוð יספקו כי התאמה לצרכי המשפחות הסובלות יכור הורðמ.י ות חציðיתן לערוך ראיוð .ייםðמחקרים משולבים יוכלו להרחיב מעבר למחקרים האיכות-מ יםðוב עם קבוצת יעד וקבוצת ביקורת ו על סקרים עם שאלות בעלות חמðאשר גם יע השי ערכים המבוססים על סולםLikert . וסף של השוואת התוצאות עםðיים, בתוספת המרכיב הðהמטרה דומה למחקרים האיכות הלה לעקוב אחרðקבוצת ביקורת. דבר זה יאפשר לה יוðההתקדמות המתמשכת ולאמץ מדי יו ת בעוד צרכיהם של.י רשת שיתוף הפעולהðיתן לשתף את הממצאים וליישם אותם על פð .יםðיין משתðבעלי הע ותðמסק יםðתוð ו המודל היעיל ביותרðית הפיילוט בתל אביב מראים כי בית המשפט הייעודי היðמתוכ .יכור הורי במערכת המשפט הישראליתð לשיפור הטיפול במקרי מצאה מובהקותð יתוחðבעוד שב סטטיסטית לגורמים אחרים כגון גיאוגרפיה, מודלים אחרים, וסוגי בתי המשפט, אף אחד מהאחרים לא היה מספיק על ת להתגבר על שיעורðמ של93.4% בכישלון מערכת המשפט להתערב או לטפל ביעילות .יכור הוריðב יכור הורי במעלð ית הפיילוט המזורזת הייעודית בתל אביב זיהתה בהצלחהðלעומת זאת, תכ 99% מהתיקים תחת טיפולה בהם יכור הורי, ואפילו הצליחהðים לðהיו סימ פותðל בהצלחה מעל99% ניתוח כמותי של ניכור הורי 54 .יכור הוריð יכור הורי שלא היוו למעשהðמהתיקים שהוגשו כ ית הפיילוט בתל אביב צמצמה בהצלחהðתוכ ה אחתðדרש לקבל החלטות לפחות משðאת הזמן ש– מוך מð עם שיעור כישלון בחידוש קשר שהיה- 5% . טל החברתי, הרגשי, והכלכלי על משפחות במערðראה שכל אלה מעידים על צמצום משמעותי בð .כת ים מצדיקים את הרחבת התðתוðה ו ית בתל אביב לתשתית ארציתðכ בהתאם לצו בית המשפט העליון ) 2020 .( יתן להקים בית משפט מזורזð ,בעוד שייתכן שבית משפט מזורז ייעודי לא יהיה ישים בכל רשות ית לביðייעודי בכל אזור גיאוגרפי, שיאפשר לכל האזרחים ברחבי הארץ לקבל גישה שוויו.ת משפט ייעודי החקיקה כשלה במתן יותðיכור הורי עד כה, ולאף אחד מספקי שירותי הבריאות אין תוכðה לðמע .יכור הוריð טיפול עבור דםðיקðלמרות ההמלצה של מו- ) גבעון2019 ( יכורð יעתðוכיות למðיות חיðלתוכ הורי, אף רשות ישראלית .יות כאלה ברמה ארציתðלא השקיעה בתוכ ההיפך כון, חתומיםðהוא ה אקדמאים ישראלים הצטרפו ל- Nielson et al. ) 2019 יכור ההורי בפרסוםðת הðגדות להכללת אבחð( בהת שלICD-11 – והצטרפו להלפרין- ) 'קדרי ואח2020 ) גדות לצו בית המשפט העליוןð( בהת2020 (. מקבלי וכיותðיות חיðגדים להשקעת כספים בתוכðהחלטות אקדמאים אלה מת המ יכור ההוריðבליטות את ה .כהפרעה פסיכולוגית הדורשת התערבות או טיפול יתוחðתוצאות ה לאומיים וגם את המחקר הישראלי הקודם ע"יðאיששו גם מחקרים ביToren et al. ) 2013 ( אשר מצאו קורלציה בין התערבות מהירה ל ,יכור ההורי. למעשהðצמצום משמעותי בחומרת ה י משפחה בתל אביב הביאה לירידה שלðייðית הפיילוט המזורזת בבית המשפט לעðתוכ650% במשך הזמן בו תיקים היו פתוחים וירידה של132% .יכור ההוריðבחומרת מקרי ה אלה הביאו לאחוזי הצלחה של 95.55% בטיפ יכור הורי בבית המשפט היðול ב .יעודי בתל אביב ראתה גם ירידה שלð 15% בתיקים חדשים .פתחה לתושבים בתחום השיפוט שלהð ית הפיילוטðבתל אביב לאחר שתוכ יתוחðובעת מהðההמלצה ה ית פיילוט זו למערכתðהיא הרחבת תוכ בתי .המשפט ברחבי הארץ פרק6 מפרט המלצות עבור הרשויות ת לסייע בהרחבה מוצלðהישראליות על מ ית הפיילוט לתשתית כללðחת של תוכ- .ארצית ניתוח כמותי של ניכור הורי 55 פרק6 : המלצות יוðקיימות ארבע רשויות לאומיות בישראל עם הסמכות להשפיע על מדי יו ת כלל-ארצי ו ייןðת בע ,יעהðמ הðאבח סת, משרד הרווחה, משרד הבריאות, ומערכתðיכור הורי. אלו הן הכð, התערבות, וטיפול ב .המשפט יכור הורי. במבטðיתוח, מערכת המשפט ביצעה את רוב ההתערבות והטיפול בðבמהלך תקופת ה יעה, התערבות, וטיפולðקדימה, כל ארבע הרשויות יכולות לתרום משמעותית למ ב יכור הורי בתוואיð המובל כ י .ום על ידי מערכת המשפט יוðכל ארבע הרשויות ייטיבו לעשות אם יפרסמו משאבים, מדי יו ,ת .יכור הורי בתחומי האחריות שלהןðהלים לטיפול הðו על פרסומים כאלה ה עבורðגישים וקלים להבð להיות יוðהאזרח הממוצע. על כל הרשויות לאמץ מדי יו ת מבוסס ות- ים בהםðתוðת למטב את דיוק הðראיות על מ יוðהן משתמשות ליישום מדי יו ת תוך צמצום .ים מלאכותיים או מוטיםðתוðיוðמדי ת מבוססת- ראיות זו יכולה להשתלב בקלות ברשת שיתו פית כלל- .ארצית להלן מספר המלצות עבור כל אחת מארבע הרשויות .שהוזכרו לעיל מערכת המשפט מערכת המשפט הישראלית התקדמה משמעותית בתחום יכור הורי מאזð השיפוט של תל אביב בהתערבות בתיקי2019 . רצוי שמערכת המשפט ית מזורזת ייעודית זו בתל אביב לרמהðתרחיב תכ .הארצית אם כי אין צורך בהקמת בית משפט ייעודי בכל רשות, יש לכל ים לכל אזרחðהפחות להקים בתי משפט ייעודיים אזוריים שיהיו זמי יוðבכל תחום שיפוט. בעשותה כך, על מערכת המשפט לאמץ מדי יו ת וכחיðו ת מבית המשפט הייעודי בתל א ביב אשר הוכחו כמוצלח ו .ת:אלו הן כדלקמן  על הדיון הראשון להתקיים תוך14 .יכור הוריð יום מהגשת תביעת  י ייעודי להתחיל תוךðעל טיפול אבחו30 .יום מהדיון  .יש לקיים דיון בבית המשפט לפחות כל שישה חודשים  הðיכור הורי לא אמור להימשך יותר משð ים שלðהטיפול במקרים מאובח .אחת  ות באופן אוטומטי אפוטרופוס מטעם בית המשפט עבור הילדים בפתיחת כלðעל בית המשפט למ .יכור הוריð תיק  גדð שðס, ועוðקציה, קðקוט בכל סðעל השופט ל עשה בכל מקרהðהצד הפוגע כפי ש ב טעןð ו .לאלימות במשפחה ניתוח כמותי של ניכור הורי 56 י בא.מðמערכת המשפט יכולה לאמץ את המלצתו של ארז ש. ' ד.מð . ) 2020 (( להשתמש בעמ"ש )ת"א21- 01-51782 יויותðחה ליישום אחיד של המדיðכקו מ.לעיל בכל בתי המשפט הייעודיים יכור הורי במקרים חמורים. באףðוכרים בðע מהאשמת הורים מðעל מערכת בתי המשפט להימ ות האלימות במשפחהðמקרה, אין זה הולם להאשים את קורב – יכורð ות שלðכולל קור .הורי חמור מכיוון יכור הורי הוא סוג של אלימות במשפחה, על בתי המשפטðשמערכת המשפט הישראלים מכירה בכך ש .ות אלימות במשפחהðיכור הורי באותה צורה שהם מתייחסים לקורבð ותðלהתייחס לקורב החלטות מרובות יתוחðב וðהלי י משפחהðייðיות "טובת הילד" בחוק בתי המשפט לעðעל כך שמדי ) 1995 ה ברורהð( אי דיה .אי-בהירות זו הובילה להחלטות שרירותיות וסותרות אשר הח יכורðמירו את ה יתוח הייתה השימוש במרכזיðההורי. דוגמה ספציפית מתוך ה קשר בהם לא הייתה הגבלת זמן או הגבלה .סיבותðעל ה ראה שדברð ) בע מלסרð זה2005 ( אשר קבעה שימוש בלתי הולם זה ב מפגש ים מפוקחים ללא .בסיס מדעי להמלצתה הורים אשר מעולם לא היו עולים במרכזיð ה לילדיהם יכלו למצוא את עצמםðסכ קשר ת לפגוש את ילדיהם ללא הבהרה כלשהיðים על מðבמשך ש יתן לð כיצד צאת מפיקוח זה. על מערכת המשפט לקבוע פרמטרים ברורים עבור השופטים למימוש טובת הילד בכל סוגי המצבים העולים בבתי י משפחהðייðהמשפט לע– .יכור הוריð כולל על כל ה פרמטרים ה אלה לבוא מתוך מחקר מבוסס- ראיות .יםðים באופן שוטף ככל שצרכיה של המערכת משתðועליהם להיות מעודכ על עורכי דין ושופטים כאחד יות במערכת בתי המשפטðלהיות מסוגלים להבין בבירור את ההגדרות, הציפיות, וההגבלות של כל מדי .י משפחהðייðלע לבסוף, על מערכת בתי המשפט כרים במקרים שלðות על ההורים המðטל המזוð להטיל את מלוא יכור הורי מאובחןð – .בייחוד במקרים חמוריםð על ות להיות רטרואקטיבי למועד שבו החלוðטל המזו הðלהתגלות לראשו יכור הורי עד חידוש קשר בריאðים לðסימ ב .וכר לילדðין ההורה המ יות זו תסירðמדי ות ותטיל אותו עלðטל הכלכלי והפסיכולוגי מהקורבðאת ה הצדדים הפוגעים .ב מצאו יותר מדיð יתוחð יכור ההורי מכיוון שהסעד התיאורטי היחיד שהיה זמין להורהðות החמיר את הðטל המזוð מקרים בהם ."וכר היה להאשים את הילד כ"בן מרדןðהמ בעצם יכור הורי לתקוףð , דבר זה גורם לקורבן אחד של .ותðקורבן אחר בהתדיי ות מוחמרת אף יותר כאðי הקורבðהטראומה לש שר בתי המשפט לא שעו לבקשות כאלה– .מה שקרה ברוב המקרים כרים לא רק ישמשðות להורים המðטל המזוð ההמלצה להעביר את למזעור ההתעללות הפסיכולוגית– גד הפוגע מגרימת טראומהð הוא ישמש גם כגורם מרתיע כלכלי .וספת לילדיםð פסיכולוגית ניתוח כמותי של ניכור הורי 57 משרד הרווחה משרד הרווחה בישראל אחראי על העובדים הסוציאליים המורשים בישראל, כולל פקידות הסעד .ל פקידות הסעד ות הטיפוליתðדט לביצוע המשפטðתון המð של בית המשפט. במילים אחרות, על פקידות הסעד ליצור סביבה .י משפחהðייðטיפולית בתוך בית המשפט לע כל מטפל מבין שסביבה טיפולית יכולה יםðותð להתקיים רק כאשר הלקוחות .אמון במטפלים בעוד ש זוהי משימה קשה לביצוע במקרי ,גירושין.ות הטיפולית בהצלחהðדט המשפטðבישראל כבר קיימים המשאבים במערכת הקיימת לביצוע מ הלתðה פקידות הסעד ות את אחד מהעובדים הסוציאליים שלה כעובד סוציאליðיכולה למ שיטפל בכל תיק(ייןðוסף, לכל צד )בעל עðבשם בית המשפט. ב צריכה להיות הזכות להביא מטפל מורשה לבחירתו .ת לסייע לעובד הסוציאלי מטעם בית המשפט בטיפול בתיקðעל מ המטפל המורשה יכול להיות פקידת סעד , או ממרפאה ציבורית, או מ קופת החולים ., או מישהו שאותו צד שוכר באופן פרטי העובד הסוצ יאלי מטעם בית המשפט יושב בראש הו ו ת לספק טיפול לכל משפחה בביתðעדה של המטפלים המורשים על מ .י משפחהðייðהמשפט לע יכור הורי, על כל חברי הוועדה להיות מוסמכיםð במקרים של על ידי משרד .יכור הוריðהרווחה או משרד הבריאות להתמחות ב על הוועדה להיפגש כל שלושה חודשים ולהגיש דוחות יים לבית המשפט החתומים על ידי העובד הסוציאלי מטעם בית המשפטðרבעו כראש הוועדה יחד עם .חתימותיהם של יתר חברי הוועדה ,גם היום פקידות הסעד מגיש ות ,דוחות דומים לבית המשפט. כיום הלים מðמ פקידות הסעד ים אתðממ כל החברים בוועדות כאלה מתוך פקידות הסעד . ההבדל בהמלצה זו הלתðהוא שעל ה פקידות הסעד (ייןðות את ראש הוועדה, ולצדדים )בעלי העðלמ תהיה הזכות להשפיע על אילו מטפלים מורשים יכללו כחברי הוועדה המספקת טיפול למשפחות.מטעם בית המשפט יות כזו תוכל אף להקטין את המצוקה הכלכליðמדי ת .במשפחות בהליכי גירושין כיום, לכל אזרח יקות ציבוריות או דרךðיש גישה ללא תשלום למטפלים מורשים דרך קלי קופות החולים .שלהם על ידי כך ,שהמערכת תאפשר שילוב של מטפלים מורשים ללא תשלום בהליכים באמצעות הערוצים הקיימים שלהם היא תוכל לצמצם את מספר המקרים בהם בית המשפט מורה על הערכות כשירות הורית באמצעות מוסדות פרטיים אשר לעתים קרובות עולות מעל30,000 .₪ הערכות יקרות אלה ן מעבר לאמðהי צעים הכלכליים של רוב אזרחי ישראל, וסף ליצירתðיק סעד כלכלי לרוב האזרחים בðבעוד שהפתרון המוצע יע .שי המקצועðאווירה טיפולית המבוססת על אמון בין הלקוחות וא משרד הרווחה יכול גם לשפר את אמון הציבור ב פקידות הסעד יות אשר מטילהðעל ידי יצירת מדי אחריות על פקידות הסעד .הלותםðעל הת יש לקיים והלð באמצעות ו ות עלðהציבור יוכל להגיש תלו פקידת ניתוח כמותי של ניכור הורי 58 סעד .גדð ללא חשש מתגובת ה אלה באופן שיהיה לאזרח הממוצע פשוטðהלים וטפסי תלוð יתן לפרסםð .למצוא ולהבין אותם אמת המידה לאחריותיות יכול ה שי מקצוע מורשים אחרים כגוןðלהיות דומה לא מורים ה הðוך או רופאים המורשים דרך משרד הבריאות. על תהליך הגשת התלוðמורשים דרך משרד החי להיות חופשי מהשפעה לא ראויה מצד .הðושא התלוð יית אמון טיפולי הואðי מבðחלק חיו תחושתם של .ה, ויכולה להגן עליהם מכל שימוש לרעה בסמכותðכוð ,הðלקוחות פגיעים כי המערכת מוכ לבסוף, על משרד הרווחה לאמץ את ההמלצות של בר-און ו מזא"ה ) 2019 ( יכורðהספציפיות ל .הורי תחומיותðההמלצות שלהם היו בי– ועדו לסייע למשרד הרווחה לפתחðפסיכולוגיות ומשפטיות, ו יכור הוריð יות לגביðמדי– בייחוד במקרים חמורים. הממצא העיקרי שלהם היה כי ההשפעות ארוכות- הטווח של .יכור הורי השפיעו לרעה על ילדים מכל המגדרים אף לתוך בגרותםð וכחיðיתוח הðים מהðתוðה .יכור הוריðמאשרים את ממצאיהם ומציעים כי המלצותיהם ישפרו את יכולתו של משרד הרווחה לטפל ב משרד הבריאות משרד הבריאות מפקח על כל הפסיכולוגים והפסיכיאטרים המורשים, המוסדות הרפואיים ו קופות החולים בישראל. כיום, אף אח ת מקופות החולים ðה אי מספק ת .יכור הוריð טיפול עבור וכחית מאðהתשתית ה פשרת לכל האזרחים גישה ללא תשלום לפסיכולוגים, פסיכיאטרים, ועוב דים סוציאליים באמצעות קופת חולים שלהם או באמצעות .מרפאות ציבוריות לאזרחים גם יש גישה ל לא תשלום למטפלים ייעודיים במגוון תחומים המשפיעים על משפחות בגירושין ב סכסוך קשה . עם זאת, אף אחד מפסיכולוגים, פסיכיאטרים, ועובדים סוציאליים אלה ו מתמחהðאי ב יכור הורי או אפילו מציע טיפולðב .יכור הוריð שיðעל משרד הבריאות להציע הכשרה לא .יכור הוריð יקו טיפול עבורðהמקצוע שיעGoldin & Salani ) 2020 ( מספקים תשתית שיðהמסייעת לא .יכור הוריðמקצוע בתחום הבריאות לזהות, לאבחן, ולטפל ב על משרד הבריאות לסגל את הדוח שלהם שי מקצוע בתחום הבריאðשישמש כמדריך להכשרה עבור א.ות בישראל ניתוח כמותי של ניכור הורי 59 סתðהכ ת ישראל והיאðבחרים של מדיðסת היא בית הðהכ אחראית על הקצאת משאבים לאומיים וחקיקת חוקים ה אחד עםðשעולים בק ות היהודיים הדמוקרטייםðהעקרו ת ישראל ובחוקיðהמופיעים בהכרזת העצמאות של מדי .היסוד יויותðי המסמכים אוסרים על חוקים או מדיðש .גד מגדר כלשהוð המפלים י המסמכים מדגישים אתðש ה על זכויותיו של כל אזרח לגדל אתðהערך הדמוקרטי של הג .ילדיו ללא הפרעה סת לבטל חוקים מבוססיðעל הכ- יכור הורי ומחמירים את הטראומהð מגדר המלבים י המגðות משðהפסיכולוגית לקורב דרים הסובלים מכל סוגי האלימות במשפחה– .יכור הוריð כולל יכורð גדð סת לחוקק חוקים פליליים ואזרחייםðיכור הורי. על הכð גדð כיום, לא קיימים חוקים .הורי ית עבור חוקיםðגד השמצה יכולים לשמש כתבðגד אלימות במשפחה וð החוקים הקיימים בישראל .יכור הוריð גדð על כל האזרח ים יכור הורי תחתð גדð יתðה שוויוð, ללא תלות במגדר שלהם, לזכות להג .חוקים כאלה סת לחוקקðעל הכ חוק המטיל אחריות על הרשויות בישראל לשמירה על האווירה הטבעית ביותר והמגבילה במידה המועטה ביותר בעת טיפול בילדים בסיכון– ת ישראלðיכור הורי. מדיð כולל במקרים של יכולה להשתמש בחוק השירותים לילד ולמשפחה ) , 1980 Children & Family Services Act ( 38 יתðכתב יות שכזו בישראל. חוק השירותים לילד ולמשפחה מופיע בסעיףðעבור מדי20 , פסקה505 של לקט החוקים ת אילðשל מדי ויðי ) Illinois Compiled Statutes ( . חוק זה מטיל אחריות על הרשויות לטיפול בילדים בסיכון בסביבה הטבעית ביותר והמגבילה במידה המועטה ביותר עבור המקרה הייחודי של כל ילד. זה כולל סקירות תיק מחייבות כ ל שלושה חודשים וסקירות בית משפט כל שישה חודשים, אשר דורשות מהרשו ים להעברת הילדיםðוכחית עבור כל ילד ולוחות זמðית הטיפול הðיות דין וחשבון להצדקת תוכ .יות טיפול מגבילות פחות תוך זמן סבירðלתוכ בעוד שחוק שכזה בעיקר מגן על ילדים מ סגירתם במוסדות בכל מקרה בו חלופות מגבילות פחות הולמות יותר במקרים ספציפיים– יכורðהוא גם מגן על ילדים מפעולות של הרשויות אשר עשויות לגרום ל .הורי או להחמיר אותו ע מהרשויותðלדוגמה, חוק שכזה ימ מכפיית מרכזי מפגש ים מפוקח ים על ילדים ללא הוכחה כי כפייה כזו היא אפשרות הטיפול הטבעית ביותר והמגבילה במידה המועטה ביותר עבור 38 :הנוסח המלא של חוק זה זמין באנגלית https://www.ilga.gov/legislation/ilcs/ilcs3.asp?ActID=242&ChapterID=5 ניתוח כמותי של ניכור הורי 60 .אותו ילד חוק זה יכול גם להטיל על הרשויות את האחריות להעברת ילדים כאלה לסביבות טבעיות יותר ה לטובתðה והיðומגבילות פחות לפגישות עם הוריהם ברגע שקיימות ראיות מספקות לכך שחלופה כזו זמי .הילד לבסוף, ס ה בכל תיק. בעוד שדוחותðוג חוק שכזה מטיל אחריות על השופט למילה האחרו פקידות הסעד ,ה ברורה לשופטðממלאים תפקיד חשוב באספקת תמו אין זה הולם כי פקידות הסעד יגזל ו את .הסמכות השיפוטית מידיו של השופט בהליך סת לאמðעל הכ ץ דםðיקðהמלצות מאת מו- ) גבעון2019 סתðיות עבור הכð(, אשר כתבו מדריך מדי יכור הוריðוכחית הקשורה לðיכור הורי. המדריך ציין את היעדר החקיקה הðלגבי הטיפול ב– דבר היוצר .קושי בהתערבות ובטיפול .יכור הורי תעבור בעתידð גדð יויות בתקווה שחקיקהðהמדריך הציע מדי חקיקה זו תכלול חוקים המגדירים פרמטרים הðלאבח .וטיפול ) יטðסת לאמץ גם המלצות מאת ועדת שðעל הכ2013 יתן להשתמש במודל שלð .( Berrick ) 2021 ( ה מוטלת האחריות להבטחתðת כי על המדיðליישום המלצות אלה. היא טוע רמה סבירה של רווחת הילד .במקרים בהם להורים חסרים המשאבים הכלכליים לעמוד בדרישות הכספיות של בתי המשפט ישראל ה דמוקרטיה מערבית מפותחת עם משאבים מספקיםðהי .ת להשתמש במודל של בריקðעל מ מודל זה מספ ק טל הכלכליðן יכולות לעמוד בðזקקות שאיð רשת בטחון כלכלית למשפחות המגיע מבתי המשפט ע מצבים בהם בית המשפטðמצא מעבר ליכולותיהן. דבר זה ימðו מכשיר את הקרקע לכישלון המשפחות ות מעלðעם חובות דמי מזו100% סתו הגולמית של ההורה הלאðמהכ- .משמורן ,יתוחðבמהלך תקופת ה ות כה גבוהים מתוך הפחד שאחרת הילד "ירעב". זðבתי המשפט קבעו דמי מזו את למרות שבמהלך כל .ות באמצעות הביטוח הלאומיðית לסבסוד דמי מזוðיתוח כבר הייתה קיימת תוכðתקופת ה ,עם זאת ית שמה מגבלהðהתוכ על התשלומים בגובה80% ה מכסה הוצאותðי עבור עד שלושה ילדים, איðמקו העו עבור צרכים או מגורים מיוחדים, ומתייחס ת לתשלומים כאל הלוואה. תחת המודל שלBerrick ) 2021 ,( סת תחוקק חקיקה ותקציב מספקðהכ ות המבוססים עלðעם הדרישה מבתי המשפט לקבוע חובות מזו .יכולתם של ההורים לשלם את ההוצאות עבור ילדיהם חקיקה זו תביא את ישראל ליישור קו עם .דמוקרטיות מערביות מפותחות אחרותðיתן לשð ות הקיימת בביטוח הלאומי כךðית המזוðות את תוכ ם מעל ומעבר לðשתכסה את צרכיו של הילד אשר הי וי זהðקבעו על ידי בית המשפט. שיðות שðדמי המזו י ההורים ללא דרישה מאף אחדðית הקיימת ייקח בחשבון את יכולותיהם הכלכליות של שðבתוכ מההורים להחזיר חוב לביטוח הלאומי במקרים ש.ל מצוקה כלכלית סת להקצותðלבסוף, על הכ .יכור הוריðוכיות וטיפוליות העוסקות בðיות חיðמימון לתוכ אלו יכורðגרם לילדים כתוצאה מðזק הפסיכולוגי הðיות המעלות את מודעות הציבור אודות הðכוללות תוכ .הורי .וכחי למאבק באלימות במשפחהðאלו יוכלו אפילו להיות חלק מהמימון ה סת להקצות מימוןðעל הכ .יכור הוריðשי מקצוע שיקבלו הכשרה שתאפשר להם להציע טיפול ייעודי לðוסף לאð וכיðחי על משרד ניתוח כמותי של ניכור הורי 61 יכורð ת להציע גישה קלה לטיפול וקבוצות תמיכה עבורðהרווחה ומשרד הבריאות לקבל מימון מספק על מ .הורי סיכום ית של הðהרשויות בישראל שואפות להיות בחוד הח ות הטיפולית ולהחזיק במשאביםðמשפט לעשות זאת– ב .יכור הוריðיעה, התערבות, וטיפול בðוגע למð ייחוד כאשר הדבר הרשויות הלאומיות יכולות להגשים זאת על ידי יצירת שיתוף פעולה מבוסס-ראיות כלל- יהן כמו גם עם הרשויותðארצי בי .יכור הוריðה לðת לתת מעðהמקומיות על מ יש לקיים יין יוכלו לשתףðסביבה פתוחה בה כל בעלי הע פעולה. על רשויות מבוססות- יכור הורי. רשויות מקומיותðיות העוסקות בðקהילה לתרום משאבים לתוכ כאלה כוללות עיריות ומו .עצות, בתי ספר, מרכזים קהילתיים, ומקומות תפילה יות אלה מעלות אתðתוכ יכור הורי ולגבי שיטות מבוססותð זק שלðמודעות הציבור לגבי ה- .יעתו בתוך הקהילהðקהילה למ אם סת ישקיעו בתשתית לאומית עבור שיתוף פעולהðמשרד המשפטים, משרד הרווחה, משרד הבריאות, והכ כזה , רשויות מקומיות ולאומיות, כמו גם המגזר הפרטי, יוכלו לקחת ת לתתðחלק בשיתוף פעולה על מ .יכור הוריðה לðמע הגהðעל הה יתן בתוך רשת שיתופית מבוססתðלטפח סביבה של אמון ככל ה- ראיות .יכור הורי בצורה יעילהðה לðהמספקת מע ניתוח כמותי של ניכור הורי 62 מקורות א.ב.ז. ð 'ק.מ . תמש)ת"א ( 14482 - 12 - 17 ) 2018 ( א.ג. ð 'א.ג. תמש)ת"א ( 4745 - 07 - 12 ) 2012 ( .מ א. ' ד. מð . (תלהמ )ת"א46095-10-19 ) 2020 ( בר-און., ע ו .י מזא”ה ) 2019 ( . יכור הורי: סקירת ספרותð . .משרד הרווחה והביטחון החברתי, ירושלים - %D7%94%D7%95%D7%A8%D7%99 - https://mazeh.co.il/source/Articles/ - 7%D7%99%D7%A8%D7%AA D7%A1%D7%A % - %D7%93%D7%A8 - D7%A1%D7%A4%D7%A8%D7%95%D7%AA % - %D7%91%D7%A8 - D7%A2%D7%A0%D7%91%D7%9C % D7%90%D7%95%D7%9F.pdf % באייר טופילסקי, ט .רו. סבו-לאל ו א .ורðמ ) 2015 .( י משפחהðייðיחידות הסיוע ליד בתי המשפט לע– מחקר הערכה ארצי .מאיירס-ג'טðוי-ברוקדייל ,ירושלים. - https://brookdale 15_Hebrew_report.pdf - web.s3.amazonaws.com/uploads/2018/01/702 ) בית המשפט העליון2020 .(שיאת בית המשפט העליוןð והל שלð הוראות. 20.pdf - https://supreme.court.gov.il/Documents/%D7%A0%D7%95%D7%94%D7%9C%202 ברגמן, ז .. וא וי צטום., וי אורון ) 1996 .(כרות להורהðת של התðחטיפת ילד בידי הורה והתיסמו : כולל .תגובת ד"ר ישראל אורון ותשובה שיחות: כתב-עת ישראלי לפסיכותרפיה 170-171 :(2) 10 ;1995 9 ) , 2 :( 130 - 115 , https://www.sihot.org/magazine/details/30 / ) .גוטליב, ד2004 .( יכור ההוריðת הðתסמו. רפואה ומשפט , 31 : 106-116 הילה יחזקאל ואח 'ð 'שר המשפטים ואח' בג''ץ6561/19 ) 2019 ( ה. ר. ð 'ה. ð. תמש)חי (' 11390 / 01 ) 2008 ( ' ח.סð ותðהקטי . תמש)חי (' 35358 - 07 - 11 ) 2012 ( ð יםðהקטי 'יðאלמו ('תמש )חי5401-04 ) 2012 ( הלפרין-קדרי., ר 'ואח ) 2020 .( י משפחהðייðוהל ''טיפול בתי המשפט לעðיה דחופה והתייחסות לðפ ותס של ילדים והבטחת הðס חשש לפגיעה במוגðייðבהליכים דחופים שע קשר בין הורים לילדיהם יברסיטת בר אילןð". מרכז רקמן. או הצעת חוק ההוצאה לפועל) תיקון– ביטול מאסר חייבים ,(התשע"ד ) 2014 ( https://fs.knesset.gov.il/19/Committees/19_cs_bg_326553.doc ניתוח כמותי של ניכור הורי 63 יטðועדת ש ) 2013 ת ההיבטים המשפטיים של האחריות ההוריתð(. דווח הוועדה הציבורית לבחי בגירושין . - committee/he/final - public - https://www.gov.il/BlobFolder/reports/the report.pdf ''הðי משפחה, התשðייðחוק בית המשפט לע ) 1995 ( https://www.knesset.gov.il/review/data/heb/law/kns13_familycourt.pdf שיןðחוק העו ,תשל"ז ) 1977 ( o.il/law_html/law01/073_002.htm#Seif257 https://www.nevo.c כהן ,א .ור . יציðפ) 2001 .( רקיסיום אבהיð –שיחות: כתב-עת ישראלי לפסיכותרפיה ט''ז , 64 - 73 zine/details/50 https://www.sihot.org/maga / לס) ר, י2005 .( קודת המבט של התפתחות הילדðיכור ההורי מðת הðוספת: תסמוð מחשבה. רבעון לעבודה סוציאלית , 25 )3 :( 341-356 ל.ð. ð 'ע.ח. (תלהמ )ת"א46294-09-17 ) 2018 ( ל.פ. ð 'ב.פ. (תלהמ )ת"א49688-02-19 ) 2019 ( מ.ד. ð 'ס.ס. (תמש )ת"א22078-03-18 ) 2018 ( דםðיקðמו- ) .גבעון, י2019 .( ð יות לטיפול במצביðמדי יכור הורי מרכי המחקר והמידע . ,סתðהכ .ירושלים https://fs.knesset.gov.il/23/agendasuggestion/23_as_bg_581559.pdf מ.י. ð פ 'ð.ג.פ (2019) יס(ת"א) 40394-02-19 .מרכוס, פ (2019b) .יכורð הורי וסרב וע כישלון קשר בין ילד להורהðות קשר: כיצד למð .רפואה ומשפט . 51 )יולי2019 ( 154-174 . ð.א. ð 'י.א. יס ()ת''א 5046-10-19 ) 2019 ( ð.ט. ð 'ע.ט. (תלהמ )ת"א1503-02-18 ) 2019 ( .' ש.א.בð .ע.ע (עמ"ש )ת"א51782-01-20 ) 2020 ( יתð' פלוð יðפלו עע"מ )תל אביב- (יפו33-96 ) 1996 ( 'ð יðפלו יתðפלו (תמש )קריות9822/07 ) 2009 ( יתð' פלוð יðפלו בע"מ919/15 ) 2015 ( יתð' פלוð יðפלו (תמש )ת"א58854-07-14 ) 2019 ( יð' פלוð יתðפלו רע"א3009/02 ) 2002 ( יð' פלוð יתðפלו (תמש )קריות9881/07 ) 2009 ( יð' פלוð יתðפלו בע''ם6325/20 ) 2020 ( פ.ר .ð 'ת.א. ע (תמש )ב"ש14830/05 ) 2005 ( ניתוח כמותי של ניכור הורי 64 רו) יקי, י. וי. גולדברג וש. רזðד2003 (. מודל לטיפול יתוח מקרה. שיחות: כתבð :כרות להורהðת ההתðבתסמו- עת ,ישראלי לפסיכוחרפיה17 )2 :( 158-165 .' ש.טð (הðש.ט. )קט(צð ') תמש 25370-02-13 ) 2015 ( Alfandari, R. (2017). Evaluation of a national reform in the Israeli child protection practice designed to improve children’s participation in decision- making. Child & Family Social Work, 22, 54–62. https://doi.org/10.1111/cfs.12261 Aloia, L. S., & Strutzenberg, C. (2019). Parent-child communication apprehension: The role of parental alienation and self-esteem. Communication Reports, 32(1), 1–14. https://doi.org/10.1080/08934215.2018.1514641 Attar-Schwartz, S. et al (2011). The Geography of Children’s Welfare in Israel: The Role of Nationality, Religion, Socio-Economic Factors and Social Worker Availability. British Journal of Social Work; 41, 1122-1139. London, UK. Baker, A. J. L, (2005). The long-term effects of parental alienation on adult children: A qualitative research study. The American Journal of Family Therapy. 33. 289-302. Baker, A. J. L, (2008). Parental alienation syndrome – the parent/child disconnect. Social Work Today, 8(6), p. 26. Baker, A. J. L, (2020). Reliability and validity of the four-factor model of parental alienation. Journal of Family Therapy, 42(1), 100–118. https://doi.org/10.1111/1467-6427.12253 Baker, A. J. L, Murray, C., & Adkins, K. (2020). Parameters of reunification therapy and predictors of treatment success in high conflict divorce cases: A survey of mental health professionals. Journal of Divorce & Remarriage, 61(8), 593–614. https://doi.org/10.1080/10502556.2020.1824206 Bentley, C., & Matthewson, M. (2020). The not-forgotten child: Alienated adult children’s experience of parental alienation. American Journal of Family Therapy, 48(5), 509–529. https://doi.org/10.1080/01926187.2020.1775531 Bernet, W. (2020). Response to “Ideology and rhetoric replace science and reason in some parental alienation literature and advocacy: A Critique,” by Milchman, ניתוח כמותי של ניכור הורי 65 Geffner, and Meier. Family Court Review, 58(2), 362–367. https://doi.org/10.1111/fcre.12489 Berrick, J. D. (2021). Imagining a new future: elimination of child support obligations for child welfare-involved families, Journal of Public Child Welfare, https://doi.org/10.1080/15548732.2021.1999362 Bone, J. M., & Walsh, M.R. (1999). Parental Alienation Syndrome: How to Detect It and What to Do About It: Florida B.J., 44. Children & Family Services Act (1980). 20 ILCS 505 https://www.ilga.gov/legislation/ilcs/ilcs3.asp?ActID=242&ChapterID=5 Finzi-Dottan, R., Goldblatt, H., & Cohen-Masica, O. (2012). The experience of motherhood for alienated mothers. Child and Family Social Work, 17, 316–325. https://doi.org/10.1111/j.1365-2206.2011.00782.x Garber, B. D. (2011). Parental alienation and the dynamics of the emeshed parent- child dyad: Adultification, parentification, and infatilization. Family Courts Review 322, 49 (2) Gardner, R. A. (1985). Recent trends in divorce and custody litigation. Academy Forum, 29(2), 3-7. http://fact.on.ca/Info/pas/gardnr85.pdf Gardner, R. A. (1998). The Parental Alienation Syndrome. Cresskill, 2nd ed. Goldin, D. S., & Salani, D. (2020). Parental alienation syndrome: What health care providers need to know. The Journal for Nurse Practitioners, 16(5), 344-348. Greenberg, L. R., Doi Fick, L., & Schnider, H. R. A. (2016). Catching them before too much damage is done: Early intervention with resistance-refusal dynamics. Family Court Review, 54(4), 548–563. https://doi.org/10.1111/fcre.12242 Harman, J. J., & Lorandos, D. (2021). Allegations of family violence in court: How parental alienation c judicial outcomes. Psychology, Public Policy, and Law, 27(2), 184-208. https://doi.org/10.1037/law0000301 Johns, M. Z. (2006). A Black Robe Is Not a Big Tent: The Improper Expansion of Absolute Judicial Immunity to Non-Judges in Civil-Rights Cases. SMUL Rev., 59, 265. ניתוח כמותי של ניכור הורי 66 Keidar, G. G. (2021). Practical Judicial-Therapeutic Model (JTM) For Resolving Disputes in Divorce Proceedings Long Abstract (Doctoral dissertation, Alexandru Ioan Cuza University of Iasi). Kulik, Liat; Kasa, Yael‐Avero (2014). Journal of Community Psychology. Mar2014, Vol. 42 Issue 2, p191-208. 18p. DOI: 10.1002/jcop.21604. Lavee, E. (2017). Low-income women's encounters with social services: Negotiation over power, knowledge and respectability. British Journal of Social Work, 47(5): 554-571. Lee-Maturana, S., Matthewson, M. L., & Dwan, C. (2020). Targeted parents surviving parental alienation: Consequences of the alienation and coping strategies. Journal of Child & Family Studies, 29(8), 2268–2280. https://doi.org/10.1007/s10826-020-01725-1 Lee-Maturana, S., Matthewson, M., & Dwan, C. (2021). Understanding Targeted Parents’ Experience of Parental Alienation: A Qualitative Description from Their Own Perspective. American Journal of Family Therapy, 49(5), 499–516. https://doi.org/10.1080/01926187.2020.1837035 Lorandos, D. (2020a). Parental alienation in U.S. courts, 1985 to 2018. Family Court Review, 58(2), 322–339. https://doi.org/10.1111/fcre.12475 Lorandos, D. (2020b). Response to Milchman, Geffner, and Meier ideology and rhetoric replace science and reason in some parental alienation literature and advocacy: A Critique. Family Court Review, 58(2), 371–372. https://doi.org/10.1111/fcre.12493 Lorandos, D. (2020c). Parental alienation, traditional therapy, and Family Bridges: What works, what doesn’t, and why: Part II of II. American Journal of Family Law, 34(1), 9–17. Lubit, R. (2019). Valid and invalid ways to assess the reason a child rejects a parent: The continued malignant role of “parental alienation syndrome.” Journal of Child Custody, 16(1), 42–66. https://doi.org/10.1080/15379418.2019.1590284 ניתוח כמותי של ניכור הורי 67 Mackenzie, D., Herbert, R., & Robertson, N. (2020). ’It’s Not OK’, but “It” never happened: Parental alienation accusations undermine children’s safety in the New Zealand Family Court. Journal of Social Welfare & Family Law, 42(1), 106–117. https://doi.org/10.1080/09649069.2020.1701942 Marcus P. (2017). Parental Responsibilities: Reformulating the Paradigm for Parent– Child Relationships Journal of Child Custody, October 2017 Marcus, P. (2019a). The Israel Family Court – Therapeutic jurisprudence and jurisprudential therapy from the start. International Journal of Law and Psychiatry. Marcus, P. (2020). Innovative programs in Israel for prevention & responding to parental alienation: Education, early identification and timely, effective intervention. Family Court Review, 58(2), 544–559. https://doi.org/10.1111/fcre.12486 Meier, J. S. (2020). U.S. child custody outcomes in cases involving parental alienation and abuse allegations: What do the data show? Journal of Social Welfare & Family Law, 42(1), 92–105. https://doi.org/10.1080/09649069.2020.1701941 Mercer, J. (2019). Are intensive parental alienation treatments effective and safe for children and adolescents? Journal of Child Custody, 16(4), 408. https://doi.org/10.1080/15379418.2019.1662224 Milchman, M. S., Geffner, R., & Meier, J. S. (2020a). Ideology and rhetoric replace science and reason in some parental alienation literature and advocacy: A Critique. Family Court Review, 58(2), 340–361. https://doi.org/10.1111/fcre.12476 Milchman, M. S., Geffner, R., & Meier, J. S. (2020b). Putting science and reasoning back into the “parental alienation” discussion: Reply to Bernet, Robb, Lorandos, and Garber. Family Court Review, 58(2), 375–385. https://doi.org/10.1111/fcre.12477 Miralles, P., Godoy, C., & Hidalgo, M. D. (2021). Long-term emotional consequences of parental alienation exposure in children of divorced parents: A systematic ניתוח כמותי של ניכור הורי 68 review. Current Psychology: A Journal for Diverse Perspectives on Diverse Psychological Issues. https://doi.org/10.1007/s12144-021-02537-2 Morag, T. (2019). Children's rights and interests: International Society of Family Law Regional Conference. Haruv Institute. Hod HaSharon, Israel. https://youtu.be/P1Uq_c691SA Neilson, L., et al (2019). Collective memo of concern to: World Health Organization. http://www.learningtoendabuse.ca/docs/WHO-September-24-2019.pdf Rand, D. C. (1997). The spectrum of parental alienation syndrome. American Journal of Forensic Psychology 15(3), 23-39. Rao, A. G. (2021). Rejecting “Unjustified” Rejection: Why Family Courts Should Exclude Parental Alienation Experts. Boston College Law Review, 62(5), 1759–1796. Rowlands, G. A. (2019). Parental alienation: A measurement tool. Journal of Divorce & Remarriage, 60(4), 316–331. https://doi.org/10.1080/10502556.2018.1546031 Rowlands, G. A. (2020). Parental Alienation: A measurement tool confirmatory factor analysis validation study. Journal of Divorce & Remarriage, 61(2), 127– 147. https://doi.org/10.1080/10502556.2019.1627162 Scharp, K. M., Kubler, K. F., & Wang, T. R. (2020). Individual and community practices for constructing communicative resilience: Exploring the communicative processes of coping with parental alienation. Journal of Applied Communication Research, 48(2), 207–226. https://doi.org/10.1080/00909882.2020.1734225 Shaw, M. (2019). Misperceptions and misapplications of research in family law cases: Myths of “parental alienation syndrome” and implanted false memories. Journal of Child Custody, 16(1), 1–6. https://doi.org/10.1080/15379418.2019.1609384 ניתוח כמותי של ניכור הורי 69 Templer, K., Matthewson, M., Haines, J. and Cox, G. (2017), Recommendations for best practice in response to parental alienation: findings from a systematic review. Journal of Family Therapy, 39: 103-122. https://doi.org/10.1111/1467-6427.12137 Toren, P., Bregman, B. L., Zohar-Reich, E., Ben-Amitay, G., Wolmer, L., & Laor, N. (2013). Sixteen-session group treatment for children and adolescents with parental alienation and their parents. American Journal of Family Therapy, 41(3), 187–197. https://doi.org/10.1080/01926187.2012.677651 Verrocchio, M. C., Marchetti, D., Carrozzino, D., Compare, A., & Fulcheri, M. (2019). Depression and quality of life in adults perceiving exposure to parental alienation behaviors. Health and Quality of Life Outcomes, 17(1), 14. https://doi.org/10.1186/s12955-019-1080-6 von Boch-Galhau, W. (2018). (Syndrome) d’Aliénation Parentale Forme sous-estimée de maltraitance psychologique des enfants lors de séparations conflictuelles des parents = The Parental Alienation (Syndrome) — An underestimated kind of psychological abuse of children in the context of conflictual separation or divorce of parents. Cahiers Critiques de Thérapie Familiale et de Pratiques de Réseaux, 61(2), 109–125. https://doi.org/10.3917/ctf.061.0109 Warshak, R. A. (2019). Reclaiming parent–child relationships: Outcomes of Family Bridges with alienated children. Journal of Divorce & Remarriage, 60(8), 645–667. https://doi.org/10.1080/10502556.2018.1529505 Warshak, R. A. (2020). Risks and realities of working with alienated children. Family Court Review, 58(2), 432–455. https://doi.org/10.1111/fcre.12481 Weisberg, D. Kelly; Appleton, Susan Frelich (2003). Modern Family Law: Cases & Materials (9780735524002). p727-845. World Health Organization. (2019). International statistical classification of diseases and related health problems (11th ed.). https://icd.who.int World Health Organization. (2020). International statistical classification of diseases and related health problems (11th ed.). https://icd.who.int/ ניתוח כמותי של ניכור הורי 70 :ספח אð מכתב אישור של ועדת הביקורת המוסדית מכתב אישור יברסיטת טורו העולמיתðאו ועדת הביקורת המוסדית מכתב אישור ה עלðלהג ושייםðחקרים אð :תאריך המכתב ה- 25 ,ביולי2021 מכתב אישור :עורך המחקר הראשי ריצ'רד דוד ויסקופף כותרת:הדיסרטציה/עבודת מחקר יכור הורי בתיקי בית המשפט הישראליð יתוח כמותי שלð טðמספר מזהה סטוד: T00406951 תאריך: 25 ,ביולי2021 ראה שהיא עומדתðסקרה וð ים עבור המחקר שלךðתוð ייתך לוועדת הביקורת המוסדית לאיסוףðפ ,ושיים. על בסיס זהðחקרים אð ה עלðבדרישות ההג ועדת יברסיטת טורוðהביקורת המוסדית של או .העולמית החליטה לאשר את בקשתך וי כלשהו, השלם את טופסðדרש שיðה אחת מתאריך מכתב זה. במקרה שðאישור זה תקף למשך ש .וי והגש אותו לוועדת הביקורת המוסדית לסקירהðהשי ,בכבוד רב 'דר ,גוðאלדווין דומי יו"ר, ועדת הביקורת המוסדית ב יברסיטת טורו העולמיתðאו חתימה דיגיטלית ניתוח כמותי של ניכור הורי 71 :ספח בð יםðים מרובה משתðתוð גיליון דף1 יישוב שם מגדר החלטות החלטות סה " כ מספר שנים נמוך גבוה חציון ממוצע חומרה נמוך גבוה חציון ממוצע ( תל אביב1ביקורת יעד תל אביב ארבל אסל, איריס אישה0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 תל אביב בא יוסף, שמואל גבר1 1 2 1 1 1 1 2 3 2.5 2.5 תל אביב גיל, קרן אישה1 0 1 1 1 1 1 3 3 3 3 תל אביב גליק, ש פרה אישה2 3 5 0 4 2 1.8 1 3 1 1.6 תל אביב גרניט יהודה גבר0 1 1 3 3 3 3 2 2 2 2 תל אביב אילוטוביץ ' סגל, איריס אישה3 0 3 0 3 1 1.333 1 1 1 1 תל אביב לוי , מרדכי גבר1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 תל אביב מילר , אליסה אישה4 1 5 1 11 4 4.8 1 3 3 2.6 תל אביב פלאוט , ורדה אישה1 0 1 4 4 4 4 3 3 3 3 תל אביב ריש רוטשילד , חנה אישה1 1 2 4 4 4 4 2 3 2.5 2.5 תל אביב סמרה , נ אסר גבר1 0 1 0 0 0 0 1 1 1 1 תל אביב סנונית פורד , תמר אישה5 0 5 0 2 1 1.2 1 4 4 3.2 תל אביב ש ביט פינ קלשטיין , ורד אישה2 0 2 1 3 1.5 1.5 1 3 1.5 1.5 תל אביב ארז , שני גבר0 18 18 0 1 0 0.4 1 3 2 1.66 תל אביב שילה , נ פתלי גבר1 2 3 1 2 2 1.75 2 3 3 2.66 תל אביב שוחט , ש אול גבר1 0 1 4 4 4 4 3 3 3 3 תל אביב סיון , טובה איה1 0 1 4 4 4 4 3 3 3 3 תל אביב אסתר , רקובר יטניצקי' ז אישה2 0 2 3 4 3.5 3.5 3 4 3.5 3.5 תל אביב ללא שם אישה0 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 תל אביב רבני גבר0 2 2 0 1 0.5 0.5 1 2 1.5 1.5 ( ירוש לים2 ירוש לים דוד לייבל, אורית- בן אישה0 2 2 2 2 2 2 2 3 2.5 2.5 ירוש לים ש למה , אלבז גבר2 2 4 3 5 3 3.5 1 2 1 1.25 ירוש לים פלקס , נמרוד גבר0 3 3 1 6 2 3 2 3 2 2.33 ירוש לים גורודיצקי , פליקס גבר2 0 2 2 4 3 3 2 3 2.5 2.5 ירוש לים גרינ ברגר , בן ציון גבר0 1 1 0 0 0 0 2 2 2 2 ירוש לים כץ , איתי גבר1 0 1 1 1 1 1 3 3 3 3 ירוש לים מרכוס , פיליפ גבר4 1 7 1 10 7 6.025 3 5 3 3.4 ירוש לים מימון , נילי אישה2 0 3 1 11 2 4.666 3 3 3 3 ירוש לים טפרברג , דניאל גבר2 5 2 1 2 1.5 1.5 1 3 2 2 ירוש לים רבני גבר1 1 6 0 17 0 3.833 1 3 2 1.83 ( נ צרת3 נ צרת גורביץ , רונית אישה2 0 3 2 5 5 4 1 3 2 2 נ צרת ג 'יוסי , סרי גבר2 8 2 0 8 4 4 3 3 3 3 נ צרת זגורי , אסף גבר5 13 0 5 1 1.46 1 3 2 2.9 ( חיפה4 1 1 חיפה אלון , אספרנ צה אישה1 0 2 1 1 1 1 2 3 2.5 2.5 חיפה ברגר , בן ציון גבר2 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 חיפה ברגר , שושנה אישה3 1 8 5 4.666 1 3 2 2 ניתוח כמותי של ניכור הורי 72 דף2 חיפה אייזנברג, שלי אישה1 0 1 3 3 3 3 3 3 3 3 חיפה קרן , ענבל-קצב אישה0 1 1 4 4 4 4 2 2 2 2 חיפה מירז, אלה אישה1 2 3 1 7 5 4.333 1 2 2 1.666 חיפה רבני גבר1 2 3 2 2 2 2 2 3 3 2.666 ( באר שבע5 באר שבע אסולין , פנחס גבר1 1 2 1 1 1 1 1 3 2 2 באר שבע בן שחר , ורדה אישה1 0 1 2 2 2 2 3 3 3 3 באר שבע פריאנטה, רות- אטגי אישה4 0 4 1 5 2 2.5 2 3 3 2.75 באר שבע עביזון , אלון גבר2 0 2 1 2 1.5 1.5 3 5 4 4 באר שבע קודלר אייש , רותם אישה2 0 2 1 1 1 1 3 3 3 3 באר שבע שלו , בן גבר1 0 1 4 4 4 4 1 1 1 1 באר שבע רבני גבר0 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 ( ראשון לציון6 ראשון לציון בן שחר , ורדה אישה0 3 3 1 3 2 2 1 1 1 1 ראשון לציון פישר , נחשון גבר0 1 1 0 0 0 0 1 1 1 1 ראשון לציון פולוס, מירית אישה0 1 1 2 2 2 2 3 3 3 3 ראשון לציון רום פלאי אישה1 0 1 3 3 3 3 3 3 3 3 ראשון לציון שטיין , אסתר אישה0 1 1 4 4 4 4 2 2 2 2 ( קריות7 קריות אלון , אספרנצה אישה1 0 1 2 2 2 2 1 1 1 1 קריות היימן , שירי אישה1 0 1 3 3 3 3 3 3 3 3 קריות סילמן , ניצן גבר2 1 3 0 2 2 1.333 2 3 3 2.66 ( קריית שמונה8 קריית שמונה כהן , יעקב גבר3 2 5 0 7 1 3.2 1 3 2 1.8 ( פתח תקווה9 פתח תקווה תבורי , איילת- גולן אישה0 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 פתח תקווה ונקרט, עפרת אישה0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 פתח תקווה יזרעאלי , בנימין גבר0 2 2 0 0 0 0 1 1 1 1 ( טבריה10 טבריה שדפנה, מחמוד גבר1 0 1 4 4 4 4 3 3 3 3 טבריה זגורי , אסף גבר1 0 1 1 1 1 1 3 3 3 3 טבריה ללא שם אישה1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 ( קריית גת11 קריית גת גילת כהן , פאני אישה1 1 2 2 4 3 3 1 3 2 2 קריית גת שהם דליות , אפרת אישה1 0 1 0 0 0 0 2 2 2 2 ( אשדוד12 אשדוד אלפסי , ענת אישה1 0 1 13 13 13 13 3 3 3 3 אשדוד גיא , עפרה אישה1 0 1 6 6 6 6 3 3 3 3 אשדוד רבני גבר0 1 1 4 4 4 4 1 1 1 1 ( צפת13 צפת נחמיאס, אביבית אישה0 1 1 0 0 0 0 2 2 2 2 ניתוח כמותי של ניכור הורי 73 דף3 צפת רבני גבר0 1 1 1 1 1 1 3 3 3 3 ( נתניה14 נתניה רבני גבר1 1 2 5 6 5.5 5.5 2 2 2 2 ( חדרה15 חדרה פפרני , טל גבר0 2 2 3 3 3 3 1 2 1.5 1.5 ( אילת16 אילת אשקלוני , אבירה אישה1 0 1 8 8 8 8 3 3 3 3 ( כפר סבא17 כפר סבא וייצמן , צבי גבר1 0 1 4 4 4 4 3 3 3 3 ארצי86 86 172 0 17 2 2.6 1 5 2 2.2393 תל אביב27 31 58 0 11 1.25 2.0392 1 4 2.25 2.161 ירושלים14 17 31 0 17 2 2.8524 1 5 2.25 2.381 נצרת9 9 18 0 8 4 3.1533 1 3 2 2.6333 חיפה7 7 14 1 8 3 2.857 1 3 2 2.2617 באר שבע11 2 13 1 5 2 2 1 5 3 2.5357 ראשון לציון1 6 7 0 4 2 2.2 1 3 2 2 קריות4 1 5 0 3 2 2.111 1 3 3 2.22 קריית שמנונה3 2 5 0 7 1 3.2 1 3 2 1.8 פתח תקווה0 4 4 0 2 1 1 1 2 1 1.3333 טבריה3 0 3 1 4 1 2 1 3 3 2.3333 קריית גת2 1 3 0 4 1.5 1.5 1 3 2 2 אשדוד2 1 3 4 13 6 7.6667 1 3 3 2.3333 צפת0 2 2 0 1 0.5 0.5 2 3 2.5 2.5 נתניה1 1 2 5 6 5.5 5.5 2 2 2 2 חדרה0 2 2 3 3 3 3 1 2 1.5 1.5 אילת1 0 1 8 8 8 8 3 3 3 3 כפר סבא1 0 1 4 4 4 4 3 3 3 3 ניתוח כמותי של ניכור הורי 74 :ספח גð יðתוצאות ארציות בהשוואה לתל אביב וארז ש דף1 יישוב שם מגדר החלטות החלטות סה "כ מספר שנים נמוך גבוה חציון ממוצע חומרה נמוך גבוה חציון ממוצע ( תל אביב1ביקורת יעד תל אביב ארבל אסל, איריס אישה0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 תל אביב בא יוסף, שמואל גבר1 1 2 1 1 1 1 2 3 2.5 2.5 תל אביב גיל, קרן אישה1 0 1 1 1 1 1 3 3 3 3 תל אביב גליק, ש פרה אישה2 3 5 0 4 2 1.8 1 3 1 1.6 תל אביב גרניט יהודה גבר0 1 1 3 3 3 3 2 2 2 2 תל אביב אילוטוביץ ' סגל, איריס אישה3 0 3 0 3 1 1.333 1 1 1 1 תל אביב לוי , מרדכי גבר1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 תל אביב מילר , אליסה אישה4 1 5 1 11 4 4.8 1 3 3 2.6 תל אביב פלאוט , ורדה אישה1 0 1 4 4 4 4 3 3 3 3 תל אביב ריש רוטשילד , חנה אישה1 1 2 4 4 4 4 2 3 2.5 2.5 תל אביב סמרה , נ אסר גבר1 0 1 0 0 0 0 1 1 1 1 תל אביב סנונית פורד , תמר אישה5 0 5 0 2 1 1.2 1 4 4 3.2 תל אביב שביט פינ קלשטיין , ורד אישה2 0 2 1 3 1.5 1.5 1 3 1.5 1.5 תל אביב שילה , נ פתלי גבר1 2 3 1 2 2 1.75 2 3 3 2.66 תל אביב שוחט , ש אול גבר1 0 1 4 4 4 4 3 3 3 3 תל אביב סיון , טובה איה1 0 1 4 4 4 4 3 3 3 3 תל אביב אסתר , רקובר יטניצקי' ז אישה2 0 2 3 4 3.5 3.5 3 4 3.5 3.5 תל אביב ללא שם אישה0 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 תל אביב רבני גבר0 2 2 0 1 0.5 0.5 1 2 1.5 1.5 ארצי86 86 172 0 17 2 2.5999 1 5 2 2.23934 תל אביב27 13 40 0 11 1.5 2.1254 1 4 2.5 2.18737 ארז שני0 18 18 0 1 0 0.4 1 3 2 1.66