חומר רקע
Eastern Mediterranean Business Unit
Chevron Mediterranean Limited
Arik Einstein Street 1, Herzliya Hills
Herzliya, Israel 4613102
Tel +972-732424200
08
מרץ2023
לכבוד
עו"ד,אסי מסינג
היועץ המשפטי ב משרד האוצר
לשנות התקציב הכלכלית (תיקוני חקיקה ליישום המדיניות הכלכלית תזכיר חוק התכנית :הנדון
)א (חלק חוק לקידום תשתיות לאומיות -__, פרק2023-), התשפ"ג2024 -ו 2023
שברון
מדיטרניאן לימיטד (להלן
–
שברון)
,
מתכבדת
לפנות אליכם בנושא שבנדון . כידוע שברון פועלת
בישראל כמעט25
שנה והייתה המפעיל של כל תגליות הגז בישראל (נועה, מרי, תמר, דלית, י ליוו ,תן
כריש ותנין). כיום שברון הינה שותף מרכזי ומפעיל של שני המאגרים הגדולים המפיקים גז ביש ראל (תמר
.)ולויתן עוד נציין שהפרויקטים ששברון מפעילה בישראל הם מיזמי התשתית הפרטיים הגדולים בי
ות ר
בישראל ועד היום הושקע בהם סכום כולל של
למעלה מ-
10
.מיליארד דולר הגז הטבעי המופק ממתקני
תמר ולויתן הינו מקור היצור של למעלה מ-
70%
.מתצרוכת החשמל בישראל
נדמה כי ברור לכל כי פעילות
הגז הטבעי, ביחס לכלל המיזמים
שבהם מ
ה ווה
שברון
,ספק ומפעיל אמורה
להיחשב בגדר "מ יזם תשתית חיוני" ואף "מיזם ."תשתית חיוני מועדף
לא בכדי
מוענקי
ם ל
שברון
אישורי מפעל חיוני ומפעל למתן שירותיים קיומיים, מכוח חוק שירות עבודה
בשעת חירום, התשכ"ז-
1967
.
יש בכך משום המחשה של החשיבות שמייחסת המדינה לפעילות זו
.ולרציפותה בכל עת
הניסיון מוכיח שלעתים קם צורך בהקמה מהירה ויעילה של מתקני גז טבעי על מנת להבטיח את יעדיה
.הלאומיים של מדינת ישראל
מיותר להרחיב עד כמה ה רכיבים הכלולים בתזכיר הצעת החוק חיוניים לפעילויות
ה
פיתוח
, ה החזקה
וההפעלה ה עתידיות של
שברון , ומכאן של משק הגז טבעי
בכללותו .
ביניהם, מן הראוי להזכיר, את הצורך
,בתיעדוף פניות
הבניית מודל ק בלת האישורים המרובים לפעילות כאמור (לרבות קביעת לוחות זמנים
סבירים לקבל
תם ואישור שבשתיקה, במקרים המתאימים ,), הקלה בתיאום תשתיות הבניית שיקול דעת
פקיד היערות כך שתיתן משקל מיוחד
ל
בחינת טובת הפרוייקט ,
הקלות לענין ,תיאומים עם רשות העתיקות
הסרת חסמים
ביחס ל
רישיונות עסק
או .צמצום הסיכון לקבלת צווי הפסקה מנהליים וכיו"ב
.נראה שגם המחוקק גילם בנוסח התזכיר כוונה שכזו
ראו לענין זה נוסח
התוספת הראשונה לתזכיר החוק
, שב
ה נכללה התייחסות ל
"זיקוק נפט ואחסון וניפוק
תזקיקים וצינ
ורות הולכה של מוצרי דלק ונפט גולמי המובילים מחוברים אליהם באופן ישיר " אם מדובר
בהיקף של למעלה מ-
200,000
טון וצינורות הולכה המחוברים אליהם" וכן הכללת "תשתית הולכת גז
טבעי בלחץ גבוה (מעל16
.")באר ניסוח זה של התוספת מעיד על כוונה להחיל את ההסדרים נושא תיקון
החוק על פעילות
ב משק האנרגיה באופן כללי ובמשק
הגז הטבעי באופן ספציפי , אך כפי שנראה להלן הם
חסרים וחלקיים
(ראו במיוחד סעיף5
)להלן .
יתרה מזו, פעילות
שברון מקיימת ללא ספק את הקריטריונים להיחשבות ל"מיזם תשתי "ת חיוני מועדף
כמפורט בסעיף31
להצעה. ברי כי יש להבטיח שהממשלה תוכל לקבוע כי מיזמי הגז הטבעי ייחשבו
בגדרם של10
המיזמים להם מוצע להעניק מעמד מוטב נוכח היכללותם ברשימת עשרת מיזמי התשתית
.החיונית המועדפים שיפורסמו לאחר אישור תיקון החוק המוצע על כך
שברון
כמו .בן מברכת
,יחד עם זאת אנו סבורים כי חיוני לבצע שינויים
בחלק מרכיבי ה
תזכיר
, על מנת ש
מ יזמי תשתית חיוניים
ש
שברון
מבצעת לא
ייגרעו מההסדר המיטיב ב
שגגה:. נפרט
1
.
"הגדרת "חברה מבצעת בסעיף1
להצעת החוק "קובעת כי "חברה מבצעת הינה "גוף ציבורי
או מי מטעמו, הא
חראי
על תכנון או הקמה של מיזם תשתית מכוח חוק, החלטת ממשלה או
."הסכם עם הממשלה הגדרת "גוף ציבורי" מפנה להגדרת מונח זה בחוק רכבת תחתית
(מטרו), התשפ"ב-
2021
.
"גוף ציבורי" מוגדר שם ( :כאחד מהגופים הבאים1
) הממשלה
( ;ומשרדי הממשלה, לרבות יחידותיהם ויחידות הסמך שלהם2
( ;) רשות מקומית3
) תאגיד
( ;שהוקם לפי חוק4
,) תאגיד שנמצא בבעלות או בשליטה של הממשלה או של רשות מקומית
."לרבות חברה בת ממשלתית או חברה עירונית
יוצא אם כן, שמתעורר ספק בדבר
היכללותם של ספקי הגז
ובראשם
שברון
שהיא גורם פרטי
שאינו חברה ממשלתית אך
פועל מכוח רישיונות שניתנו לו בהתאם לחוק ,
בהגדרת "חברה
מבצעת" העומדת בשורש התיקונים ה
מבורכים ה מוצעים .בהצעת החוק
,זאת, נוכח העובדה שהיא אינה נחשבת "גוף ציבורי" במישרין
ואף ספק אם תיחשב "מי
"מטעמו
;של גוף ציבורי
שברון ה ינה מפעיל פרטי מכוח שטר חזקה שניתן לה ולבעלות זכויות
נוספות
לפי חוק הנפט, התשי"ב-
1952
(להלן- חוק הנפט ) או אחת מבעליו של ספק בעל
רישיון הולכה לספק לפי סעיף10
ל
חוק משק הגז הטבעי, התשס"ב-
2002
(להלן-
חוק משק
הגז הטבעי
). לפיכך נבקש כי הגדר "ת "חברה מבצעת
תורחב ותכלול גם מפעיל של חזקה
כהגדרתה בחוק הנפט או ספק גז טבעי כהגדרתו בחוק משק הגז הטבעי , או תיקון דומה שלא
יותיר ספק בדבר תחולת ה ההסדרים הקבועים בתזכיר על בעל חזקה לפי חוק הנפט ועל בעל
רישיון .לפי חוק משק הגז הטבעי
ניסיון העבר
לימד כי נוסח ים דומ ים
ל זה ,המוצע עתה ,בחיקוקים אחרים הערימו קשיים ישומיים
ניכרים ,
והכבידו מאוד על ביצוע מיזם לויתן, המהווה לכל ספק תשתית חיונית וחשובה למשק
.הישראלי
אנו סבורים כאמור כי יש מקום להחיל את כלל הסדרי הצעת החוק גם על גופי תשתית פרטיים
.מיוחדים, אשר מהווים שחקן תשתית מהותי, חיוני וקריטי למשק הישראלי ,ידוע לכל שחלק
גדול ממיזמי התשתיות החיוניים והגדולים בישראל מנוהלים על ידי גורמים פרטיים בעלי
רישיונות, זיכיונות, חזקות וכיו"ב היתרים מכוח דין. כך ביחס למתקני התפלה, כך ביחס
לתחנות כוח וכך בי .חס למתקני ההפקה, הטיפול והולכת הגז הטבעי נראה כי תזכיר החוק
.התכוון לחול גם על גופים אלה ועל הפעילויות המבוצעות על ידם אף אם תמצאו כי אין הצדקה
להחלת כלל ההסדרים הכלולים בתזכיר הצעת החוק ביחס לפעילותם של גופים כאמור , הרי
שניתן לייחד את מקצתם של אותם הסדרי ם ל"חברות מבצעות" מסויימות, או ל"מיזמי תשתית
.חיוניים" מסויימים
2
.
"הגדרת "מיזם תשתית
בסעיף1
להצעת החוק-
על מנת להבטיח שהגדרה זו תכלול את
כלל מרכיבי הפעילות הקיימת או הצפויה, רצוי לכלול בה גם התייחסות מפורשת
ל
נפט ו גז
טבעי, לרבות גז
נוזלי ", שהרי "נפט כהגדרתו בחוק הנפט נכלל תחת ההגדרה המוצעת
ל"משאב טבע" אך
נעדרת מהגדרת מיזם תשתית .
"בדומה לכך, הגדרת "קו תשתית מתייחסת
לגז, נפט גולמי, מוצרי נפט, גז או גז טבעי .
כמו כן, נראה שנפלה טעות הקלדה בניסוח ההגדרה , אשר .גורר חוסר בהירות נוסף לענייננו
נר אה כי המילים "מתקן בזק כהגדרתו בחוק התקשורת " מוקמו שלא תחת רצף התשתיות
והפעילו :יות הכלולות בהגדרה. נציע לפיכך את השינוי הבא בנוסח ההגדרה
""מיזם תשתית-
דרך, מסילת ברזל, מתחם תפעולי הנדרש לטיפול במסילת ברזל ובציוד
הנדרש להפעלתה של רכבת כן מתחם לשינוע מטעני רכבת, מסוף לתחבורה ציבורית, מתקן
לתפעול אוטובוסים, נמל ים, שדה תעופה, מיתקן להתפלת מי ים, תחנת כוח, מיתקן למיתוג
או השנאה לחשמל, מיתקן אג
ירת חשמל; מיתקן או קו עילי או תת-
,קרקעי ליצור, לזיקוק
,להפקה ,לטיפול ,לעיבוד ,להולכה, לחלוקה, להספקה, להעברה או לאחסון של חשמל, ביוב
מים, דלק , גז ,נפט ,גז טבעי ,, גז טבעי נוזלי
או חומרים מסוכנים כמשמעותם בחוק החומרים
המסוכנים, תשנ"ג-
1993
;
מתקן בזק כהגדרתו
בחוק התקשורת ;
,מיתקן להתפלת מים
;מנהרות תשתית וכן תשתית לסילוק פסולת או לטיפול בביוב המבוצע על ידי חברה מבצעת
אנו מבקשים לפיכך כי ייעשה שימוש בהגדרה רחבה וכוללת אשר תהיה רלוונטית לכלל רכיבי
התיקון המוצע
, או לכל הפחות למרביתם .
3
.
ההתייחסות לפקיד היערות- בסעיפ ים24
ו-
40
, תזכיר החוק מבקש לקבוע כי פקיד היערות
ישקול בעת בחינת בקשה למתן רישיון כריתה במסגרת מיזם תשתית חיוני גם ארבעה שיקולים
המפורטים בסעיף, שעניינם טובת קידומו של המיזם. הצורך שפקיד היערות ישקול את
השיקולים המפורטים בתזכיר אלה ברור ומוצדק. ואולם, קיי ם חשש שחקיקת הסעיפים
בנוסחם הנוכחי שבתזכיר יגרום לתקלה קשה: הוא עלול להוות בסיס לטענה, שפקיד היערות
."אינו צריך לשקול שיקולים אלה כאשר מדובר בפרויקט שאיננו מוגדר "מיזם תשתית חיוני
לדעתנו, השיקולים המפורטים בתזכיר צריכים להישקל על-
ידי פקיד היערות בכל פרויקט
( שמחייב רישיון לכריתה או העתקה של עצים, ובפרט השיקולים המנויים בס"ק1
), "האפשרות
( ליישם את הקמת מיזם התשתית החיוני בהתאם לתכנית המאושרת", ובס"ק4
), "התועלת
הציבורית שיש מקידום מיזם התשתית החיונית המועדף בלוחות הזמנים להקמתו". כיום, סעיף
83ג לחוק התכנון וה
בניה, התשכ"ה-
1965
, קובע מסגרת ברורה לבחינת הצורך בשמירה על
עצים בוגרים בתכניות סטטוטוריות, ותכנית שבתחומה עצים בוגרים, מסמנת בתשריטה את
העצים המיועדים לשמירה, להעתקה ולכריתה. לפקיד היערות יש מגוון דרכים להעביר למוסד
התכנון את עמדתו ביחס לתכנית בכלל, וביחס לגורל העצים שבתחומה בפרט, בשלב התכנון
הסטטוטורי. אך ההחלטה הסופית היא בידי מוסד התכנון, אשר בוחן את מכלול השיקולים
התכנוניים, ולעיתים מאזן בין התועלת הציבורית של הפרויקט המוסדר בתכנית, לבין האינטרס
בשמירה על עצים. אין זה מתקבל על הדעת, שבמסגרת סמכותו לתת ר ישיונות לכריתה או
העתקה שלעיתים מתחייבות לטובת ביצוע התכנית, פקיד היערות יוכל להתעלם מהכרעות
,מוסד התכנון, ולשים עצמו כמעין "ערכאת ערעור", הן ביחס לתוכן הפרויקט המוסדר בתכנית
והן ביחס לתועלת הציבורית שלו. לכן, בכל פרויקט, לאו דווקא מיזם תשתית חיוני, על פקי ד
היערות לתת משקל לתכנית ולצורך בביצועה, ואף משקל מכריע. מוצע לפיכך לשנות במעט
את הנוסח ולהבהיר, שאין בסעיף זה אשר עוסק במיזמי תשתית חיוניים, לגרוע מחובת פקיד
.היערות לשקול את השיקולים המפורטים בסעיף במקרים אחרים
שימו גם לב לכך שבס"ק24
()(א4
) נפלה לדעתנו טעות ניסוחית במילים מיזם "התשתית
.)החיונית המועדף", כאשר הסעיף עוסק במיזם תשתית חיוני (לאו דווקא מועדף
4
.
ההתייחסות לרישיונות עסק בסעיפים25
-
30
להצעת החוק-
,לפי נוסח הצעת החוק תוקם
ועדת השגות על החלטות רשות רישוי של הרשות המקומית בבקשות למתן רישיון עס ק, וכן
.יקבעו סמכויותיה וסדרי עבודתה
אנו מברכים על כך, אולם מבקשים להסב את תשומת לבכם
כי ביחס לחלק ממתקני מיזמי הגז הטבעי, סמכויות מתן רישיון העסק אינן נתונות לרשות רישוי
עסק מקומית, אלא למשרד הפנים. כאלה הם פני הדברים למשל ביחס למתקני אסדת הגז
של לויתן. נ בקש לפיכך, כי הסעיפים האמורים יורחבו כך שיחולו גם על מקרים בהם הגורם
.הרלוונטי למתן רישיונות העסק אינו רשות מקומית דווקא
5
.
התוספת הראשונה-
לעת עתה נוסח התוספת המוצעת
מתייחס לפעילויות מסויימות
במשק
הגז הטבעי, אך
הנוסח נעדר התייחסות ל מתקנים
לו פעילויות חיוניים לא פחות ., אם לא יותר
:נבהיר
א.
התוספת מתייחסת
ל מתקני הולכת גז טבעי בלחץ גבוה (מעל16
.)באר נבקש כי יוספו
המילים "טיפול
, עיבוד
."ואחסון" לפני המילה "הולכה זאת, על מנת להבטיח את תחולת
ההסדרים המוצעים גם על מ
תקני טיפול
, עיבוד, הנזלה הגזה ואחסון של גז טבעי , אשר
גם ביחס אליהם, הניסיון מלמד
שהמצב החוקי הנוכחי מכביד מאוד על ההתנהלות-
הן
כאשר היא מ
ת קיימת
בים (למשל על גבי אסד
ות הגז הטבעי ) והן כאשר היא מתקיימת
על היבשה (למשל-
.)בתחנת הקבלה באשדוד
ב.
באשר למתקני
אחסון של דלק ותזקיקים, הרי שרף האחסו ן הקבוע בתוספת גבוה מאוד
ביחס לאיחסון קונדנסט המהווה תוצר נלווה הכרחי לפעילות הפקת הגז, ומשכך נבקש
כי
הנוסח יתוקן כך שיכלול: מתקני טיפול , אחסון והולכה של גז טבעי בלחץ גבוה ומתקנים
.נלווים להם
נבקש
כם כי
תגובת
שברון
לא
תפורסם בפומבי .
ב,ברכה
,ז'קיש צימרמן
מנהל רגולציה
שברון מדיטרניאן לימיטד
העתק–
מר בצלאל
סמוטריץ', שר האוצר
מר ישראל כץ, שר האנרגיה והתשתיות
מר שלומי הייזלר, מנכ"ל משרד האוצר
קובי בליטשטיין, מנכ"ל משרד האנרגיה והתשתיות
מר חן בר יוסף, הממונה על הנפט
מר משה גראזי, מנהל רשות הגז הטבעי
עו"ד דלית זמיר, היועצת המשפטית של משרד האנרגיה
והתשתיות
עו"ד צחי בר ציון, היועץ המשפטי של רשות הגז הטבעי