חומר רקע
אלכוהול ונהיגה
נייר מידע
עדי ברמניס
שבט תש"ף |
פברואר2020
20.02.2020
כ"ה שבט תש"פ
פתיחה
נהיגה תחת השפעת אלכוהול היא אחת התופעות המשמעותיות והבעייתיות ביותר בכל מה שנוגע
.לבטיחות בדרכים מסמך זה מציג סיכום אודות
הנושא
. תחילה תוצג הבעיה ב נהיגה תחת השפעת
,אלכוהול
ו
לאחר מ
כן תפורט סקיר
ה אודות היקף התופעה. בהמשך יפרש ו הפתרונות להתמודדות עם
.הבעיה, ולבסוף יוצג המצב בישראל
?מה הבעיה
שתיית אלכוהול משפיעה על יכולות חיוניות לנהיג,ה ופוגעת ביכולת לבצע משימות תפיסתיות, בתשומת-
הלב, בקבלת החלטות, בזיכרון ובפסיכומוטוריקה. הפגיעה ביכו לות אלה מתחילה מיד עם תחילת צריכת
האלכוהול וככל שרמת האלכוהול בדם עולה, כך עולה הפגיעה ביכולות (
Shinar, 2017
). מחקרים מראים
שריכוז אלכוהול של0.1%
,בדם פוגע בכל התפקודים הדרושים לנהיגה בטוחה: זמן תגובה, עקיבה
דריכות, חלוקת קשב, עיבוד מידע, תפקוד ויזואלי, ת פיסה, יכולות פסיכומוטוריות ויכולות נהיגה. היכולות
הרגישות ביותר, הנפגעות בריכוז של0.05%
אלכוהול בדם הן חלוקת קשב ועקיבה. מיומנויות אלה
חשובות במיוחד
משום ש ,הן אינהרנטיות לרוב משימות הנהיגה
ופגיעה בהן נמצאה מ
עורבת בכ-
50%
מכלל התאונות1. מחקרים אחרים מראים שפגיעה ביכולות מסוימות, כגון חלוקת קשב,
מתחילה כבר
לאחר צריכה מינימלית של אלכוהול ובריכוז של0.001%
אלכוהול בדם. כלומר, פגיעה ביכולות הקשורות
( לנהיגה בטוחה מתחילה לפני שאדם מרגיש את השפעת האלכוהול על מצב רוחו שכרות) וכשאינו מודע
שהוא מו
שפע
.)(שם ריכוז האלכוהול
בדם מושפע ממספר גורמים שונים כגון הבדלים פיזיולוגיים בין
גברים לנשים, משקל, מש ך הזמן שבו שותים ושילוב עם אוכל. לכן, גם כאשר קיימת הסברה נרחבת
,ומודעות של נהגים לסכנות הכרוכות בנהיגה בשכרות ישנו קושי
להעריך באופן אובייקטיבי
כשירות ל נהוג
מבחינה חוקית .יתרה מכך, מכיוון שאלכו ,הול נותן תחושת ביטחון מופרזת נהג שתוי ייטה
להעריך
באופן
שגוי את מסוגלותו לנהוג גם כאשר ריכוז האלכוהול בדמו עולה על הרמה המותרת בחוק ו בפועל פוגע
.ביכולות הנהיגה שלו
מחקרים שבחנו את הקשר בין שתיית אלכוהול והסיכוי למע ורבות בתאונות דרכים הראו כי ככל שרמת
האלכוהול בדם גבוהה יותר, כך גדל הסיכון למעורבות בתאונת דרכים, כאשר החל משיעור של0.1%
.)ומעלה חלה עלייה משמעותית בסיכון (שם
.להלן יפורטו ממצאים של כמה מחקרים
מחקר שלNHTSA
שנערך בשנים2013-2014, וכלל כ-
3,900
נהגים שהיו מעורבים בתאונות, הראה
שבשיעור אלכוהול בדם של0.05%
,
הסיכון לתאונה כפול מאשר ללא אלכוהול בדם, ובשיעור של0.08%
1
נבדק דרך מיצוע של מחקרים שונים שבחנו השפעה של הסחות דעת על תאונות דרכים, ללא קשר לצריכת אלכוהול
(
Shinar, 2017
.)
2
הסיכון הוא פי ארבעה. בשיעור הגבוה ביותר שנמדד-
0.25%
-
הסיכוי למעורבות בתאונת דרכים גבוה
פי23
!() מאשר ללא אלכוהול בדם (
NHTSA, 2015
)
.
מחקר שנערך בניו-זילנד ב-
2005
הראה סי כון גבוה יותר: פי6
עבור0.05%
, ופי17
עבור0.08%
.
יתרה מזאת, עבור כל0.02%
נוספים של אלכוהול בדם, הסבירות להיהרג בתאונה מוכפלת. לא רק
שאלכוהול מעלה את הסיכוי למעורבות בתאונה, מחקרי ם השוואתיים מראים שאלכוהול מעלה את הסיכוי
לפציעה קשה או למוות לעומת מעורבים באותה חומרת תאונה (ובאותם תנאים) שאינם תחת השפעת
אלכוהול
, אף שאינם מספקים הסבר לכך (
Shinar, 2017
.)
היקף התופעה–
השוואה בינלאומית
למרות המודעות להשפעה הקריטית של אלכוהול על מיומנויות נהיגה, התופעה של נהיגה בשכרות עדיין
נפוצה בעולם. בארה"ב בשנים2013
ו-
2014, כ-
31%
מהאבדות
ב נפש בדרכים היו תוצאה של נהיגה
תחת השפעת אלכוהול, נתון זהה לזה של10
שנים קודם לכן. נתונים מ-
2002
מראים ש בשבדיה28%
;מהנהגים שנהרגו צרכו אלכוהול14%
מההרוגים
בתאונות דרכים בגרמניה היו קשורים בתאונות שערבו
שתיית אלכוהול; ו-
15%
מהנהגים
ש היו מעורבים בתאונות דרכים קטלניות בצרפת היו שתויים. נתונים
אלה נשארו יציבים מאז אמצע שנות ה-
90
( של המאה הקודמתShinar, 2017
.)
באיחוד האירופי בשנת2016
נהרגו25,670
.איש בתאונות דרכים על פי ההערכה כ-
25%
מתוכם נה רגו
כתוצאה מנהיגה בשכרות–
כלומר כ-
5,120
( הרוגיםCalinescu and Adminaite, 2018
.)
,עפ"י הערכה
ב
כל שנה נהרגים ברחבי העולם כ-
273,000
אנשי ם כתוצאה מנהיגה בשכרות. ניתן להניח
שהמספר אף גבוה יותר מפאת ת
ת-דיווח של הרו גים כתוצאה מנהיגה בשכרות, וזאת בשל הסתמכות
על מקורות משטרתיים בלבד,
( הלוקים בחסר. הדבר נכון גם לגבי פצועים קשהIRTAD, Alcohol-
Related Road Casualties in Official Crash Statistics. 2017
.)
הגדרת סף שכרות- גישות
הגדרת סף השכרות משתנה בין מדינות
וניתן לחלק באופן גס את החקיקה לשתי גישות: אפס סובלנות
לאלכוהול, או אחוז מסוים של אלכוהול בדם הנחשב חוקי לנהיגה, ובד"כ לא עולה על
0.8
גרם לליטר
(או0.08%
)
. ברוב המדינות קיימים גם הבדלים בחקיקה בין כלל הנהגים (שיעור סטנדרטי), לבין נהגים
צעירים ונהגים:מסחריים. פירוט ספי השכרות השונים מובא בטבלאות להלן
( שיעור אלכוהול מותר במדינות האיחוד האירופי
אחוזים)
2:
2 https://etsc.eu/7-smart-ways-of-tackling-drink-driving-in-europe/
3
מקרא3:
3
כפי שנקבע ע"יetsc
4 World Health Organization, 2018. Global Status Report on Road Safety.
מתוך סך.ההרוגים בתאונות דרכים
אפס סובלנות
שיעור
נמוך
שיעור
בינוני
שיעור
גבוה
מדינה
שיעור
סטנדרטי
נהגים
מסחריים
נהגים
צעירים
אחוז הרוגים
כתוצאה
מאלכוהול4
צ'כיה
0
0
0
9.5
הונגריה
0
0
0
7.1
רומניה
0
0
0
5.6
סלובקיה
0
0
0
6.1
אסטוניה
0.02
0.02
0.02
10
פולין
0.02
0.02
0.02
12.7
שבדיה
0.02
0.02
0.02
24
ליטא
0.04
0
0
9.6
אוסטריה
0.05
0.01
0.01
5.1
בלגיה
0.05
0.02
0.05
בולגריה
0.05
0.5
0.05
0.9
קרואטיה
0.05
0
0
23.8
קפריסין
0.05
0.02
0.02
17.4
דנמרק
0.05
0.05
0.05
פינלנד
0.05
0.05
0.05
24
צרפת
0.05
0.05
0.02
29
גרמניה
0.05
0
0
7
יוון
0.05
0.02
0.02
25.3
אירלנד
0.05
0.02
0.02
38.5
איטליה
0.05
0
0
20-25
לטביה
0.05
0.05
0.02
10.8
לוקסמבורג
0.05
0.02
0.02
14
הולנד
00.5
0.05
0.02
11-24
פורטוגל
0.05
0.02
0.02
29.2
סלובניה
0.05
0
0
32
ספרד
0.05
0.03
0.03
17
,)(גברים
6.7
)(נשים
4
שיעור אלכוהול מותר( במדינות נוספות
אחוזים)
5
מדינה
שיעור
סטנדרטי
נהגים
מסחריים
נהגים
צעירים
אחוז הרוגים
כתוצאה
מאלכוהול
קולומביה
0.02
0.02
0.02
צ'ילה
0.03
0.03
0.03
13
אקוודור
0.03
0.01
0.03
6.8
יפן
0.03
0.03
0.03
5.6
רוסיה
0.03
0.03
0.03
22.9
סרביה
0.03
0
0
17
ארגנטינה
0.05
0
0.05
17
אוסטרליה
0.05
0
0
17
קמבודיה
5
0
0.
0.05
0.05
13
קוסטה ריקה
0.05
0.02
0.02
31.2
ניו-זילנד
0.05
0.05
0
27
ניגריה
0.05
0
0
0.5
פרו
0.05
0.025
0.05
9.3
דרום אפריקה0.05
0.02
0.05
57.5
קוריאה
0.05
0.5
0.05
11.2
ישראל
0.05
0.01
0.01
3.6
ג'מייקה
0.08
0.08
0.08
מלזיה
0.08
0.08
0.08
0.1
סינגפור
0.08
0.08
0.08
6.4
ארה"ב
0.08
0-0.08
0-0.08
29
קנדה
0.04-
0.08
0.04-
0.08
0-0.08
29.6
5 World Health Organization, 2018. Global Status Report on Road Safety.
סקוטלנד
0.05
0.05
0.05
מלטה
0.08
0.08
0.08
בריטניה (ללא
)סקוטלנד
0.08
0.08
0.08
13
(כולל
)סקוטלנד
5
בטבלה לעיל ניתן לראות הבדלים משמעותיים בשיעורי ההרוגים בתאונות הנגרמות כתוצאה מנהיגה
בשכרות, כאשר על פניו נראה ששיעור ההרוגים בישראל נמוך בהרבה ביחס למדינות כמו ארה"ב, דרום
( אפריקה, בריטניה וצרפת. הנתונים בטבלה נלקחו מתוך דו"ח של ארגון הבריאות העולמיWHO
), כפי
שהוצגו בו, על אף שיטות איסוף הנתונים השונות של המדינות השונות. כך למשל הנתונים בנוגע לישראל
סופק ו על ידי המשטרה, בעוד שבארה"ב התבססו על נתוני המרכז הלאומי לסטטיסטיקה ועל נתוני
NHTSA
( , ובדרום אפריקה נלקחו הנתונים ממערכת המעקב הלאומית של תמותה ופציעותNIMSS
)
(
WHO, 2018
.)
אמצעים להתמודדות עם נהיגה בשכרות
האמצעים להתמודדות עם בעיית הנהיגה בשכרות רבים ומג וונים. בדרך כלל דרוש מאמץ מכוון שמשלב
רשויות
ומנגנונים שונים כדי ליצור השפעה משמעותית על נהיגה תחת השפעה. את האסטרטגיות
,להתמודדות עם הבעיה ניתן לסווג לפעולות חקיקתיות, גישות מוטיבציוניות/ תקשורתיות, מאמצי אכיפה
פעולות המכוונות לעבריינים חוזרים, וטכניקות להפחתת
ליקויים לאחר-
( שתייהShinar, 2017
.)
הא מצעים העיקריים
מפורטים
:להלן
1
.
חקיקה :
קביעת שיעור אלכוהול נמוך בדם–
הנציבות האירופית ממליצה על שיעור אלכוהול
מקסימלי של0.05%
ושיעור של0.02%
לנהגים צעירים ו לנהגים ברכבים.מסחריים
,לרוב
במדינות השונות
בהן נעשה שינוי בחקיקה של קביעת סף השכרות, בוצעה גם תוכנית מלווה
.לכך, אשר שילבה אכיפה מאסיבית, קמפיין הסברה ועוד
,לדוגמא באסטוניה שיעור האלכוהול
המותר לכלל הנהגים הוא0.02%
החל משנת2000
.
הורדת השיעור המותר לצד הגברת
( האכיפה
בדיקות נשיפה לצדי הכביש הוגברו מ-
105
לכל1000
תושבים בשנת2010, ל-
677
לכל1000
תושבים ב-
2015
)
,הורידו את מספר ההרוגים כתוצאה מנהיגה בשכר
ות ב-
89%
בעשור שבין2006
ל-
2016
.
גם
בלטביה שיעור האלכוה
ול המותר לנהגים צעירים הורד מ-
0.05%
ל-
0.02%
ב-
2004, וב-
2016
גם לנהגים מסחריים, ועקב כך שיעור ההרוגים כתוצאה
מנהיגה בשכרות י
רד ב-
80%
בעשור שבין2006
ל-
2016
(
ESTC, 2019
.)
באנגליה למשל, לאחר העברת החוק המגביל רמת אלכוהול מקסימלית בנהיגה של0.08%
בשנת1967
, חלה ירידה מידית של66%
בהרוגים ובפצועים אנוש בתאונות בלילות סופי-
השבוע. ירידה זו, ככל הנראה, נבעה הן מהחוק החדש והן מהסיקור התקשורתי הנרחב
ומהאכיפ
ה המ
א סיבית בעקבותיו. זמן לא רב לאחר החקיקה מספר הפצועים וההרוגים החל
לעלות שוב, אך נעצר על שיעור קבוע יחסית הנמוך ב-
25%
( מזה שקדם לחוקShinar, 2017
.)
6
2
.
סנקציות
–
.רוב מדינות האיחוד האירופי נוקטות בקנסות קבועים לנהיגה תחת השפעת אלכוהול
בדנמרק, פינלנד ושבדיה נ
יתנים קנסות המבוססים על הכנסה.
6
סנקציה יעילה נוספת היא שלילת
רישיון הנהיגה, שיעילה במיוחד כשהיא משולבת עם טיפול או גמילה לנ
ו הגים בשכרות. בדנמרק
למשל, נהגים הנתפסים עם שיעור אלכוהול גבוה מ-
0.05%
מחויבים לעבור קורס של12
שעות
בנושא אלכוהול ובטיחות בדרכים (ולשלם עבורו) כדי לקבל חזרה את רישיונם שנשלל. נהגים
שנתפסו עם שיעור אלכוהול גבוה מ-
0.12%
ועבריינים חוזרים מקבלים שלילת רישיון של שלוש
שנים לפחות וחייבים בשירות ציבורי או מאסר. כמו כן, אם נהג נתפס עם שיעור אלכוהול גבוה
מ-
0.12%
פעמיים בתוך שלוש שנ
ים, המשטרה יכולה להחרים את רכבו (
ESTC, 2019
.)
ברוב מדינות ארה"ב קיימת שלילה מנהלית לפני הרשעה בנהיגה בשכרות עבור נהגים שנתפסים
עם0.08%
אלכוהול בדם ומעלה, או נהגים שמסרבים לבדיקה. נהגים שהורשעו בפעם הראשונה
.'כפופים לסנקציות נוספות כמו מאסר, קנסות, עבודות שירות, החרמת הרכב, חינוך, טיפול וכו
עבריינים חוזרים, בנוסף לסנקציות שהוזכרו, מחויבים בחוק לענישה מינימלית הכוללת שלילת
רישיון למשך שנה (שלילה מלאה, הגבלה באמצעות( טכנלוגיה ברכב
אינטרלוק)
, או הגבלה
הדורשת השת
תפות בתכנית פיכחו
ת
), הערכת אלכוהול וטי
פול מתאים, מאסר או עבודות שירות
(
NHTSA, 2017
.)
מחקר
מטא-
אנליסיס שלSafetyCube
מראה ששלילת רישיון היא אמצעי יעי ל בהפחתת עבריינות
ותאונות, כאשר ההפחתה נעה בין17%
ל-
21%
. עם זאת, אין הוכחה שהיעילות נמשכת גם
לאחר תום תקופת
השלילה. שלילת רישיון יעילה יותר כאשר היא משולבת עם אמצעים נוספים
( כגון תכניות שיקום והחרמת רכבGoldenbeld, 2017
.)
החרמת רכב–
שלילת רישיון לא מונעת לחלוטין עבריינות מכיוון שהעבריין יכול לנהוג ללא רישיון
נהיגה, וזוהי תופעה די נפוצה. לעומת זאת, נהיגה ללא רכב איננה אפשרית ולכן במדינות רבות
בארה"ב, כמו גם בניו-זילנד ובישרא ל, ישנם חוקים של החרמת רכב שמסייעים במניעה של
פשיעה חוזרת במק רים של נהיגה תחת השפעת אלכוהול. עם זאת, לשיטה עלויות גבוהות יחסית
מכיוון שיש צורך בהחזקת רכבים במגרשים
י יעודיים, והנהגים שאמורים לשלם עבור ההחזקה
( מעדיפים פעמים רבות לוותר על רכבם, להשאירו במגרש ולא לשאת בעלויותShinar, 2017
.)
3
.
אכיפה
–
כמעט מיותר לציין את
חשיבותה של
.אכיפה מספקת ויעילה חלק מהבעיה הוא שנהגים
לא תמיד מודעים לרמת האלכוהול המותרת בנהיגה. למרות פרסומים והסברים בנושא, ישנם
גורמים רבים מדי המשפיעים על ריכוז האלכוהול, כגון הבדלים בין גברים לנשים, משקל, משך
הזמן שבו שותים ושילוב עם אוכל. נהגים מתקשי ם להעריך באופן אובייקטיבי האם הם כשירים
מבחינה חוקית לנהוג, ויתרה מכך, מכיוון שאלכוהול נותן תחושת ביטחון מופרזת, כשנהג שתוי
הוא ייטה להרגיש שהוא מסוגל לנהוג גם כאשר ריכוז האלכוהול בדמו עולה על הרמה המותרת
6
.לא נמצאו נתונים על יעילות של קנסות דיפרנציאליים לעומת קנסות קבועים
7
בחוק ופוגע ביכולות הנהיגה שלו. הדרך להתמודד עם בעיה
זו היא מבחן נשיפה נקודתי שיראה
לנהג באופן אובייקטיבי וחד-
( משמעי האם הוא כשיר חוקית לנהיגה או לאShinar, 2017
.)
בין השנים2010-2015, הוגברה האכיפה באמצעות נקודות בידוק בפולין ב-
39%
בכל שנה, ב-
24%
באסטוניה וב-
12%
בפורטוגל. בשבדיה הונהגו ב-
2017
נקודות בידוק אוטומטיות שבהן
בדיקת נשיפה ומחסום אוטומטי המאפשר המשך נסיע ה רק למי שעבר את הבדיקה בהצלחה
(
ESTC, 2019
.)
אכיפה אכן יעילה בהורדת התופעה של שתייה ונהיגה, אך כל עוד היא מתקיימת. דרך טובה
יותר להתמודד עם הבעיה היא שינוי בעמדות, כך שאנשים יפסיקו לבצע עבירות נהיג ה בשכרות
מתוך עמדה אישית ולא כתוצאה ממוטיבציה חיצונית. מוטיבציה חיצונית, כגון אכיפה, אינה יעילה
( כמו שינוי התנהגותי בקרב ציבור הנהגים והיא מצריכה אכיפה בלתי פוסקתShinar, 2017
.)
.דרך טובה יותר מאכיפה היא הרתעה
4
.
אמצעי הרתעה - מחסומי בידוק רנדומליים
–
נמצאו מאוד יעילים בהפחתת מקרים של נהיגה
תחת השפעה ותאונות הנגרמות כתוצאה מכך, אך העלות גבוהה–
נקודות בידוק מאוישות ע"י
( שוטרים דורשות כוח אדם רב ולכן עולות הרבה כסףShinar, 2017
). מדינות רבות בארה"ב
עושות שימוש בנקודות בידוק כחלק ממאמצי האכיפה שמטרתה העל את תפיסת הסיכון
הציבורית להיתפס בדבר עבירה. נקודות הבידוק בולטות לעין כדי להוות הרתעה והן מלוות
( לעיתים קרובות בפרסום רבNHTSA, 2017
.)
5
.
טכנ
ו
לוגיה
ברכב- אינטרלוק
)(מנעול משולב–
אביזר המאפשר את התנעת הרכב רק לאחר
.בדיקת נשיפה תקינה זהו אמצעי יעיל לאכיפה ולמניעה, המותקן בד"כ בהוראת בימ"ש
.לעבריינים חוזרים כדי למנוע "רמאויות " באמצעות בדיקת נשיפה של אדם אחר, או צריכת
אלכוהול לאחר ההתנעה, המערכת מחייבת בדיקת נשיפה גם במהלך הנסיעה. בנוסף, המערכת
מתעדת את הנתונים ושומרת אותם. אמצעים שכאלה יושמו בהצלחה באוסטרליה, קנדה, שבדיה
וארה"ב. בשבדיה הפתרון נתקל בבעיה כאשר נהגים מורשעים בנהי גה בשכרות נדרשו לבחור
.בין שלילת רישיון לתקופה שבין שנה לשנתיים, או התקנת אמצעי הנשיפה למשך תקופה זהה
נהגים רבים בחרו בשלילה בשל
הבושה הכרוכה
( בתיוגם כאלכוהוליסטיםShinar, 2017
.)
בצרפת אוטובוסים עירוניים ובין עירוניים נדרשים עפ"י חוק להתקין אינטרלוק. מ-
2010
אוטובוסים להסעת ילדים צוידו באינטרלוק, ומ-
2015
התקנת האביזר היא מנדטורית בכל
האוטובוסים. האביזר מתעד את המידע ושומר אותו למשך45
יום. בבלגיה התקנת אינטרלוק
היא מנדטורית החל מיולי2018
לעבריינים חוזרים שנתפסו עם1.2%
,אלכוהול בדם לפחות
ולנהגים מורשעים עם
1.8%
( אלכוהול בדםESTC, 2019
.)
בכל מדינות ארה"ב עברייני נהיגה
בשכרות יכולים להידרש להתקין ברכבם אביזר אינטרלוק. בחלק מהמדינות התקנת אביזר שכזה
8
היא חובה לנהגים מורשעים, ובמדינות אחרות היא אופציונלית ומהווה תחליף לסנקציות אחרות
כגון מאסר, עבודות שירות או קנ .סות
.בחלק ממדינות ארה"ב קיימים חוקים כנגד הגשת משקאות אלכוהוליים למי שכבר שיכור
הענישה משתנה בין המדינות, אך ברובן קיימות סנקציות חמורות למי שהפר את החוק ושעקב
כך נגרמה תאונה קטלנית או חמורה (
NHTSA, 2017
.)
מחקר שהעריך את יעילות האינטרלוק לעומת שלילת רישי ון במניעת עבריינות חוזרת, ערך
השוואה בין שתי השיטות ומצא שבתקופת הענישה האינטרלוק יעיל בכמעט100%
במניעת
עבירות חוזרות, לעומת שלילה שבמהלכה כ-
2%
מהנהגים נתפסו בעבירות נהיגה בשכרות. עם
זאת, לאחר סיום תקופת השלילה או האינטרלוק, קצב ההידרדרות חזרה לפשיעה היה דומה
בשני המקרים (
Shinar, 2017
.)
ממצאים
אלה נתמכים ע"י מחקר נוסף שהראה
ששימוש
,באינטרלוק מונע הישנות של עבריינות נהיגה בשכרות, אך הוא יעיל כל עוד הוא מותקן ברכב
ולאחר הסרתו שיעורי הישנות העבריינות עולים חזרה. השימוש באינטרלוק מפחית עבריינות
חוזרת ב-
75%
בזמ ן שהוא מותקן, ולאחר הסרתו הפחתת העבריינות עומדת על7%
בלבד
(
Nieuwkamp, Martensen and Meesmann, 2017
.)
6
.
תכניות שיקום
–
שילוב של תכניות אינטרלוק עם תכניות שיקום מוריד עבריינות חוזרת בזמן
השימוש באינטרלוק
וגם אחרי התקופה הנדרשת בהתקנתו. דוגמא לכך ניתן למצוא במחקר
שנערך בפלורידה, ארה"ב ובו נמצא כי בקרב עבריינים שהשתתפו בתכנית שיקום בנוסף
להתקנת אינטרלוק ברכבם שיעור העבריינות החוזרת (ב-
48
החודשים שלאחר מכן) היה נמוך
ב-
32%
מאשר בקרב עבריינים שברכבם הותקן אינט( רלוק ולא השתתפו בתכנית שיקוםVoas
et al, 2016
.)
אוסטריה, בלגיה, דנמרק, פינלנד, צרפת, שבדיה ופולין מספקות תכניות שיקום
בשילוב עם( אינטרלוק לעברייני נהיגה בשכרותESTC, 2019
.)
7
.
חינוך והסברה
–
הסברה תקשורתית, המבוססת על מחקר, יכולה להיות יעילה מאוד כאשר
משולבת
עם אכיפה וחינוך. קמפיינים פרסומיים
בתקשורת
ההמונים מכוונים לשנות גישות
והתנהגויות באמצעות העלאת מודעות לסכנות הנהיגה בשכרות, העלאת הסבירות להיתפסות
והיענשות, יידוע הנהגים לגבי נורמות חברתיות, או קידום אסטרטגיות להימנעות מנהיגה
בשכרות. התוצאות המיטביות
מתק
בלות
כאשר קמפיינים
משולבים
עם חקיקה ואכיפה. בבלגיה
מתקיים קמפיין שנתי מאז1995
בשם קמפיין "בוב". "בוב" הוא למעשה כינוי לנהג תורן והקמפיין
משלב מסרים של מניעה, הגברת המודעות והגברת האכיפה המשטרתית. בסלובניה קיים קמפיין
"שנקרא "גיבורים בפיג'מות– הוא פונה לנ
הגים צעירים הנוטים יותר לנהיגה ב שכרות, והופך את
ההורים המסיעים–
למסיבות ומהן– לגיבורים ובכך עושה
שימוש חיובי בתופעת הלחץ החברתי
(
ESTC, 2019
.)
9
תכנית נהג תורן–
פתרון יעיל שדורש תכנון מוקדם. נהג תורן שייקבע מראש ושיתחייב לא
לשתות בעת בילוי חברתי בו כל היתר שותים. פתרון זה מקודם על ידי ארגוני בטיחות בדרכים
בארה"ב, אירופה, אוסטרליה ומדינות רבות אחרות כ.מו ישראל
מחקרים מראים שלמרות שזהו
פתרון שאינו עולה כסף וקל לביצ וע, ולמרות קמפיינים תקשורתיים מוצלחים להעלאת המודעות
ולאימוץ השיטה, מספר התאונות כתוצאה מאלכוהול לא ירד . על מנת שתכנית מניעה תהיה
יעילה היא חייבת להתקיים לצד הרתעה ואכיפה שייצרו תפיסת סיכון של היתפסות והיענשות
בקרב נהגים (
Shinar, 2017
.)
המצב בישראל
על פי נ תוני המשטרה, מתוך282
תאונות קטלניות שהתרחשו בשנת2018
,
12
נגרמו כתוצאה מנהיגה
תחת השפעת אלכוהול או סמים–
,כלומר4.25%
,(משטרת ישראל2019
.)
הנתונים משנת2017
:דומים4.38%
מכלל התאונות הקטלניות נגרמו כתוצאה מנהיגה תחת השפעת אלכוהול או סמים
,(משטרת ישראל18
20
.)
7
סקר שערכה
הרלב"ד בשנת2019
העלה כי מקרב החברה היהודית כ-
20%
מהנהגים דיווחו כי במהלך
השנה האחרונה נהגו(בתדירות כלשהי) לאחר ששתו אלכוהול
.מעל הכמות המותרת בחוק8
החקיקה בישראל, כאמור לעיל, קובעת את סף השכרות ל-
0.05%
,לכלל הנהגים
ו-
0.01%
לנהגים
צעירים.ומסחריים
העונש המרבי ,הקבוע בחוק לנהג שחרג מסף השכרות הוא זימון להישפט10
,נקודות
שלילה מנהלית במקום והשבתת הרכב במקום (נתון לשיקול דעתו של השוטר9)
. העונש זהה לנהגים
שמסרבים להיבדק בבדיקת נשיפה, שתן או דם
,(חוברת נוסחי אישום2019
).
סיכום
נהיגה תחת השפעת אלכוהול מהווה אתגר מרכזי
ב עולם (מלבד במדינות בהן שתיית אלכוהול אסורה
בחוק ולכן התופעה שולית ). דרכי ההתמודדות עם הבעיה רבות ומגוונות ונראה שהדרך היעילה ביותר
היא שילוב נכון של מספר אמצעים. בסיס ההתמודדות נעוץ כמובן בחקיקה הקובעת את סף השכרות
בנהיגה, וברור שבכדי לתת תוקף לחקיקה יש צורך באכיפה . גם פרסום הוא אמצעי מרכזי בהתמודדות
עם בעיית הנהיגה בשכרות: ראשית, יש לפרסם את החוק כדי ליידע את האזרחים באיסור; שנית, פרסום
אמצעי האכיפה והענישה מהווה גורם הרתעה בפני עצמו; ולבסוף, פרסום והסברה נאותים יכ ולים
להעלות את המודעות בקרב הציבור לסכנות הנהיגה בשכרות ולעודד מוטיבציה פנימית בקרב נהגים
להימנעות מנהיגה לאחר שתייה, בניגוד לפחד מענישה שמהווה מוטיבציה חיצונית ופחות יעילה לאורך
7
,כפי הנראה
.מדובר בנתוני חסר הנובע מאופן הדיווח למשטרה
8
.לחמי, א וגורדוני-
.לביא, י נהיגה
.תחת השפעת אלכוהול: סקר עמדות ודיווח על התנהגות. טרם פורסם
:ירושלים
.הרלב"ד
9
סעיף169
.ו רבתי לתקנות התעבורה
10
.זמן כדאי לשלב ענישה עם תכניות שיקום שונות, בעיקר לעבריינים חוזרים–
נהגים המ ועדים לעבריינות
.הקשורה בשתיית אלכוהול, סביר שיזדקקו לטיפול גמילה ושיקום
למעשה, ניתן לחלק את אמצעי ההתמודדות לשניים: אמצעים המעודדים מוטיבציה חיצונית–
,חקיקה
הרתעה, אכיפה וענישה–
לעומת אמצעים שמטרתם שינוי עמדות שיוביל לשינוי התנהגותי מתוך
מוטיבציה פנימית
–
הסברה, פרסום ותכניות שיקום למיניהן. כדי להגיע ליעילות מרבית יש לשלב בין
ש
ני סוגי האמצעים, כך ש ניתן יהיה להגיע לתוצאות ארוכות טווח
ולא רק
.לתוצאות זמניות
11
מקורות
.לחמי, א וגורדוני-
.לביא, י נהיגה תחת השפעת אלכוהול: סקר עמדות ודיווח על התנהגות . טרם .פורסם
.ירושלים: הרלב"ד
Alcohol Related Road Casualties in Official Crash Statistics. IRTAD, 2017.
Calinescu, T. and Adminaite, D., 2018. Progress in Reducing Drink Driving in Europe. European
Transport Safety Council.
European Transport Safety Council, 2019. 7 Smart Ways of Tackling Drink-Driving in the EU.
https://etsc.eu/7-smart-ways-of-tackling-drink-driving-in-europe/
Goldenbeld, Ch (2017), Licence suspension, European Road Safety Decision Support System,
developed by the H2020 project SafetyCube. Retrieved from www.roadsafety-dss.eu
NHTSA, 2015. Traffic Safety Facts: 2014 crash data key findings. National Highway Traffic Safety
Administration Report DOT HS 812 219. US Department of Transportation, Washington, DC.
NHTSA, 2017. Digest of Impaired Driving and Selected Beverage Control Laws, Thirteen Edition.
Nieuwkamp, R., Martensen, H., Meesmann, U (2017), Alcohol interlock, European Road Safety
Decision Support System, developed by the H2020 project SafetyCube. Retrieved from
www.roadsafety-dss.eu on 26.11.2019.
Shinar, David., 2017. Traffic Safety and Human Behavior: Second Edition. Emerald Publishing.
Voas, R.B., Tippetts, A.S., Bergen, G., Grosz, M., and Marquez, P. (2016). Mandating Treatment
Based on Interlock Performance: Evidence for Effectiveness. Alcoholism: Clinical and
Experimental Research, Vol. 40, Issue 9.
World Health Organization, 2018. Global Status Report on Road Safety.
12
,משטרת ישראל2019
. השנתון הסטטיסטי לשנת2018
.
https://www.gov.il/BlobFolder/reports/police_statistical_abstract_2018/he/shanton_2018.pd
f
,משטרת ישראל2018
. השנתון הסטטיסטי לשנת2017
.
https://www.gov.il/BlobFolder/reports/police_statistical_abstract_2017/he/shanton_2017.pdf
משטרת
,ישראל, מת"ן מדור תעבורה2019
. חוברת נוסחי אישום
http://dochot.co.il/