חומר רקע

‏ 01מאי2023 '‏י אייר ג"תשפ לכל מאן דבעי הפגיעה הצפויה של חוק ההסדרים בסביבה ובבריאות הציבור-נייר עמדה עם טיעונים והצעות לשינויים לדיוני ועדת הפנים והגנת הסביבה עם תחילת מושב הקיץ של,הכנסת יקודם חוק ההסדרים בועדות הכנסת הצעת(חוק התכנית:הכלכלית תיקוני חקיקה ליישום המדיניות הכלכלית לשנות התקציב2023 -ו2024 .)חוק ההסדרים כולל בתוכו תיקוני חקיקה בהיקף נרחב מאד וידוע,הדבר כי הממשלה מבקשת באמצעות חוק ההסדרים לבצע הליכי חקיקה .מהירים ארגוני הסביבה מודעים לחשיבות הרבה של חלק מהנושאים המקודמים בהצעה.זו,אולם בהצעת החוק קיימים נושאים משמעותיים ובעיתיים אשר ישפיעו באופן מהותי על,הסביבה הטבע הישראלי ובריאות .הציבור ליצירת קשר ומידע נוסף ניתן לפנות לתומר,גרטל מנהל קשרי ממשל במגמה ירוקה [email protected] 0556634648 הנושאים:כדלקמן 1.החלשה דרמטית של חוק אוויר נקי והתרת פעילות בחריגה מהיתר פליטה- 'עמ845סעיף63 מוצע לעקוף את הוראות חוק אויר,נקי ולאפשר לבעל רישיון לניהול המערכת להתיר חריגה מהיתר .פליטה החריגה תינתן על בסיס החלטה בלעדית של בעל הרישיון לניהול מערכת כהגדרתו(בחוק משק)החשמל,בלבד וזאת על פי החלטתו כי החריגה דרושה לצורך מניעת פגיעה"באמינות ואספקת ."החשמל על פי הערכות של הOECDבכל שנה בישראל מתים יותר מ2548אנשים כתוצאה מזיהום,אוויר בהערכת חסר1. ,כלומר כ7אנשים בכל יום.אומדן העלויות החיצוניות למדינה כתוצאה מזיהום אוויר ,בשנה בהערכת חסר גם,כן עמד ב2021על לא פחות מ31מיליארד שקלים בשנה2. ח''בדו מרשם פליטות לסביבה שמוציא המשרד להגנת הסביבה כל,שנה נמצא כי בשנת2021 ,תחנות הכוח היוו7מתוך10המפעלים המזהמים ביותר בישראל עלויות(החיצוניות של הפליטה שלהם היא הגבוהה,)ביותר6מהם של חברת.החשמל ,כיום היתר הפליטה מאפשר למשרד להורות לבעל מקור הפליטה על דרכים לצמצום זיהום האוויר ולפקח עליו ככל,הניתן ומאידך לאפשר שגרת פעילות של המפעלים,השונים על אחת כמה וכמה תחנות כוח של חברת.החשמל התרת כל פעילות ללא היתר,פליטה פוגעת בכלי האפקטיבי ביותר של 2"המשרד להגנת:הסביבה זיהום האוויר עולה למשק31מיליארד שקל"בשנה-כלכליסט 1“זיהום אוויר:בישראל2,548איש מתים מדי”שנה- mako 1 המשרד להגנת הסביבה באכיפת צמצום זיהום,אוויר בסמכויות ועצמאות המשרד להגנת הסביבה כפי שניתנה לו בחוק אוויר,נקי וכתוצאה מכך באיכות החיים ובבריאות.הציבור דוגמה מובהקת לחשיבות של עצמאות המשרד להגנת הסביבה בעיסוק בהיתרי פליטה לתחנות כוח היא תחנת הכוח אשכול.באשדוד ישנו ויכוח בין משרד האנרגיה וחברת החשמל למשרד להגנת הסביבה על המשך פעילות היחידות הקיטוריות בתחנת הכוח אשכול.באשדוד ביחידות אלו לא מותקנות הטכנולוגיות המיטביות למניעת זיהום אוויר ופעילותן מפוקחת ומנוטרת על ידי המשרד להגנת.הסביבה בטענה כי יש צורך,למשק חברת החשמל ביקשה באוגוסט2022תוספת של2500 שעות פעילות נוספות.בתחנה מטעמי שמירה על בריאות הציבור והגנת,הסביבה המשרד להגנת הסביבה דחה לבסוף את הבקשה3. התרת פעילות בחריגה מהיתר,הפליטה תוביל לביטול היכולת לאכוף מפגעי זיהום אוויר.נקודתיים חוק אוויר נקי מגדיר אירועי חריגה כאירועים שיש לטפל,בהם ולא להגדירם,כשגרתיים ונותן סמכויות "ממונה"ל להורות על צעדים.לצמצומם נוסף על,כך החוק מתייחס לזיהום אוויר נקודתי וחריג כעבירה ,חמורה שניתן להטיל בגינה עיצומים כספיים.כבדים ראוי לציין כי שינוי חוק אוויר,נקי אחד מהחוקים הסביבתיים החשובים ביותר שנחקקו בישראל אם לא החשוב,שבהם עלול לפתוח פתח להחלשתו בעתיד.יישום חוק אוויר,נקי וכמוהו חוקים סביבתיים נוספים תורמים למדינה ולבריאות.הציבור ח''דו של המשרד להגנת הסביבה שישצא בשנת2018 לרגל10שנים לחקיקת החוק מצא כי על כל שקל שמושקע ביישום חוק אוויר נקי המדינה מרוויחה שלושה,שקלים בעיקר בחיסכון עלויות התחלואה וירידה.בפריון מחשש אמיתי ומוצדק לפגיעה ממשית בסמכויות המשרד להגנת הסביבה ומטעמי הגנה על בריאות הציבור,והסביבה יש למחוק את כל סעיף63 . למרות הפגיעה החמורה בבריאות הציבור,ובסביבה אם יוחלט להעבירו אלו השינויים שצריכים להתקיים התייחסות(פרטנית לכל סעיף)קטן: ●סעיף קטן)א( מוצע בסעיף לקבוע כי החלטה על מצב סיכון תתבצע על פי שיקול דעתו של מנהל המערכת.בלבד הצעות לשינויים 1.יש לשנות את הניסוח כך שהחלטה כזו תהיה רק בהסכמת הממונה על חוק אוויר.נקי ●סעיף קטן)ג( מוצע כי מנהל המערכת יקבע את נוהל.הביצוע הצעות:לשינויים 1.נוהל הביצוע יקבע באישור.הממונה 3 "תחנת הכוח:אשכול חברת החשמל לא הצליחה לשכנע את המשרד להגנת"הסביבה-אשדודי 2 ●סעיף קטן)ד( סעיף שנועד לתת כיסוי חיובי" "וירוק להצעת החוק הזו שתפגע אנושות.בסביבה מוצע לחייב את מנהל המערכת לבחון חלופות להפעלת יחידות ייצור מוגבלות ולתעד,אותן אך הוא לא מחויב לפעול על פי.החלופות הצעות:לשינויים 1.הפעלת יחידת ייצור מוגבלת תיעשה בכפוף לאישור.הממונה 2.אם מצא,חלופה מנהל המערכת יהיה מחויב לפעול על.פיה ●סעיף קטן)ו( מוצע לאפשר ליחידת ייצור מוגבלת לפעול בחריגה מהיתר הפליטה ל עד21 .יום חריגה מטווח של21 יום לתקופה של עד שישה חודשים תתאפשר בקלות רבה ודורשת רק אישור משר האנרגיה)!בלבד( והודעה למפעיל.היחידה מוצע בסעיף קטן ו( 2 )לאפשר הפעלה של יחידת ייצור מעבר לתקופה של שישה חודשים שתוכל להגיע בסך הכל לשנה שלמה!!! (שישה חודשים ועוד שתי תקופות הארכה של עד שלושה חודשים כל.)אחת הצעות:לשינויים 1.הפעלת יחידת ייצור תוכל להיעשות לתקופה של עד21 ,יום ללא.הארכות הארכה לא תוכל להתבצע בתקופה של12חודשים לפחות מיום אישור הארכה ורק באישור הממונה והשר להגנת.הסביבה 2.הארכה של עד שישה חודשים תיעשה באישור של השר להגנת הסביבה בלבד ולא באישור שר.אנרגיה 3.הארכה של עד שישה חודשים תיעשה בהסכמת השר להגנת הסביבה.והממונה 4.למחוק את סעיף קטן ו( 2 .) ●סעיף קטן)ז( מוצע שבעל יחידת ייצור יגיש בקשה לשינוי היתר הפליטה שלו אם יש רצון להאריך את הפעילות של יחידת הייצור לעד שישה.חודשים הגשת בקשה תוכל להיעשות עד שישה חודשים(כל תקופת )ההפעלה מקבלת הדרישה ממנהל.המערכת כל עוד הממונה לא קיבל החלטה בנושא היתר הפליטה שר האנרגיה רשאי להאריך את תקופת ההפעלה של יחידת הייצור מעבר לשישה.חודשים שינויי היתר הפליטה כדי להפוך את החריגה ממנו,לשגרה במיוחד ליחידות שאינן תקינות ומוגבלות יאפשר זיהום אוויר כבד לתקופות.ממושכות האפשרות לשר האנרגיה להאריך את תקופת ההפעלה ללא היתר פליטה מהווה לא פחות מביטול של חוק אוויר.נקי הצעות:לשינויים 1.למחוק את.הסעיף אין שום סיבה לשנות את היתר.הפליטה 2.הגשת בקשה תצטרך להיעשות במקביל לקבלת הודעה ממנהל המערכת על דרישה להפעלת יחידת.היצור שר האנרגיה לא יוכל להאריך תקופת פעילות מעל שישה.חודשים ●סעיף קטן)ח( 3 מוצע לאפשר למנהל המערכת לאפשר פעילות של יחידות יצור מקולקלת עד24שעות מתחילת התקלה או עד לקבלת החלטה על ידי הממונה המוקדם( .)מביניהם אישור הממונה יחשב כתנאים בהיתר.הפליטה הצעות:לשינויים 1.למחוק את.הסעיף 2.לקבוע כי פעילות תוכל להתבצע באישור הממונה והשר להגנת הסביבה.בלבד 3.לקבוע כי אישור הממונה לא יחשב כתנאים בהיתר.הפליטה ●סעיף קטן)טז( מוצע בסעיף זה כי תקנות לסעיף זה יקבעו על ידי השר להגנת הסביבה בהסכמת שר.האנרגיה השר להגנת הסביבה הוא הממונה על יישום חוק אוויר נקי ולא שר.האנרגיה הדרישה להסכמת שר האנרגיה בנוגע להתקנת תקנות פוגעת בעבודת איזון השיקולים המתבצעת במשרד להגנת,הסביבה וכלל הסעיף הזה גם כך פוגע אנושות בעבודת המשרד בנוגע למניעת זיהום.אוויר על כן ישנה החובה לשמור על עצמאות מלאה של המשרד להגנת.הסביבה הצעות:לשינויים 1.השר להגנת הסביבה יוכל לקבוע תקנות לסעיף זה ללא צורך באישור שר.האנרגיה 2.הפרטת היעוץ הסביבתי בכלל ועדות התכנון תוך יצירת אפשרות לניגודיי עניינים חריפים- 'עמ824 , סעיף5; 'עמ825 ,סעיף8פירוט(על פי כל)סעיף .א הפרטה מלאה של היועץ הסביבתי ל"בות'עמ( 824 ,סעיף62 ( 5 )) כיום היועץ הסביבתי ל''בות הוא יועץ חיצוני שנבחר מתוך רשימה שגובשה י''ע שר הפנים בהסכמה של השר להגנת הסביבה והוא נבחר על ידי ר''יו הועדה ונציג המשרד להגנת הסביבה.בוועדה מוצע לאפשר בחירה של יועצים שלא מתוך רשימה מאושרת ומוסכמת על ידי אנשי המקצוע במשרד להגנת,הסביבה,דהיינו להפריט את היועצים הסביבתיים בועדה.לגמרי המנגנון הקיים יוצר בקרת" "איכות מקצועיות של היועצים הסביבתיים ומאפשר לבחור יועצים סביבתיים אשר יוכלו לאזן את ההרכב מוטה הפיתוח של.הועדה ההצעה תגרום לבחירה של יועצים סביבתיים אשר אינם מייצגים את האינטרס הסביבתי ויגרמו להטייה אפשרית ובעייתית של המסמכים הסביבתיים המקצועיים לטובת אינטרסים עסקיים.בלבד ,בנוסף הנציגות של ארגוני הסביבה והרשויות המקומיות ל"בות מצומצמת כיום מאוד נציג( .)אחד הפרטה מלאה משמעותה הקטנה נוספת לקול הסביבתי,בוועדה שכאמור מוטה כמעט באופן מוחלט.לפיתוח מדובר בסכנה גדולה עוד יותר עקב העובדה שנידונות שם תוכניות ענק שבהן גלום פוטנציאל ענק לפגיעה ברשויות המקומיות,והאזוריות בסביבה ובבריאות הציבור למשך שנים.ארוכות כך,לדוגמה במסגרת תוכנית מתאר ארצית/ 35 ,א ל"הות אשרה למפעלי ים,המלח ביום, 24.6.16בניה של תעלת,הזנה שמזרימה את ים מי המלח דרומה דרך השטח הרגיש של מניפת צאלים וזאת ללא יריעות איטום בתחתית.התעלה האישור ניתן למרות התנגדות נציג ג"רט.בוועדה זמן קצר לאחר התחלת ההזרמה התברר שהדליפות מהתעלה הלא אטומה פוגעות בצמחיה שבשטח המניפה שהיא אחת ממניפות הסחף היחידות שעדיין קיימו מערכת אקולוגית ייחודית ועשירה במדבר.יהודה בעקבות הדליפה הוחלט ליישם בדיעבד את הפתרון שנדחה ל"בות ולאטום את תחתית התעלה ולהתחיל לפעול לשיקום הנזקים.המיותרים 4 החלשה נוספת של הבקרה על איכות המסמכים,הסביבתיים באופן שנותן משקל יתר לשיקולים,היזמיים עלולה להגדיל את היקף הטעויות התכנוניות שיובילו לפגיעות קריטיות.בסביבה הצעות:לשינויים 1.למחוק את.הסעיף 2.לתקן את חוק התכנון והבניה ולקבוע שהיעוץ הסביבתי ל''בות ייינתן על ידי יועצים מטעם המשרד להגנת,הסביבה כפי שנעשה ביחס לתוכניות,אחרות על פי הוראות החוק ולוחות הזמנים הקבועים.בו 3.לתקצב את המשרד להגנת הסביבה בתקציב הדרוש,לשכירה הנחיה ופיקוח על היועצים הסביבתיים.ל"הנ המשרד ס"להגנ העריך את התוספת הדרושה ליועצים סביבתיים מטעמו ל"בות ולקידום תשתיות לאומיות בועדות השונות-ב19מיליון.ח"ש .ב אפשרות להפרטה נקודתית של הייעוץ הסביבתי לוועדות-התכנון'עמ824 ,סעיף 62 ( 6 ) הייעוץ הסביבתי בוועדות התכנון כיום הינו יעוץ מטעם המשרד להגנת.הסביבה מוצע לקבוע כי נציג השר להגנת הסביבה יוכל לשכור את שירותיו של יועץ סביבתי חיצוני לעניין תכנית מסוימת ללא הבחנה בין סוגי .התוכניות לא ניתן להמעיט בחשיבותו של ייעוץ סביבתי מקצועי ובלתי תלוי תחת המשרד להגנת.הסביבה כיום ישנם איזונים ובלמים אשר(גם הם)חלקיים המתבטאים בכך שכתיבת ההנחיות ובדיקת התסקיר נמצאים בסמכות המשרד להגנת הסביבה וכי באחריות מגיש התוכנית להכין את התסקיר פ"ע הנחיות היועץ הסביבתי מטעם המשרד.ס"להגנ הייעוץ הסביבתי של מתכנני המשרד להגנת הסביבה נעשה מתוך ראיה רחבה המתבססת על הידע הארגוני המצטבר במשרד הודות לליווי מגוון גדול של פרויקטים מסוגים שונים ועל זמינות מומחים במגוון נושאים שהמשרד אמון,עליהם כמו איכות,אוויר,קרינה,ס"חומ אקולוגיה.ועוד ההסתמכות על יועצים,פרטיים שמשאבים אלו אינם עומדים,לרשותם תוביל להתייחסות,נקודתית ללא התייחסות להשלכות רוחב של התוכניות ופספוס חלק מההשלכות הסביבתיות הבעייתיות.שלהן הסעיף פותח פתח לשחיתות וניגוד עניינים.חריף עלול להיווצר תהליך בו מגיש התכנית עצמו יוכל להשפיע על התסקיר הסביבתי,בעניינו או שהיועץ סביבתי יהיה אחראי על תכנית שנוגעת אליו אישית או למעסיקיו .הישירים נחזור ונדגיש כי כל אלו יגרמו להכנסת שיקולים נוספים לתסקיר שעניינם אינו בשמירה על הסביבה ובריאות .הציבור הסביבה תיפגע גם.היא הפרטת הייעוץ לצד המגמה של הגברת הלחץ לקיצור לוחות הזמנים לקידום ,תוכניות צפויה להגביר את,הלחץ הקיים כבר היום לויתור על בחינה לעומק של השלכות.סביבתיות התוצאה צפויה להיות הרס מוגבר של בתי,גידול שהוא הגורם המרכזי לפגיעה במגוון,המינים וזאת בתקופה,שבה בכל,העולם יש מודעות גוברת לצורך להתמודד עם תוצאות משבר מגוון,המינים שמאיים על התפקוד של מערכות אקולוגיות.חיוניות ,לבסוף הדרת אנשי המשרד מההליך התכנוני תפגע בהמשך בנייתו של מאגר ידע חיוני לתפקודו המקצועי של המשרד גם בתחומים.אחרים הצעות:לשינויים 5 1.למחוק את.הסעיף 2.להגדיל את תקני כח האדם במשרד.ס"להגנ דבר זה יאפשר לאייש יועצים נוספים בועדות .התכנון 3.לתקצב את המשרד להגנת הסביבה בתקציב הדרוש,לשכירה הנחיה ופיקוח על היועצים הסביבתיים.ל"הנ המשרד ס"להגנ העריך את התוספת הדרושה ליועצים סביבתיים מטעמו ל"בות ולקידום תשתיות לאומיות ב בועדות השונות-ב19מיליון.ח"ש 3.הצבת לוח זמנים דחוק ולא מספק ליועציים סביבתיים לבצע את עבודתם- 'עמ824 ,סעיף62 ( 6 ,) הסעיף קשור לתת סעיף20 'בעמ838 הסעיף קובע לוחות זמנים קצרים ביותר לעבודת היועץ הסביבתי מטעם המשרד להגנת הסביבה בכל הנוגע למיזמי תשתיות,לאומיות ומקציב ליועץ7ימים בלבד להגשת הנחיות לתסקיר השפעה על,הסביבה מיום שמוסד התכנון הורה לו להכין הצעת הנחיות והומצאה לו.התוכנית בנוסף מוקצבים ליועץ7ימים בלבד מיום שהוגש לו,תסקיר להודיע כי התסקיר אינו עומד בכל ההנחיות או שיש צורך בתיקונים,והשלמות או שהתסקיר שהוגש לקוי באופן המחייב הכנת תסקיר;חדש לא שלח היועץ הסביבתי הודעה כאמור בתוך שבעה,ימים יראו את התסקיר כעומד בכל.ההנחיות כן נקבע כי המועד להגשת חוות דעת של היועץ הסביבתי למוסד התכנון הוא בתוך14ימים ממועד קבלת התסקיר העומד בכל.ההנחיות לעמדתנו מדובר בלוחות זמנים קצרים ביותר ובלתי סבירים,לחלוטין שיגבילו מאוד את עבודת היועץ הסביבתי ויקשו עליהן לגבש עמדה מפורטת ומלאה בתוכנית,המוצעת וזאת דווקא כשמדובר בתוכניות לתשתיות לאומיות שהן מטבען תוכניות מורכבות וגדולות בהיקפן ובהשפעותיהן.הסביבתיות מודגש כי קביעת ההנחיות,לתסקיר וכן גיבוש עמדה לגבי התסקיר,שהוגש אינם פעולות טכניות גרידא אלא מחייבות בדיקה מעמיקה של שטח,התוכנית בחינת משמעות התוכנית על הסביבה ועל בריאות,הציבור והתייעצות עם גורמי מקצוע על מנת לגבש הנחיות.מתאימות זאת,ועוד הקביעה כי ככל שהיועץ הסביבתי לא יודיע בתוך7ימים כי התסקיר אינו עומד בהנחיות אזי יראו את התסקיר כעומד בכל,ההנחיות יפעיל לחץ רב על היועץ הסביבתי להעביר את התייחסותו באופן,בהול מבלי שתהיה לו שהות לבדוק לעומק את התסקיר,שהוגש ובאופן שבסבירות גבוהה יגרום להחמצת פרטים חשובים שניתן היה ,לאתר אילו לא היתה מוטלת על היועץ מגבלת זמן כה.דרקונית יש לציין כי ממילא תוכניות לתשתיות לאומיות מקודמות לעיתים במשך תקופה,ארוכה ולכן התועלת שתגרם מסעיף זה היא זניחה,יחסית אך הנזק שעלול להגרם ממנו לסביבה הוא גדול ואף בלתי.הפיך הצעות:לשינויים 1 .למחוק את הסעיף ולהותיר ליועצים הסביבתיים להמשיך בעבודתם ללא קביעת מגבלות זמן .קשיחות 2 . ,לחלופין להאריך את פרקי הזמן-מ7ימים-ו( 14ימים להגשת חוות)דעת-ל30יום לפחות לכל שלב בעבודת היועץ.הסביבתי 4.הפרטה בצו של הייעוץ הסביבתי אם לא תהיה עמידה"בלוחות"הזמנים- 'עמ838סעיף62 ( 20 ,) סעיף(ט1 ,)עמוד840 מוצע לקבוע כי תוגדר תקופת זמן של שנתיים שבה תיבחן העמידה של היועצים הסביבתיים לעניין(תוכנית מיתאר ארצית לתשתיות,לאומיות תוכנית לתשתיות לאומיות שנדונה בוועדה,מחוזית תוכנית דרך ותוכניות למיזם תשתית)חיוני שנקבעו בסעיף קטן( 6 .)אי עמידה בדבר מיזם תשתית חיוני תיחשב כ120%מתקופת .הזמן מדי שנתיים יגיש ל''מנכ המשרד להגנת הסביבה את חוות דעתו לעניין עמידה של היועצים בלוחות 6 הזמנים עם פירוט על אי עמידה.בזמנים שר הפנים ושר האוצר רשאים לקבוע,בצו לא רק על בסיס חוות הדעת של ל''מנכ המשרד ס''להגנ,בהתייעצות עם השר להגנת,הסביבה הפרטה מלאה של הייעוץ .הסביבתי מדובר על הנפת" "חרב מעל מוסד הייעוץ,הסביבתי כך שאם לא יעמוד בזמנים המצומצמים אשר ייקבעו ,בחוק יוכל שר הפנים להוציא צו להפרטת הייעוץ הסביבתי.בכללותו ,בנוסף נקבע בסעיף(ט1 )כי עד"למינוי יועץ סביבתי למועצה הארצית לפי סעיף קטן(ד1 )א()או עד תום עשרה חודשים מהמועד שנקבע,בצו לפי,המוקדם ימשיך נציג השר להגנת הסביבה במועצה הארצית או היועץ הסביבתי שמונה לפי סעיף5א( 1 ,)לפי,העניין לשמש כיועץ הסביבתי למועצה".הארצית משמעות הסעיף היא שאם לא יהיה מינוי לפי סעיף(ד1 )א()או בתוך10 ,חודשים ייווצר ואקום וחוסר בהירות בדבר זהות היועץ.הסביבתי הצעות:לשינויים 1.למחוק את.הסעיף 2.לקבוע בחינה חד פעמית בלבד ולא כל.שנתיים 3.לקבוע כי כל שנתיים תתקיים בחינה של הצורך בתוספת תקציב ותקנים למשרד להגנת הסביבה לצורך חיזוק יכולתם לעמוד בלוחות.הזמנים 4.לקבוע כי צו להפרטה יהיה רק בהסכמת השר להגנת.הסביבה 5.לקבוע כי צו להפרטה יוכל להתקיים אך ורק על בסיס חוות דעת של ל''מנכ המשרד להגנת הסביבה ולא על פי שיקולים.אחרים 6.הצו ידרוש אישור של ועדת הפנים והגנת הסביבה של.הכנסת 7.גם אם היועצים יופרטו הם יבחרו מתוך רשימה שתיקבע על ידי השר להגנת.הסביבה 8.לגבי זהות היועץ הסביבתי-למחוק את המגבלה של עשרה חודשים ולקבוע במקומה שנציג המשרד להגנת הסביבה ישאר בתפקידו עד למציאת מחליף. סעיפים הפוגעים בחוק התכנון והבניה 5.העדר תשריט לתוכנית מתאר ארצית לתשתיות לאומיות- 'עמ822סעיף(א3 ) מוצע לשנות את הגדרת תוכנית"ארצית מפורטת לתשתיות"לאומיות כך שהיא תחשב לתוכנית גם ללא שמצורף לה תשריט,נלווה והיא תכלול הוראות מילוליות.בלבד מדובר בצעד קיצוני שאינו עולה בקנה אחד עם חוק התכנון והבניה והסטנדרטים התכנוניים הקיימים על(פי נוהל ת"מבא התשריט הוא אחד ממסמכי החובה.)בתוכנית תוכנית המורכבת מהוראות בלבד ללא תשריט היא תוכנית חלקית,ביותר שלא ניתן לדעת היכן בדיוק היא עתידה להתממש ועל כן גם לא ניתן לצפות מראש את,השפעותיה לרבות השפעות על הסביבה ובריאות,הציבור ולהתנגד להן לאחר.הפקדתן הצעות:לשינויים 1.למחוק את.הסעיף 7 6.פטור מאישור ף''הולחו לתוכניות תשתית לאומיות- 'עמ827סעיף62 ( 9 ;) 'עמ830סעיף12 )ב( מוצע לתת פטור מאישור הוועדה לתוכניות תשתית.לאומיות הוועדה לשמירה על הסביבה,החופית עניינה שמירה על האיזון העדין בין שמירה על הסביבה,החופית משאב טבע שמאויים באופן,תמידי מוגבל והולך,ומצטמצם לפיתוח.תשתיות בשנת2019נמדד כי על כל אדם במדינה יש0.5מ''ס של חוף מוכרז בלבד4!בעקבות העובדה שמספר התושבים צפוי רק,לגדול שמירה על המשאב הזה יקרה.מפז הרכבה של הוועדה תוכנן כך שישמור על האיזון.כאמור לא מדובר כפל"ב,"תכנון אלא בבקרה מקצועית על בסיס ידע מצטבר ייחודי שלא קיים במוסדות התכנון .האחרים,ולכן מתן פטור מפיקוח של ף''הולחו דווקא לתוכניות שבהם הבקרה הנוספת דרושה יותר מבכל מקרה,אחר כיוון שאלו התוכניות בעלות פוטנציאל ההשפעה השלילית הגדול ביותר על הסביבה,החופית חותרת בצורה בוטה תחת תכלית חוק החופים ולמעשה שומטת את הבסיס העיקרי לעצם קיום.הוועדה ף''הולחו הינה נותנת סעד מרכזית לרשויות המקומיות בקידום תוכניות אשר ייפגעו בסביבה החופית.בשטחן ההצעה מבטלת את היכולת הזו וכתוצאה מכך תפגע באופן משמעותי בעצמאות הרשויות המקומיות .ובתושביהן הצעות:לשינויים 1.יש למחוק את.הסעיף 7.אישור תכנית מתאר ארצית מפורטת לתשתיות לאומיות- 'עמ828סעיף62 ( 10 ) מוצע לבטל את הצורך באישור של הממשלה לתוכניות מתאר ארציות מפורטות לתשתיות,לאומיות אלא אם חבר הממשלה ביקש באופן,מפורש ובתוך14יום מהעברתה למזכיר,הממשלה להביא את התוכנית לדיון.בממשלה ככל שמדובר בתכנית של מיזם תשתית חיוני,מועדף התוכנית לא תובא לממשלה בכל מקרה גם לא בעקבות בקשת חבר,הממשלה אלא תידון רק בוועדת השרים לענייני תשתיות חיוניות סעיף( 34 .)ג בבסיס הדרישה בחוק התכנון והבניה לאישור תוכניות מתאר ארציות על ידי הממשלה עומדת התפישה שמי שאמור לאשר את המדיניות התכנונית במדינה היא.הממשלה התיקון מעביר את האחריות לאישור מדיניות התכנון במדינה מהממשלה למועצה הארצית לתכנון.ובניה אישור הממשלה מהווה מנגנון חשוב שבאמצעותו נבחרי,הציבור שנבחרו על מנת להגן על האינטרס,הציבורי יכולים להתנגד,בשביל ולטובתם של אזרחי.ישראל בהתאם,לכך הוצאת הסמכות לאישור תוכניות מהממשלה תפגע באינטרס.הציבורי ראוי לציין דוגמא טובה למנגנון הקיים שמדגיש את הצורך ביכולת השרים לדון ולערער.כראוי כשטובת הציבור לנגד,עיניה השרה להגנת הסביבה לשעבר תמר זנדברג הגישה ערר א''לתמ14בנושא כריית הפוספטים בשדה בריר5. ,כרייה שאם תצא לפועל תפגע אנושות בבריאות הציבור.והסביבה 5"שקד:החליטה התוכנית לכריית פוספטים בשדה בריר תוקפא עד לדיון"בממשלה-כלכליסט 4 " 1.5ס"מ:לאדם צפיפות נוראית בחופי"ישראל- Ynet 8 דוגמא נוספת להמחשת משמעות התיקון,היא שאם השינוי המוצע היה קיים ערב הקמת אסדת הגז ,ליוויתן החלטת מדיניות קריטית כמו ההחלטה אם מתקני טיפול בגז ייבנו בים או,ביבשה שהתקבלה במסגרת"תמא37 ,ח/הייתה יכולה להתקבל בלי בקרה של.הממשלה ,בנוסף אם התכנית מובאת לידי אישור ודיון בממשלה גם,כך ובהנחה שמטרת הצעת החוק היא לקצר את הזמן לאישור,הממשלה אין סיבה ברורה להחריג את התכניות לקבינט יעודי שאינו פורום חברי הממשלה.כולם הצעות:לשינויים 1.יש למחוק את.הסעיף 2.גם אם תוקם ועדת,השרים יש לקבוע כי השר להגנת הסביבה ושר הבריאות יהיו חייבים להיות בין.חבריו 8.הקמת קווי חשמל במתח עליון ללא תוכנית מפורטת- 'עמ836 ,סעיף(ב2 ) מוצע בהצעת החוק לאפשר הקמת קווי חשמל במתח עליון קווי( 161 )ללא כל תוכנית,מפורטת ובפרט שהם סומנו בתוכנית אחרת שאינה.מפורטת מדובר על מתן אפשרות להקים קווי מתח ללא בחינת,חלופות ללא תסקיר השפעה על הסביבה וללא היבטים חיוניים אחרים הקיימים בתוכנית.מפורטת מדובר בצעד,הרסני ובפרט לאור כך שבשנים הבאות אמורים להיות מקודמים מאות קילומטרים של קווי מתח ברחבי.הארץ אם סעיף זה,יאושר קווים אלו יקודמו ללא כל יכולת של הציבור להשפיע על.התכנון הצעות:לשינויים 1.למחוק את.הסעיף 9.פטור למיזם-חלוץ'עמ841סעיף266ו מוצע בסעיף זה לקבוע פטור מהיתר בניה לשם הקמת מיזם,חלוץ אם נדרשים עבודות או שימושים שאם ביצועם יותנה באישורה של תכנית או קיומו של,היתר לפי,העניין תיגרם פגיעה משמעותית בקידום המחקר והפיתוח בתחום המיזם החלוץ או בקידום אסדרת.התחום היום מקודמים-כ120פיילוטים למתקני פיוי-אגרו באמצעות א"תמ.מפורטת לפי המוצע,בסעיף ניתן יהיה לעשות זאת בפטור מתוכנית,והיתר תוך סתירה לחוק התכנון והבניה ולמדיניות התכנון הארצית שהתגבשה במשך שנים.רבות דוגמא נוספת היא א"תמ שנמצאת בימים אלה בהכנה ליצירת תשתית לקידום ניסויים במרחב.הימי מדובר בצעד,בעייתי בעל פוטנציאל להשלכות שליליות לסביבה,ולאדם ולכן:מוצע 1.למחוק את.הסעיף 2.ככל שלא יבוטל הסעיף בהתאם,להצעתנו נבקש לתקנו:כלהלן 9 .א משך הפטור יהיה עד שנה אחת ולא עד3 .שנים .ב ההוראות בדבר שמירת הסביבה ייקבעו על ידי השר להגנת,הסביבה ולא על ידי שר.הפנים .ג יצומצם מספר הפעמים שניתן לעשות שימוש בפטור בשנה,קלנדרית ולהגביל זאת בשימוש בודד.בשנה .ד לא ניתן יהיה להאריך את תקופת ההיתר מעבר לשלוש.שנים .ה המועצה הארצית תפקיד את הבקשה להערות הציבור למשך60 ,ימים אשר יידונו,בפניה כתנאי להסכמתה למתן.הצו 10 .הרחבת רשימת החריגים למתן היתר בניה ללא תוכנית מפורטת- 'עמ836 ,סעיף16 )ב( מסעיף145 )ח(לחוק התכנון והבניה קובע רשימת עבודות שניתן לתת להן היתר בניה מכוח תוכנית שלא כוללת את כל הפרטים שנדרשים מתוכנית.מפורטת מוצע להרחיב את רשימת המקרים החריגים האלה כך שיכללו בה בניית קווי ביוב ומתקני,ביוב שינוי קווי מתח עליון קווי( 161 )וקווי161תת .קרקעיים המשמעות היא פטור מבדיקת ההשלכות הסביבתיות של קווי ומתקני ביוב ושל קווי מתח עליון במסגרת תוכנית,מפורטת למרות שמדובר בתשתיות עם השפעה סביבתית ניכרת גם(בהנחה שההשפעה הסביבתית של קווי מתח עליון תת קרקעיים נמוכה מזו של קווי מתח עליון על קרקעיים- לעבודות ההטמנה יכולות בוודאי להיות השפעות סביבתיות.)ניכרות הצעות:לשינויים 1.לבטל את הסעיף המרחיב את.הפטור 2.אם הסעיף לא יבוטל-להתייחס לעבודות,כהקלה כך שניתן יהיה להגיש התנגדויות.להיתר 11 .החרגת תוכניות תשתית לאומית ממגבלות סטיה ניכרת מתוכנית- 'עמ837 ,סעיף17 מוצע לתקן את סעיף151לחוק התכנון,והבניה כך שיהיה ניתן לתת הקלות מתוכנית תשתית לאומית או מתוכנית תשתית לאומית מפורטת להגדלת היקף הבניה-ב30% !אם מוסד התכנון סבור כי ללא התוספת לא ניתן לממש את.התוכנית התיקון המוצע הוא בניגוד למצב היום שמבהיר כי כל תוספת של שטחי בניה מהווה סטיה ניכרת ולא ניתן לאשר אותה במנגנון של הקלה אלא רק על ידי שינוי.בתוכנית הבעייתיות של השינוי היא בכך ששינוי תוכנית יכול לחייב בחינה מחודשת של ההשלכות הסביבתיות של השינוי ובכך שהאפשרות של הציבור להתנגד לשינוי במסגרת הקלה מצומצם מאוד בהשוואה לאפשרות להתנגד לשינוי בתוכנית הן מבחינת מי שיש לו זכות עמידה להתנגד והן מבחינת הנושאים הכלולים.בהתנגדות התיקון סותר גם את המגמה לבטל כליל את מוסד,ההקלה כדי להגביר את הוודאות התכנונית ולייעל את הליכי.התכנון הצעות:לשינויים 1.לבטל את.הסעיף 2.אם הסעיף לא יבוטל-צמצום הסטיה מהיקף הבניה המוגדר.בתוכנית 10 12 .רישוי עסקים- 'עמ803סעיפים37-43 ,מוצע בעניין רישוי,עסקים כי במסגרת מיזם תשתית,חיוני תוקם ועדת השגות אשר תוסמך לתת רישיון עסק למרות סירוב הרשות המקומית למתן רישיון.העסק הוועדה תורכב מנציגי ממשלה,בלבד ללא שום נציג של הרשות.המקומית ,כיום סמכות הרשויות המקומיות להחליט על מתן רישיון עסק ולקבוע את תנאיו היא הכלי הכמעט בלעדי למתן סעד לתושבי הרשות בעניין מפגעים סביבתיים.ובריאותיים ראשי הרשויות המקומיות והצוותים המקצועיים הם הגורם עם הידע הרב ביותר לגבי השטח ולגבי מפגעים קיימים וצפויים והם יכולים לשלב ולהביא בחשבון את הידע הזה בתהליך קבלת,ההחלטות על מנת לכלול ולהגן על כלל האינטרסים של התושבים ולמנוע חשיפה של הציבור לסיכונים סביבתיים ובריאותיים לא.סבירים הפקעת הסמכות לידי ועדה,חיצונית על אחת כמה וכמה כזו שלא חברים בה נציגי הרשות,המקומית דורסת ברגל גסה את סמכות הרשויות המקומיות ואת היכולת שלהן להגן על,התושבים שהם אלו שיצטרכו להתמודד בסופו של יום עם ההשלכות הסביבתיות והבריאותיות של אותו .עסק ועדה שכזו מועדת להתערבות פוליטית,משמעותית ועלולה להיות נתונה ללחצים חיצוניים של לוביסטים ובעלי אינטרסים וזאת מבלי שהציבור יזכה לייצוג משמעותי בדיוני.הועדה כל,זאת בנוסף לעובדה שרישוי העסקים מהווה כלי מדיניות קריטי ואחד מהבודדים שיש ברשות רשויות מקומיות על מנת לפקח מבחינה סביבתית על הנעשה.בשטחן הצעות:לשינויים 1.יש למחוק את.הסעיף 2.במידה וכן יוחלט להשאיר את הסעיף יש לבצע בו:שינויים .א להוסיף לועדה שני חברים:נוספים שני נציגי הרשות המקומית הרלוונטית שעניינם בבריאות הציבור והגנה על.הסביבה 13 .התרת המגבלות על זיהום רעש- 'עמ812סעיף53 מוצע שככל שמדובר במיזמי תשתית חיוניים,מועדפים יקבע סף חדש–סף רעש,מירבי אשר הגדרתו בשעות היום כגבוה-ב20דציבל בהשוואה לתקנות,הקיימות ואף מאפשר,לחרוג במגבלות,מסויימות גם מסף.זה,בנוסף במסגרת מיזם תשתית חיוני מועדף אפשר יהיה להרעיש24/7 ,דהיינו גם לאורך כל.הלילה זה יאפשר להפעיל מכונה או לבצע כל,עבודה לרבות פעולות פריקה,וטעינה כל זמן שאינן עולה על סף הרעש המירבי,המוגבר(כאמור)לעיל בכל,שעה לרבות בשעות,הלילה בלי מגבלה על משך הרעש בעבודות ,הלילה בלי מגבלה על סוגי עבודות ובלי בקרה שבוחנת אם יש הצדקה מיוחדת לעבודת.הלילה החשיפה למטרדי,הרעש ובעיקר כאלה שאינם מאפשרים שינה תקינה,בלילה עלולים,לפגוע ברמת וודאות ,גבוהה בבריאות התושבים המתגוררים בסמוך לעבודות ובאיכות.חייהם הנזק חמור במיוחד,לתינוקות לאוכלוסייה,קשישה ששוהה בבית רוב שעות,היממה,ולאנשים שבעקבות משבר,הקורונה עברו לעבוד .מהבית על פי ארגון הבריאות,העולמי למטרדי הרעש ישנן תופעות לוואי בריאותיות משמעותיות כגון עליית הסיכויים למחלות,לב פגיעה במערכת החיסונית.ועוד בנוסף להקלות המאפשרות הגברה של החשיפה,לרעש סעיף54 )ב(עמוד( 812 )בהצעת החוק מקשה בצורה דרסטית גם על האכיפה של החוק(חוק למניעת,מפגעים-תשכ"א1961 ),כיוון שהוא מתנה מתן צו הפסקה להפסקת מפגע רעש או ריח בלתי סבירים או הארכה שלו באישור מנהל האגף האחראי במשרד 11 להגנת הסביבה ובהתייעצות עם מנהל האגף האחראי במשרד.הרלוונטי,כלומר גם ההגנה המקוצצת שהחוק מחייב תיאכף רק במקרים נדירים.ביותר מיזמי התשתית שעיקרם יהיה בתחומי הרשויות המקומיות בסמיכות ואף בתוך שכונות,מגורים כתוצאה מסעיפים,אלו יפגעו אנושות באיכות החיים של התושבים ויגרמו לסבל רב ללא יכולת של הרשויות המקומיות והאזוריות לתת מענה.לתושביהם הצעות:לשינויים 1.יש למחוק את.הסעיף 2.התניה של אישור סעיף54במחיקתו של סעיף.זה 3.במידה וכן יוחלט להשאיר את הסעיף יש לבצע בו:שינויים .א לאפשר חריגות מסוימות ממפלסי הרעש המותרים,כיום אך בשעות היום,בלבד תוך הגבלת משך העבודות-ל9שעות ביממה הבטחת(שנתם של האנשים)בלילה .ב לחייב הכנת נספח אקוסטי,לתוכנית שיחייב אמצעי הגנה סבירים כמו גדר אקוסטית,זמנית שימוש בציוד שקט'וכו כדי לצמצם את.הנזקים 4.תיקון לקונה בחוק-הוספת התייחסות למטרדי רעש הנגרמים מביצוע עבודות לכריית ,מנהרות שמחייבות עבודה רציפה וגורמות למטרדים קשים מהרעש החודר לבניין דרך הקרקע והמבנה( noise born ground )שלא ניתן להתגונן ממנו על ידי סגירת חלונות או מעבר לחדר פנימי יותר–רעש שתקני הרעש כלל לא מתייחסים אליו כיוון שהוא לא היה מוכר בעת שהתקנות הותקנו התקנים(מתייחסים רעש"ל נישא.)"באוויר יש להתנות את אישור החוק בתיקון.התקנות 14 .הקמת ועדת שרים לענייני תשתיות חיוניות- 'עמ801 ,סעיף34 )ג( מוצע להקים ועדת שרים לענייני תשתיות חיוניות שהרכבה הוא:כלהלן ראש הממשלה-ר"יו;הוועדה שר האוצר-ממלא מקום ר"יו;הוועדה שר;הפנים השר הממונה על ביצוע החוק שמכוחו הגורם המוסמך נותן את אישור הפעולה אשר בעניינו התכנסה.הוועדה ועדת השרים לענייני תשתיות חיונית מוסמכת לקבוע סוגי אישורים שניתן לאשר,בשתיקה,דהיינו שלגבי אותם סוגי,אישורים ככל שהגורם המוסמך לאשר פעולה הקשורה למיזם תשתית,חיוני לא הודיע על החלטתו בתוך פרק זמן,קצוב אזי הוא ייראה כמי שנתן הסכמה שבשתיקה לאותה.פעולה,זאת לאחר שהוועדה שקלה את התועלת הצפויה מכך לקידום מיזמי תשתית,חיוניים ובלבד שמצאה כי אין באישור כדי לסכן את שלום,הציבור,ביטחונו בריאותו או.בטיחותו משמעות הדבר היא שוועדה בעלת הרכב,מצומצם שאינו כולל שום נציגות של השלטון המקומי ושל משרדי הגנת הסביבה,והבריאות תוכל לאשר שניתן יהיה לאשר פעולות שיש להן השפעה ניכרת על הסביבה ועל תושבי המקום בלי לשמוע את עמדתם המתנגדת של הגופים המקצועיים הרלוונטיים רק מכיוון שהם לא הצליחו לעמוד בלוחות.הזמנים הצעות:לשינויים 1.יש למחוק את.הסעיף הטיפול באי עמידה בלוחות זמנים צריך להיות בהתאם לסיבת החריגה -תקלה נקודתית כמו(מחלה של בעל)תפקיד צריכה להיות מטופלת,נקודתית בעיה כרונית של חוסר בכוח אדם ותקנים צריכה להיפתר לגופה.'וכו ניתן לחשוב גם על דרכי אכיפה שונות 12 של גורמים שחורגים באופן תדיר מלוחות,זמנים אך פתרון של ויתור על בקרה,מקצועית במקרה שהמחוקק קבע שהיא,נדרשת על חשבון הציבור והסביבה אינה פתרון.קביל 2.במידה ומנגנון האישור בשתיקה,מתקבל יש להקים במקום ועדת,השרים ועדה סטטוטורית שחבריה יהיו נציגי השרים,האמורים ובנוסף יהיו בין חבריה נציגי המשרד להגנת,הסביבה משרד,הבריאות השלטון המקומי והשלטון.האזורי 3.במידה ותתקבל ועדת-שרים כאמור שיכלל בה השר,ס"להגנ גם אם האישור אינו בתחום סמכותו אבל נוגע ומשפיע על הסביבה לדוגמא(צווי הרשאה להזרמת שפכים.)לנחל כמו,כן לשר הממונה על האישור יהיה זכות וטו,בועדה כלומר לא יהיה ניתן להוציא את האישור האמור ללא הסכמת השר.הממונה 15 .הגבלת צווי הפסקה מינהליים- 'עמ812סעיף54 מוצע להגביל ולהתנות מתן של צווים:מנהליים 1.לא יוצאו במיזם לתשתית,חיוני אלא בהסכמת מנהל הרשות לאכיפה במקרקעין או מי.מטעמו 2.לא יוצאו במיזם בדבר החוק למניעת מפגעים6והחוק לשמירת הניקיון7אלא באישור מנהל האגף האחראי במשרד להגנת הסביבה ובהתייעצות עם מנהל האגף האחראי במשרד.הרלוונטי 3.לא יינתן צו הפסקה מינהלי בעניין מיזם תשתית חיוני מועדף אלא לאחר שנותן הצו התייעץ גם עם ועדת .ההשגות לעניין סעיף1,צווים אלה ניתנים כאשר יש יסוד סביר להניח כי מתבצעת עבודה,אסורה ולאחר ביקור במקום של ר"יו הוועדה מהנדס/המקומית,הוועדה או קבלת דוח.מפקח משמעות הדבר היא הגבלה משמעותית של שיקול דעת גורמי המקצוע ברשות המקומית ובוועדה המקומית לתכנון,ובניה אשר בדקו באופן ישיר את העבודות והשתכנעו כי הן מבוצעות שלא,כדין והכפפתם למנהל הרשות לאכיפת מקרקעין.בלבד צעד זה יאפשר לעבירות בניה להמשיך גם כאשר הן נחשפות בזמן,אמת ועלולות לגרום לנזקים,לרכוש לבריאות או .לסביבה לעניין סעיף2,מתן הצו באישור מנהל האגף האחראי על שמירת הניקיון במשרד להגנת הסביבה הוא,מיותר ועוקף את הסמכות החוקית של השר הנבחר,מכיוון שמתן צו נעשה במילא על ידי השר להגנת.הסביבה הדרישה להתייעצות עם מנהל האגף במשרד,הרלוונטי של המשרד האחראי על המיזם חותרת תחת מטרת החוקים הללו מכיוון שהאינטרסים כאמור לא בהכרח בראש.מעייניו אם תלקח מהשר הסמכות המוחלטת למתן,צו במיוחד בפרויקטים משמעותיים אשר ההשפעה הציבורית של בנייתם גדולה וזמני הבנייה שלהם,ארוכים בריאות הציבור והסביבה בהכרח תפגע משמעותית ולזמן.רב אין הצדקה למתן אפשרות לפגיעות כאלו אשר סותרת את מטרת החוקים המדוברים.עצמם ויודגש כי הסעיף צורם במיוחד לאור הבעיה ארוכת השנים של רמת אכיפה נמוכה–הצעת החוק תפגע עוד יותר ברמת האכיפה ותהווה תמריץ ועידוד לזלזול בשלטון.החוק הצעות:לשינויים 1.למחוק את.הסעיף 7חוק שמירת,הנקיון-תשמ"ד1984 6חוק למניעת,מפגעים-תשכ"א1961 13 2.לקבוע כי צווי הפסקה מינהליים יוצא לאחר התייעצות עם מנהל הרשות לאכיפה,במקרקעין ולא רק תחת.הסכמתו 16 .סעיף60 , 'עמ819 -תיקון פקודת העיריות תחת סעיף קטן( 1 )מוצע לתת פטור מהיטלים שונים על מתקנים וולטאיים-פוטו שיקומו על מגרשי .חניה אנו מברכים על הסרת חסמים לקידום אנרגיה סולארית,בחניות אך נוסיף כי יש צורך להעמיק את הטיפול בכל,חסם ולעודד קידום אנרגיה סולארית במרחבים.הבנויים הצעות:לשינויים 1.להוסיף סעיף שיחייב את הממשלה לקבוע תכנית רב שנתית להקמה של מתקנים סולאריים על,הגגות לרבות יעדים.שנתיים 2.יש לקבוע כי יהיה חיוב של התקנת מתקנים וולטאיים-פוטו בכל גג חדש שיוקם-בישראל בכל גודל ובכל.סקטור 3.לחייב הקמה על גבי מבנים.קיימים 17 .תיקוני תכניות תשתית לאומיות שלא בדרך של תכנית מתקנת-סעיף62 ( 13 ,) 'עמ831 בסעיף מוצע לאפשר לוועדה לתשתיות לאומיות לבצע שינויים,בתוכניות ללא הגבלת היקפים או קביעת נורמות אשר מגבילות את היקף השימוש במסלול,זה וזאת במסלול דמוי הקלה,ומהיר ולא בדרך של שינוי.תכנית סעיף זה הוא דרקוני וחסר,איזון אשר יביא לידי כך שהנפגעים מאישורה של תכנית תשתית ,לאומית בעת הפקדתה,להתנגדויות כלל לא יוכלו להכיר את טיב הפגיעה שתוכנית זו,תביא וזאת בשל,היכולת הבלתי מוגבלת לבצע בה שינויים ללא תכנית.מתקנת סעיף זה צפוי להביא פגיעה קשה,בציבור רשויות.ובסביבה הצעות:לשינויים 1 .למחוק את.הסעיף 2.לקבוע כי שינוי לתכנית מעין זה יובא בפני הועדה לתשתיות לאומיות עם מסמך סביבתי מקיף שמציג חלופות והשפעות השינוי.המבוקש 3.לקבוע כי הגבלת סוגי והיקפי השינויים הניתנים להיעשות בהליך מהיר.זה 4.לקבוע כי כל בקשה לשינוי מעין זה יופקדו להערות לתקופה של60 .יום 5 .מתן אפשרות לחבר ועדה לדרוש כי השינוי יידון במליאת,הועדה גם אם לא הוגשו לו הערות בתקופת.ההערות 18 .פטור ממתקנים וולטאיים-אגרו מהגעה בפני פ"הולקחש–סעיף62 ( 22 ,) 'עמ844 הסעיף מציע לקבוע כי מתקנים וולטאיים-אגרו לא יגיעו לדיון בפני הועדה לשמירה על קרקע חקלאית ושטחים.פתוחים הוולקחש"פ ה וקמה על מנת לשמור על משאב הקרקע החקלאיים והשטחים.הפתוחים לוועדה זו תפקיד יוצא דופן במערכת התכנון והוא לשמור על משאב נדיר ובמחסור,זה ולוודא כי תהליכי פיתוח לא פוגעים בקרקעות.אלה 14 מתקנים וולטאיים-אגרו הם בעלי פוטנציאל פגיעה בתוצרת,החקלאית וכן עשויים להיות בעלי השפעה ניכרת על השטחים הפתוחים,בישראל ולכן לוועדה זו תפקיד חשוב.בתכנונם הסעיף המוצע כעת מתעלם מתפקידה וחשיבותה של,הועדה ורואה בה נטל ביורוקרטי תוך התעלמות ממטרות.הקמתה יש לציין כי מתקנים וולטאיים-אגרו עשויים בעתיד להיות אחד מגורמי הפיתוח המשמעותיים ביותר בקרקעות החקלאיות והשטחים הפתוחים,בישראל ולכן תכנון זהיר ומושכל חייב.להישמר כן יודגש כי גם אם התכנית תבטיח במנגנוניה והוראותיה את השמירה על התוצרת החקלאית ,מהקרקע הרי שייתכן והיא תביא לנזק לתפקודה של הקרקע כשטח,פתוח ולכן קיימת חובה להביאה בפני.הולקחש"פ הצעות:לשינויים 1.למחוק את.הסעיף 19 .תוספת,ראשונה'עמ856 בתוספת הראשונה מצויינים בין היתר תשתיות ממקורות פוסיליים,ומזהמים אשר מדינת ישראל מחוייבת להפחית בהדרגתיות את השימוש,בהם ולכן אין כל הגיון או הצדקה לתת להם קדימות כמיזמי תשתית.לאומית הצעות:לשינויים 1.למחוק מהתוספת את כל מיזמי התשתית הלאומית שמקורם פוסילי 2 .להוסיף החרגה משק"ב"החשמל משק"וב"המים תחנות ומתקנים שמקורם בפחם או.בגז 15