חומר רקע
1
עו
רכת דין סאוסן זהר
–
المحامية سوسن زهر
טל.
6961
640
-
03
פקס6407422
-
03
דוא"ל[email protected]
Page1
4.6.2023
לכבוד
ח "כ
יוסף טייב,
,יו"ר ועדת החינוך, התרבות והספורט[email protected]
חברי ועדת החינוך ,התרבות והספורט,
באמצעות גב' יהודית
גידלי ,
[email protected]
עו "ד
תמי סלע, היועמ ,"שית של ועדת החינוך של הכנסת
[email protected]
,שלום רב
הנדון:
האבחנה בין ילדים על בסיס מוגבלותם.ן
בכל הנוגע למימון "הסעה שני הי
גמ
ישה "
נייר זה מוגש לקראת הדיון
הקבוע בפני וועדת החינוך, התרבות והספורט של הכנסת
ביום6.6.2023
שעה
11:00
בעניין "הסעות לתלמידים
ע ."ם מוגבלויות
בנייר זה אנו מבקשים להתמקד בסוגיית האבחנה הבלתי רלוונטית והפסולה כלפי ילדים עם מוגבלות
פיזית -
מוטורית בהשוואה לילדים עם
מוגבלויות אחרות
במערכת החינוך, ובפרט
בכל הנוגע למימון "הסעה שנייה
גמישה
" במסגרת החינוך . עמדתנו היא כי יש
לספק גם לילדים עם מוגבלות פיזית-
מוטורית מימון ל"הסעה
."שניה גמישה
בפתח
הדברים
נדגיש כי בבסיס עמדתנו עומד העקרון הבסיסי ל פיו
חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות ,
התשנ"ח-
1998
, וכן אמנת האו"ם בדבר זכויות יהם של אנשים עם מוגבלות (
2006
) אשר אושררה על ידי
מדינת ישראל בשנת2012
, אינם מבחינים בין מוגבלות אחת לאחרת. משרד הרווחה, אף הוא, בחר להקים
את מנהל המוגבלויות כגוף אחד כולל, ובדרך זו לאחד בין שלושת האגפים העוסקים במוגבלויות השונות
.למנהל פעילות משותף יחד
,עם זאת במערכת החינוך דווקא ,ניכר ת אבחנה בלתי מוצדקת על בסיס
אבחונם הר
פ
ואי של התלמידים
.ות הן ביחס לזכאות להסעות אשר משתנה בין מוגבלות אחת לאחר
ת , הן
בהבדל משמעותי בכמות שעות הסיוע במהלך
יום הלי
מודים ו הן באשר
ל
אורך יום הלימודים . בנייר זה
נתמקד באבחנה בין המוגבלויות לצורך מימון "ההסעה השנ
י ."יה
אי מימון
"הסעה שנייה גמיש ה" עבור ילדים
בעלי מוגבלות פיזית
1.
/חוזר מנכ"ל משרד החינוך נח9
,(א), ה' באייר התשנ"ח1
במאי1998
" :(להלן
חוזר מנכ"ל "), קובע
.את שעת תחילת יום הלימודים ושעת סיומם בחינוך המיוחד
כפי שמצוין בחוזר מנכ"ל, החל משעת
תחילת הלימודים ועד לשעת סיומם,
.מצויים הילדים באחריותו של משרד החינוך
2
עו
רכת דין סאוסן זהר
–
المحامية سوسن زهر
טל.
6961
640
-
03
פקס6407422
-
03
דוא"ל[email protected]
Page2
2.
ילדים בעלי"מוגבלות שכלית זכאים למסגרת המשך הנקראת "יום שהות ארוך , במסגרתה מופעלת
תוכנית כהמשך ליום הלימודים בחינוך המיוחד
זאת מכוח סעיף7
א לחוק הסעד (טיפול באנשים
עם מוגבלות שכלית-התפתחותית)
תשכ״ט1969
וכן הוראת תע"ס14.29
מסגרת יומית לאנ שים
עם מוגבלות שכלית -
התפתחותית בגילאי3-21
ברמות תפקוד טיפולי-
)סיעודי (יום שהות ארוך
:(להלן""הוראת התע"ס .)
מסגרת "יום שהות ארוך" היא באחריות הרשות המקומית ממנה הגיע
הילד (סעיף2
להוראת התע"ס), אך מבוססת על שותפות בין משרד החינוך ומשרד העבודה, הרווחה
והשי רותים החברתיים (סעיף9
.)להוראת התע"ס
3.
גם ."ילדים בעלי מוגבלות פיזית זכאים למסגרת המשך הנקראת "מועדונית שיקומית ומרכז נוער
זאת מכוח הוראת תע"ס
5.14
מסגרת יומית לאנשים עם מוגבלות פיזית בגילאי3-21
(מועדונית
שיקומית גילאים3-14
, ומרכז נוער גילאים15-21
:) (להלן "הוראת התע"ס- מסגרת המשך.)״
4.
לפי סעיף13.1
להוראת התע"ס, הסדרת ההסעה ממסגרת הלימודים למסגרת ההמשך ,
היא בכפוף
לזכאות של.הסעות החינוך המיוחד במשרד החינוך ובאחריות הרשות המקומית ממנה מגיע הילד
,כמו כן"הסעה שלישית"
,, קרי הסעה ממסגרת ההמשך בחזרה לביתו של הילד ממומנת
על ידי
משרד החינוך וה
יא
באחריות אגף
החינוך ברשות המקומית וזאת כ פי שמוסדר בחוזר מנכ"ל מיוחד
מספר42
,
מתאריך30.10.2012
.
5.
אולם, כאמור בפתח נייר עמדה זה, ילדים עם מוגבלות
פיזית-מוטורית , מקבלים
מימון ממ שלתי
.להסעת הלוך חזור בלבד, כאשר ההסעה חזור הביתה היא עם סיום יום הלימודים הרגיל כך
ש ילדים המבקשים להמשיך במסגרת לימודי המשך –
אשר
בדרך כ לל מדובר ב מסגרת המתקיימת
באותו בית ספר–
יאבדו את
הזכאות ל מימון
ההסעה חזרה לביתם
. אי לכך, ה
ה
ורים
נאלצים לבחור
בין האופציה של החזרת ילדיהם מיד אחרי סיום המסגרת הרגילה ובמימון ממשלתי לבין אופציה
שניה, שהיא החזרת ילדיהם לאחר
סיום
.מסגרת ההמשך ועל חשבונם,במלים אחרות
ילדים
הנשארים למסגרת המשך באו תו בית ספר, מאבדים למעשה את זכאותם למימון הסעה הביתה
.לאחר סיום מסגרת ההמשך
6.
המצב הא
ב
סורדי הנ"ל נגרם לאחר שמימון "ההסעה השנייה" אושר
בעקבות הגשת עתירה לבג"ץ
בהקש ר לקבוצת הילדים בעלי
מו
גבלות שכלית בלבד . בבג"ץ4608/11
פלוני נ' משרד ה רווחה
והשירותים החברתיים
(פסק
דין מיום
6.7.2011
)
, הודיעה המדינה על כוונתה ליישם הסדר הסעות
לילדים עם מוגבלות
שכלית
וזאת לאחר שהושגו הסכמות בין משרד החינוך, משרד הרווחה
.והרשויות המקומיות ,עם זאת
ילדים עם מוגבלויות אחרות,
לא זכו להסדר דומה במסגרת ההליך
.הנ"ל
3
עו
רכת דין סאוסן זהר
–
المحامية سوسن زهر
טל.
6961
640
-
03
פקס6407422
-
03
דוא"ל[email protected]
Page3
7.
התוצאה הנגרמת מכך היא כי עלות ההסעה של ילדים בעלי מוגבלות פיזית ממסגרת הלימודים אל
מסגרת ההמשך מוטלת על כתפי הוריהם. בכך נוצרת אפליה בפועל בין ילדים הלומדים בחינוך
:המיוחד
ילדים עם א
ו ,טיזם זכאים ליום לימודים ארוך והסעה לביתם בתום יום הלימודים אלה
שמוגבלותם שכלית -
התפתחותית
קשה זכאים למימון הסעה שנייה
אך ילדים המוגבלים פיזית
אינם זכאים לא ליום לימודים ארוך ולא .למימון הסעה שנייה כך,
נמנע מהם מלממש את זכותם
,לקבלת חינוך
והם מופלים לעומת ילדים אחרים בעלי מוגבלו
יו ת
אחר
תו , בלא שיש שוני רלוונטי
.בין הקבוצות המצדיק את ההבחנה
8.
,בנוסף לכך גם הורי הילדים המוגבלים פיזית נפגעים. שכן הם נאלצים להתאים את עצמם למועדי
ההסעה השניה מידי יום. לכך השלכות חמורות במיוחד על הנשים מביניהם, שכן הן נאלצות לאבד
,שעות עבודה ו/או לעבוד משרות חלקיות אך ורק על מנת שיוכלו לדאוג להסעת ילדיהם. יתר על כן
ישנם הורים שנאלצים "לוותר" על מסגרת המשך ולהסיע את ילדיהם חזרה הביתה לאחר סיום
.מועדי מסגרת החינוך הרגילה
הפגיעה בזכויות: השוויון, החינוך, והכבוד והפרת חובה חקוקה
9.
,הנה כי כן ילדים בעלי מוגבלות פיזית אינם זוכים למימון הסעה שנייה גמישה ממסגרת ההמשך
אל ביתם
, לעומ ת ילדים בעלי מוגבלות
אחרת שכן זוכים ל
ה . כך נמנע מהם מלממש את זכותם
לקבלת חינוך, והם מופלים לעומת חבריהם בעלי המוגבלות אחרת , בלא שיש שוני רלוונטי בין
הקבוצות המצדיק את ה
א.בחנה
אבחנה כזו פוגעת בזכותם של ילדים בעלי מוגבלות פיזית לשוויון
ו מובילה גם לפגיעה במימוש זכותם לחינוך
מיוחד מכח חוק חינוך מיוחד ,ה תשמ"ח-
1988
.
10
. מניסוחו של חוק חינוך מיוחד ניתן ללמוד כי עקרונות דיני המוגבלו ת, כפי שהם גם מעוגנים בסעיף
2(2
)
לחוק, מתבססים על זכות התלמידים בעלי המוגבלויות להשתתפות שוויונית ופעילה בחברה
:וכל תחומי החיים, לרבות החינוך ובלשון הסעיף
"
לעגן את זכותו של התלמיד עם הצרכים המיוחדים להשתתפות שוויונית
ופעילה
בחברה, בכל תחומי החיים, וכן לתת מענה הולם לצרכיו המיוחדים באופן
שיאפשר לו לחיות את חייו בעצמאות מרבית, בפרטיות ובכבוד, תוך מיצוי
."יכולותיו
(ההדגשה
אינה במקור.)
11
.
נזכיר בהקשר זה כי הפסיקה הכירה בזכות הפרטיקולרית לחינוך מיוחד. ראו בהקשר הזה בג"ץ
2599/00
יתד-
עמותת הורים לילדים עם תסמונת דאון נ' משרד החינוך (פורסם בנבו14.8.2002
.)
כמו כן הפסיקה רואה בחומרה מצבים בהם המדינה ורשויותיה פוגעות במימוש תכליות חוק
ה חינוך
ה
מיוחד .
בבג"ץ6973/03
מרציאנו נ' שר האוצר (פורסם בנבו24.12.2003
,) נפסק כי
יש לפרש את
חוק חינוך מיוחד על יסוד חובת המדינה לדאוג למתן חינוך
לכלל
הילדים ללא תלות במסגרת בה
4
עו
רכת דין סאוסן זהר
–
المحامية سوسن زهر
טל.
6961
640
-
03
פקס6407422
-
03
דוא"ל[email protected]
Page4
,הם לומדים (או, לענייננו, בסוג מוגבלותם). כמו כן נקבע כי החוק יפורש לאור החזקה הפרשנית
לפיה הוא עולה בקנה אחד עם עקרון השוויון
וכי אין לפרש את הוראות החוק
כ מעניקות לרשויות
שיקול דעת לתחום את היקף החינוך המיוחד
בהתאם לאילוצים תקציביים.
12
.
,יתר על כן הפסיקה העליונה
התייחסה באופן מפורש ל כך שקבוצת האנשים עם מוגבלות היא
.קבוצת שוויון אחת, בשל היותם מוגבלים כך לדוגמא, בבג"ץ8202/17
'המרכז לעיוור בישראל נ
שר האוצר ,(פורסם בנבו27.5.2020
,)
קבע:השופט שטיין כי
"אנשים המשתייכים לקבוצת שוויון אחת שהמכנ ה המשותף שלה הוא מוגבלות, צורך
מיוחד בסיוע, וכיוצא באלה, זכאים לקבל מהמדינה יחס שווה בחלוקת משאביה
המוגבלים. אי-
מתן יחס כאמור מהווה הפליה פסולה אשר מזכה את האדם המופלה
".לרעה בהתערבות שיפוטית ובתיקון המצב שיכונן את השוויון
13
.
,אי לכך לא זו בלבד שנוצרת
אבחנה בלתי רלוונטית
בין ילדים בעלי מוגבלו
ת יו שונות , מניעת מימון
להסעה שנייה לילדים בעלי מוגבלות פיזית עולה גם כדי הפרת חובה חקוקה. חוק חינוך מיוחד נועד
לאפשר לילדים בעלי מוגבלות לממש את זכותם לחינוך, ובפרט את זכותם לחינוך מיוחד, ללא תלות
בסוג המוגבלות ממנה ה .ם סובלים
לאור כל האמור לעיל, עמדתנו היא כי יש לתקן את העוולה כלפי ילדים בעלי מוגבלות פיזית, ולהקצות מימון
להסעה שנייה גמישה
.עבורם באופן שיאפשר להם לממש את זכותם לחינוך, לשוויון ולכבוד
,בברכה
עורכת דין סאוסן זהר
נייר עמדה זה חובר בסיוע :הסטודנטים בקליניקה לזכויות אדם באוניברסיטת תל אביב
,'יעל לוסילביץ
תום קירקפטריק, דוריאן ון-
אלן ועומר שטרן