חומר רקע
8
ביוני2023
לכבוד
ח"כ יעקב אשר, יו"ר
ועדת הפנים והגנת הסביבה
הכנסת
:באמצעות דוא"ל[email protected]
,.א.נ
:הנדון
הצעת חוק רכבת תחתית (תיקון), התשפ"ג -
2023
בשם מרשתי, חברת קו צינור אירופה אסיה בע"מ ("קצא"א"), הריני מתכבדת לפנות אליכם בעניין
:שבנדון, כדלקמן
א.
מבוא
1.
קצא "א מהווה את שער האנרגיה של מדינת ישראל. היא עושה זאת באמצעות תשתיות
האנרגיה שבבעלותה הכוללות נמלי אנרגיה באילת ובאשקלון אשר למרגלותיהם חוות מיכלי
אחסון ומערכת קווי הולכת דלק באורך של כ-
750
.ק"מ הפרושה מאילת ועד לחיפה
2.
באמצעות
מתקני קצא
"א מיובאים, בין היתר
, כ -
75%
מהנפט הגולמי המשמש את בתי הזיקוק
בחיפה ובאשדוד
.לטובת ייצור מוצרי דלק (בנזין, סולר, דלק סילוני ועוד...) לשימוש המשק
הנפט הגולמי נפרק בנמלי החברה כאמור ומוזרם באמצעות מערכת קווי ההולכה התת
קרקעיים הפרושים לאורך המדינה
, ובכלל זה בגוש דן .
3.
מתוקף תפ קידיה אמונה
קצא "א על התפעול, התחזוקה והבטיחות של מתקני הנפט
.שבאחריותה והיא עושה כל שביכולתה כדי לשמור על שלמותם ותקינותם
4.
הצעת
החוק
מגלה יוזמה לקידום פרויקט המטרו וקצא"א מברכת על כך .
2
5.
,יחד עם זאת יש בהצעת החוק משום שינוי דרמטי ב
מאזן
הכוחות
בין החברות האחראיות
להובלת פרויקט התשתית הלאומי של המטרו בגוש דן (
:להלן"החברות המבצעו
ת "
–
שהן
נת"ע או מי מטעמה
) לבין גופי
)התשתית האחרים שנמצאים בשטח (כגון קצא"א
באופן המטה
את הכף בצורה לא מאוזנת, לא מידתית וקיצונית לטובת החברות המבצעות תוך כדי התעלמות
מוחלטת מן העובדה ש
האחריות הסטטוטורית והפלילית , בכל הנוגע להפעלה ותחזוקה של קווי
הנפט ותשתיות אחרות, מוטלת על קצא"א ועל נושאי
המשרה שלה .
6.
הצעת החוק מתעדפת
באופן מוחל
ט את החברות המבצעות באופן המפר את המאזן בין גופי
התשתית והשיקולים הראויים והמוצדקים של גופי התשתית .
7.
באופן זה ,אין לחברות המבצעות שום סיבה או תמריץ להגיע להסכמות עם
בעלי התשתיות
ובכל מחלוקת ,בסבירות גבוהה מאד ,הן יפעלו באופן חד צדדי . כל זאת, כאשר האחריות
הבלעדית
להמשך אספקת אנרגיה לצורותיה השונות, בהתייחס לקצא "א -
אספקת דלק גולמי
ומוצריו למשק הישראלי, אחריות לבטיחות קווי התשתית ומניעת פגיעה באזרחים ובסביבה
וכן אחריות סטטוטורית חלה על גופי
.התשתית ונושאי המשרה מטעמם באופן מלא
8.
לא יתכ ן להטיל אחריות בלעדית וכה כבדה, מבלי לתת בידם את השליטה למבוצע בתחום
.אחריותם
9.
לאור האמור וכפי שיפורט להלן במכתבנו זה, קצא"א דוחה את המגמה לתעדף באופן כה
דרקוני ובלתי מידתי את החברות המבצעות כפי שעולה
מהצעת החוק .
10
.
לאור האמור לעיל, להלן הערותינו המפורטות ל .הצעת החוק שבנדון
ב.
עדיפות מיזם המטרו
11
. סעיף
51
:
לוחות הזמנים בסעיף אינם סבירים ,אינם מקובלים ובלתי ניתנים ליישום בשטח .
עם כל הרצון לקדם ולתעדף את פרוייקט המטרו, קיצוץ פרקי זמן קריטיים של לימוד התכנית
והעמקה בפרטים הנדסיים וטכניים לימים קצרים אינו מיטיב עם איכות ומקצועיות העבודה
.ולרוב יהיה פשוט בלתי אפשרי
12
.
,לכן
יש לתקן את המועדים שנקבעו בסעיף מ-
14
יום ל-
30
יום (בס"ק (א)) ומ -
21
יום ל-
45
יום
(בס"ק
))(ב.
3
13
. כמו כן, באותו סעיף), בס"ק (ג -
"קביעת "אישור בשתיקה ובייחוד בלו"ז כל כך קצר היא לא
פחות מאשר מסוכנת. נוסיף, שהדבר עומד בניגוד לאמור בסעיף17
לחוק תשתיות נפט שאוסר
על ביצוע פעולות בניה במקרקעין בהם מצוי צינור נפט
ללא אישור קצא"א, ובהעדר הסכמה –
אישור מנהל מינהל הדלק :, כאמור שם
"
17
. לא ישתול אדם עצים, לא יבנה ולא יחפור במקרקעין שבהם מצוי מיתקן נפט, למעט
,מיתקן הגנה קתודית
אלא אם כן הסכים לכך הגורם המפעיל, בכתב , ובהיעדר הסכמה
כאמור–
אם ניתן לכך אישור המנהל, לאחר שנתן לגורם המפעיל הזדמנות להשמיע את
."טענותיו
,על כן, בכל מה שקשור לממשק בין המטרו לבין קווי צינור דלק פעילים בשטח
אין
לאפשר
.""אישור בשתיקה
ג.
תאום תשתיות
14
.
הקמת
פרויקט
המטרו בגוש דן הוא מיזם לאומי בעל חשיבות גדולה (כשם שהיו גם פרויקטים
אחרים). מטבע הדברים, בכל פרויקט רחב היקף שכזה יש צורך בתיאום עם כלל גופי התשתיות
האחרים שכבר קיימים בשטח, בשים לב לכך שהתשתית החדשה היא התשתית המפרה את
הסטטוס קוו בשטח. אין חולק על כך שמצ ופה מגופי התשתית הקיימים לשתף פעולה עם
הגופים היוזמים את השינויים הנדרשים ולא לגרום לעיכובים מיותרים, אך מנגד ברור שלא
.ניתן "לדרוס", להרוס או לפגוע בתשתיות הקיימות בדרך להקמת תשתיות אחרות
15
.
סעיף56
–
)מס"ק (א )וס"ק (ג עולה שמקום שבו תידרש העתקה של קו הדלק (ואנו יודעים כבר
היום מהתכניות שאושרו בות"ל שיש מקומות כאלה), הרי שהחברה המבצעת אמורה לפנות
לגוף התשתית עם הצעה
מפורטת לביצ וע העבודה המבוקשת. מכיוון שהסטת קו דלק היא דבר
שבתחום התמחותם של מומחי דלק, לא ברור איך אפשר לח שוב שהגוף המבצע של המטרו יכין
.הצעה מפורטת כזו, ובענייני קווי דלק סעיף זה אינו ישים ואז–
אם ההצעה אינה מקובלת על
מפעיל קו הדלק, יהיה עליו לשכור מומחה מצידו
.כדי להכין הצעה אחרת המנגנון המוצע
.בסעיף אינו רלוונטי ואינו ישים
,בפועל מוצע כי ימ הנו
מומחה דלק
ה מ
וסכם על שתי החברות ,
כפי שאושר זה עתה בנוסח החוק לקידום תשתיות לאומיות, תשפ"ג -
2023
(כפי שאושר בחוק
התכנית הכלכלית (תיקוני חקיק ה ליישום המדיניות הכלכלית לשנות התקציב2023
ו-
2024
,)
תשפ"ג-
2023
), סימן ב': הסרת חסמים, סעיף44
: קידום
העתקת קו תשתית לשם קידום מיזם
.תשתית חיוני מועדף
16
.
,בנוסף כמו בסעיף51
, גם כאן פרקי הזמן
)בס"ק (ב
הם בלתי אפשריים
ויש להאריך אותם ל-
30
ו -
45
.יום בהתאמה
4
17
. קצא"א סבור
ה , בכל הקשור להעתקת קו דלק פעיל, שמדובר במבצע הנדסי מורכב, ושיש
.להחריגו מפרקי הזמן המוצעים בהצעת החוק
18
.
סעיף57
–
מדובר בסעיף
מסוכן ביותר
!לציבור ולסביבה
סעיף זה
מתיר
ביצוע עבודות ללא
תיאום וללא אישור במידה וחברת התשתית לא הגיבה לפניית החברה המבצעת. קצא"א
.מתנגדת באופן נחרץ לסעיפים הללו ומבקשת למחוק אותם אין זה הגיוני ולא סביר שמצד
אחד מוטלת על קצא"א אחריות לשמור על התשתיות לפי חוק תשתיות נפט ומנגד מאפשרים
לגוף אחר שאין לו כל ידע או מומחיות בתחום הובלת דלק לבצע עבודות בשטחה ועל תשתיותיה
)!(וזאת מבלי שמוטלת עליו אחריות כלשהי . יתרה מזו, בגרסה מעודכנת זו אף נקבע כי לאחר
השלמת הפעולה תינתן הודעה והתשתית תעבור לידי גוף התש תית אשר יראו אותו לכל עניין
כאילו הוא ביצע את הפעולה–
וזאת בשעה שברור כי גוף התשתית
לא
ביצע זאת. כמו כן, יודגש
כי גם למועצה המאסדרת אין את המומחיות והידע ההנדסי והבטיחותי להיכנס בנעלי קצא"א
,ולאשר את ביצוע העבודות במתקניה
מה גם שלא
ברור תפקידו של המפקח ככל שאין בידו
סמכות לעכב את ביצוע העבודה במקרה הצורך .
19
. זאת ועוד, מוצע בסעיף כי במקרה של נ זק יש להטיל על גוף
התשתית
)(שלא ביצע את העבודה
את כל האחריות בגין מעשי החברה המבצעת- מה שלא הגיוני ולא סביר . לא ניתן להטיל
אחריות ללא סמכות ובמקרה זה המצב
חמור אף יותר : מעניקים סמכות רחבה לחברה
המבצעת מבלי להטיל עליה אחריות,
מה שמהווה
תמריץ שלילי
לחברה המבצעת מלבצע את
האמור בסעיף באופן תקני ותקין .
כמו-
כן אם ייגרם לקצא"א נזק עקב מעשי החברה המבצעת
שעשתה דבר-
מה לא ייתכן שלא תהיה לקצא"א כל זכות לפיצוי בגין זה ולא ייתכן שישללו
.מקצא"א את הזכות לפנות לערכאות, המהווה זכות יסוד בסיסית
כמו כן, במקרה שקצא"א
לא ביצעה את העבודות, אין כל הצדקה להטיל עליה לשפות את החברה המבצעת במידה והיא
.גורמת נזק לצד שלישי, שבמקרה של אירוע נפט יכול להגיע לסכומים משמעותיים מאד
20
. גם את האמור בס"ק (ד) לא ניתן לקבל בהקשר של קו דלק. אם מדובר בהצעה שנדחתה על -
י
די מפעיל קו הדלק, איך אפ שר לקדם אותה? לא ייתכן שחברת קצא"א תשא באחריות
להפעלת קווי הדלק, וגוף אחר יאשר עבודות במתקניה שהיא פסלה. זאת בנוסף להיות הוראת
הסעיף בניגוד לסעיף17
.לחוק תשתיות נפט
ד.
הוראות מיוחדות להסרת חסמים לשם קידום מיזם המטרו
21
. רדיוסי מגן קידוחי מים ,
סעיף63
: לצורך הקמת
מתקן
המיועד לדיפו או תחנת מטרו תידרש
הסטת קווי דלק . בפרויקטים אחרים נושא זה יצר עיכובים והתנגדויות
(למשל בהקמת הדיפו
)של הקו הסגול של הרק"ל" . על כן אחרי המילים הקמ ה והפעלה של מתחם דפו, תחנת מטרו
או מבנה תת -קרקעי לתפעול המטרו "
יש להוסיף את המי:לים "
ובכלל זה העתקת קו דלק ככל
שנדרש לצורך הקמתם ."
5
ה.
תיקון חוק משק הגז הטבעי
22
.
בסעיף25
(3
())(א6
)
נעדר
תחום
הדלק
ונציג
.של מינהל הדלק. נדרש להוסיף
,בכבוד רב
דינה בראון, עו"ד
:העתק
איציק לוי, מנכ"ל, קצא"א
ניר סביון, סמנכ"ל
הנדסה, קצא"א
אלי ספקטורוביץ, סמנכ"ל רגולציה, קצא"א
עו"ד דנה דובר, משרד האוצר