חומר רקע
חביבה שפר, עו"ד
משעול הרותם13, ירושלים
'טל054- 7698268
דוא"ל[email protected]
1
כ"ה באייר התשפ"ב
26.5.2022
לכבוד
יו"ר ועדת פנים והגנת הסביבה
הכנסת
:הנדון
טיוטת צו היערות (פטור מרישיון) התשפ"א-
2021
אני עורכת דין ה
מתמחה במשפט סביבתי
, ו
עוסקת גם בתחום התכנון והבניה .
כחברה בועדת איכות
הסביבה של עיריית ירושלים, אני מכירה מקרוב את היחס הרשויות לעצים במרחב העירוני ואת
אופן
הטיפול בהם, מ
היבטים שונים
, כולל היבטי פיקוח ואכיפה—
נושאים.שנדונו לא אחת בועדה
מסמך זה הוגש בעיקרו באתר התזכירים הממשלתי בספטמבר2021
.
להלן עיקר
הערות
י ל
צו המוצע:
1.
'כותרתו של סעיף ב לטיוטת הצו שהתפרסם, היא "מטרת התקנות והצורך בהם". אולם
ן אי
.בין הכותרת לבין תוכן הסעיף לא כלום אין כל הסבר.באשר למטרת הצו ולצורך בו
את אלה ניתן ללמוד רק בהתעמקות ב-
RIA
משנת2017
, בו נטען שכביכול הבקשות
"לכריתת מינים פולשים, עצי משתלה ועצי מטע מהווים "נטל ציבורי
'(סע4) .
בדברי ההסבר לצו
'(סע3), נטען שביטול חובת רישיון כריתה עב ור מינים פולשים "יקל על
."הטיפול בהם
'אולם ע"פ סע9 ל-
RIA
הוגשו בשנת2016
סה"כ100
בקשות לכריתת
מיני
ם פולשים , לפיהם נכרתו1000
עצים.
100
רישיונות מונפקות בשבוע ברבות מהערים
שלנו
)(ר' מיפוי של מר שי הרשקו . כלומר, אין זה מתקבל על הדעת שנטל הגשת בקשה
. פולשים
במינים
הטיפול
את
המעכב
הוא
לרישיון
עוד יצוין, שלפי ה-
RIA
הוגשו ב-
2016
30
,בקשות לכריתת עצי מטע ואילו באשר לכ ריתת
עצי משתלה "חסרים נתונים!"
האמנם זהו ה"
נטל "הציבורי ?שיש לבטל
2.
מבין שורות ה-
RIA
עולה שהמטרה היא הקלה ,על כריתת עצים ללא ביקורת של ממש
תוך התעלמות מתהליך המדבור שעוברת הארץ לא בשל שינוי אקלים, אלא בשל פיתוח
מואץ ללא
ראיית
העצים כלל כאלמנט שיש להתחשב בו. בעוד פקיד היערות מתראיין
" ומכריז כי אגף יער ואילנות
מסתמך הרבה מאוד על האזרחים ואני שמח מא וד שאנשים
אירועי
על
לנו
מדווחים
(גלוב
ם"
ס
,
9.9.2018
https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001252153
)
,
ה צו
המוצע
מ,צמצם את יכולת הציבור לפעול לשימור עצים
ששימורם ושגשוגם מהווה תנאי הכרחי
לעצם קיומנו. מבין
,עשרות התועלות שעצים מספקים לאנושות נציין רק את חשיבות
חביבה שפר, עו"ד
משעול הרותם13, ירושלים
'טל054- 7698268
דוא"ל[email protected]
2
ההצללה במרחב
הציבורי והעירוני בכלל, המקדם במגוון דרכים ישיר
ות ועקיפ
ות את יעד
.מיתון השפעת שינוי האקלים
3.
יתר על כן , בעוד
ממשלת ישראל מצהירה על יעדי
,התמודדות עם שינוי אקלים כולל תכנית
רב-
שנתית לנטיעת480,000
עצי רחוב, הצו המוצע
פועל בכיוון ההפוך ו מעודד כריתה לא
"ע
כותרת
תחת
מבוקרת, ." פולשים
צים
בהעדר יכולת אכיפה של פקיד היערות ,בו הודה פקיד היערות הממשלתי(
""כלכליסט ,
," כרת
"אתגר26.8.21
,
-
08
-
26
-
https://newmedia.calcalist.co.il/magazine
m02.html
/
21
)
.הצו המוצע עלול להחמיר את תופעת כריתת עצים בניגוד לחוק
כאשר
נכרתים280,000
עצים בשנה
ברישיון, ואלפי עצים ללא רישיון ,
יש לפעול לצמצום כריתות
ו
שניתן,
ככל הענקת
אילו שונים
למינים
גורף
פטור
סותר זה
צורך.
4.
הפטור יאפשר כריתת עצים שלא מהמינים המנויים :
כל כורת עץ ללא רישיון יוכל לטעון
כי מדובר היה .באחד המינים המנויים בצו לא ניתן יהיה לדעת בדיעבד מה היה מין העץ
.שנכרת
לפקיד היערות אין אמצעים לבחון
את ז.
5.
בסעיף המטרות בטיוטת הצו, מצוין שיש לקבוע כי אין צורך ברישיון בשל
"שיקולים
הקשורים ב
...תכלית הכרי
תה
". אולם מתן פטור גורף מ
ייתר
לחלוטין כל בירור באשר
"ל"תכלית הכריתה , בין אם מדובר בעצים שחצרות פרטיים ובין אם במרחב
הציבורי .
6.
פטור מחובת נטיעה חלו
פית/ ערך חליפי :
פטור מרישיון הוא פטור מחובת נטיעה חלופית
ומגביית ערך חליפי. אין הצדקה
להתיר כריתות באופן גורף, ללא נטיעות (שלא במקרה עצי
.)משתלה ומטעים
עצים ותיקים ו"מאוזרחים" ברחבי המדינה כגון עצי אורן, אקליפטוס, פיקוס ועוד סווגו
כ עצים פולשים ("הצמחים הפולשים בישראל"). אעפ"כ, עצים אלה הינם בעלי ערך רב
במרחב העירוני ותרומ תם למיתון שינוי האקלים משמעותי. אין כל הצדקה לקביעה
,הקטגורית והגורפת כי אין להורות על נטיעה חלופית של עץ שהוא מין פולש או עץ
,ממשפחת הדקליים .בוודאי שלא במרחב העירוני
7.
התייחסות לעצים ספציפיים:
ראשית יצוין שרשימת המינים הפולשים הכלולה בצו
המוצע, סותרת את ה-
RIA
עליו
הצו ה
מוצ) ע מבוסס כביכול (ע"פ דברי ההסבר
. אני מפנה
'במיוחד לסע36
ל-
RIA
, בו מופיע רשימת מינים פולשים שהוחלט שלא .לכלול בצו המוצע
אעפ"כ, מספר
מינים כלולים בטיוטת
.הצו כ"כ, ה
ומלץ
שאין להכריז על מין פולש
בחלק
.מהארץ, וטיוטת הצו עושה כן
אילנת
ה בלוטית ,
לפי "הצמחים הפולשים בישראל", מהווים איום על מערכות
.אקולוגיות מקומיות בעיקר בשטחים פתוחים ה עצים
ה בוגרים הנראים ברחובות
חביבה שפר, עו"ד
משעול הרותם13, ירושלים
'טל054- 7698268
דוא"ל[email protected]
3
הערים ,, שניטעו בעבר
אינם מתפרצים ו
לעומת זאת נותנים צ
ל
רב, מנעימים את
,השהות ברחובות
מקדמים הליכתיות בעיר ה
מעודד
ת בתורה פעילות כלכלית עירונית .
אין הצדקה לפטור גורף לכריתת
עצים בוגר
ים אלה.
עצי משתלה
: מיועדים להעת
ק
ה, ל
כאורה, ול .א לכריתה לפיכך אין הצדקה לפטור גורף
לכריתתם.
ם עצי ממשפחת הדקליים בשטח בו חל תכנית בת-
:תוקף
o
קיימות ברחבי הארץ עשרות אלפי תכניות בנות תוקף שלעולם לא ימומשו, או
ימומשו רק בעתיד הרחוק. אין כל הצדקה לוותר על הצורך
ב
רישיון כריתה
כחלק מהליך הוצאת היתר בניה.
יתר על כן, הפטור המוצע למעשה מר
וק
ן מתוכן את החובה ל התחשב בקיום
עצים בוגרים ב מסגרת
שיקולים תכנוניים מלכתחילה ', כגון לפי סע83
ג' לחוק
התכנון והבניה התשכ"ה-
1965
.
o
לא ברור מה ההבדל בין עצי דקל בשטחים פרטיים לעצי דקל בשטחים
.ציבוריים האם המטרה היא "הקלת הנטל הרגולט ורי" על יזמים? בכל סוגי
,השטחים
ו
בוודאי בשטחים עירוניים, לעצי דק ל חשיבות, נוכחות, ותועלות
.רבות, גם אם צלם אינו מרובה
עצי דקל הם אייקוניים בנוף הארץ-ישראלי . ראה לדוגמא ייצוגם באמנות אסכולת
בצלאל
.)(דוגמאות למטה פטור מרישיון למיני דקלים איננה פגיעה
אקולוגית בלבד ,
אלא גם פגיעה
.נופית ותרבותית לא ברור על סמך מה הוחלט כי
חשיב ותם הנופית
"והסביבתית "נמוכה מאד ,מה גם ש פרט לוושינגטוניה, דקלים
אינם נזכרים כלל ב-
RIA
.
8.
,לסיכום
הצורך לצמצם נזקי מינים פולשים למערכות אקולוגיות מקומיות
,הוא מוסכמה
ה אך-
RIA
(
עליו מבוסס כביכול הצו המוצע )
אינו
מספק תשתית עובדתית ל
תזה
שפטור
למי
כריתה
מרישיון
גורף בגדר
יהיה
רבים,
ניםgamechanger
.
בנוסף, בהעדר כל פיקוח ואכיפה, מדובר בפתיחת שער לכריתה מסיבית של עצים שאין כל
.הצדקה אובייקטיבית לכריתתם, בין מינים פולשים ובין שלא בעוד יחידת פקיד היערות
מעכב חקירת תלונות על כריתות לא חוקיות ופגיעות בעצים
במשך שנים
)(ואין זו הגזמה—
איזה?סיכוי יש לבחינה בדיעבד אם נכרת מין פולש או מין מקומי
,בעידן בו כל עץ חיוני, הצו המוצע פועל
,"תחת כותרת הקסם של "הקלת הנטל הרגולטורי
.בדיוק בכיוון ההפוך
,בכבוד רב
חביבה שפר, עו"ד
חביבה שפר, עו"ד
משעול הרותם13, ירושלים
'טל054- 7698268
דוא"ל[email protected]
4