חומר רקע

הפקולטה למשפטים | אוניברסיטת בר - אילן | רמת גן, מיקוד5290002 | .טל03-5318895 | פקס03- 7360499 The Faculty of Law | Bar-Ilan University | Ramat-Gan, | 2 529000 Tel. 972-3-5318895 | Fax 972-3-7360499 [email protected] | www.rackmancenter.com :תאריך9.7.2023 :הנדון עמדת מרכז רקמן ביחס להצעת חוק למניעת אלימות במשפחה (פיקוח טכנולוגי להבטחת קיומו של צו הגנה והערכת מסוכנות– הוראת שעה ), התשפ"ב- 2022 - לקראת דיון ביום10.7.23 מרכז רקמן מברך על החלת דין רציפות על ההצעה שבנדון וקידומה לדיונים בו ו עדה לביטחון לאומי לקראת השלמת החקיקה. אנו ק ו ראות ל יו"ר הוועדה ולחברי הו ו עדה לפעול להשלמת החקיקה עוד במושב הזה תוך הקצ א ת הזמן הנדרש לדיון בהצע ה ת חוק. אנו סבורות שיש בפיקוח הטכנולוגי כדי לסייע בהתמודדות עם חוסר האפקטיביות של צווי ההגנה ,היום ה נובע בעיקרו מחוסר היכולת לפקח על כך שמי שניתן נגדו צו ההגנה אכן עומד בתנאיו. נדרש ש תקצוב החוק יעשה לכל הפחות באופן המתייחס למספר הנשים הנמצאות כיום במקלטים. להלן נקודות של ש יטתנו נדרשת התייחסות הועדה על מנת לטייב את ההצעה ( יצוין שנכון לכתיבת נייר זה טרם פורסם נוסח עדכני לאחר ההחלטה על דין רציפות ): ה תנאים להטלת הפיקוח הטכנולוגי 1. בהתאם להודעת שר המשפטים והשר י לב טחון פנים שהוגשה להחלטת ועדת שרים לענייני חקיקה ביום 18.6.2023 (להלן " )"הודעת השרים התנאים להחלת פיקוח טכנולוגי בהצע ת החוק המ וק דמת יהיו שונים מהנוסח ב הצעת החוק הממשלתית .שפורסמה ברשומות בהודעת השרים נכתב כי מוצע ש ב ית המשפט יוכל להטיל צו הגנה בפיקוח טכנולוגי בהינתן התקיימותם:של מספר תנאים הרשעה קודמת בעבירת אלימות או הגשת כתב אישום בעבירות כאמור או הפר ת צו הגנה קודם ו כן קבלת הערכת מסוכנות. בית המשפט בנסיבות חריגות יוכל להטיל פיקוח טכנולוגי לתקופה של7 ימים או עד קבלת הערכת מסוכנות .)(המוקדם מבניהם היות וניסיון החיים מלמד כי קיים חשש משמעותי שהערכת המסוכנות לא תגיע תוך7 ימים המשמעות היא כי הצו יוטל למשך שבוע בלבד ויוסר אח"כ, ולמעשה נפגעת האלימות תשוב להיות חסרת כל הגנה ,. למעשה קיים חשש כי רבות ימצאו עצמן במצב שעלול להיות מסוכן יותר מאשר טרם הטלת הצו . פרק זמן של שבוע ימים בלבד לא יאפשר כל פניה לטיפול משמעותי או נקיטת צעדים ליצירת שינוי ומאידך, הטלת הפיקוח עלולה ליצור תגובה קשה אצל המפוקח. ,על כן מוצע לקבוע שה פיקוח הטכנולוגי שיוטל על ידי בית המשפט באותם מקרים חריגים, בהם לא מתקיימים כל התנאים ה נדרשים, יי נתן עד לקבלת הערכת המס ו כנות או עד חלוף3 חודשים , המוקדם מבניהם . 2. איזון בין יות ו זכ הפוגע לנפגעת - סעיף3ב(ג) (2) המוצע קובע כי בית המשפט יורה על שימוש בפיקוח טכנולוגי " רק כאשר שוכנע כי לא ניתן להשיג את המטרה ש לשמה נועד השימוש באמצעי פיקוח טכנולוגי בדרך המגבילה פחות את פרטיותו וחופש התנועה של האדם כלפיו ניתן הצו או מתבקש הצו ". נוסחו של הסעיף.אינו ברור דיו בהנחה שהכוונה כאן הינה הן למפוקח והן לבן המשפחה הנפגע מוצע לעשות שימוש :בנוסה הבא "בדרך המגבילה פחות את פרטיותו וחופש התנועה של המפוקח כלפיו ניתן הצו או בן הפקולטה למשפטים | אוניברסיטת בר - אילן | רמת גן, מיקוד5290002 | .טל03-5318895 | פקס03- 7360499 The Faculty of Law | Bar-Ilan University | Ramat-Gan, | 2 529000 Tel. 972-3-5318895 | Fax 972-3-7360499 [email protected] | www.rackmancenter.com ."המשפחה המוגן אי הבהירות יוצרת חשש כי רק זכויות הפוגע יילקחו בחשבון על פי ס עיף זה, כך שלכאורה יהיה ניתן לטעון כי הוצאת הנפגעת למקלט לנשים מוכות מאזנת באופן מידתי את הפגיעה בזכויות הפוגע . הערכות מסוכנות – 3. תפקידו של מעריך המסוכנות – מנוסח ה של הצעת החוק עולה כי תפקידו של מעריך המסוכנות הינו בעיקר תפקיד של גורם אוסף אלא ש לשיטתנו נחוץ שמעריך המסוכנות ישמש בראש ובראשונה כ גורם מאבחן. אופיו של מעריך המסוכנות כגורם אוסף בעיקרו, יביא לכך שהערכת המסוכנות תועיל רק ב מקרים קשים , בהם קיימת הרשע ה פלילית או,שהמשפחה מוכרת לגורמי הרווחה. ואולם במקרים שכיחים יותר , כאשר לא מצוי בידי הרשויות השונות מידע רלוונטי , לא יוכל המעריך ל ספק תשובה מהימנה לבית המשפט (וזאת בניגוד לחוק הגנה על הציבור, שם נדרשת הערכת מסוכנות לגבי אדם שכבר )הורשע . לאור האמור, ראוי לדעתנו שהצעת החוק ת לא סתפק בפירוט המידע שעל המעריך לאסוף, אלא ת כלול גם התייחסות לתפקידו של מערי ך המסוכנות כמאבחן . 4. שימוש בהערכת המ סוכנות בהליכים אחרים בין הצדדים – סעיף 6 (ד א) המוצע קובע שלא יעשה שימוש בהערכת המסוכנות אלא לצורך חוק ,זה ו,מנגד קובע סעיף 6 (א ה) המוצע שמעריך המסוכנות יהיה רשאי להעביר את המידע לעו"ס לפי חוק/קצין ,מבחן לצורך מילוי .תפקידם מהוראות אלה לא ברור ה אם עובד סוציאלי לסדרי דין יהיה רשאי לשלב את המידע שמקבל ממעריך המסוכנות במסגרת תסקיר המוגש לבית המשפט במסגרת הליך אחר בין .הצדדים כמו כן לא ברור רוחב שיקול הדעת המוקנה ל מעריך המסוכנות. מכל ,מקום דומה כי נוסח זה יביא לכך ש משאב חשוב י תבזבז לא חר השימוש בו ל צורך צו ההגנה. להערכת המסוכנות עשוי להיות ערך רב במסגרת הליכים אחרים בין ,הצדדים דוגמת הליכי משמורת ו חלוקת הסדרי שהות ,. היום, כאשר עולות טענות על אלימות במסגרת סכסוכי משמורת נדרשים הצדדים להמתין חודשים ארוכים לתסקיר של עובד סוציאלי, אשר אינו מוכשר לאבחן אלימות במשפחה, או לשלם סכומים גבוהים למומחה פרטי שממונה מטעם בית המשפט. ביכולתה של הערכת המסוכנות לחסוך לצדדים זמן ומשא בים רבים, כמו גם להביא לתוצאה צודקת בנסיבות העניין, הנשענת .על הערכה מהימנה בדבר קיומה של אלימות ברי, שכאשר הוטל צו בפיקוח טכנולוגי הערכת המסוכנות קבעה כי יש מסוכנות מאותו אדם. אך ביתר המקרים לא ברור אם נקבעה מסוכנות ברמה כלשהי ש אינה מצדיקה הטלת פיקוח טכנולוגי א ו שמה נשללה כל מסוכנות. לאור האמור, ראוי לדעתנו לקבוע כי הערכת המסוכנות תוכל לשמש כראיה גם בהליכים הקשורים למוגנות קטינים , ככל שרלוונטית, כך שעקרון טובת הילד ישמר . 5. סעיף 6 (א ב) – הסעיף מאפשר ת לבי המשפט לא ש למסור תא הערכת המסוכנות לצדדים. לאור החשיבות של ממצאי הערכת ,המסוכנות הוראה זו עשויה להיות ,בעייתית בפרט כאשר הסעיף לא כולל כל הבנייה של שיקול הדעת השיפוטי בעניין. הפקולטה למשפטים | אוניברסיטת בר - אילן | רמת גן, מיקוד5290002 | .טל03-5318895 | פקס03- 7360499 The Faculty of Law | Bar-Ilan University | Ramat-Gan, | 2 529000 Tel. 972-3-5318895 | Fax 972-3-7360499 [email protected] | www.rackmancenter.com 6. סעיף 6ג - הסעיף מפרט איזה מידע רשאי מעריך המסוכנות לקבל לצורך ביצוע הערכת מסוכנות, אך לא מחייב אותו לאסוף מידע .כלשהו ראוי לדעתנו לקבוע כי מעריך המסוכנות יהיה מחויב לאסוף את המידע המפורט ,בסעיף ולהביאו בחשבון במסגרת .הכרעתו כמו ,כן הסעיף קובע שהמעריך רשאי לאסוף מידע בנוגע למשיב בבקשה .בלבד לדעתנו יש לבחון הוספת התייחסות גם ל מידע בנוגע למגיש הבקשה (בכפוף להסכמתו) . 7. ראוי לדעתנו להוסיף הוראה המתייחסת למצבים בהם המשיב אינו מ תייצב לבדיקה מטעם מעריך המסוכנות ו/או אינו משתף פעולה באופן מלא עם ההליך , למשל הוספת חזקה שבמצבים של אי- שיתוף פעולה מצד בן המשפחה האלים, ייקבע שקיימת מסוכנות . מערך הפיקוח 8. מנגנון נוסף אותו מוצע להקים במסגרת הצעת החוק הינו יחידה לפיקוח טכנולוגי והפעלת מערך הפיקוח" , ובכלל זה הסמכת גורם סיוע אזרחי" ,לצורך מתן מענה מי די להגנת המוגן בצו, למשל בעת יה מצאות המפוקח בא י זור שהוגדר כטווח אזהרה . הקמת מנגנון אזרחי, אשר יקבל לידו סמכויות ביטחוניות הנתונות כיום למשטרת ישראל, עלול ה לעורר קשיים רבים, ולהותיר נפגעים ללא הגנה .אפקטיבית בהודעת השרים צוין שתיבחן האופציה להקמת היחידה במשרד לביטחו ן .לאומי ראוי לדעתנו לבחון תחילה שימוש בפיקוח אלקטרוני אשר יופעל בא מצעות משטרת ישראל, ורק לאחר הפק ת הלקחים, וככל שהדבר אכן נחוץ, לפנות לשימוש במנגנון מחוץ למשטרת ישראל . על מרכז רקמן: המרכז לקידום מעמד האשה ע"ש רות ועמנואל רקמן, הפועל במסגרת הפקולטה למשפטים באוניברסיטת בר אילן, נוסד בשנת 2001 ע"י פרופ' רות הלפרין קדרי. מטרת המרכז להביא לביעור האפליה נגד נשים ולחזק את מעמדן בחברה הישראלית, בין באמצעות תרגום ידע ומחקר אקדמי לפעילות מעשית, בין באמצעות מתן ייצוג משפטי בחינם לנשים ומשפחות מעוטות יכולת כלכלית ובין באמצעות קידום חקיקה ומדיניות צי בורית בתחום דיני המשפחה. המרכז פועל לאור חזונו של הרב עמנואל רקמן לקידום זכויות הנשים בישראל ולהטבת מעמד האשה בדיני המשפחה ובהלכה .היהודית