חומר רקע
תאריך :כ"א בתמוז התשפ"ג ,
10.7.23
באמצעות דוא"ל
:לכבוד
חברי וועדת העבודה
והרווחה
,שלום רב
:הנדון פגיעה
קשה ו
רוחבית בכיסוי הביטוחי-פנסיוני של הורים לילדים עם מוגבלות
1.
אנו, מספר ארגונים מרכזיים שעוסקים ברווחתם ובזכויותיהם של אנשים עם מוגבלות
בחברה
הישראלית, מתכבדים לפנות אלי
כם
,בשם ציבור גדול המונה מאות אלפי הורים לילדים עם מוגבלות
כדי להתריע על בעיה רוחבית חמורה המחייבת פתרון רגולטורי.
2.
לאחרונה קיבלנו פניות רבות מצד הורים לילדים עם מוגבלות שנדהמו לגלות כי לאחר ניוד קרן הפנסיה
שלהם, בוטל להם כ יסוי ביטוחי בסיסי ביותר בדמות הבטחת קצבת שארים לילד עם מוגבלות מגיל21
לכל החיים. ההורים הללו גילו על האובדן המוחלט של הכיסוי הביטוחי בדיעבד, לעיתים במקרה, וזאת
.רק לאחר השלמת תהליך ניוד קרן הפנסיה
3.
להבנתנו, מצב זה נובע מהיעדר הלימה בין תקנוני קרנות הפנסיה
לבין הפרשנות הנוהגת של תקנות
הפיקוח על שירותים פיננסיים (קופות גמל) (העברת כספים בין קופות גמל), תשס"ח-
2008
:(להלן
.)""תקנות הניוד
4.
מצד אחד, בתקנוני קרנות הפנסיה נקבע כיסוי ביטוחי ייחודי ביחס לילדים עם מוגבלות המוכרים על
ידי הביטוח הלאומי, במקרה שהו
רה-
מבוטח נפטר לפני פרישה לגמלאות. כיסוי זה מבטיח לילד עם
מוגבלות קצבת שארים חודשית מגיל21
לכל החיים, בגובה40%
משכר המבוטח (זאת בניגוד לכיסוי
הביטוחי המתייחס לילדים ללא מוגבלות, הנמשך עד הגיעם לגיל21
.)בלבד 1
נדמה שאין צורך להסביר
את המשמעות הכלכלית האד ירה של הכיסוי הביטוחי הזה עבור הורה לילד עם מוגבלות המבקש לדאוג
.למילוי צרכיו ורווחתו למשך כל ימי חייו
5.
מצד שני, מסתמן שקרנות הפנסיה נוהגות לבטל באופן אוטומטי את הכיסוי הביטוחי המדובר למי
.שניידו את כספי הפנסיה שלהם
6.
מדובר במציאות בלתי נסבלת שאין לקבל מכמה
טעמים: ראשית, ברובד הבסיסי ביותר, אובדן הכיסוי
הביטוחי אינו משוקף ומוצג להורים אלא בדיעבד, לאחר השלמת הניוד, ובמקרים מסוימים אינו משוקף
כלל, ומתגלה בזמן של אירוע קשה של פטירת הורה. נראה ששחקני המפתח הפועלים בשוק-
סוכני
1
"ראו את הגדרה "בן עם מוגבלות
בתקנוני קרנות הפנסיה : "ילדו של עמית מבוטח, שהמוסד לביטוח לאומי הכיר לראשונה
בזכאותו לקצבת נכות כללית בהתאם לפרק ט' בחוק הביטוח הלאומי (להלן-
קצבת נכות כללית) לאחר מועד הצטרפותו של
אותו עמית לקרן אך בטרם הגיעו של הבן לגיל,
21
ובלבד שאינו מסוגל לכלכל את עצמו ואין לו הכנסה כדי מחייתו במועד
פטירת העמית או הפנסיונר וכל עוד אינו מסוגל לכלכל את עצמו ואין לו הכנסה כדי מחייתו כאמור. לעניין זה לא יראו כהכנסה
כדי מחייתו קצבת נכות כללית של המוסד לביטוח לאומי או קצבת זקנה של המוסד לביט."וח לאומי
הביטוח וחברות הביטוח- לרוב כלל אינ .ם טורחים לעדכן את ההורים באובדן הכיסוי ומשמעויותיו
כתוצאה מכך, הורים רבים מגלים באיחור, ולגמרי במקרה, שאיבדו לתמיד כיסוי ביטוחי קריטי לעתיד
.ילדיהם
7.
שנית, ולא פחות חמור מכך-
,גם אם אובדן הכיסוי הביטוחי משוקף ומוצג מראש, הרי שמבחינה כלכלית
משמעות הדבר היא כבילה דה-
פקטו של הורים לילדים עם מוגבלות לחברת הביטוח המנהלת את כספי
הפנסיה שלהם בזמן שילדם אובחן עם מוגבלות. זאת פגיעה קשה בזכותם של רבבות הורים לילדים עם
מוגבלות לנייד את כספי הפנסיה שלהם ולאפשר מיקוח על תנאים טובים יותר (כגון הפחתת דמי ניהול
והצגת ביצו :עים עדיפים). למעשה, מדובר בחתירה תחת העקרונות שבבסיס תקנות הניוד, ויודגש
הממונה על שוק ההון, הביטוח והחיסכון פעל כדי לאפשר ניוד קל בין קרנות הפנסיה, וזאת כדי להגדיל
את התחרות, להגדיל את התשואה, לאפשר להשיג הנחות בדמי הניהול ולשפר את השירות. לאור היקף
האוכ לוסיות בהן מדובר, כבילה זו במידה רבה מסכלת את הרפורמה ואת פעולות הממונה להגדלת
.התחרות
8.
שלישית, נראה כי האובדן המוחלט של הכיסוי הביטוחי במצב של ילד עם מוגבלות הנזקק לתמיכה, היא
פרקטיקה המנוגדת לנורמות המקובלות בענף ביחס לכיסויים הביטוחיים האחרים הנוגעים למ קרי נכות
או מוות של המבוטח-
.בהם נהוג לשמור על רציפות ביטוחית גם לאחר ניוד
9.
אמנם, חלק מקרנות הפנסיה מאפשרות למבוטח המנייד את כספי הפנסיה שלו להצטרף לכיסוי ביטוחי
המכונה "בן
נבחר
עם מוגבלות", אך מדובר במענה בלתי מספק בעליל משום שמדובר בכיסוי ביטוחי
נחות בא ופן משמעותי מההסדר המקורי המכונה "בן עם מוגבלות", וממילא הסדר זה אינו נגיש בכל
.קרנות הפנסיה
10
.
רביעית, ביטול הכיסוי הביטוחי במקרה של ילד עם מוגבלות אינו מובן גם מסיבה נוספת: בפועל, לכל
קרן פנסיה יש עמיתים עם ילדים עם מוגבלות וכאלה המבקשים להצטרף אליה או לעז וב אותה. לאור
,"היקף התופעה ופיזורה הסטטיסטי בין הקרנות השונות, יש להניח שעל פי "חוק המספרים הגדולים
.שמירה על הכיסוי הביטוחי לא תסכן את יציבות הקרנות, בפרט אם כל הקרנות יקפידו על כך
11
. בהכירנו את מאפייני מוצר הביטוח הפנסיוני, ניתן להעריך בזהירות המתבקשת שמ דובר בלקונה או
.בפרשנות מעוותת של הנחיות הרשות, ולא בתוצר של מדיניות מכוונת מטעם הממונה
12
.
מכאן בקשתנו לקיים
דיון דחו
ף על מנת לדון במענה ה
רגולטורי ה.נדרש
13
. מסמך עמדה זה מבוסס על פניי,תנו אל הממונה על שוק ההון והביטוח, מר עמית גל
מתאריך6.7.23
.
ב
ברכה,
עו"ד אור קשת,
מנהל האגף לקידום זכויות וקשרי ממשל –
אלו"ט
עו"ד שרונה מזרחי,
יועצת משפטית ומנהלת הקליניקה למיצוי
זכויות - אקים
עו"ד דקלה סיתי מאיר,
יועצת משפטית ומנהלת קידום מדיניות וזכויות
– איל"ן
עו"ד הדס ארנון-שרעבי,
מנהלת קשרי ממשל – 'אותי 'עמותה ישראלית
לאוטיזם
ד"ר גיא אקוקה,
מנהל המחלקה המשפטית וקשרי ממשל -
המ
רכז לעיוור בישראל