חומר רקע
1
כ' בתמוז", תשפ ג
9.7.23
עיקרי עמד"ת לשכת עו
ד בעניין הצעת
,חוק הפרות תעבורה מנהליות התשפ"
ב-
2021
1.
וועדת התעבורה בלשכת עו"ד
מברכת על הניסיון
לייעל תהליכים ולצמצם את העומסים
בבתי המשפט
.לתעבורה
אולם ,
לדעת
הוועדה ,, הצעת החוק
ב
נוסחה היום, לא תיישם את מטרות החוק
כאמור בחלק
הכללי של דברי ההסבר;
לא תפחית את העומס
ב
בתי המשפט לתעבורה (ו אף עלולה להעמיס עליהם עוד
)יותר
,וכן
.לא תתרום למלחמה בתאונות הדרכים
:כפי שיפורט להלן
2.
פגיעה
במעוטי יכולת:
,לדעתנו
הקמת בי
ת משפט מנהלי לבירור עבירות תעבורה מ סוג ברירת משפט איננה
הפתרון הנכון והיא עשויה לפגוע
בכלל משתמשי הדרך ,ובפרט במעוטי היכולת :אם תתקבל ההצעה ,
ועב
י
רות ברירת המשפט יופנו להליך מנהלי הדורש
התמחות בדיון
מנהלי ,ניסוח וחתימה על תצהירים ,
כמו גם ראיות רבות שתוגש
נה באופן מ וון ק ,
תחסם יכולתם של
אזרחים רבים
להופיע בעצמם תוך הגדלה
משמעותית של הוצאותיהם לצורך הוכחת חפותם. ויובהר, בהליך המנהלי נשללת מהאזרח חזק ת החפות
והוא בבחינת אשם עד שלא יוכח אחרת .
חשוב להדגיש–
רוב עבירות התעבורה מבוססות על קביעות
עובדתיות או כאלה העוסקות בעניין אמינות מכשירי אכיפה שטרם הוכחה ,
או מיומנות השוטרים ואין
דרך משפטית להוכיחן אלא באמצעות ניהול הליך פלילי שבו נטל ההוכחה מוטל על כתפ
י המאשימה ,
להוכיח את אשמתו של האזרח שחזקת החפות עומדת לו.
העברת ההליכים לבית משפט מנהלי תגרום
להעברת הנטל אל האזרח ,
.דבר העומד בסתירה לאופן בו יש להוכיח כי בוצעה הפרה של חוק
פגיעה
בזכויות יסוד ,, שבאה כתוצר לוואי לקביעה כי נהג ביצע הפרת תעבורה צריכה להיעשות למטרה ראויה
תוך פגיעה קטנה ככל הניתן באזרח.
3.
שלילת רישיונות תביא לפגי
עה משמעו
תית בפרנס
ה: כידוע ,
הסנקציה בגין תשלום הקנס שמקבל האזרח
מהמשטרה ,בעבירות תעבורה מסוג ברירת משפט ,
איננה מסתכמת בקנס בלבד ולרוב היא כול לת גם חיוב
בנקודות חובה ,
,שהצטברותן עלולה לגרור לחיוב האזרח לאמצעי תיקון שונים, עליהם מורה משרד הרישוי
הכוללים קורסים ,מבחנים עיוניים ,
מבחנים מעשיים ואף שלילה
מנהלית של רישיון
,הנהיגה
המביאה
לפגיעה בחופש התנועה וחופש העיסוק של הנהג, כתוצאה משלילת הרישיון .
עד עתה, ההחלטה המנהלית לעניין שלילת הרישיון הסתמכה על הרשעה פלילית, כלומר על וודאות של
מעל לכל ספק סביר כי הנהג ביצע את העבירה. עם קבלת החוק המוצע, תס
ת מך ההחלטה המנהלית של
משרד הרישוי ,
,על החלטה מנהלית אחרת
כאמור ב הצעת ה
חוק המוצע
ת . כלומר, במקום להסתמך על
וודאות מעל לכל ספק בקבלת ההחלטה המנהלית השוללת זכות חוקתית, ההסתמכות תהיה על בסיס
החלטה שהתקבלה לפי
מאזן הסתברויות ,כשהנטל להוכחת ביצוע העבירה עובר מכתפי המדינה
לכתפי
הנהג שיצטרך להוכי .ח כי לא ביצע הפרת תעבורה .לטעמנו, מדובר בסנקציה לא חוקתית
שלילת
רישיונו ת הנהיגה תפגע דווקא ב
אזרחי ם מהפריפריה שזקוקים לרכב שלהם לטובת הפרנסה וכן
בנהגים שזהו מקצ
ועם
. כידוע, קיים ביש
ראל מחסור של כ6,000
נהגים מקצועיים באו טובוסים, מוניות
ומשאיות וחקיקה זו רק תחמיר את המצב ות
ביא ל
ירידה משמעותית ב
שירות ל
אז
רח.
4.
הצעת החוק לא תביא להפחתה ב עומס
המוטל על בתי המשפט לתעבו
רה:
"העומס" המוטל על בתי
,המשפט לתעבורה אינו גדול כפי שמצטייר. כך לדוגמה
בבתי המשפט לתעבורה במחוז ת"א ו במחוז מרכז
יש לכל שופט מכהן בין1,000
ל-
1,500
תיקים לשנה בלבד , מהם תיקים רבים הינם תיקי ""ברירות משפט
.המסתיימים בדיון הראשון כך
,למעשה
כבר היום ברי לכל שאין מדובר בעומס חריג,
כזה שלא ניתן
להתמודד איתו .
2
שנית ,
גם אם נחלק את כלל140,000
התיקים בין למעלה מ-
40
שופטי תעבורה המכהנים כיום בבתי
המשפט לתעבורה באופן שווה ,נגיע לכך שלכל שופט יהיו כ-
80
ת
יקים חדשים בכל שבוע בלבד.כאמור ,
הצעת החוק לא תפחית מהעומס באופן ממשי ובטח לא באופן כזה אשר יש בו כדי להצדיק את ה פגיעה
האנושה במתדיינים:
-
על פי הנתונים שהוצגו במסקנ
ות הצוות הבין משרדי לבחינת סמכו
ת
הדיון בעבירות תעבורה מסוג
ברירת משפט ,פחות מ-
25%
מהתיקים המו גשים לבתי המשפט לתעבורה מידי שנה הינם תיקי ברירת
משפט. דהיינו,
פחות מ-
40,000
תיקים, שהם פחות מ-
1000
תיקים לכל שופט בכל שנה. מכיוון,
שעל
בתי
פגרת
בתקופת
גם
אלה
תיקים
נשמעים
המשפט
בתי
מנהל
החלטת
פי
המשפט, הרי שמדובר בתוספת תיקים לכל שופט תעבורה של כ-
25
ת
יקים בשבוע.
מכיוון שלכל שופט
יש שני ימי הקראות בכל שבוע
הרי ש
מדובר בתוספת זניחה של כ-
12
תיקים לכל יום הקראות,
לכל
שופט .
-
יש לזכור כי מרבית שופטי התעבורה משמשים כיום גם כשופטי בית משפט שלום, ובתפקידם זה הם
נדרשים לדיונים שאינם קשורים לדיוני תעבורה
(כגון דיוני מעצר פליליים). מכאן, ששינו י בסדרי
עבודתם של שופטי התעבורה
.יכול להפחית בעומס הנטען בענייני תעבורה, ללא צורך בשינוי חקיקה
5.
חוסר ההיגיון שבהפיכתן של חלק מעבירות התעבורה לעבירות מנהליות בעוד שעבירות זהות לחלוטין
מבחינת היסודות העובדתיים והנפשיים תשארנה עבירות פליליות :כך לדוגמא ,
עבירת מהירות יכולה
להיחשב עבי רה מנהלית אם חרגה בעד50
קמ"
ש מהמהירות המותרת בשטח בין עירוני, אך ת
י חשב לעבירה
פלילית אם החריגה היא מעל51
קמ"
ש וזאת למרות שלא חל שינוי בעובדות המבססות את העבירה או
באמצעים ששימשו לאכיפתה,
ונקודות החובה המוטלות בגין שתיהן זהות(
10
נקודות.)
יוצא אפוא ,
שמצב
ם של אזרחים שעברו עב
י
רות חמורות יותר יוטב, על פני מי שביצעו עבירות קלות יותר.
בעוד שמי
שביצע עבירה"חמורה" יותר י
י
הנה מחזקת החפות אלא אם יוכח מעבר לספק סביר כי ביצע את העבירה .
מי שביצע עבירה"קלה ,"
יאלץ הוא לסתור את חזקת האשמה שתדבק בו מרגע ששוטר רשם נגדו דו"
ח
מסוג ברירת משפט
בכבוד רב ,
יוסף יעקבי ,עו"
ד
יו"
ר(משותף )
ועדת
תעבורה
לשכת עורכי הדין
איתן סטולר ,עו"
ד
יו"
ר(משותף )
ועדת תעבורה
לשכת עורכי הדין
אנס אבו חוסין ,עו"
ד
יו"
ר(משותף )
ועדת
תעבורה
לשכת עורכי הדין