חומר רקע

שקיפות בוועדת השרים לחקיקה     .בשנים האחרונות הפכה ועדת השרים לענייני חקיקה לגוף בעל ההשפעה הרבה ביותר על חקיקת חוקים בישראל                                חבריה מתכנסים מדי יום ראשון כדי לקבוע את גורלן של הצעות החוק שיעלו להצבעה באותו השבוע במליאת                                  עמדת הוועדה היא זו,ועל אף שפעילותה אינה מוסדרת בחוק ולהחלטותיה אין תוקף חוקי מחייב,הכנסת                                בכך היא הופכת את הרשות.שקובעת בפועל כיצד תצביע הכנסת באמצעות משמעת קואליציונית גורפת                            בניגוד לדיוני.המאשרת או דוחה חוקים רק על פי הוראות הרשות המבצעת,המחוקקת לחותמת גומי דה­פקטו                                המסמך.בדיונים לא נכתב פרוטוקול ואופן הצבעת חברי הוועדה אינו נרשם:ועדת השרים חסויה לחלוטין,הכנסת                                .היחיד המתפרסם הוא סיכום החלטות הוועדה, ובו מוצגת רק ההחלטה הסופית, בלי נימוק או הסבר    החלטות ועדת השרים לענייני חקיקה    כך עולה,אחד המשתנים המרכזיים בקביעת החלטות ועדת השרים הוא השיוך הגושי של חבר הכנסת המדיע                                מבין מאות הצעות החוק שהוגשו על ידי חברי הכנסת מהקואליציה רק שתי הצעות.מניתוח החלטות הוועדה                                מהצעות החוק30%­כ.ושתיהן לא עלו להצבעה בקריאה טרומית בכנסת,שתיהן בכנס החורף,נדחו                            מההצעות נדחות למשך תקופות זמן משתנות בין70%­וכ,הקואליציוניות זוכות לתמיכה תחת התניות שונות                            ועדת השרים התנגדה לכמעט ממחצית הצעות החוק שהוגשו על ידי,לעומת זאת.שבוע לתקופה לא מוגדרת                                אף לא.והיתר זכו לתמיכה של הוועדה תחת התניות שונות,מהן40%­דחתה את הדיון בכ,חברי האופוזיציה                                  .אחת מהצעות החוק שהצליחה האופוזיציה להעביר בניגוד לעמדת ועדת השרים לא קודמה לדיון בוועדות    היעדר שקיפות בוועדת השרים לענייני חקיקה    נוסף על הפגם הדמוקרטי החמור שגורמת ההוצאה המושלמת של החלטות ועדת השרים לפועל במליאת הכנסת                              :בוועדות, ועדת השרים סובלת משלושה חוליים של חוסר שקיפות  .1בסיכומי הדיונים שהתפרסמו באופן:ועדת השרים לענייני חקיקה לא מקיימת פרוטוקול דיון מסודר                          התנועה לחופש המידע והסדנא לידע ציבורי מצוינים רק חברי,תקדימי בעקבות עתירת המשמר החברתי                            .הכנסת הנוכחים בכל החלטה וההחלטה עצמה. אין כל אזכור לתפקידם של פקידי הממשלה בדיון  .2ועדת:עמדות משרדי הממשלה הרלוונטיים להצעות החוק שנדונות בוועדת השרים לא מפורסמות לציבור                          בהיעדר רישום מסודר אין לציבור כל עדות לקיומו של תהליך.השרים מקבלת עשרות החלטות מדי שבוע                                .קביעת העמדה של המשרד הרלוונטי והנימוקים לקביעת עמדה זו    חומרי הרקע נכתבים על­ידי מתנדבי המשמר החברתי, אזרחים מן השורה שמתעמקים בהצעות החוק ובנושאי הדיון ומסבירים אותם  :במילים פשוטות. למידע נוסף ולהצטרפות הקליקו                      ​                     ​                             .3מרבית השרים החברים בוועדה לא חושפים:הצבעות השרים החברים בוועדת השרים לא גלויות לציבור                            .את אופן הצבעתם בוועדה, ובכך מונעים מהציבור לקיים ביקורת ציבורית על סדר העדיפויות של נבחריו    שינויי חקיקה ביחס לוועדת השרים לענייני חקיקה    הגישו חברי כנסת מכל סיעות הבית הצעות חוק שתכליתן חשיפת ההצבעות של השרים17­מאז הכנסת ה                                חלק מהצעות החוק אף ביקשו לקבוע כי.החברים בוועדה הממשלתית ופרסום הפרוטוקולים של דיוני הוועדה                              מכיוון שמעמד הוועדה אינו קבוע בחוק ופעילותה.לחברי הכנסת המציעים יוּתר להופיע בפני ועדת השרים                              כל הצעות החוק שהוגשו כללו גם עיגון של פעולת הוועדה לפי חוק הממשלה התשס"א,מוסדרת בתקנון הממשלה                                  ויישום עמדתה על,אף אחת מיוזמות החקיקה הללו לא התקבלו בשל ההתנגדות של ועדת השרים עצמה.2001 ­                                    .ידי חברי הקואליציה    הצעת החלטה של הוועדה בראשותו לפיה הכנסת תפנה,ח"כ דוד ביטן,יש לציין שלאחרונה יזם יו"ר ועדת הכנסת                                    נוסח ההצעה מלמד.לוועדת השרים בבקשה לאפשר לחברי הכנסת להופיע בפני השרים בשתי הצעות חוק בשנה                                הריבון בשיטת המשטר,על כוחה של ועדת השרים ועל היותה איזור דמדומים דמוקרטי שגורם לכנסת                              .הפרלמנטרית, לפנות באופן וולונטרי לוועדה הממשלתית    סיכום    היעדר תיעוד.נתוני ההחלטות של ועדת השרים לענייני חקיקה מלמדים על קבלת החלטות לא עניינית בוועדה                                .מסודר של דיוני הוועדה לא מאפשרים להפריך מסקנה זו    .שינויי חקיקה הם אחד הכלים שמאפשרים לנבחרי הציבור לשנות מדיניות ולהטיב עם חייהם של אזרחי המדינה                                אולם ראוי לא פחות שהציבור יידע כיצד עמדה,ראוי שהממשלה תגבש עמדה ממשלתית ביחס להצעות החוק                                קביעת עמדות ועדת השרים ויישום עמדות אלה באופן מושלם על ידי.ממשלתית זו מגובשת וכיצד היא מנומקת                                  על היסודות שבונים את עמדת,חברי הקואליציה ללא קיום דיון ציבורי משמעותי על טיב הדיון בוועדת השרים                                  מונעת למעשה דיון ציבורי אמיתי על סדרי העדיפויות הלאומיים כפי שנדונים,הממשלה ועל עמדת השרים עצמה                                במצב עניינים זה ועדת השרים לענייני חקיקה היא חסם.ומשום כך מונעת גם שינוי שלהם לטובת הציבור,בכנסת                                    חוסמת גם את יכולתה של הכנסת לקדם מדיניות לטובת,וכפועל יוצא מכך,מרכזי בעורקי הדמוקרטיה הישראלית                                .כלל הציבור      חומרי הרקע נכתבים על­ידי מתנדבי המשמר החברתי, אזרחים מן השורה שמתעמקים בהצעות החוק ובנושאי הדיון ומסבירים אותם  :במילים פשוטות. למידע נוסף ולהצטרפות הקליקו                      ​                     ​                             ,בעריכה וחשיפה של פרוטוקולי הדיונים­קידום השקיפות בשלושת המוקדים של עבודת ועדת השרים לחקיקה                              ­בפרסום עמדות הממשלה ביחס לנושאים שעל סדר יומה של הוועדה ובאופן ההצבעה של השרים החברים בה                                  אולם החלת השקיפות ביחס לעבודת ועדת.הוא צעד נכון ביצירת תשתית של ביקורת ציבורית על עבודת הוועדה                                  .השרים לא תספיק לבדה. על הכנסת לקבל חזרה את עצמאותה ויכולתה לתפקד כרשות מחוקקת עצמאית     חומרי הרקע נכתבים על­ידי מתנדבי המשמר החברתי, אזרחים מן השורה שמתעמקים בהצעות החוק ובנושאי הדיון ומסבירים אותם  :במילים פשוטות. למידע נוסף ולהצטרפות הקליקו                      ​                     ​