חומר רקע
ipenwy oexec
ipenwy oexec
ipenwy oexec
ipenwy oexec
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
doron . shikmoni @ gmail . com
2014
©
ipenwy oexec
lh
:
6355536
03
qwt
:
5349471
03
אוקטובר2014
לכבוד
ייעו משפטי
–
ועדת החוקה
,
חוק ומשפט
הכנסת
הנדו
:
" הצ
ח שימוש במקו לש מניעת ביצוע עבירות
)
תיקו מס
' 2( ,התשע
"ד$2014
שלו וברכה
,
לבקשתכ
,
אני מתכבד לחוות את דעתי בעניי הצעת החוק שבנדו
.
מטבע הדברי
,
התייחסותי
עומדת בעיקר בהקשר לפרק ג
" , '
הגבלת גישה לאתר אינטרנט לש מניעת ביצוע עבירות
".
הדברי מובאי בצמצו ובתמצית
.
אשמח להרחיב על כל חלק בה והמכלול
,
בפני הוועדה
.
תמצית
מנהלים
•
לצו הנובע מההסדר המוצע
אי כל ער' אכיפתי .
כל ניסיו של ספק שירותי גישה
לאינטרנט
ישראלי
"
לחסו תעבורה לאתר אינטרנט
"
שאינו מתארח אצלו
,
לא יצלח
.
נית
לעקו( את ה
"
חסימה
"
באמצעי הנגישי לכל נפש
,
במאמ אפסי וללא כל צור'
במומחיות או ידע מקצועי כלשהו
.
העקיפה
יכולה להת
רחש
כפועל יוצא של שירותי
ש
רבי
משתמשי בה ממילא
,
ולעיתי א(
תקרה העקיפה מניה וביה
,
ללא
כוונתו או
ידיעתו של
המשתמש
.
•
מנגד
,
ניסיו להגבלת גישה באמצעות ספקי הגישה לאינטרנט
עשוי ליצור
נזק סביבתי
משמעותי ,
שאי
,
ככלל
,
דר' להימנע ממנו
.
מדובר
בעיקר
בהפרעה
לציבור הרחב והלא
$
מעורב
ת גש מל
לאתרי רבי שאי בי
נ לבי העבריי לכאורה ולא כלו
.
•
ההסדר המוצע נות בידי קצי משטרה סמ
כות כמו
$
שיפוטית לקבוע מהו תוכ או שירות
באינטרנט הראוי לחסימה
,
למש' 60
יו
.
זוהי סמכות שאינה מידתית שגלישתה במדרו
היא רק עניי של זמ
.
מתו' שאינו לשמה של צנזורה
,
בא לידי צנזורה
.
•
הצו המשטרתי הנובע מההסדר המוצע דורש למעשה מ
"
צינור
"
המידע
–
ספק שירותי
הגישה ש
ל הציבור הרחב
–
להיות ידו הארוכה של השלטו באכיפת החוק
,
למרות שאי
כל נגיעה לנשוא הצו ע ביצוע העבירה
.
הדבר דומה לדרישה מחברת
"
דר' אר
" )
כביש
6
(להציב אנשי שיעצרו מכוניות שנחזות כאילו נוסעות למקו ביצוע עבירה
,
או
מחברת
בזק "
"
לחסו שיחות למספר טלפו שנדמה
שמתבצעת בו עבירה
,
וכיוצא באלה
.
•
לאור כל אלה
,
אי היגיו בחקיקה כפי שמוצעת
.
אי בה כל תועלת
,
ונזקה רב
.
ההסדר
המוצע עשוי
להוביל לתחושה כוזבת של עשייה אכיפתית
,
בעת שהפעילות שאותה
מנסי למנוע
,
שלעיתי היא אכ פשיעה מחליאה
–
תמשי' באי מפריע
.
הדר' הנכונה
לטפל בב
עיות של פשיעה המסתייעת בשימוש באינטרנט היא
,
כפי שהיא ג בפשיעה
מסוג
י
אחר
י
,
באמצעות
חקירה מעמיקה
,
ובמקרה הצור'
,
פעולה המופנית לספק
האינטרנט המספק שירות
לאתר או למער' המידע המעורב בעבירה.
א
)
כפי שלעיתי
קרובות קורה
(
ספק זה נמצא מחו לישראל
,
יש להשתמש באמנ
ות והסכמי בינלאומיי
ובהבנות בילטראליות כדי להגיע אליו
.
כ' נעשה בעול החופשי
;
כ' יש לעשות ג
אצלנו
.
ipenwy oexec
ipenwy oexec
ipenwy oexec
ipenwy oexec
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
doron . shikmoni @ gmail . com
2014
©
ipenwy oexec
lh
:
6355536
03
qwt
:
5349471
03
ב העי פש
אינטרנט
רשת האינטרנט הפכה להיות חלק בלתי נפרד מחיינו
.
בהיותה מדיו תקשורת נגיש
)
ומנגיש
(
לחלק עצו
מהאוכלוסיי
, ה
ובהיות הטכנולוגיות המתפתחות על גבה ע
שירות כל כ' ביכולות
תקשורתיות ואחרות
,
היא נעשתה לאמצ
עי התקשורת המועד( על רבי
)
ועבור
חלק
י
מהציבור
,
כמעט היחיד
(.
ולפי שהיא הופכת להיות כזו למגוו רחב באוכלוסיה
,
ג חלק מעול הפשיעה
מ
סתייע
בפעולותיו באינטרנט
–
כפי ש
הוא משתמש ג בטכנולוגיות
רבות
אחרות
.
אי ב
כ' כדי להפו' את האינטרנט ל
"
מקו מסוכ
"
ואת ה
"
פשיעה
באינטרנט
"
לאלמנט כה ייחודי
ומזרה אימה
כפי שמנסי לעשותו לעיתי
.
כפי שפושעי פנו להשתמש
בטלפו
,
או בסוסי
וכרכרות
,
או ברכבות
,
או בחשמל כדי לבצע את זממ
,
כ' ה משתמשי באינטרנט היו
ו .
כפי
שלא יעלה על דעתנו ל
עסוק בסכנות רשת הטלפוני
או רשת החשמל
,
או באיומי הנובעי
ממכירה חופשית של סכיני
)
המשמשי
,
כידוע
,
לרצח
, (
אי מקו להליכת אימי כא
.
קושי ייחודי ומוכר באכיפת החוק
,
בעול הכולל אינטרנט
,
נוצר
מתוק( העובדה שהפעילות
באינטרנט חורגת מגבולות שטח שיפוט מדינה וחקיק
ה מדינתית
.
כ' למשל יכול אתר אינטרנט
המבצע פעולות ה
מ
נוגדות לחוק לשכו בטריטוריה אחרת
,
כזו ששיתו( הפעולה האכיפתי איתה
מצומצ או שאינו קיי
.
קושי זה הוא
להבנתי
ה
מניע מאחורי הדיו שהצ
"
ח זו היא חלק ממנו
.
ההסדר המוצע
–
התייחסות כללית
הצעת החוק שלפנינו מציעה הסדר
משפטי חדש המאפשר לקצי משטרה להוציא צו מנהלי זמני
שתוקפו עד 60
יו
,
ושיכול להיות מואר' ע
"
י בית משפט מוסמ'
,
המופנה אל ספק גישה
לאינטרנט ומורה לו לחסו את אפשרות גישת של לקוחותיו אל אתר אינטרנט מסוי
.
זאת
,
כחלק ממאבק ב
"
פשיעה באינטרנט
"1.
הסדר זה
,
למרות שהו
א מנסה
,
על פני הדברי
,
להיות
מאוז
ומידתי
,
לקוי
מאד
ב ,
כמה
רבדי
:
•
הגבלת גישה לאתרי אינטרנט באמצעות ספק גישה ישראלי
,
אינה אפקטיבית
כלל ואינה
יכולה להשיג את מטרתה
.
עקיפתה קלה
,
נטולת כל מאמ או צור' בידע מקצועי
,
ולעיתי א( תתרחש
"
על הדר'
" )
כלומר
,
א( ללא שהתכוו
האד לבצע אותה
,
אלא מתו'
שהוא משתמש בכלי נפוצי מאד לצרכי אחרי
(.
•
מת סמכות
כמו
$
שיפוטית
לקצי משטרה לקבוע מהו תוכ או שירות
אינטרנטי הראוי
לחסימה הוא בעייתי
בלשו המעטה
ומהווה תחילתו של מדרו חלקלק
.
ג א לדעתו של
קצי
ה
משטרה מתרחשת פעילות לא חוקית
בה ,
תא לסעיפי ה
"
תוספת
"ב , "
אתר
"
נתו
,
המעבר הישיר מדעתו זו ל
צו לפעולת
חסימה
בוטה
מחד
,
ונטול
ת
שיניי מאיד'
,
אצל
ספקי התקשורת בישראל
,
טרו
קיו
הלי' המאפשר לנפגעי ה
מרכזיי
מהפעולה
להתמודד ע הטענה
,
הוא כבר מתו' עצמו הגבלה לא מידתית של חופש הביטוי
והתקשורת
,
ופתח
להכבדה מתגלגלת בהמש'
.
ידוע ש
אמצעי שנוצר לצור' אחד משמש
לעיתי קרובות
,
ברבות הימי
,
לצרכי אחרי בתכלית
.
האפשרות להארכה
"
חצי
אוטומטית
"
כעבור 60 יו מוסיפה א' מעט לתקפות אותה סמכות
.
משכ'
,
אי
ההסדר המוצע
מו
עיל כלל
ועיקר
למאבק בפשיעה המתרחשת באינטרנט
.
יתרה מ
זאת
:
השימוש בו עשוי להוביל לתחושה
כוזבת
של עשייה אכיפתית
,
בעת שהפעילות שאותה מנסי
למ
נוע
,
שלעיתי היא אכ פשיעה מחליא
– ה
תמשי' באי מפריע
.
אי ספק שהטלת צווי
למיניה קלה יותר מביצוע פעולות חקירה מתישות בשיתו( פעולה בינלאומי
,
פעולות אכיפה
מחו לתחומי המדינ
ה וכיוצא באלה
.
א' אי ב
פעול
ה
זו
תועלת
אכיפתית
כלל
,
ונזקה רב
.
קשה
לחמוק מהאסוציאציה המתבקשת
( " א : )
חייבי לעשות משהו
( ב " )X
הוא משהו
" ( ג)
חייבי
לעשות X
."
1
ההסדר מוצע בעקבות עתירה מנהלית
מ " עת )45606$10$10
(של איגוד האינטרנט הישראלי נגד מפכ
"
ל משטרת
ישראל בעניי צווי כאלה שהוצאו לספקי האינ
טרנט הגדולי באר
,
ופסיקת ביהמ
"
ש העליו בערעור בעניינה
.
למע
הגילוי הנאות
:
" הח
מ נטל חלק בהכנת העתירה המקורית
.
ipenwy oexec
ipenwy oexec
ipenwy oexec
ipenwy oexec
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
doron . shikmoni @ gmail . com
2014
©
ipenwy oexec
lh
:
6355536
03
qwt
:
5349471
03
הגדרת אתר אינטרנט
כהרחבה של
"
מקום
"
אחד היסודות בפרק ג
'
בהצ
"
ח היא
הגדרתו של
"
אתר אינטרנט
".
אנו מוצאי
כא
הגדרה סיבובית
למשעי
" :
אתר אינטרנט
– "
אתר אינטרנט שיש לציבור אפשרות גישה
...
. ' וגו
ולא בכדי
.
מקו
הימצאות מידע
,
או מקו התרחשות
חלופת מסרי בי אנשי
ב
אינטרנט
,
בצורתו היו אינו
"
אתר
" כ
הגדרתו לפני עשר שני ובוודאי איננו יודעי מה תהיה צורתו בעוד חמש שני
.
רק לש הדוגמא
– ,
הא ד(
"
פייסבוק
"
הוא
אתר
?
הא
ד( של סוחר בתו'
זירת מכירות
אינטרנטית בסי
א וה ,
אתר
?
ורק לש דוגמא נוספת
,
אחד הנושאי החמי כיו ב
"
קצה
"
האינטרנט הוא Named Data
Networking (NDN)
,
טכנולוגיה
ניסיונית
,
שא תיעשה
פופולארית תהפו' את כל המושג ה
מוג
דר
כא
של
"
אתר אינטרנט
ל "
כמעט
חסר משמעות
.
הא אלמנט
מידע
של NDN
הוא
אתר
?
רוצה לומר
:
למרות כוונתה של הצעת החוק להיות חפה מספציפיות טכנולוגית וצופה פני עתיד
,
ההסדר המוצע נטוע עמוק בתפיסה
,
שכבר היו מתחילה להיות מיושנת
,
של
"
אתר אינטרנט
"
במשמעותו כשרת
עצמאי
המ
תארח בחוות שרתי
)
או ב
"
ענ
"(
בכתובת IP נתונה
.
חסימת גישה ל
"
מקום
"
אינטרנטי ע
"
י ספק גישה לאינטרנט
התייחסות עקרונית
ההסדר המוצע
קובע שהצו שיפנה קצי המשטרה המוסמ' יופנה לספקי גישה לאינטרנט
בישראל
.
ספקי אלה ה מי שמאפשר
למשתמש הקצה
)
הביתי
–
תמיד
,
הארגוני
בר –
וב
המקרי
(
קישוריות לאינטרנט
.
"
אתרי האינטרנט
"
שבה מתרחשת לכאורה הפעילות המנוגדת לחוק יימצאו
,
בדר' כלל
)
א
כי לא תמיד
, (
אצל ספק שירותי אירוח אתרי כלשהו
.
ספקי הגישה לאינטרנט ה לעיתי קרובות ג ספקי
שירותי אירוח אתרי
,
א'
נית להניח כי
בכל המקרי
בה יינת
צו
,
אי האתר
ה"
נחס
"
מתארח אצל ספק הגישה הישראלי
.
במילי אחרות
,
ספק שירותי הגישה הוא בבחינת צינור
,
המשמש
את הציבור הרחב
לגישה
לאינטרנט
.
הוא
מ
ממש את יכולתו
,
וזכותו
,
של הציבור לגשת למידע ולשירותי ברשת
.
הצו המדובר בהסדר משתמש בצינור זה כזרועו הארוכה של השל
טו
,
לצור' אכיפת חוק שידו
קצרה מלאכו( באופ עצמאי ויעיל
.
דומה הדבר לכ' שיוציא הקצי צו אל
חברת
בזק "
"
כדי לחסו שיחות אל מספר טלפו שנדמה
שמתרחשת בו עב
ירה
,
או אל חברת החשמל כדי שתחסו
שימוש בחשמל למכשירי
המשמשי בעבירה
,
או אל חברת
"
דר' אר
"
כדי ש
תציב
בכביש
6 אנשי שיעצרו
מכוניות
נוסעות
שנחזה כאילו ה נוסעות למקו שצפוי להתבצע בו פשע
.
דוגמאות אלו עשויות להיראות אבסורדיות
–
א' מעת שאותו אקט בדיוק מופנה לספק הגישה
לרשת האינטרנט
,
משו מה הוא נחזה כסביר
יותר
.
זאת
,
ועוד
:
למעשה
,
בצורת הפעלתו המוצעת
,
הצו אינו
מו
שת
על מבצע הפשע
,
כלל
.
הוא
מו
שת
על כלל הציבור
.
מבצע הפשע עשוי לא להיות ער
כלל לעובדה שהופעל צו שכזה
.
ו
למרות
ש
ההסדר המוצע
מכיל אמצעי לאתר האינטרנט ה
"
נחס
"
להשיג השגותיו
,
הרי
שהנשוא ה
עיקרי
של הצו
–
הציבור
–
מושתק
.
ipenwy oexec
ipenwy oexec
ipenwy oexec
ipenwy oexec
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
doron . shikmoni @ gmail . com
2014
©
ipenwy oexec
lh
:
6355536
03
qwt
:
5349471
03
ה
דרכים הזמינות
להגבלת גישה
וישימותן
הגבלת הגיש
ה אליה מתייחסת הצעת החוק
,
כזו שמתבצעת באמצעות ספקי הגישה לאינטרנט
,
לחלוטי אינה יעילה ולמעשה
,
מגבילה באופ מזערי את הגישה אותה מתיימרי למנוע
.
כל משתמש הרוצה בכ'
,
יכול
,
במאמ מזערי וללא כל צור' בידע מקצועי מיוחד
,
לעקו( את
אותה
"
הגבלה
"
ובכ' לגשת באופ חופשי
ובאי מפריע לתכני שקצי המשטרה החליט שיש
למנוע גישה אליה
.
ברמה העקרונית
,
וללא כניסה לדיו טכני מדי
,
קיימות מספר דרכי ליישו
"
הגבלת גישה
לאתר
"
כאשר זו נעשית ברמת ספק הגישה לאינטרנט2:
הגבלה באמצעות שם האתר
בשיטה זו
,
מתערב ספק הגישה בשירות תרגו השמות לכת
ובות באינטרנט
)DNS
(
המתבצע
דרכו
,
ומשנה את תוצאות פענוח שמו של אתר האינטרנט נשוא החסי
מה
לכתובת IP
שאינה המקורית
.
שיטה זו
נעקפת באופ טריביאלי
.
טכניקת העקיפה תלויה
באופ המדויק בו יושמה
ההגבלה אצל ספק הגישה
.
לדוגמה
,
כאשר היא מיושמת באמצעות ש
ת ורי
פענוח
השמות
של הספק
)DNS Resolver
( ,
אזי
שינוי הגדרה
אחת במחשב
–
הפניה ל
שימוש בשרת פענוח
שמות ציבורי
)Public DNS Resolver
,שרבי כמותו זמיני לכל דורש באינטרנט ללא עלות
,
הפופולארי שבה של חברת Google
( ,
במקו ההפניה הסטנדרטית אל שרת השמות של
ספק האינטרנט
– ,
יעקו(
את החסימה
.
זוהי כאמור הגדרה אחת
,
פשוטה מאד
,
במחשב
)
או
בטלפו
,
טאבלט וכו
, ('
ונית אפילו לעשותה פע אחת בנתב
)
ראוטר
(
ביתי כ' שתשפיע
אוטומטית על כל באי הבית
,
מחשביו
וטלפוניו
.
אופני ישו אחרי נעקפי בקלות דומה
.
הגבלה באמצעות כתובות IP
בשיטה זו
,
מספק
דורש החסי
מה
למקבל הצו
כתובת IP שבה
,
למיטב ידיעתו
,
נמצא שרת
המידע הפוגעני
.
ספק שירות הגישה
מצווה
לחסו כל תעבורה לכתובת IP . זו
הגבלה זו
יכולה להיעק( בפשטות
,
לדוגמא
"ע ,
י שימוש ב
$Proxy
,
אמצעי המעביר את
הגישה לאינטרנט של משתמש מסוי דר' שרת המהווה כעי שלוח שלו
.
הגישה
לאתרי
מתבצעת דר' כתובת IP של שרת ה
$Proxy שעשוי להימצא מחו לישראל
.
כל הנדרש הוא
לשנות הגדרה פשוטה בדפדפ
.
ג כא לא נדרש
ת שו מיומנות מקצועית או מיוחדת
,
אלא
הקלדת
הגדרה אחת בתפריט אחד
.
הגבלה באמצעות
האזנה אקטיבית לתוכן
)Deep Packet Inspection
(
בשיטה זו
נ ,
דרש ספק הגישה להאזי לתוכנה של תעבורת המידע היוצאת ממחשבי
לקוחותיו
.
כאשר הוא רואה ניסיו גישה לאתר שאליו נדרשה הגבלת גישה
,
עליו לחסו
אותו
.
שיטה זו היא פולשנית במיוחד היות שהיא
דורשת בדיקה של תוכ כל התעבורה
,
של כל
משתמש
ומשתמש
.
וע זאת
,
יכולות החסימה שהיא
מספקת
,
לצור' ההסדר המוצע
,
כמעט ואינ עולות על אלו של
השיטות הקודמות
.
שימוש בשירות מסוג VPN
,שירות לגיטימי הזמי לכל דורש
,
א בתשלו חודשי מזערי וא
בחינ
,
מהווה
,
לאו דווקא במתכוו
,
עקיפה מלאה של
כל סוגי ההגבלה
כל סוגי ההגבלה
כל סוגי ההגבלה
כל סוגי ההגבלה
שפורטו לעיל
.
שירותי ממי זה משמשי כיו תושב
י ישראל רבי
,
למשל כדי ליהנות משירותי הזרמת
וידאו ואודיו מארה
. ב"
כאשר מופעל שירות זה
,
המשתמש
"
גולש
"
באינטרנט דר' כתובת IP
המסופקת לו ע
"
י שירות ה
$VPN
,ושאינה בישראל
.
כל שספק הגישה המקומי רואה הוא
2 לא נדרשתי בסקירה זו לאמצעי קיצוניי ופולשניי באורח אבסורדי
,
כגו חדירה למחשבי כלל התושבי כדי
לעקוב ולחסו גישה לתכני אסורי
,
שא( א ה אפשרי
י טכנית
,
אני יוצא מהנחה שאי לא( אד בישראל כוונה
להציע
.
ipenwy oexec
ipenwy oexec
ipenwy oexec
ipenwy oexec
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
doron . shikmoni @ gmail . com
2014
©
ipenwy oexec
lh
:
6355536
03
qwt
:
5349471
03
תעבורה מוצפנת שתעודתה שרת לגיטימי לחלוטי בחו
; ל"
הוא
עיוור לח
לוטי לאינטראקציה
ע השרת נשוא דרישת ההגבלה
,
וכמוב שאי בידו דר' טכנית לחסו אותה
.
אמצעי פופולארי נוס( לעקיפות כאלה
,
שנמצא בשימוש מגזרי שוני באוכלוסיה
,
הוא
מערכות להסתרת מקור
,
כדוגמת TOR
.
זוהי רשת עולמית של שרתי שתפקיד לטשטש את
מקורו של שימוש
)"
גלישה
( "
באינטרנט
.
מערכת זו פותחה במקור כדי להג על יכולת של
משתמשי אינטרנט בארצות החיות תחת משטרי טוטליטאריי
,
כגו סי או צפו קוריאה
,
לגשת למידע וא( לשלוח מידע ללא שהשלטו יוכל לאתר
.
לימי
,
החלו להשתמש במער' זה
ג שוחרי רע ופושעי למיניה
,
המנהלי באמצעותו
תקשורת וסחר ביניה
,
וג
,
ולהבדיל
אלפי הבדלות
,
שוחרי פרטיות וחופש מידע
,
המעונייני להג על פרטיות מפני מעקב
.
השימוש ב
$TOR
הוא פשוט למדי ונגיש לכל אד
.
אי בידי ספקי הגישה כל דר' אפקטיבית להגביל גישה לאתר אינטרנט
ממי שמעוניי בה
.
לעיתי
,
תיעק( ה
"
חסימה
"
א( ל
לא שהמשתמש
מתכוו לכ' או
מודע
שע
ק( משהו
.
תחום הח
לת הצווים
א ניקח כדוגמא את
הצווי שהוצאו במקרה שגרר את העתירה המנהלית ואת הצעת החוק
,
הרי שנראה שה הוצאו כנגד שלושת ספקי האינטרנט הגדולי
.
משכ'
,
מי שההגבלה נשוא
ת
הצווי השפיעה עליו
)
א בכלל
(
ה לקוחותיה של
שלושה
ספקי אלה
,
ולא של כל יתר ספקי שירות הגישה
.
מצד אחד
,
שלושה ספקי גישה אלה
משרתי את חלק הארי של הציבור בישראל
.
מצד שני
,
ג א
היינו מניחי
לצור' הדיו
אפקטיביות
מסוימת
בחסימה
,
הרי
מי שמעוניי לא להיות נתו לה
,
כל שעליו לעשות הוא
לעבור לאחד מספקי הגישה
האחרי
)
יש רבי כאלה
, (
פעולה הכרוכה בשיחת טלפו אחת
.
זאת ועוד
.
חלק מהרשתות הארגוניות בישראל
,
כמו ג רשתות המוסדות האקדמיי
,
מקושרות לאינטרנט באמצעות קוי משלה
,
ואינ משתמשות בשירותי הגישה של ספקי
הגישה הישראליי
.
שוב
,
מי שמעוניי לא להיות נתו לניסיו החס
ימה
,
יכול לעשות את מה
שמלאו ליבו לעשות מתו' רשת ארגונית כזו או
מתו'
רשת אחד המוסדות האקדמיי
.
נזק סביבתי
הגבלת הגישה
באמצעות ספקי הגישה לאינטרנט
נושאת בחובה נזק סביבתי
משמעותי
,
כזה
שמושת על ציבור תמי
,
שאי כל קשר בינו לבי העבירה שבגינה הופעל הצו
.
הגבלה ב
אמצעות כתובות IP
,
שאמורה להיות מכוונת אל אתר מידע מסוי שנמצא בכתובת
, זו
תחסו
את
ה
גישה לכל האתרי האחרי שנמצאי בכתובת IP זו
.
במציאות האינטרנטית
דהיו
,
ספקי אירוח אתרי מארחי לעיתי
קרובות
מאות
אתרי אינטרנט בכתובת IP אחת .
חסימת הגישה לכתובתIP אחת כזו ת
פריע
ל
ציבור
ת גש מל
לכל אות אתרי תמימי שאי
כל קשר בינ לבי נשוא הצו למעט שהתמזל מזל להיות כול לקוחות של אותו ספק
אירוח
.
יתרה מזו
:
לקצי המשטרה המוסמ' יהיה קשה מאד לדעת על כ'
.
סעי( 4"ס ' ב
ק ד
'
להצ
ח "
אומר ש
"
קצי המשטרה המוסמ' סבר שנית באמצעות ספק שירות
איתור
)!(
אינטרנטי להגביל
את הגישה באופ ממוקד
" )
ההדגשה שלי
,
אני מניח שזו שגיאה במקור
– (
דא עקא
ש ,
ברוב
המקרי
אי לו
כל
דר' אמינה כזו
,
ולכ אמירה זו ריקה מתוכ
.
ועוד
:
לגבי חלק גדול מהעבירות שנמצאות
כרגע
במרכז שדה הראיה של מגישי הצעת החוק
,
כגו פדופיליה
,
מאב
ק בארגוני פשיעה
,
סחר בסמי
,
זכויות יוצרי
)!(
–
הסב
ירות היא דווקא
גבוהה מאד שאתרי
אינטרנט שבה מתרחשת פעילות כזו יימצאו
מתארחי
אצל ספק אירוח
לגיטימי
,
לציד של מאות רבות של אתרי אינטרנט לגיטימיי ובלתי מעורבי
,
כחלק משמירה
" על
פרופיל נמו'
"
והתערבבות בקהל
.
ה
גבלה באמצעות האזנה
)DPI
( ,
נזקיה הסביבתיי גדולי
,
מעצ טבעה
.
היא דורשת הפעלת
מסנני על
תוכנו )ולא רק על תעודתו
(
של כלל המידע המועבר באינטרנט ע
"
י כלל
המשתמשי
.
מסנני אלה פוגעי
קשות
בפרטיותו של כלל הציבור
,
אשר מתייחס לספ
קי
הגישה לאינטרנט כאל נאמ שלו
.
סינו
כזה חשו( ג לכמות
משמעותית
של התראות שווא
,
שיצמצמו מאד את יעילותו
ויגדילו את נזקו הסביבתי
.
ומעבר לכ'
,
בנוס(
,
עלותו של סינו
כזה
,
עלות שתושת כמוב על
ציבור המשתמשי
,
גבוהה
,
והוא
עשוי
א(
להאט
את מהירות
הגישה לאינטרנט
.
ipenwy oexec
ipenwy oexec
ipenwy oexec
ipenwy oexec
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
doron . shikmoni @ gmail . com
2014
©
ipenwy oexec
lh
:
6355536
03
qwt
:
5349471
03
בסה
, כ"
סינו באמצעות DPI מקומו לא יכיר
נו במדינה חופשית והוא מוזכר כא רק לצור'
השלמות
.
אפילו
הגבלה באמצעות התערבות בשירות
פענוח השמות
,
שהיא לכאורה ממוקדת
)
א ג
כמעט חסרת משמעות אכיפתית
(,
עשויה לגרו לנזק
סביבתי מכיוו שמדובר בהתערבות ידנית
בשירות פענוח השמות האינטרנטי
.
טעות
אנוש
או אי דיוק בה
גדרות יכולי ליצור חסימה
גדולה מהנדרש או תקלות בגישה לשירותי אחרי
,
בעיות שיהיו קשות
ל
איתור
.
ניסיו להגבלת גישה באמצעות ספקי הגישה לאינטרנט
עלול ליצור
נזק סביבתי משמעותי
,
לציבור הרחב
ש ,
ככלל
,
אי דר'
יעילה
להימנע ממנו
.
המלצות
הדר' הראויה
לטפל בבעיות של פשי
עה המ
סתייעת
בשימוש באינטרנט היא
,
כפי שהיא ג
בפשיעה מכל סוג אחר
,
באמצעות
חקירה מעמיקה
,
ובמקרה הצור'
י "ע ,
פעולה
המופנית ל
ספק
האינטרנט המספק שירות
לאתר או
ל
מקור המידע המעורב בעבירה.
א
)
כפי שלעיתי קרובות
קורה
(
ספק זה נמצא
מחו ל
ישראל
,
יש להשתמש באמנות
ו
הסכמ
י בינלאומיי
ובהבנות
בילטראליות
כדי להגיע אליו
.
כ' נעשה בעול החופשי
;
כ' יש לעשות ג אצלנו
.
לעיתי אפילו פנייה רשמית מגור אכיפה ישראלי או שיחת טלפו לספק האינטרנט הרלבנטי
)
זה
המספק קישוריות
ל
שרת הנושא את התוכ הבעייתי
, (
ג א הוא נמצא מחו לישראל
,
עשויות
לגרו לו להוריד את המידע הפוגעני
.
במקרי רבי
,
הוא לא יהיה מעוניי להסתב' בעיסוקי
ש
כאלה
.
מומל שהמדינה
,
כולל רשויות האכיפה השונות
,
וגופי נוספי
,
יבנו
ויטפחו
קשרי מתמשכי
ע גופי אכיפה ומ
ודיעי לאומיי ובי לאומיי
,
בדומה ל
אלה
שקיימי בתחומי שאינ
אינט
רנטיי
,
קשרי שיסייעו בטיפול בעבירות המתבצעות באמצעות מחשבי
.
סיכום
1.
ההסדר המוצע מאפשר לקצי משטרה
,
ללא בקרה שיפוטית
,
לקבוע כי גישה לתוכ
אינטרנטי מסוי אסורה
,
למש' 60
יו
.
זוהי סמכות שאינה מידתית שגלישתה במדרו
היא רק עניי של זמ
.
מתו' שאינו לשמה של צנזור
, ה
בא לידי צנזורה
.
2.
דא עקא שאי כל אפשרות לספק האינטרנט לחסו גישה לאתר אינטרנט נתו
.
הספקי
יפעילו מסנני כדי לצאת חובת הצו
,
כל מי שמעוניי לגשת למידע ה
"
חסו
"
יוכל לגשת
אליו בקלות וללא מאמ או צור' בידע מקצועי
,
ולגו( האכיפה תהיה התחושה הכוזבת כי
ביצע פעולת
אכיפה
,
והעבירה כבר לא מתרחשת
)
לפחות לא בישראל
(.
3.
מנגד ל
חוסר התוחלת באמצעי אלה
,
יש סכנה לנזק סביבתי רחב
.
לדוגמה
,
הגבלת
גישה
למאות או אלפי אתרי שכל
"
חטא
"
הוא שימוש באותה כתובת IP
שבה משתמש
העבריי
.
מי ש
יי
נזק באמת מניסיונות האכיפה
,
הוא הציבור הרחב בישראל
.
4.
הצו המשטרתי דורש למעשה מ
"
צינור
"
המידע
–
ספק שירותי הגישה של הציבור הרחב
–
להיות ידו הארוכה של השלטו באכיפת החוק
,
למרות שאי כל נגיעה לנשוא הצו ע
ביצוע העבירה
.
5.
הטיפול הנכו בעבירות שמתבצעות
באמצעות
שירותי מידע הנמצאי מחו לישראל הוא
באמצעות חקירה מעמיקה
ושימוש בהסכמי
בינלאומיי
,
אמנות והבנות בילטראליות
ע גופי מקבילי בעול כדי לבצע אכיפה יעילה נגד הגור העברייני עצמו
.