חומר רקע
ח' באב התשע"ג
15 ביולי 2013
אל: חברי ועדת החוקה, חוק ומשפט
מאת: הייעוץ המשפטי לוועדה
הצעת חוק סדר הדין הפלילי (תיקון מס' 69) (תשלום בהסדר לוועדות מקומיות), התשע"ג-2013
נוסח מוצע לדיון הקבוע ליום 17.7.13
הצעת חוק סדר הדין הפלילי (תיקון מס' 69), התשע"ג–2013
תיקון סעיף 67א
1.
בחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב–19821 (להלן – החוק העיקרי), בסעיף 67א, אחרי סעיף קטן (ד) יבוא:
* הערות לסעיפים המוצעים:
"(ה) תובע כאמור בסעיף 12 לא יסגור תיק בהסדר או בתנאים, או באופן דומה אחר שלפיו החשוד יקיים תנאים על מנת שלא יוגש נגדו כתב אישום, בין ביזמת התובע ובין ביזמת החשוד, אלא לפי הוראות סימן זה, או חוק אחר שקובע הסדר כופר, או סעיף 12א לחוק הנוער (שפיטה, ענישה ודרכי טיפול), התשל"א–1971.".
לאחר עיון בהנחיות היועץ המשפטי לממשלה להפעלת תיקון 66 לחוק סדר הדין הפלילי (מספר הנחיה 4.3042), שפורסמה לא מכבר, הסתבר לוועדה כי יש בפרקליטות מי שמבקש לפרש את ההסדר שבחוק, שחוקק מתוך כוונה להיות הסדר ממצה ומחייב, כהסדר שניתן לסטות ממנו ללא הגבלה. משמעות הפרשנות הזו, שההסדר יחול רק על עבירות מעטות וקלות שנקבעו בהנחיות היועץ המשפטי לממשלה (שיכולות להשתנות לפי רצונו של היועץ המשפטי לממשלה), ובכל תיק אחר, יוכל תובע להגיע להסדר שונה ללא מגבלה, ללא שקיפות, ללא כללים מנחים וברורים, ללא פרסום לציבור או פיקוח פרלמנטרי, בלי הוראות המסדירות את היחס בין כוחו של התובע למצבו של החשוד, ותוך סטייה מההוראות שנועדו לקבוע את האיזון בין האינטרס הציבורי בהבאת תיק פלילי שיש בו ראיות לכאורה לבית המשפט, לבין העומס המוטל על המערכת וההזדמנות הניתנת לאדם שלא להיות מועמד לדין.
ברור שפרשנות כזו עומדת בניגוד גמור למה שנאמר בוועדה בדיונים שבהם השתתפו כל נציגי התביעה. אין כל טעם בקביעת מתווה, מגבלות, ופרוצדורה בחוק, אם החוק מהווה רק המלצה. לפיכך מוצע להבהיר מפורשות את היותו של ההסדר ממצה, לצד שני הסדרים נוספים שנקבעו בחוקים אחרים: כופר והליכים חלופיים לפי חוק הנוער. החוק נכנס לתוקף רק לפני חודשיים ויש לפעול מלכתחילה בדרך נכונה, שוויונית ומפוקחת.
תיקון סעיף 67ג
2.
בסעיף 67ג לחוק העיקרי, בסעיף קטן (ד) בסופו יבוא "ואולם, אם היה הגורם האחר ועדה מקומית לתכנון ולבנייה כמשמעותה בחוק התכנון והבנייה, התשכ"ה–1965, ישולם התשלום ישירות לה באמצעות קופת הוועדה המקומית לתכנון לבנייה".
סעיף 67ג לחוק קובע כי תשלום בהסדר לסגירת תיק ייגבה באמצעות רשות האכיפה והגבייה. הממשלה מבקשת לאפשר לוועדות המקומיות לגבות את התשלום ישירות, כאשר העבירה שלגביה נערך הסדר היא לפי חוק התכנון והבנייה, שכן קיים בוועדות המקומיות מנגנון תשלום מפותח, ומנגנון "קישור" לרשות האכיפה והגבייה יסרבל את ההליך ללא צורך.
תיקון סעיף 67ט
3.
בסעיף 67גט לחוק העיקרי, בסופו יבוא "שירות המבחן רשאי להודיע כאמור לעניין סוג מסוים של תיקים ולתקופה מסוימת".
בחקיקת החוק, נציגי שירות המבחן ביקשו, בשל החשש לחוסר משאבים, שלא לאפשר לתובע לסגור תיק בהסדר שכולל תנאי של עמידה בתכנית טיפול של שירות המבחן עד למתן הודעה כי אפשר לכלול תנאי כאמור. הסתבר שקיימות תכניות ששירות המבחן כבר הסכים להן בעבר, ושהן מתנהלות בימים אלה, ומוצע שלא לפגוע בהן, באמצעות הסמכת שירות המבחן להודיע על הסכמתו לסוג מסוים של תיקים או לתקופה מסוימת.
[הוראת מעבר בקשר לשירות המבחן]
[אפשרות אחרת היא לקבוע הוראות מעבר לגבי הסעיף הקובע את החובה לקבל הסכמה של שירות המבחן. בהוראה ייאמר שסעיף זה אינו חל על תוכניות שמתנהלות בשיתוף פעולה עם שירות המבחן ביום כניסתו לתוקף של החוק.]
הוראת מעבר בקשר לקטינים
4.
***
סעיף 12א לחוק הנוער קובע הסדר של הליך חילופי, שבדומה להסדר לסגירת תיק, מביא לתוצאה של סגירת תיק פלילי לאחר שהקטין עובר הליך של טיפול או תכנית בקהילה או מול נפגע העבירה. מסתבר שהן משטרת ישראל והן שירות המבחן מפעילים מכוח חוק הנוער או מכוח פקודת המבחן תוכניות שונות שסעיף 12א אינו מכיל את כולן. יש כוונה לתקן את סעיף 12א על מנת שייתן ביטוי לכל התוכניות השונות לגבי הליכים חלופיים בעניין קטינים. מאחר שעניין זה דורש עבודה, מוצע לקבוע בהוראת מעבר שבמהלך חצי השנה הקרובה, יוכלו המשטרה ושירות המבחן להמשיך ולהפעיל תוכניות חלופיות שונות להליך הפלילי, גם מבלי לעגנן במפורש בסעיף 12א. במהלך הזמן הזה, תוכל הממשלה להביא תיקון מושכל לסעיף 12א.