חומר רקע

מדינת ישראל משרד המשפטים 2013 לשנת אודות יישום חוק חופש המידע דוח שנתי 2 2013 לשנת אודות יישום חוק חופש המידע דוח שנתי 3 תוכן הענינים 5...............................................................................................................הקדמת שרת המשפטים 7..............................................................................................הקדמת מנכ"לית משרד המשפטים 9..............................................................................................................................................מבוא 11...............................................................................................................................עיקרי הדו"ח 13.......................................................................................................סקירת פעילות היחידה 17..........................................................................................................................רקע על היחידה 18........................................................................................................הקמת אתר אינטרנט מרכזי 20................................................................................................................פרסום רשימת רשויות 21......................................................................................קביעת קוים מנחים לפרסום מידע יזום 24..............................................................................................................קביעת תבניות אחידות 26..........................................................................................................................................נהלים 28..............................................................................................................................בירור תלונות 33........................................................................................................היחידה כמוקד ידע מקצועי 37.............................................................................................................הגברת מודעות ציבורית 39...................................................................................יישום חוק חופש המידע בממשלה 43..............................................................................................יישום חוק חופש המידע בממשלה 44...................................................................................................................שינוי משטר האגרות 46..............................................................................................................................דיווח הממונה 57...................................................................................................................................דו"ח שנתי 58.............................................................................................................תקציב והוצאות המדינה 60...........................................................................................................נגישות להנחיות מנהליות 61.........................................................................העמדת מידע על איכות הסביבה לעיון הציבור 62......................................................................................................................עתירות ופסקי דין 71......................................................................................................................תוכניות עבודה 75..................................................................................................... 2013 עמידה בתוכנית עבודה 76....................................................................................................................2014 תוכנית עבודה 75.....................................................................................................................................נספחים 2013 לשנת אודות יישום חוק חופש המידע דוח שנתי 4 2013 לשנת אודות יישום חוק חופש המידע דוח שנתי 5 הקדמת שרת המשפטים אני מתכבדת להגיש לממשלה, בפעם השניה, את הדו"ח השנתי של היחידה הממשלתית לחופש המידע .6/3/2011 מיום2950 , כמתחייב מהחלטת ממשלה1998-אודות מצב יישומו של חוק חופש המידע, התשנ"ח בשנה החולפת, קידם משרד המשפטים שלל מהלכים בהצלחה רבה, בהן הפחתה דרמטית בעלות האגרות לבקשת חופש מידע, שהפכה את המידע נגיש הרבה יותר לציבור הרחב; העברת החלטת ממשלה המגבירה את השקיפות בהסכמים בין המדינה לגופים פרטיים, כך שהציבור הישראלי יידע מה נעשה במשאבים השיכיים לו; הקמת אתר מרכזי לחופש מידע, ועוד מהלכים רבים. השינויים הללו לא קרו מעצמם – הם נובעים מההכרה והאמונה העמוקה בדבר החשיבות של הזכות למידע, ערך דמוקרטי יסודי. הענקת הזכות לאזרחי ותושבי המדינה מחייבת אותנו, כמשרד הממשלתי האמון על קידום זכות זו, לעשות כמיטב .יכולתנו על מנת להקל על הציבור בבואו לקבל מידע מאת הרשויות הציבוריות .עקרונות השקיפות הם עקרונות עבורם אני נלחמת ואותם אני מקדמת באופן נמרץ, בכל התחומים ,מעבר ליוזמות ולחוקים שכבר הצלחנו להעביר, לא אמרתי נואש מהחלת שקיפות גם על הצבעות השרים ובינתיים מקפידה בעצמי על שקיפות, בין אם מדובר בפרסום הצבעותיי הפרטיות בוועדת השרים לענייני חקיקה ובין אם בפרסום הלו"ז האישי שלי באתר המשרד מדי שבוע. המטרה הסופית היא הפיכת השקיפות לנורמה מקובלת בקרב כל נבחרי ועובדי הציבור – ועדויות למאמצים שאנו עושים כדי להפוך מטרה זו .למציאות נמצאים גם בדו"ח המובא לפניכם מידע הוא נכס. המחזיק במידע יש לו יתרון על פני מי שאינו נגיש לו. לפיכך, חשיבותה של זכות הציבור לקבלת המידע המוחזק בידי הרשויות הציבוריות אינה רק במימוש הזכות עצמה. הגברת השקיפות השלטונית תוביל, כך אני מאמינה, ליצירת מארג מחודש של מערך הכוחות בין הרשויות הציבוריות לציבור, תוך הבנה כי אנו, נבחרי הציבור, פועלים כשליחי ציבור בלבד אשר כל שברשותנו – של הציבור .הוא אני מתחייבת כי לא נפסיק במאמצים להפוך את השקיפות לערך מרכזי במדינת ישראל: נמשיך להיאבק כדי להחיל שקיפות על קק"ל והחטיבה להתיישבות, גם מול המכשולים שמציבים לנו אינטרסנטים פוליטים; נמשיך להפציר בנבחרי הציבור כולם לחשוף כמה שיותר מהצבעותיהם והתנהלותם לציבור .כולו; ונמשיך גם בהסברה לציבור הרחב, שיתעקש גם הוא על זכותו לדעת כולי תקווה כי נשכיל לחזק ולקדם את המחויבות השלטונית כלפי הציבור בתחום זה, תוך צמצום הפערים .בין המצב הרצוי למצוי ,בברכה ציפי לבני שרת המשפטים 2013 לשנת אודות יישום חוק חופש המידע דוח שנתי 6 2013 לשנת אודות יישום חוק חופש המידע דוח שנתי 7 הקדמת מנכ"לית משרד המשפטים .חוק חופש המידע נוסף לפני חמש עשרה שנים לספר החוקים ועיגן את עקרון השקיפות במשפט הישראלי ,החוק מאפשר לציבור לבקש מידע המצוי בידי הרשויות, ללא צורך בהנמקת העילה בגינו מתבקש המידע ואף מחיל חובות פרסום מידע באופן יזום. מאז נחקק החוק עברנו, הרשויות הציבוריות בכלל והממשלה .בפרט, כברת דרך ארוכה. יחד עם זאת, כולנו ערים לצורך בצעדים נוספים לצורך הגברת יישום החוק הדו"ח השנתי משקף את פעילות היחידה הממשלתית לחופש המידע ואת מידת יישום הוראות החוק במשרדי הממשלה ויחידות הסמך. מעיון בדו"ח עולה, כי על אף העשייה הרבה מצדם של הממונים על העמדת מידע לציבור, ולמרות פעילותה הענפה של היחידה הממשלתית, נדרשים צעדים נוספים להטמעת .שיטות העבודה והגברת המודעות לעקרונות החוק ברשויות הציבוריות, ובכללן, גם במשרד המשפטים בהתאם, פעלנו על מנת לשפר את תהליכי העבודה בהקשר זה, ותקוותנו כי הצעדים שננקטו יובילו ,לשיפור מהותי. באותו אופן, על משרדי הממשלה כולם להתייחס לדוח ככלי לשיקוף המצב הקיים .המהווה פלטפורמה לשינוי ותיקון ,היחידה הממשלתית לחופש המידע הובילה השנה מהלכים רבים שסייעו בקידום השקיפות. בין היתר קידמה היחידה את החלטת הממשלה בעניין פרסום הסכמים והיתרים, הקימה אתר אינטרנט מרכזי וידידותי, ומיסדה את מעמדם של הממונים על העמדת מידע לציבור. אני מאמינה, כי הזרעים שנזרעו בשנה החולפת ינבטו בשנה הנוכחית, ואת הפירות נקצור בשנים הקרובות. בימים אלו, וכמתחייב מהחלטת הממשלה, בוחן משרד המשפטים כיצד נכון וראוי להמשיך את פעילות היחידה, והאם נדרשים תיקוני חקיקה לצורך עיגון תחומי אחריותה. כל זאת, על בסיס תפישה דמוקרטית, לפיה המידע המצוי .בידי הרשויות שייך לציבור כולו :לסיום, שלוחה תודתי לעובדים, העושים מלאכתם נאמנה, ופועלים כדי להגביר את השקיפות השלטונית הממונים על העמדת מידע לציבור, היועצים המשפטיים המלווים אותם, וכלל עובדי הציבור אשר במהלך .עבודתם יוצרים, אוספים, מעבדים ומוסרים מידע אני מקווה ומאמינה, כי הכלים למימוש ערך השקיפות יוסיפו להתפתח, וכי נגישות המידע לציבור תהא .עקרון יסוד בעבודת הרשויות הציבוריות ,בברכה אמי פלמור 2013 לשנת אודות יישום חוק חופש המידע דוח שנתי 8 2013 לשנת אודות יישום חוק חופש המידע דוח שנתי 9 מבוא , מועד חקיקת חוק1998 בעידן המידע חמש עשרה שנה הן עידן עידנים. אם נפנה את מבטנו אחור לשנת חופש המידע, נגלה כי בעידן "ההוא" לא לכל רשות ציבורית היה אתר אינטרנט ויתר על כן לא ניתן היה .באמצעות הטלפון להגיע, בנגיעה קלה על המסך, לכל המידע האצור ברשת האינטרנט שינויים אלו, המשפיעים עלינו בתחומי חיים רבים, משנים גם את התפיסה הציבורית בדבר רמת הנגשת המידע הנדרשת מהרשויות הציבוריות. אם בעבר, עת נשלחו הבקשות במעטפות, המתין המבקש לתשובת יום ויותר בסבלנות, כיום הדרישה (המוצדקת לטעמנו) היא לצמצם את הבירוקרטיה השלטונית30 הרשות למינימום הכרחי. צמצום זה ניתן להשיג, בין היתר, על ידי הגברת המידע שהרשות תפרסם באופן יזום .על ידה במסגרת הסמכויות שהוקנו לה מכח החלטת2012 היחידה הממשלתית לחופש המידע החלה לפעול ביוני .2950 הממשלה השנה החולפת, בה התייצבה היחידה על רגליה, היתה שנה אינטנסיבית לעובדי היחידה כמו גם ליתר העוסקים בתחום. בעניין זה, תודתנו למנכ"ל משרד המשפטים היוצא, ד"ר גיא רוטקופף, אשר תמך וסייע ליחידה לעמוד על רגליה. עם זאת, ככל שנבקש להתאים עצמנו לסטנדרטים המקובלים במדינות המפותחות או ככל שנרצה לצמצם את הפער בין היכולות הטכנולוגיות וציפיות הציבור לבין האופן בו מתממשת הזכות למידע בפועל – דרכנו ארוכה. הצלחת הממשלה בהטמעת עקרונות השקיפות יבואו לידי ;ביטוי, בסופו של יום, בכך שכמות המידע שתופץ ברבים תגבר; שהמידע שיפורסם יהיה נגיש ונוח לעיבוד .אם מבקש מידע יוכל לקבל בקלות, במהירות ובנוחות את המידע הנדרש לו הדו"חות השנתיים שהיחידה מגישה לממשלה כמתחייב מהחלטת הממשלה, נועדו לשקף את המצב הקיים בתחום זה. דו"חות אלו נועדו להציף, בין היתר, את הכשלים הדורשים תיקון כמו גם את העשייה .הממשלתית לתיקון הנדרש במהלך השנה החולפת נשאלנו, מה יש בה בשקיפות השלטונית המצריך תשומות ייחודיות? מדוע הניסיון להטמיע את עקרונות השקיפות עולה בעדיפותו על עקרונות אחרים שרשות מינהלית צריכה לאמץ ?לעצמה מבלי לטעון לבכורה בחשיבות, שהרי על רשויות ציבוריות מוטלות חובות רבות וחשובות, תפיסתנו היא כי הטמעת השקיפות השלטונית אינה מטרה אלא אמצעי. ככל שהרשויות הציבוריות יטמיעו את הרציונל העומד בבסיסו של עקרון זה המכיר בעובדה הפשוטה כי אין לנו מידע משל עצמנו, אלא כל המוחזק בידנו של הציבור הוא (כפרפרזה על דברי השופטים ח' כהן ומ' חשין), יופנם מערך הכוחות- כעובדי ציבור .הראוי בין הציבור, אותו אנו משרתים ובשמו אנו פועלים, לבין עובדי הציבור רק מתן מקום ראוי, קבוע ומתמשך לציבור בשמו אנו פועלים, תוך הבנה כי שקיפות וביקורת הן חלק בלתי נפרד להפעלת סמכות שלטונית, תאפשר את החזרת האמון של הציבור במוסדות השלטון וזאת בתנאי שהמאזן החדש שייווצר לא יעשה שימוש בסיסמאות של שקיפות בלבד, אלא ישקף שינוי אמיתי .בהתנהלות הרשויות שינוי כאמור אינו תהליך חד פעמי. הוא תהליך המחייב אותנו, הרשויות הציבוריות, לשלב בפעילותנו הקבועה אלמנטים של שקיפות. היחידה הממשלתית לחופש המידע בסיוע הממונים על העמדת מידע .לציבור, מנסים להוביל את השינוי התודעתי, כמו גם את השינוי בפועל, בתחום זה גם השנה הקרובה טומנת בחובה אתגרים לעוסקים בתחום. אאחל כי נזכה לפעול בענווה ובאמונה להוביל .שינויים אשר יתאימו את הכלים הניתנים בידי העוסקים בתחום לאתגרים המונחים לפתחנו ,בתקווה לשנת פעילות פוריה ומוצלחת רבקי דב"ש, עו"ד ראשת היחידה הממשלתית לחופש המידע 2013 לשנת אודות יישום חוק חופש המידע דוח שנתי 10 2013 לשנת אודות יישום חוק חופש המידע דוח שנתי 11 עיקרי הדו"ח להלן תקציר מנהלים של הדו"ח השנתי של היחידה הממשלתית לחופש המידע המוגש לממשלה על פי – 2950 הנדרש בהחלטת הממשלה יישום חוק חופש המידע היחידה הממשלתית לחופש המידע אשר הוקמה מכח החלטת הממשלה, החלה את- רקע על היחידה , ובימים אלו אנו מציינים שנתיים לתחילת פעילותה. עובדה זה רלוונטית במיוחד2012 פעילותה ביוני לאור הקביעה בהחלטת הממשלה כי שנתיים מיום תחילת פעילותה, יגבש משרד המשפטים את עמדתו לעניין המודל הראוי שהיחידה תפעל לפיו, ויבחן תיקוני חקיקה נדרשים. בימים אלו, נבחן הנושא על ידי .הנהלת המשרד – האתר המרכזי לחופש המידע הוקם על ידי היחידה לחופש המידע הקמת אתר אינטרנט מרכזי ) האתר כולל מעל2014 . במועד כתיבת הדו"ח (יוני2014 באמצעות ממשל זמין ופורסם בסוף חודש ינואר רשויות. בימים אלו שוקדים ממשל זמין ואנשי היחידה על קידום20- תשובות מ180- רשויות ומכיל כ300 שלב ב' של האתר אשר יכלול אלפון של כלל הרשויות, נתונים סטטיסטיים אודות יישום החוק בחתכים .לבחירת המשתמש ועוד – היחידה פרסמה את רשימת הרשויות, הכוללת את שם הממונה פרסום רשימת הרשויות הציבוריות . כמו כן פועלת היחידה לפרסם את הרשימה של כלל1ברשות ופרטי ההתקשרות עמו, כמתחייב מכח החוק .הרשויות הציבוריות הכפופות להוראות החוק מעבר לחובה המוטלת עליה לפי החוק והחלטת הממשלה רשויות וממשיכה לטייב620-במועד כתיבת הדו"ח הנגישה היחידה את פרטי ההתקשרות אודות כ .ולהרחיב את הרשימה קביעת קווים מנחים להפצת מידע ייזום – בהחלטת הממשלה נקבע כי היחידה תפעל לקביעת מדיניות – של הפצת מידע יזום. בתחום זה פעלה היחידה בנושאים הבאים 1 1 . הגברת השקיפות בהתקשרויות של המדינה עם גופים פרטיים על ידי קידום ואישור החלטת הממשלה שעניינה "פרסום היתרים ומסמכי התקשרות בין רשויות המדינה לגופים פרטיים". מהלך1116 מספר זה קיבל גיבוי בלתי מסויג משרת המשפטים, וכן סיוע מאת הייעוץ המשפטי וממחלקת ייעוץ וחקיקה .2014 ביוני1-במשרד המשפטים. ההחלטה נכנסה לתוקף ב 2 2 . במסגרת צוות משנה של פורום ממשל פתוח, בראשו עומדת ראשת היחידה, נתגבשה טיוטה למסמך מדיניות להפצת מידע יזום. מסמך זה, הכולל את החזון ואת העקרונות לפיהן על הרשויות הציבוריות לפעול בבואן לפרסם מידע לציבור, הועבר בימים אלו לפורום הממשל הפתוח לשם דיון אודות מסמך .זה 3 3 . היחידה פנתה לכלל השרים בהצעה שיפרסמו את לוחות הזמנים שלהם לציבור. הרקע לפניה זו הינו העניין של הציבור במידע זה, היקף המשאבים הנדרשים לטיפול בבקשה כאשר פרסום הלו"ז לא נעשה כדבר שבשגרה וכן עמדת היועץ המשפטי לממשלה בעניין זה. כיום שתי שרות מפרסמות את הלו"ז .שלהם באופן יזום – שרת המשפטים ושרת הבריאות –היחידה קבעה ופרסמה נהלים ותבניות עבודה אשר קביעת שיטת עבודה סדורה ואחידה בממשלה נועדו לקדם את האחידות באופן הטיפול הממשלתי ביישום חוק חופש המידע, ולצמצם את הפערים באופן התנהלות הרשויות השונות בתוך הממשלה בסוגיות של מהות ושל פרוצדורה. כמו כן, ביצעה . רשויות130- החוק מחייב פרסום אודות כ 1 2013 לשנת אודות יישום חוק חופש המידע דוח שנתי 12 היחידה מעקב אחר אופן יישום הנחייתה בעניין תצורת דף אינטרנט אשר נועד להורות על תוכן הפרסום .באתרי האינטרנט של הממשלה בנושא חופש המידע היחידה הוסמכה לברר תלונות בעניינים שונים הנוגעים ליישום החוק במשרדי הממשלה – בירור תלונות היו עשרות תלונות בלבד. מהתלונות עולה כי מרביתן נוגעות לאי מתן מענה2013 ויחידות הסמך. במהלך . נמצאה התלונה מוצדקת חלקית18%- מהתלונות נמצאה התלונה מוצדקת ובכ64%-). בכ76%-במועד (כ . מהמקרים נעשה שינוי בהתנהלות ברשויות עליהן נסובה התלונה בעקבות בירור היחידה74%-כמו כן, בכ – בתחום זה פועלת היחידה במספר מישורים – היחידה כמוקד ידע מקצועי ;קיום הדרכות ברשויות ציבוריות ומחוצה להן בנושאים עליהם אמונה היחידה ;פיתוח כלי עזר לממונים בעבודתם ;העברת עדכונים מקצועיים .סיוע לממונים ולרשויות בשאלות פרטניות הנוגעות ליישום חוק חופש המידע היחידה פועלת בשיתוף עם נציבות שירות המדינה על מנת להסדיר את מעמדו – עיגון מעמד הממונה של הממונה על העמדת מידע לציבור בשירות המדינה. עמדתם של היחידה ונש"מ הועברה בשלהי שנת לקבלת עמדת משרדי הממשלה ויחידות הסמך. בימים אלו נבחן קיומו של פיילוט בנושא זה בשיתוף2013 .עם משרד האוצר פעלה היחידה במספר מישורים על מנת לקדם את העלאת2013 – במהלך שנת הגברת מודעות ציבורית – המודעות הציבורית לקיומו של החוק, כפי שהוטל עליה בהחלטת הממשלה תפעול שוטף של אתר אינטרנט יחידתי ושל דף פייסבוק כאמצעי יעיל ונגיש על מנת להציג מידע ;עדכני לציבור ; שנה לחקיקת חוק חופש המידע15 קיום יום חופש מידע בשיתוף עם הכנסת לציון ;ניהול תחרות כרזות נושאת פרסים שעניינה קידום השקיפות .שיתוף פעולה עם הטלוויזיה החינוכית בהצגת תכנים הנוגעים לנושא במהלך שבוע חופש המידע יישום חוק חופש המידע לאור סמכויות היחידה, הנתונים אודות יישום חוק חופש המידע נוגעים לממשלה בלבד (למעט לגבי נתוני העתירות ופסקי הדין), קרי למשרדי הממשלה ויחידות הסמך ולא לכלל הרשויות שהחוק חל עליהן. להלן – ונוגעים לאופן יישום הוראות החוק על ידי הממשלה2013 הנושאים שנבחנו על ידי היחידה במהלך שנת קידמו שרת המשפטים ומחלקת ייעוץ וחקיקה2013 שינוי משטר האגרות – במחצית השניה של שנת .2014 ונכנסו לתוקף בסוף מרץ2013 שינוי במשטר אגרות חופש המידע. התקנות אושרו בכנסת בדצמבר ;); הרחבת הפטורים מתשלום אגרת בקשה80%-השינוי כלל – הפחתה משמעותית בסכומי האגרות (כ .אופן חישוב האגרות וחובה על הרשויות לפרסם את אופן תשלום האגרות על מנת להקל על הציבור הדו"ח נכתב סמוך למועד כניסתן לתוקף של האגרות אך כבר עתה נראה כי השינוי בתקנות הגביר את .השימוש שהציבור עושה בזכותו מכח החוק דיווח ממונה – על כל ממונה להציג דיווח שנתי אודות כמות הבקשות שהוגשו ברשות בה הוא ממונה וכן .הצגת נתונים הנוגעים לטיפול בבקשות כגון, כמות הבקשות שנענו בחיוב ומשך הזמן לטיפול בבקשות כיום, נוהל של היחידה מחייב את הממונים, במשרדי הממשלה ויחידות הסמך, להגיש ליחידה את דיווח .הממונה עד הראשון באפריל, בפורמט אחיד 2013 לשנת אודות יישום חוק חופש המידע דוח שנתי 13 - מהנתונים שנאספו עולה התמונה הבאה 72%- בקשות. מתוכן בכ4349 הוגשו להן2013 במספר) עולה כי בשנת50( מכלל הרשויות המדווחות הבקשה נדחתה. ביחס לשנה שעברה אחוז14%-מהמקרים המידע נמסר למבקש במלואו או בחלקו ובכ .הבקשות שנענו בחיוב באופן חלקי או מלא עלה, ואחוז הבקשות שנדחו, ירד – העילות המרכזיות בגינן נדחו הבקשות לקבלת מידע הן 1 1 . )21%-לא ניתן לאתר את המידע שנתבקש (כ 2 2 . )16%-המידע מצוי או נוצר בידי רשות אחרת (כ 3 3 . )11%-קיים איסור בדין למסירת המידע (כ 4 4 . )9%-פגיעה בפרטיות (כ 5 5 . )7%-דיונים פנימיים (כ 6 6 . )5%-הקצאת משאבים בלתי סבירה (כ מכלל6%- יום. נתון זה דומה לנתוני השנה הקודמת. כ30 ) נענו בתוך65%( מרבית בקשות חופש המידע יום (המגבלה המרבית בחוק) בעניין זה קיים שיפור משמעותי מהשנה הקודמת120-הבקשות נענו מעבר ל . מהבקשות חרגו מעבר לזמן המקסימלי13% בה .למעלה מרבע מיליון שקלים נגבו השנה באמצעות אגרות חופש המידע ליולי בכל1-דו"ח שנתי – על פי החוק והתקנות כל רשות ציבורית נדרשת לפרסם דו"ח שנתי עד ל , החלה היחידה לעקוב אחר פרסום הדו"ח השנתי באינטרנט. בתמונת מצב שפורסמה2012-שנה. החל מ 15 משרדי ממשלה פרסמו את הדו"ח השנתי במועד (בשנה הקודמת רק20 עלה כי2013 לציבור בשלהי משרדים פרסמו את הדו"ח במועד). נכון למועד כתיבת הדו"ח, שלושה משרדי ממשלה טרם פרסמו את .הדו"ח השנתי בשל העובדה כי הדו"ח השנתי מוגש לממשלה סמוך למועד האחרון לפרסום דו"חות חופש המידע לשנת , אין באפשרותנו להציג את רמת הציות לחובה זו כעת. עם זאת סמוך לאחר המועד הקובע נפרסם2013 .תמונת מצב בנושא זה החוק מחייב את הרשויות הציבוריות להעמיד לעיון הציבור את ההנחיות המנהליות- הנחיות מנהליות ,הכתובות על פיהן הרשות הציבורית פועלת ושיש להן נגיעה או חשיבות לציבור וכן להפנות את הציבור ממשרדי42% במסגרת הדו"ח השנתי, לדרכי העיון בהנחיות אלו. מבדיקה שערכה היחידה עלה כי רק . מיחידות הסמך עשו כן17%-הממשלה ו עתירות מנהליות לבתי המשפט לעניינים מנהליים אשר123 הוגשו2013 בשנת – מנהליות עתירות מהעתירות הוגשו על ידי אנשים51% .סווגו על ידי הנהלת בתי המשפט כעתירות בתחום חופש המידע מהעתירות הופנו כנגד משרדי ממשלה. שלושת הגופים הממשלתיים כנגדם הוגשו מרבית71%-פרטיים, ו .העתירות הם: משרד האוצר, משרד המשפטים ומשרד הבריאות ) ערעורים לבית המשפט העליון3 עתירות מינהליות (לא כולל50 נסתיימו2013 במהלך שנת – פסקי דין נתקבלה72%-אשר סווגו על ידי הנהלת בתי המשפט כהליכים העוסקים בתחום חופש המידע. מתוכן בכ משך זמן הטיפול הממוצע בעתירת .2עמדת העותר באופן מלא או חלקי כנגד עמדת הרשות הציבורית חודשים והקצר ביותר ארך43 חופש מידע עומד על כשמונה וחצי חודשים. ההליך הארוך ביותר נמשך .כחודש מספר פסקי הדין מתייחס לאלו שניתנו על ידי בתי המשפט לעניינים מנהליים ושפורסמו באמצעות מערכת נט המשפט. על אופן 2 .ליקוט הנתונים, וההטיה העשויה להיות גלומה בהן, יש לקרוא בהרחבה בפרק הרלוונטי 2013 לשנת אודות יישום חוק חופש המידע דוח שנתי 14 כנגד משרדי₪ 175,000 , מתוכם₪ 233,000 בפסקי הדין נפסקו כנגד הרשויות הציבוריות הוצאות בסך מתוכם נפסקו לטובת משרדי₪ 105,500 הממשלה ויחידות הסמך. כנגד העותרים נפסקו הוצאות בסך .₪ 94,500 הממשלה ויחידות הסמך מסקנות מרכזיות – להלן המסקנות המרכזיות של היחידה כפי שהשתקפו מהנתונים שנאספו בדו"ח 1 1 . בהמשך לסעיף ו' להחלטת הממשלה, ולאור הממצאים שאספה היחידה – בחינת פעילות היחידה במהלך שתי שנות פעילותה הראשונות, יש לבחון את המודל הראוי להמשך פעילותה אשר יבטיח ניצול מיטבי של המשאבים שהוקצו לעניין זה לשם הגברת השקיפות בכלל והגברת יישומו של חוק ;חופש המידע בפרט תוך הבהרת סמכויות היחידה באופן שלא יהיה נתון למחלוקת 2 2 . – על היחידה לפעול להגביר את המודעות ולהטמיע פרסום מידע על ידי הרשויות הציבוריות .שיטת עבודה אשר תבטיח כי הרשויות יפעלו להגדיל את כמות המידע המפורסם לציבור כדרך שגרה כמו כן על היחידה לפעול כי הממונים יקפידו לפרסם מידע שניתן לגביו מענה וזאת באמצעות האתר .המרכזי לחופש המידע 3 3 . עיגון מעמד הממונים – על היחידה להמשיך לפעול, בשיתוף עם נציבות שירות המדינה, לעגן את תקינת הממונה בממשלה, ולהסדיר את מערך היחסים בינו לבין הנהלת הרשות בה הוא ממונה ובין כלל עובדי הרשות. כמו כן יש לחתור כי הממונה יהיה אמון גם על העמדת מידע לציבור, כפי שאף .מוגדר כתפקידו במסגרת החוק 4 4 . תמריצים לממונים – יש לבחון תמריצים לממונים על העמדת מידע לציבור ותמריצים לרשויות אשר יובילו להגברת יישומו של החוק וזאת בהינתן חוסר קיומו של מנגנון אכיפה אפקטיבי, זולת פניה .לביהמ"ש, במצב המשפטי הקיים סקירת פעילות היחידה הממשלתית 2013 - לחופש המידע 2013 לשנת אודות יישום חוק חופש המידע דוח שנתי 16 2013 לשנת אודות יישום חוק חופש המידע דוח שנתי 17 רקע על היחידה ,יחידת חופש המידע הוקמה בהחלטת הממשלה על מנת לקדם את יישום הוראות החוק באמצעות הנחיה .הדרכה ובקרה, וכן להגביר את המידע שיפורסם לציבור באופן ייזום , על היחידה להוות מוקד ידע מקצועי בתחום חופש המידע ולאסוף32950 כפי שנקבע בהחלטת הממשלה .מידע רלוונטי לצורך הערכה של מידת עמידת הרשויות בהוראות החוק סמכויות היחידה הוגדרו בהחלטת הממשלה, וכוללות סמכויות אל מול משרדי הממשלה ויחידות הסמך כגון: קביעת נהלים, בירור תלונות, מתן הנחיות לתיקון ליקויים בכפוף למתן זכות שימוע ועוד. כמו כן, הוטלו על היחידה מספר תפקידים ביניהם: הקמת אתר מרכזי לכלל הרשויות, עריכת השתלמויות .והדרכות בתחום, ריכוז הידע המקצועי בתחום, הגשת דו"ח שנתי לממשלה ועוד , ובימים אלו אנו מציינים שנתיים לתחילת פעילותה. עובדה2012 היחידה החלה את פעילותה ביוני זה רלוונטית במיוחד לאור הקביעה בהחלטת הממשלה כי שנתיים מיום תחילת פעילותה, יגבש משרד .המשפטים את עמדתו לעניין המודל הראוי שהיחידה תפעל לפיו, ויבחן תיקוני חקיקה נדרשים .בימים אלו בוחנת הנהלת המשרד את עמדתה בסוגיה זו – , מנתה היחידה שישה עובדים כדלקמן2013 נכון לסוף שנת ראשת היחידה, עו"ד רבקי דב"ש, האמונה על ניהול היחידה, קביעת תוכניות עבודה, יישום החלטת הממשלה, קידום פרויקטים של הפצת מידע יזום, קידום עיגון מעמד הממונה, ניהול צוות המשנה של ;ממשל פתוח ועוד סגן ראש היחידה, עו"ד שלמה בילבסקי (החל את תפקידו בחודש יולי) האמון על סיוע לראשת היחידה, התחום המשפטי ביחידה, יצירת ההנחיות והנהלים של היחידה, מתן סיוע לממונים ולרשויות .לשם יישום הוראות החוק ועוד ) היתה אמונה על2014 פברואר- 2013 מנהלת תחום (ריכוז פרויקטים), גב' דגנית ראוכורגר (אפריל .איפיון וניהול אתר האינטרנט המרכזי ומתן סיוע לממונים בשאלות בתחום הטכנולוגי עוזר ראשי, עו"ד מוחמד קדח האמון על בירור התלונות המגיעות ליחידה, ריכוז הידע המקצועי בתחום הפסיקה וקידום עדכונים מקצועיים בתחום זה, מעקב אחר העתירות המוגשות לבימ"ש, סיוע לממונים ;ולרשויות ביישום הוראות החוק ועוד מרכזת היחידה, גב' גלית עסיס האמונה על ניהול לשכת ראשת היחידה, ריכוז תחום ההדרכה והעלאת ;המודעות, ניהול אתר האינטרנט והפייסבוק של היחידה, מתן המענה הראשוני לפונים ליחידה ועוד בת שירות לאומי, גב' ורד קסה האמונה, בין היתר, על עיבוי רשימת הרשויות הציבוריות ושמירה על .עדכניותו, סיוע בניהול פרויקטים, מענה טלפוני לפונים וסיוע למרכזת בביצוע עבודתה מצורפת כנספח א' לדו"ח זה 3 2013 לשנת אודות יישום חוק חופש המידע דוח שנתי 18 הקמת אתר אינטרנט מרכזי הסעיף הראשון בהחלטת הממשלה מטיל על היחידה להקים אתר אינטרנט מרכזי אשר יכלול את המידע – הבא ;רשימת הרשויות הציבוריות עליהן חל החוק ;ריכוז פרטי הממונים ברשויות הציבוריות ;קישורים לדו"חות השנתיים המתפרסמים באינטרנט ;טפסים לבקשה לקבלת מידע .העתק מהדו"ח השנתי המוגש לממשלה על ידי היחידה האתר המרכזי לחופש המידע הוקם על ידי היחידה לחופש המידע באמצעות יחידת ממשל זמין ופורסם .2014 בסוף חודש ינואר ) נערכו שינויי גרסה באתר המרכזי ובטופס המקוון על מנת28/3/2014( כמו כן, עם שינוי משטר האגרות .להתאימו למשטר האגרות החדש הטופס המקוון רשויות ציבוריות350- הועלה טופס מקוון המאפשר הגשת בקשות חופש מידע לכ2013 בשלהי אוגוסט כפיילוט טרם עליית האתר המרכזי לאוויר. רשות ציבורית שטרם עליית הטופס המקוון לאוויר העבירה לידי היחידה הממשלתית כתובת דוא"ל של הממונה על העמדת מידע לציבור, הוכנסה לרשימת הרשויות .אליהן ניתן לשלוח את הטופס המקוון ובתנאי שהכתובת הינה כתובת מוסדית . בקשות לחופש מידע52 במהלך ארבעת החודשים בהם היה נגיש הטופס לציבור, הועברו באמצעותו .) היו אזרחים83%-מרבית המשתמשים בטופס (כ – סוג המידע שנתבקש בבקשות שהוגשו התפלג באופן הבא ; מהבקשות נגעו להנחיות מינהליות – מידע זה פטור מתשלום אגרת בקשה46% ; מהבקשות נגעו למידע מגוון אשר נדרש בגינו לשלם אגרת בקשה33% . מהבקשות נגעו למידע אודות המבקש – מידע זה פטור מתשלום אגרת בקשה21% רשויות שנעשתה אליהן רק פניה אחת. למשרד15 רשויות ציבוריות מתוכן23-הבקשות הועברו ל 44% - בקשות המהוות כ23( הבריאות הוגשה הכמות הגדולה ביותר של בקשות למידע באמצעות הטופס .)מכלל הבקשות שהוגשו באמצעות הטופס האתר המרכזי ) היא להקל על הציבור בבואו לפנות בבקשות לקבלת מידע, תוך יצירתfoi.gov.il( מטרתו של האתר אחידות באופן הגשת הבקשה בין כלל הרשויות הציבוריות הן לעניין הנוסח והן לעניין תהליך הגשת .)הבקשה ובכלל זה תשלום האגרה (ככל שנדרש נוסף על המידע שנדרשנו לפרסם באתר מכח החלטת הממשלה, החליטה היחידה כי מענה לבקשות אשר כללו מסירת מידע, ובתנאי שהמידע אינו כולל מידע אישי, יועלה לאתר מועד קצר לאחר מתן המענה למבקש. אפשרות זו תאפשר למעוניין בכך לבדוק האם נמסר מידע זהה או דומה לבקשתו באופן שייתר .את פנייתו לממונה הכרוכה, בדרך כלל, בתשלום אגרה ובהמתנה למתן מענה 2013 לשנת אודות יישום חוק חופש המידע דוח שנתי 19 כמו כן, גורמים אשר יהיו מעוניינים להתעדכן במידע המפורסם על ידי הרשויות הציבוריות יוכלו לעיין .במידע על פי חתכים שונים ובכלל זה לקבל התראה מידית עם הזנת מידע לאתר . רשויות אליהן ניתן לפנות באמצעות האתר300-) האתר מכיל כ2014 נכון למועד כתיבת הדו"ח (יוני ) של האתר המרכזי הוא קיומו של מידע אודות אמצעיwizard( תנאי להוספת רשות ציבורית לאשף התשלום לרשות. פרטי התשלום נדרשים על מנת לאפשר למבקש המעוניין בכך, ככל שהוא אינו פטור מתשלום אגרת בקשה, להעביר את פרטי בקשתו בצירוף אסמכתא אודות תשלום האגרה על מנת להבטיח .את תחילת הטיפול בה עם קבלת הבקשה במלואה . רשויות20- פריטים מ180-כמו כן הועלו למאגר התשובות כ בימים אלו פועלת היחידה להגביר את המודעות הציבורית, ואת המודעות של הרשויות הציבוריות, לקיומו .של האתר ולחשיבות עדכונו 'האתר המרכזי שלב ב – שלב ב' של האתר המרכזי מיועד לכלול את הנתונים הבאים אלפון הרשויות הציבוריות – יכלול את רשימת כל הרשויות הציבוריות ואת פרטי הממונה על העמדת ;מידע לציבור ודרכי ההתקשרות עמו כפי שהועברו ליחידה הממשלתית לחופש המידע דיווחי הממונה על העמדת מידע לציבור – אחת לשנה על הממונים להציג את הנתונים אודות כמות בקשות חופש המידע וחתכים הנוגעים לנתונים אלו. האתר יאפשר לעיין בנתונים שפורסמו בחתכים ;שונים, וכן יאפשרו לקבל את המידע הגולמי כפי שדווח על ידי הממונים פסקי דין ועתירות חופש מידע – האתר יאפשר שאיבת נתונים אודות סטטיסטיקות הנוגעות לפסקי ;דין שניתנו ופסקי דין שהוגשו בהתבסס על חוק חופש המידע ;דף שאלות ותשובות .דף צור קשר עם היחידה .2014 על פי תוכנית העבודה של ממשל זמין, שלב ב' צפוי להסתיים לקראת סוף שנת 2013 לשנת אודות יישום חוק חופש המידע דוח שנתי 20 פרסום רשימת רשויות לחוק חופש המידע, על הממשלה להעמיד לרשות הציבור רשימה של הרשויות הציבוריות שהן4 לפי סעיף .) רשויות130-משרדי ממשלה ויחידות הסמך שלהן וכן של התאגידים הסטטוטוריים עליהן חל החוק (כ על הרשימה לכלול מידע תמציתי אודות פעילות הרשות וכן דרכי ההתקשרות עם הממונה על יישום .הוראות החוק באותה רשות רשימה זו צריכה להתפרסם באתר אינטרנט ממשלתי וכן להיות מופצת בעותקים פיזיים למספר מקומות .כגון בתי דואר וספריות ציבוריות , החובה להפקת חוברת הרשויות הציבוריות הוטלה על היחידה הממשלתית4על פי החלטת הממשלה . פעלה היחידה להוציא את חוברת הרשויות השנייה2013 לחופש המידע. בשנת מאז פרסומה, גילתה היחידה את חשיבות הרשימה האמורה לגופים רבים מהממשלה ומחוצה לה, הנסמכים על המידע הקיים בה על מנת לבחון את מעמדם של גופים ציבוריים וזאת מעבר לצורך להתקשר עם .ממונה על העמדת מידע לציבור , הורחבו הרשויות אליהן התייחסה החוברת גם לחברות ממשלתיות2014 בחוברת שפורסמה לציבור בינואר מוסדות להשכלה גבוהה, קופות חולים, רשויות מקומיות ומועצות דתיות. רשויות שהעבירו את פרטי הממונה שלהן הופיעו בחוברת עם הפרטים המלאים בחלוקה לפי סוג הרשות. בנוסף, ועל מנת להקל על הציבור, הוסף בסיום החוברת אינדקס של כלל הרשויות בקטגוריות שנמנו וזאת אף אם פרטי הממונה לא הועברו לידי היחידה. מטרת האינדקס להקל על מי שיודע מה שם הרשות אך אינו יודע את סיווגה. כמו כן, הדבר איפשר להכניס את כלל הרשויות בקטגוריות שנמנו באופן שיאפשר למבקשים לדעת האם הגוף .אליו רצו להגיש מידע כפוף להוראות החוק רשויות בהן לא150- מהחוברת דאשתקד), בנוסף להם כ25% ממונים (תוספת של500-החוברת מנתה כ .היו בידי היחידה פרטי הממונים עם פרסום הרשימה היחידה פועלת על מנת שחוברת הרשויות הבאה תמנה את כלל הרשויות הציבוריות עליהן חל החוק 620- רשויות). נכון למועד כתיבת הדו"ח פרסמה היחידה באתר האינטרנט שלה מידע אודות כ1100-(כ .רשויות ציבוריות הכפופות להוראות החוק .יצוין כי עם פיתוח שלב ב' של האתר המרכזי, תועבר הרשימה האמורה לאתר המרכזי . להחלטת הממשלה2 סעיף 4 2013 לשנת אודות יישום חוק חופש המידע דוח שנתי 21 קביעת קווים מנחים להפצת מידע יזום – פרסום התקשרויות והיתרים1116 החלטת הממשלה פעלה היחידה להגביר את השקיפות בהתקשרויות של המדינה עם גופים פרטיים על ידי2013 במהלך שעניינה "פרסום היתרים ומסמכי התקשרות בין רשויות5 1116 קידום ואישור החלטת הממשלה מספר המדינה לגופים פרטיים". מהלך זה קיבל גיבוי בלתי מסויג משרת המשפטים, וכן סיוע מאת הייעוץ .המשפטי וממחלקת ייעוץ וחקיקה במשרד המשפטים הרציונל המרכזי אשר בבסיס הצעת ההחלטה מקורו בעליה במספר ההתקשרויות של המדינה עם גורמים פרטיים עסקיים, שאינם כפופים לחוק חופש המידע, באמצעותם מועברים שירותים או משאבים ציבוריים לגורמים אלו. חוזים אלה מאופיינים בהיקפים רחבים מבחינת גודל הפרויקט וכן משך הזמן הארוך שבו .יופעל הפרויקט לאחר בנייתו על ידי הזכיין הפרטי זרימה חופשית של מידע הנוגע לרשויות הציבוריות, במיוחד במקום בו הרשויות מעבירות את אחריותן או משאבי הציבור לידיים פרטיות, מאפשרת בקרה על פעילותן, ומתמרצת את הגורמים הציבוריים לפעול .ביעילות ובנאמנות, לטובת הציבור החברה 6576/01 חובת הפרסום אודות התקשרויות של המדינה נדונה במספר פסקי דין ביניהם ע"א , שם קבע בית המשפט העליון כי הציבור זכאי לקבל מידע על תנאי6לייזום נ' מינהל מקרקעי ישראל פרטי. עקרון השקיפות בתנאי ההתקשרות בין רשות-התקשרות חוזית בין רשות ציבורית לבין גורם עסקי .) להנחיה4 (סעיף3.1000 'ציבורית לגוף פרטי זכה לביטוי גם בהנחיית היועץ המשפטי לממשלה מס עם זאת, בחקיקה, אין הוראת חוק כללית המחייבת פרסום יזום של מסמכים מסוג זה למעט הוראות .. הוראות אלה אינן מחייבות פרסום ההתקשרות הסופית החתומה7בודדות במצב המשפטי הקיים עד לכניסה לתוקף של החלטת הממשלה, המבקש לקבל מידע אודות תכני ההתקשרות נאלץ לפעול במסלול הקבוע בחוק חופש המידע. מסלול זה מקשה על המבקש, וכן על .הרשות אשר צריכה לבוא בדין ודברים עם הגוף הפרטי המתקשר כצד ג' להתקשרות , קובעת חובה על משרדי הממשלה ויחידות הסמך, לפרסם באופן יזום את1116 החלטת הממשלה ההסכמים וההיתרים עליהן חלה ההחלטה. יודגש כי הקבוע בהחלטה הינו דרישת הסף המינימלית וראוי .כי הרשויות הציבוריות יבחנו פרסום של מידע נוסף הנוגע להתקשרויות שהמדינה הינה צד להן עיקרי ההחלטה - להלן עיקרי ההחלטה המצורפת כנספח ב' לדו"ח זה :משרדי הממשלה ויחידות הסמך יפרסמו התקשרויות או היתרים עם גופים פרטיים שעניינם אחד מאלה 1 1 . שימוש של הגוף הפרטי במשאב ציבורי שהוא תשתית תחבורתית או מים, מחצב, משאב טבע ונפט .8כאשר הוא מופק בישראל .. ההחלטה מצורפת כנספח ב' לדו"ח זה29/12/2013-אושרה בממשלה ב 5 817 ,)5(פורסם בפ"די נו 6 המורה על פרסום ברשומות של הודעה על חברה שניתנה לגביה1975-ב(ז) לחוק החברות הממשלתיות, התשל"ה59 'כגון, סע 7 המורה על1993-) לתקנות חובת מכרזים, התשנ"ג3()(ב17 החלטת הפרטה ועל משלוח החלטת ההפרטה לגורמים שונים; תקנה .פרסום נוסח החוזה במסגרת דיני המכרזים ביחד עם מסמכי המכרז .'דוגמאות: נמלים פרטיים, שאיבת מים מבארות, מחצבות, הפקת מינרלים וכו 8 2013 לשנת אודות יישום חוק חופש המידע דוח שנתי 22 2 2 . שירות לציבור הניתן באמצעות הגוף פרטי בתחום התחבורה, הבריאות, החינוך, הרווחה או שירות .9הניתן לציבור באמצעות משאב ציבורי או המספק לציבור את המשאב הציבורי או חלקים ממנו , יפורסמו בנוסחם המלא2014 ככלל, ההתקשרויות וההיתרים שייחתמו או יוענקו החל מהראשון ביוני .foi.gov.il תוך חודש מיום חתימתם או הענקתם. הנוסח יועלה לאתר המרכזי לחופש המידע שכתובתו – נוסף על ההתקשרות או ההיתר המקורי יפורסם תקציר אשר יכלול את 1 1 . ; הגורם המוסמך להענקת ההיתר ומקבל ההיתר- הצדדים להתקשרות ולגבי היתר 2 2 . ; מקור הסמכות להענקתו-שווי ההתקשרות, ולעניין היתר 3 3 . ; תקופת תוקפו-  משך זמן ההתקשרות ולעניין היתר 4 4 . .השירות לציבור או המשאב הציבורי שהם עילת ההתקשרות או ההיתר שלא הנתונים ציון תוך ,לפרסמם מניעה שאין הנתונים יפורסמו ,לפרסום חריג קיים שבהם במקרים .פרסומם לאי והעילה פורסמו .זו החלטה של יישומה על לממשלה המשפטים שרת תדווח ,לתוקף ההחלטה כניסת מיום שנה היחידה פנתה ,לתוקף כניסתה עם הממשלה החלטת להטמעת הרשויות בהיערכות לסייע מנת על .יישומה אופן על ולהמליץ ההחלטה הוראות את להבהיר מנת על המשפטיים ליועצים הממשלתית מסמך חזון ועקרונות להפצת מידע יזום . הקים צוותי משנה לצורך קידום פעילותו4515 פורום ממשל פתוח, אשר הוקם מכח החלטת הממשלה בין היתר, הוקם צוות לדון בקידום השקיפות השלטונית בראשותה של עו"ד רבקי דב"ש, ראשת היחידה – )הממשלתית לחופש המידע. בצוות חברים (לפי סדר אלפביתי שוורץ, המכון הישראלי לדמוקרטיה-ד"ר תהילה אלטשולר עו"ד שלומי בילבסקי, סגן ראשת היחידה עו"ד אלונה וינוגרד, מנכ"לית התנועה לחופש המידע )עו"ד עדי ליברוס, מחלקת ייעוץ וחקיקה (חקיקה עו"ד אבנר פינצ'וק, האגודה לזכויות האזרח עו"ד רועי פלד, המכללה למינהל עו"ד גליה שגיא, מנכ"לית ארגון שבי"ל לאור לוחות הזמנים של כלל משתתפי הצוות, מרבית העבודה של הצוות נערכת בהתכתבות. במהלך שנת . נפגש הצוות פעמיים. הפרוטוקולים של הצוות מפורסמים באתר האינטרנט של היחידה2013 המשימה הראשונה שהצוות בחר לטפל בה היא גיבוש מסמך מדיניות להפצת מידע יזום. מסמך זה, הכולל את החזון ואת העקרונות לפיהן על הרשויות הציבוריות לפעול בבואן לפרסם מידע לציבור, הועבר בימים אלו לפורום הממשל הפתוח לשם דיון אודות המסמך האמור. לכשתתגבש ההסכמה בעניינים אלו, תפעל .היחידה על מנת לקבוע מדריך מעשי שיקבע דפוסי פעולה למימוש החזון האמור .', מתן שירותי רווחה, בריאות התלמיד, תכני העשרה לתלמידים וכוB.O.T דוגמאות: תפעול כבישים בשיטת 9 2013 לשנת אודות יישום חוק חופש המידע דוח שנתי 23 פרסום לו"ז שרים במהלך חודש יוני ובמקביל להחלטת שרת המשפטים לפרסם את לוח הזמנים שלה, פנתה היחידה לכלל .השרים בהצעה שיפרסמו את לוחות הזמנים שלהם לציבור פנייתנו לשרים התייחסה לעמדת היועץ המשפטי לממשלה, כפי שנשמעה בעבר, כי בקשה לקבלת מידע אודות לו"ז שר תענה ככלל בחיוב, בכפוף לסייגים קונקרטיים. בפועל, תהליך הטיפול בבקשה לפרסום .לו"ז השר במשרדים רבים היה כרוך במשאבים רבים וארך זמן רב יותר מהזמנים שהחוק מתיר בהתחשב בעניין הציבורי בלו"ז השרים, כפי שהשתקף במספר בקשות חופש המידע שהוגשו בעבר בנושא, ולאור מגמה הקיימת בחו"ל של נבחרי ציבור לחשוף את פעילותם בפני הציבור, פנינו בהצעה .לשרי הממשלה לפרסם באופן יזום את לוח הזמנים שלהם הסטנדרטים שנקבעו בהנחיית היועץ המשפטי לממשלה קובעים כי פרסום הלו"ז אינו חייב לכלול תכנים של פגישות אישיות, פוליטיות או פגישות שיש מניעה מלפרסמן בשל ערכים המוגנים בחוק חופש המידע .'כגון פגיעה בפרטיות, בטחון המדינה וכד בפועל כיום שתי שרות מפרסמות את הלו"ז שלהן לציבור באופן יזום ועל בסיס קבוע – שרת המשפטים .ושרת הבריאות לתפיסתנו, פרסום לו"ז שר יש בו הצהרה בדבר הפנמת הרציונל העומד בבסיס חופש המידע והוא כי .נבחרי ציבור פועלים עבור הציבור וככל שאין מניעה מלפרסם את האופן בו הם פועלים, יש לעשות כן 2013 לשנת אודות יישום חוק חופש המידע דוח שנתי 24 קביעת תבניות אחידות ) להחלטת הממשלה מסמיך את היחידה לפעול על מנת לקבוע תבניות אחידות לממשלה4(סעיף ב - 2013 בנושאים הנוגעים ליישום לחוק. להלן התבניות שהיחידה קבעה בשנת נוהל כתיבת דו"ח שנתי פרסמה היחידה נוהל כתיבת דין וחשבון שנתי במשרדי הממשלה (להלן – נוהל דו"ח5/2/2013 ביום שנתי). טיוטת הנוהל נשלחה לקבלת הערותיהם של מספר גורמים רלוונטיים. לאחר ההחלטה על הנוסח הסופי, פורסם הנוהל באתר האינטרנט של היחידה והופץ לכלל הממונים במשרדי הממשלה. כמו כן, הופץ הנוהל למספר רב של ממונים ברשויות הציבוריות האחרות אשר הנוהל לא חל עליהן, וזאת מתוך תקווה .כי הנוהל יהווה להן ככלי עזר בעניין זה הנוהל נועד לתת קווים מנחים וקביעת תבניות אחידות להכנת הדו"ח השנתי על ידי משרדי הממשלה (א) לחוק. הסעיף הנ"ל קובע, כי על כל רשות ציבורית לפרסם דו"ח שנתי5 ויחידות הסמך בהתאם לסעיף .שיכלול מידע על אודות פעילותה ותחומי אחריותה והסבר על תפקידיה וסמכויותיה נקבע, כי הדו"ח השנתי יפורסם לא יאוחר מהראשון ביולי1999- לתקנות חופש המידע, תשנ"ט5 בתקנה . לתקנות מפרטת את הנושאים שייכללו בדו"ח השנתי6 בכל שנה. תקנה במשך השנים שחלפו מאז חקיקת החוק, פורסמו דו"חות שנתיים על ידי חלק מהרשויות בפורמטים לא אחידים ובחלקם לא הייתה התייחסות לכל הנושאים הנדרשים בתקנות. אי לכך, נקבע נוהל זה שנועד .להקל על הממונים ביישום הוראות התקנות, ואשר קובע קווים מנחים בהכנת הדו"ח השנתי ,בין היתר, ניתנו בנוהל הוראות מפורטות בדבר הנושאים אשר אמורים להיכלל בדו"ח, סדרי הופעתם הצורך בכתיבת דו"ח קל לקריאה, הוראות בדבר זמינות הדו"ח באתר האינטרנט ובפורמט יעיל, הכללת .תוכן עניינים מפורט ועוד מעקב- תבנית דף אינטרנט פרסמה היחידה נוהל בנושא תצורת דף אינטרנט. הנוהל נועד להורות על חובת פרסום30/7/2012-ב ועל תוכן הפרסום באתרי האינטרנט של הממשלה על מנת שהמידע המינימלי הנוגע לפרטי ההתקשרות .אודות הממונה וקישורים למידע רלוונטי יהיה נגיש לציבור הנוהל קובע כי על כל משרד ממשלתי או יחידת סמך לצור דף חופש מידע באתר האינטרנט המרכזי של .)footer( הרשות. יש ליצור קישור לדף בסרגל התחתון – דף חופש המידע יכלול את הנתונים הבאים ;הסבר אודות החוק והתקנות מכוחו בהתייחס לזכותו של האדם למידע ולתהליך לקבלת מידע ; שם, כתובת, כתובת דוא"ל, מספר טלפון ופקס- פרטי הממונה ודרכי ההתקשרות עמו ;)פירוט סוגי האגרות וסכומיהן המעודכנים (אגרת בקשה, אגרת טיפול ואגרת הפקה ;10פירוט דרכי תשלום האגרה ;דיווח הממונה על העמדת מידע לציבור ;דו"ח שנתי של הרשות מכוח חוק חופש המידע קישור להנחיות מנהליות שעל פיהן פועלת הרשות ככל שקיימות באתר או מקום הימצאותן וזמני ;העיון בהן .א לחוק6 קישור למידע סביבתי שפורסם על ידי הרשות מכוח סעיף חלה חובה על הרשויות הציבוריות לפרסם את דרכי תשלום האגרה מכח תקנות חופש המידע28/3/2014- לעניין זה נציין כי החל מה10 1999-(אגרות), התשנ"ט 2013 לשנת אודות יישום חוק חופש המידע דוח שנתי 25 .2013 בפברואר1-על מנת לאפשר לממונים הערכות כראוי ליישום הנוהל נקבע כי הנוהל ייכנס לתוקפו ב משרדי הממשלה – להלן הממצאים שנמצאו בבחינת עמידת משרדי הממשלה בנוהל זה עמדו בכל הדרישות של12 ומשרד החוץ11משרד האנרגיה והמים, משרד הבריאות, משרד התקשורת .ההנחיה המשרדים בהם נערך השיפור המשמעותי ביותר מאז נכנסה ההנחיה לתוקף הם המשרד לאזרחים .ותיקים, המשרד לבטחון פנים, משרד החוץ ומשרד המדע והטכנולוגיה המשרד לפיתוח הנגב והגליל והמשרד לשיתוף פעולה אזורי הינו המשרד היחיד שטרם יצר דף ייעודי .לנושא חופש מידע .משרד המשפטים ומשרד ראש הממשלה קיבלו את הציון הנמוך ביותר לעניין עמידה בדרישות ההנחיה . דפי חופש מידע4-התייחסות למידע סביבתי נמצא רק ב ישנה התייחסות לנושא זה. יצוין13 משרדי ממשלה8-על אף חשיבותן של ההנחיות המינהליות, רק ב כי מדובר בהכפלה של כמות משרדי הממשלה המתייחסים להנחיות מינהליות בהשוואה למצב שקדם .לכניסת ההנחיה לתוקף, אולם עדיין המצב רחוק מלהשביע רצון יחידות הסמך רשויות היה דף חופש מידע ייעודי כנדרש. מבחינת עמידת28- יחידות סמך. מתוכן, רק ל52 היחידה בדקה .יחידות הסמך אשר פרסמו דף חופש מידע עלה כי לא נמצאה אף יחידה אשר עמדה בכלל דרישות הנוהל .14הטלוויזיה החינוכית ורשות החברות היו בעלות רמת העמידה הגבוהה ביותר לדרישות ההנחיה ככלל, רמת יישומה של ההנחיה ביחידות הסמך היה נמוך באופן משמעותי, כפי שניתן לראות בתרשים – הבא 0 5 10 15 20 25 30 ) footer ( " למעט לעניין התייחסות למידע סביבתי11 footer- למעט לעניין הקישור לדף ב12 , משרד האנרגיה והמים, משרד הבטחון, משרד הבריאות, משרד החוץ, משרד החינוך, משרד החקלאות ופיתוח הכפר, משרד המדע13 הטכנולוגיה והחלל ומשרד התקשורת . מדדים7- ורשות החברות הממשלתיות ב10 מדדים מתוך8- הטלוויזיה החינוכית עמדה ב14 2013 לשנת אודות יישום חוק חופש המידע דוח שנתי 26 נהלים .") להחלטת הממשלה קובע כי היחידה תקבע "נוהל לתהליך הטיפול בבקשות חופש מידע5(סעיף ב לאור ריבוי השאלות בנוגע לתהליך הטיפול בבקשה, הוחלט כי היחידה תקדם פרסום נהלים בסוגיות עקרוניות דחופות, אשר לימים ירוכזו כנוהל אחד אשר יעסוק בכלל ההיבטים של טיפול בסוגיות מתחום .חופש המידע יצוין כי קביעת נוהל בנוסחו הסופי מתבצעת רק לאחר שטיוטה מהנוהל מפורסמת לציבור. היחידה בוחנת .את ההערות שמתקבלות ומשנה את הנוסח, ככל שנדרש . פורסמו שני נהלים ונוהל אחד תוקן. להלן תקציר אודות כל אחד מן הנהלים האמורים2013 במהלך שנת 'פניה לצד ג . לחוק13 פרסמה היחידה הממשלתית לחופש המידע, נוהל פניה לצד שלישי לפי סעיף6/2/2013 ביום .טיוטת הנוהל נשלחה לגורמים שונים לצורך קבלת הערותיהם לסוגיות אשר הועלו בו הנוהל נועד להבהיר סוגיות הנוגעות לפניית משרדי הממשלה ויחידות הסמך אל הצד שלישי לפי סעיף לחוק. סעיף זה קובע, כי במקום בו שוקלת הרשות הציבורית למסור מידע העלול לפגוע בצד ג', עליה13 ,ליתן לו הזדמנות לטעון את טענותיו בדרך של הגשת התנגדות מנומקת לבקשה לקבלת מידע שהוגשה . ימים21 וזאת בתוך :הנוהל דן במספר סוגיות, כגון ;מתי קמה החובה לפנות לצד ג' ובאילו מקרים אין לבצע פניה כזו ;התייחסות למקרה שבו חלק מהמידע עלול לפגוע בצד ג', בעוד שלחלק האחר אין חשש כזה ;סוגיות הקשורות להיות הרשות הציבורית כצד ג', במקרים מסוימים ;חוסר יכולת לאתר את צד ג' וכיצד לפעול במקרה זה תוכן הפניה לצד ג' ובאילו מקרים יש לצרף את המידע שהתבקש לפניה. במקביל, פירוט סוג ההודעות ;שיש לשלוח למבקש המידע ;סוגיות העולות כאשר צד ג' מבקש לעיין בבקשה לקבלת מידע . לחוק13 סוגיות הקשורות במועדים הקבועים בסעיף אנו רואים בנוהל כלי חשוב בידי הממונה או המערך שמסביבו בבואם לטפל בבקשה לקבלת מידע המוגשת לפי החוק והמסדיר בפניהם את תהליך הטיפול בבקשה בהיבטים הקשורים לצד ג'. יצוין כי הנוהל פורסם באתר היחידה והופץ לכלל הממונים במשרדי הממשלה וכן לממונים ברשויות הציבוריות האחרות על מנת .שהנוהל יהיה להם לעזר אף אם רשויות אלו אינן כפופות להנחיות היחידה , בוצע שינוי קל בנוהל פניה לצד ג'. השינוי התבטא בהשמטת משפט אשר התייחס23/6/2013 ביום 1386/07 לאפשרות של היפוך מנגנון הפניה לצד ג' כפי שנעשה הדבר על ידי בית המשפט העליון בעע"ם .)עיריית חדרה נ' שנרום. זאת, בעקבות בקשה מטעם המשנה ליועץ המשפטי (חקיקה נוהל צורת (פורמט) המידע הנמסר פרסמה היחידה נוהל צורת מסירת מידע. נוהל זה נועד להבהיר בפני משרדי הממשלה23/6/2013 ביום את הצורה והפורמט המתאים למסירת מידע המתבקש בבקשות לקבלת מידע לפי החוק. טיוטת הנוהל נשלחה למספר רב של גורמים, לצורך קבלת הערותיהם לאמור בו. הנוהל פורסם באתר האינטרנט של 2013 לשנת אודות יישום חוק חופש המידע דוח שנתי 27 .היחידה והופץ לכלל הממונים במשרדי הממשלה ולמספר רב של ממונים ברשויות ציבוריות אחרות הצורך בקביעת הנוהל, עלה בין היתר, לשם התאמת הדרך שבה נמסר המידע לעידן העכשווי ושיפור אופן התועלת שתופק מהמידע כאשר הוא נמסר בפורמט פתוח נוח ויעיל המאפשר עיבוד ושליפה של נתונים , שבהן הובעה מחויבות2985 ' ומס4515 'באופן ממוחשב. לעניין אחרון זה התייחסו החלטות ממשלה מס הממשלה לפרסם סדרות נתונים והוכרה האפשרות למסירת מידע שניתן להפיק ממנו תועלת לטובת כלל .הציבור ,)' וכדWord, Excel( בנוהל נקבע כי ככל שהמידע מצוי בידי הרשות בפורמט פתוח לעיבוד ממוחשב על הרשות למסור את המידע בצורה זו. שכן, אין זה סביר כי בעידן של היום יהיה צורך בהפקת המידע על .נייר ושליחתו, מקום שהוא קיים בפורמט דיגיטלי בנוהל, נקבעה הוראה חשובה בדבר חובת הרשות לנמק את החלטתה, מקום שאין היא מתכוונת למסור את המידע בפורמט פתוח במידה וזה קיים אצלה בצורה זו. בעניין זה נקבע, כי במקום בו הרשות סבורה שיש מניעה ממסירת המידע בפורמט פתוח, למרות שהמידע מצוי בידה בצורה זו, יראו את החלטתה ,למסירת המידע בצורה אחרת כדחיה חלקית של הבקשה לקבלת מידע למעט אם המבקש, משיקוליו הוא ביקש לקבל את המידע בצורה זו. בהתאם לכך, דחיה חלקית של הבקשה צריכה להתבסס על הסייגים ."הקבועים בחוק, תוך פירוט נימוקי הרשות בהתאם לנוהל "דרישות המענה בדחיית בקשת חופש מידע , המעגנת בחקיקה את חלק1999-א לתקנות האגרות, תשנ"ט3 יצוין כי בהמלצת היחידה הוכנסה תקנה מהעקרון האמור בנוהל והוא כי במקום בו ניתן להוזיל למבקש את עלויות ההפקה (קרי, להעביר לידי המבקש את המידע באופן דיגיטלי), על הרשות לעשות כן אלא אם המבקש ביקש לקבל את המידע באופן .אחר עדכון נוהל סיווג בקשות חופש מידע נוהל סיווג בקשות חופש מידע נועד לקבוע את הניתוב הראוי לטיפול בבקשות לקבלת מידע וזאת לצורך .יצירת אחידות בין כלל הרשויות הנוהל מתייחס לדרך בחינת הבקשות לקבלת מידע על פי סוג המידע המבוקש ולפי סוג המבקש, מתוך מטרה כי ככל שיש נתיב מובנה, מהיר וזול יותר אשר יאפשר את קבלת המידע, תפעל הרשות לנתב אותו למסלול הראוי ולא תכביד על המבקש במקום בו לא נדרש לעשות כן. כמו כן, נעשתה אבחנה בין מידע . חוק, לבין "ידע" שאינו נכנס תחת ההגדרה הנ"ל2 כהגדרתו בסעיף פירסמה היחידה תיקון לנוהל האמור, באופן שהתווספו הוראות לעניין אופן הטיפול26/8/2013 ביום בבקשות שבהן מתבקש מידע כהגדרתו בחוק והן ידע שאינו מתחייב מכוח החוק. בנוסף, הוספו הבהרות .שונות ונעשתה חלוקה שונה להוראות הנוהל באופן שיקל על הממונים ליישום הוראותיו יוער, כי בטרם ביצוע התיקון נשלחה טיוטת התיקון להערותיהם של גורמים שונים וכן פורסמה טיוטת התיקון להערות הציבור באתר האינטרנט של היחידה. בעקבות קבלת הערות כאמור, פורסם הנוהל המתוקן באתר האינטרנט של היחידה והופץ לכלל הממונים במשרדי הממשלה ולמספר רב של ממונים .ברשויות ציבוריות אחרות 2013 לשנת אודות יישום חוק חופש המידע דוח שנתי 28 בירור תלונות ) להחלטת הממשלה, היחידה הוסמכה לברר תלונות אודות הממשלה במספר נושאים כגון7(על פי סעיף ב .אי מתן מענה במועד, אגרות, מתן מענה ללא הנמקה ועוד – הפניות המגיעות ליחידה מסווגות למספר סוגים 1 1 . .– פניות המעלות שאלות או תלונות כלליות אשר אינן דורשות בירור מול הנילון פניות כלליות ;פניות אלו אינן נמדדות 2 2 . .– תלונות אלו מטופלות על ידי היחידה תמיד תלונות במסגרת סמכות היחידה לבירור תלונות ;שיקוף של התלונות האמורות מצוי באתר האינטרנט של היחידה 3 3 . – תלונות אלו נוגעות לרשויות ציבוריות שאינן הממשלה או לנושאים שאינם תלונות נוספות .בסמכות היחידה תלונות בסמכות היחידה 39- תלונות שבסמכות היחידה, מתוכן מוצה בירור עילת התלונה ב41 , הועברו ליחידה2013 במהלך שנת . יצוין כי על אף שאנו עדים לעליה מתמשכת בכמות הפניות15 תלונות הופסק2-תלונות. הבירור בנוגע ל , עדיין כמות התלונות הינה נמוכה ביותר. אנו סבורים כי מספרן הנמוך של הפניות ליחידה אינו16ליחידה משקף את שביעות הרצון של הציבור ממצב יישומן של הוראות החוק, אלא את חוסר המודעות הקיימת לזכויותיו של המבקש בכלל, ולמודעות לקיומה של היחידה בפרט. כמו כן, חלק מהפונים העדיפו שלא להגיש תלונות לאחר שביררו מהן סמכויות היחידה (המתרכזות סביב הפרוצדורה לטיפול בבקשת חופש מידע), מהטעם שאין בסמכות היחידה להתערב בצדקת החלטת משרדי הממשלה והיעדר היכולת לחייב .אותן במסירת מידע - להלן מספר נתונים אודות פילוח תלונות אלו 17עילות התלונה ) התייחסו לאי מתן מענה של הרשות76%-השנה, באופן מובהק אף יותר מקודמתה, עיקר התלונות (כ יום וגם במקום בו הרשות נדרשת30 לפניית המבקש. על פי החוק, המענה לבקשה צריך להינתן בתוך . לחוק, עליה להודיע על כך למבקש במכתב מנומק7 להאריך את המועד בהתאם לסמכותה מכח סעיף 2013 ), ואילו בשנת31%- הנושא השני לגביו היו תלונות היה נושא האגרות (כ2012 יצוין עוד, כי בשנת 14%- תלונות המהוות כ6 תלונות בנושא זה, בעוד לגבי פרסום הדו"ח השנתי היו בשנה הנוכחית2 היו רק .מסך התלונות שהוגשו ליחידה שנה מענה במועד דו"ח שנתי אגרות הנמקה נהלים סה"כ 2012 13 1 9 4 2 29 45% 3% 31% 14% 7% 100% 2013 32 6 2 1 1 *42 76% 14% 5% 2.5% 2.5% 100% * כמות העילות עולה על כמות התלונות מהטעם כי קיימות תלונות הנוגעות ליותר מעילה אחת . הפסקת הטיפול נבעה במקרה אחד בשל הגשת עתירה לביהמ"ש בנושא התלונה, ובתלונה השנייה בהיותה מוקדמת15 בכמות הפניות. בנוסף, ברבעון58% מהווה עליה של2013 תלונות ועל כן כמות התלונות בשנת26 הועברו ליחידה2012 בשנת16 2014 מכלל התלונות שהוגשו ליחידה בכל שנת56% תלונות המהוות כבר23 הוגשו2014 הראשון של שנת כמות העילות עולה על כמות התלונות מהטעם כי קיימות תלונות הנוגעות ליותר מעילה אחת17 2013 לשנת אודות יישום חוק חופש המידע דוח שנתי 29 תוצאות הטיפול – התלונות שהבירור בעניינן הסתיים, התוצאות העלו כי39-ב ; מקרים נמצאה התלונה מוצדקת במלואה25-ב ; מקרים נמצאה התלונה מוצדקת באופן חלקי7-ב . מקרים נמצאה התלונה כבלתי מוצדקת7-ב ), נעשה שינוי בתשובת הרשות או באופן התנהלותה74%- מבין כלל המקרים שהוזכרו לעיל (כ29-ב .18בעקבות בירור התלונה או שניתנה תשובה לבקשה בעקבות בירור התלונה מתלוננים מבחינת זהות המתלוננים כנגד הממשלה אנו רואים שונות מובהקת בסוג הפונים ביחס לשנה הקודמת. אם מרבית הפונים2013 הפונים נחלקו באופן שווה בין עמותות לאנשים פרטיים, בשנת2012 במהלך שנת .היו אנשים פרטיים הם מתלוננים חוזרים (שפנו ליחידה בתלונה יותר מפעם אחת), מתוכם9 כמו כן יצוין כי מבין המתלוננים חמישה אזרחים וארבע עמותות. נתון חשוב זה מלמד, לטעמנו, את הבעת האמון של המתלוננים בדבר .האופן בו אנו פועלים וביכולתנו לסייע להם – 2013 להלן התפלגות המתלוננים בשנת פרטיים עמותות אחר סה"כ 28 11 2 41 68% 27% 5% 100% נילונים להלן רשימת הנילונים כנגדם התבררו התלונות. את מספר התלונות אנו משווים אל מול היקף הבקשות לפי החוק שהוגשו באותה שנה לנילון היות ואחוז התלונות מכלל הבקשות שהוגשו לרשות הינו נתון .היכול להצביע מקום בו קיימת בעיה שיש לתת עליה את הדעת יצוין כי עוד במהלך השנה, עם הצטברות התלונות כנגד משרד המשפטים, הועברה פניה לידי מנכ"ל משרד המשפטים דאז, על מנת להצביע על המגמה. על מנת לתקן את המצב החליט המנכ"ל לנקוט בשני – צעדים 1 1 . כל מנהל יחידה נדרש למנות רפרנט חופש מידע שיהיה הגורם האמון לרכז את הנושא ביחידתו מול ;הממונה על חופש המידע של המשרד 2 2 . יום תועבר לאישור המנכ"ל באופן מנומק על ידי מנהל60-הוחלט כי כל בקשה להארכת מועד מעבר ל היחידה ממנה נתבקש המידע ולא על ידי הממונה, וזאת תוך התייחסות לנימוקים הנוגעים להיקף .המידע או למורכבותו הדורשים את ההארכה המבוקשת עו"ד אמי פלמור, מנכ"לית משרד המשפטים הנכנסת, הביעה עמדתה הנחרצת בדבר חשיבות העמידה בהוראות החוק ובמחויבותה לנושא. נכון למועד זה (תחילת חודש יוני), לא הוגשו תלונות חדשות כנגד .משרד המשפטים יוער כי לעתים, גם אם התלונה נמצאה מוצדקת אין מקום לשינוי בהתנהלות הרשות היות וההפרה אינה בת תיקון כגון ככל שהמענה18 .ניתן לאחר המועד הנדרש. מתן מענה מחדש מהווה שינוי אך אינו מרפא את עילת התלונה 2013 לשנת אודות יישום חוק חופש המידע דוח שנתי 30 .אנו נמשיך לעקוב אחר יישום הוראות החוק בתוך משרד המשפטים שם הרשות מס' התלונות סה"כ הבקשות )2013( התלונות מכלל% הבקשות משרד המשפטים9 70 13% משרד הבריאות4 582 0.7% משרד התקשורת*3 57 5.25% משרד התחבורה 3 403 0.75% יחידת מתאם פעולות הממשלה בשטחים 2 14 14.3% ,משרד התשתיות הלאומיות האנרגיה והמים 2 39 5% משרד הביטחון2 60 3.33% משרד החינוך2 247 0.8% המשרד לשירותי דת2 - רשות האכיפה והגביה1 8 12.5% משרד ראש הממשלה1 64 1.56% משרד האוצר1 70 1.43% צה"ל1 93 1.08% משטרת ישראל1 325 0.30% משרד הכלכלה1 466 0.21% הרשות הממשלתית למים וביוב1 - * שלושת התלונות כנגד משרד התקשורת הוגשו על ידי אותו מתלונן משך זמן הטיפול כמחצית התלונות2012 התארך. אם במהלך שנת2013 משך זמן הטיפול של היחידה בתלונה במהלך שנת . מהתלונות הטיפול בהן הסתיים בפרק זמן זה11%- רק כ2013 יום, בשנת30 ) נתבררו תוך48%-(כ , פרקי2013 לעומת שנת2012 עניין זה נבע, בין היתר, מהמורכבות היחסית של התלונות שהוגשו בשנת הזמן שניתנו לממונים לצורך קבלת התייחסותם לתלונות ולטיוטת ההחלטה בתלונות וכן ממידת שיתוף .הפעולה של הממונים בעניין לרבות מתן הזדמנות לרשות לתקן את הליקוי לאור החשיבות שאנו רואים בצורך במתן מענה מהיר למתלונן ולצורך לשמש דוגמא לממונים במתן מענה .מהיר, אנו פועלים לשפר את הקיים על מנת לקצר את זמני המענה של היחידה, הוחלט על קיצור משך הזמן המוקצב לשם קבלת התייחסויות הממונים לתלונות והקפדה על הזמנים המוקצים לרשויות בהתייחסותם לתלונות. בעניין זה, פירסמה את ההנחיה המינהלית הפנימית שלה הקובעת לוחות זמנים, שיש בדעתנו להקפיד6/4/2014 היחידה ביום .עליה, בנוגע לבירור תלונות מול הנילונים 2013 לשנת אודות יישום חוק חופש המידע דוח שנתי 31 – זמני הטיפול בתלונות על ידי היחידה הממשלתית לחופש המידע יום1-15 יום16-30 יום31-60 יום61-120 יום120 מעל סה"כ 2 2 17 17 1 39 5.1% 5.1% 43.6% 43.6% 2.6% 100% תלונות לדוגמא - על מנת לסבר את האוזן להלן מספר דוגמאות אודות תלונות שהיו בבירור היחידה, ותוצאות הטיפול בהן פלוני נ' משרד התקשורת התקבלה ביחידה תלונה כנגד משרד התקשורת. התלונה התייחסה לאי קבלת מענה בזמן11/5/2013 ביום .לבקשה לקבלת דו"ח ביקורת פנימית הנוגע ללשכה המשפטית אצל משרד התקשרות הימים הקבועים30 (ב) לחוק, וזאת בחלוף7 הבירורים העלו כי לא ננקט הליך הארכת מועד לפי סעיף למתן החלטה. כמו כן, בעת הגשת התלונה חלפה כבר התקופה המקסימלית הקבועה בחוק לשם מתן .תשובה, בהנחה שהיה נעשה הליך הארכה כמתחייב היחידה הגיעה למסקנה, כי התלונה מוצדקת וכי על משרד התקשורת לתת החלטה בבקשת המתלונן לאלתר. לאחר שהתקבלה החלטת היחידה בעניין תלונה זו, נמשך הטיפול עוד מספר חודשים במהלכם נעשתה פניה לצד ג', לאור כוונת הנילון להעביר את המידע, וכן נערכו התייעצויות בין הנילון למחלקת ייעוץ וחקיקה בנושא שבנדון. בסיכומו של יום, וזמן רב לאחר סיום המועד הקבוע בחוק, הועבר המידע .למתלונן . נגד משרד התקשורת, הוגשו על ידי אותו מתלונן2013 התלונות שהוגשו בשנת3 יצוין, כי פלונית נ' משרד המשפטים התקבלה תלונה כנגד משרד המשפטים, ובה טענות כנגד אי פרסום הדו"ח השנתי לפי1/7/2013 ביום .1/7/2013 החוק והאמור להתפרסם באתר האינטרנט לכל המאוחר עד ליום , והוא1/7/2013 הבירורים העלו, כי מפאת סיבות טכניות לא הועלה הדו"ח לאתר האינטרנט עד ליום .23/7/2013 התפרסם באתר ביום התלונה נמצאה מוצדקת בעניין אי פרסום הדו"ח במועדו, ומשרד המשפטים הבהיר, כי לעתיד, יפעל לפרסם את הדו"ח במועדו. כמו כן, בעקבות התלונה, הוחלט לערוך שינוי במבנה הדו"ח ובתוכנו על מנת .להתאימו באופן ראוי יותר לתקנות בשטחים הממשלה פעולות מתאם 'נ גישה עמותת .)ש"המתפ - להלן( בשטחים הממשלה פעולות מתאם יחידת כנגד תלונה התקבלה 23/7/2013 ביום .לחוק )א(6 סעיף מהוראות כמתחייב נהליו את לפרסם בחובה עומד אינו ש"המתפ כי ,נטען בתלונה .האינטרנט באתר ש"המתפ ידי על מפורסמים הנהלים כל שלא העלה הבירור .מוצדקת נמצאה התלונה .הנהלים יפורסמו במסגרתו ,האינטרנט אתר של מחדש ארגון של הליך החל לאחרונה כי הודיע ש"המתפ .לאתר הועלו כבר מהנהלים חלק ,ש"המתפ לדברי נכון למועד זה, קיימת מחלוקת בין המתפ"ש לעמותת גישה בדבר מילוי ההתחייבות בנושא זה. היחידה .עוקבת אחר נושא פרסום הנהלים 2013 לשנת אודות יישום חוק חופש המידע דוח שנתי 32 תלונות נוספות בדו"ח הקודם סקרה היחידה תלונות שהגיעו לידה ואשר לא היו בסמכותה לטפל. כפי שנכתב בדו"ח דאשתקד, הנוהג היה כי היחידה עדכנה את הפונה בדבר חוסר סמכותה לדון בתלונה, והפנתה אותו למבקר המדינה או להגשת עתירה. עם זאת, במקום בו היחידה סברה כי יש בידה לסייע לפונה, בין אם בשל אופי הפניה ובין אם בשל הכרות היחידה עם העוסקים בתחום באותה רשות, ולאחר שהובהר לפונה .מה המסגרת בה היחידה פועלת, ניסתה היחידה לסייע בתיקון הנדרש בעקבות פרסום הדו"ח התקבלה פנייתו של מבקר המדינה אשר הפנה את תשומת לב היחידה לבעייתיות שעשויה להיווצר מהאופן בו הוצג הנושא על ידה בדו"ח, ועל כן הוחלט כי מעתה והלאה, גם אם יש בידי .היחידה לסייע מעבר לסמכויותיה הפורמליות, היא לא תעשה כן 2013 לשנת אודות יישום חוק חופש המידע דוח שנתי 33 היחידה כמוקד ידע מקצועי ) להחלטת הממשלה נקבע כי בין תפקידי היחידה תפעל היחידה ל"ריכוז ידע מקצועי10(בסעיף ב בתחום חופש המידע, סיוע לממונים על חופש המידע ולרשויות ציבוריות ביישום החוק ובמסירת מידע של הרשות הציבורית לפי כל דין, הדרכת הממונים, עריכת השתלמויות בעניין חופש מידע לממונים על חופש המידע וכן עריכת השתלמויות בעניין יישום מדיניות חופש מידע לעובדים במשרדי ממשלה, ועריכת ";פרסומים בענייני חופש המידע , במספר מישורים: הדרכות2013 על מנת לממש מטרה זו, פעלה היחידה הממשלתית לחופש המידע בשנת פיתוח כלים לסייע בידי העוסקים בתחום, הפצת מידע מקצועי וסיוע במקרים פרטניים. להלן פירוט - פעילותה של היחידה בתחום זה הדרכות היחידה הממשלתית לחופש המידע, כמוקד ידע בתחום חופש המידע, קיימה במהלך השנה החולפת – שלושה ימי עיון שנה15 קיימה היחידה הממשלתית, בשיתוף עם כנסת ישראל, יום עיון בכנסת לציון19/5/2013-ב 150-לחקיקת חוק חופש המידע. ביום זה, שנפתח על ידי יו"ר הכנסת ושרת המשפטים, השתתפו כ אנשים מרשויות שונות, עמותות ומכלל הציבור. לו"ז היום, מצגות הדוברים וכן תמלול של הדברים .שנאמרו, מפורסמים באתר האינטרנט של היחידה – עמק יזרעאל. יום19 נערך יום עיון לדוברים ברשויות מקומיות בשיתוף עם מפעם6/6/2013 ביום העיון היה זהה, בשינויים קלים, ליום עיון שנערך לדוברים במשרדי הממשלה ויחידות הסמך במהלך . דוברים מרשויות מקומיות שונות20 -. ביום זה השתתפו כ2012 שנת נערך יום עיון לממונים בחברות ממשלתיות, מוסדות להשכלה גבוהה, רשויות24/7/2013 ביום . רשויות שונות34- ממונים מ50-מקומיות ומועצות דתיות. ליום העיון נרשמו כ כמו כן, במהלך השנה החולפת התקיימו הרצאות של היחידה בפני גורמים שונים. ההרצאות ניתנו בפני ,מגוון רחב של רשויות וכן של נושאי תפקידים. בין היתר נערכו הרצאות בפני ראשי רשויות מקומיות פורום מנכ"ל של משרדים שונים, חוקרים פרטיים ועוד. יצוין כי ההרצאות הותאמו לפי הצורך ודרישת .הקהל . יושם דגש ביחידה על הכשרות יסודיות יותר עבור הממונים על העמדת מידע לציבור2014 במהלך שנת ,ברבעון הראשון של השנה התקיים קורס ממונים ברשויות המקומיות וכלל חמישה מפגשים. בימים אלו נפתחת הסמכת הממונים על העמדת המידע בשירות המדינה בשיתוף עם נציבות שירות המדינה. הקורס . מפגשים ויאפשר לממונים להתמקצע בתפקידם זה13 האמור הינו בהיקף של בשיתוף עם האיחוד האירופי במסגרתו יגיעוtaiex כמו כן, במהלך חודש מאי קיימה היחידה סמינר .מומחים מטעם האיחוד ליום עיון ולסדנאות .על פעילויות אלו ידווח בדו"ח השנתי הבא המפעמים הם מרכזים שהוקמו במשרד הפנים, בשיתוף עם הרשויות המקומיות ומטרתם, כפי שמתואר באתר האינטרנט של משרד19 ".הפנים, לסייע "בקידום ובהובלת תהליכי ההתמקצעות, הניהול והתהליכים הארגוניים ברשויות המקומיות 2013 לשנת אודות יישום חוק חופש המידע דוח שנתי 34 כלים שנועדו לסייע לעוסקים בתחום תבניות עזר הפיצה היחידה תבניות בסיסיות לדוגמה לטיפול בבקשות לקבלת מידע לפי חוק חופש11/3/2013 ביום המידע. במסמך שהופץ, הובהר כי התבניות אינן מחייבות שימוש דווקני בטקסט הכתוב בהן ושניתן להוסיף, לגרוע ולהתאים אותן לצרכי כל רשות. בין התבניות שהופצו: טופס הגשת בקשה, דרישות .בענייני אגרות, הודעות על הארכת מועד, פניה לצד ג' ועוד מלבד האחדת אופן הטיפול בבקשות במשרדים השונים, התבניות נועדו להוות כלי עזר לממונים בביצוע .עבודתם ולהקל עליהם בעת טיפולם בבקשות לקבלת מידע יצוין, כי התבניות מבוססות על האמור בדברי החקיקה והנהלים של היחידה לרבות ובמיוחד בענייני הפרוצדורה לטיפול בבקשה. בטרם עריכת התבניות, שמנו לב, כי בחלק מהטפסים שנעשה בהם שימוש ,על ידי רשויות שונות, קיימות טעויות באופן יישום החוק. הפצת התבניות המבוססות על החוק כאמור .ככל שהממונים עושים בהם שימוש, תרמה להפחתת טעויות הפצת עדכונים מקצועיים היחידה הממשלתית לחופש המידע דואגת להפיץ עדכונים מקצועיים לעוסקים בתחום בשני ערוצים .עיקריים – ערוץ פנימי לכלל הרשויות הציבוריות וערוץ חיצוני לכלל הציבור הפצה פנימית על מנת שהממונים על חופש המידע יהיו מעודכנים במצב המשפטי הקיים, דואגת היחידה להעביר ) עדכוני פסיקה העוסקים2014 ממונים נכון ליוני620-לכל הממונים שיש להם כתובת דוא"ל (כ בחופש המידע ובסוגיות של שקיפות, סמוך למועד פרסומם. העדכונים כוללים תמצית רלוונטית .של הפסיקה והפניה לפסקי הדין עצמם לבקשת מספר יועצים משפטיים, יצרנו רשימה של משפטנים אשר ביקשו להצטרף לרשימת התפוצה יועצים משפטיים ופרקליטים ממגוון70- הרשימה מונה כ2014 של העדכונים המשפטיים. נכון ליוני .רשויות ציבוריות . עדכוני פסיקה לממונים ולמשפטנים שברשימת התפוצה12 הפיצה היחידה2013 בשנת הפצה חיצונית – ידיעוני חופש המידע על מנת להגביר את המודעות לסוגיות מתחום חופש המידע, היחידה מפרסמת ידיעוני חופש מידע אשר מטרתם לעדכן את הקורא בפעילות היחידה, בחידושים בתחום חופש המידע בארץ ובעולם ועוד. כל המעוניין יכול להרשם לרשימת תפוצת הידיעונים דרך אתר משרד המשפטים. נכון לתחילת . מנויים175- מנתה רשימת התפוצה החיצונית כ2014 . הפיצה היחידה שבעה ידיעונים השמורים כדפים באתר האינטרנט של היחידה2013 בשנת סיוע בשאלות פרטניות הנוגעות ליישום החוק ) להחלטה, פנו רשויות ציבוריות10(במסגרת הסיוע לממונים ולרשויות ביישום החוק, כאמור בסעיף ב .בשאלות פרטניות בנוגע לאופן יישום החוק. הפניות נעשו אל היחידה באופן טלפוני או באמצעות הדוא"ל היחידה נתנה מענה לשאלות שהועלו במסגרת זמנים קצרה ביותר. לשיחות טלפוניות ניתן מענה מיידי ואילו לפניות בדוא"ל ניתן מענה במסגרת זמן של יומיים, למעט במקרים חריגים כגון חופשות, מקרים המצריכים בירור מעמיק וכו'. היחידה רואה חשיבות רבה בהענקת הסיוע הנדרש ביישום הוראות החוק 2013 לשנת אודות יישום חוק חופש המידע דוח שנתי 35 .במסגרת זמנים קצרה, זאת בשים לב ללוח הזמנים שנקבע בחוק ושהרשויות הציבוריות חייבות לעמוד בו נעשו מאות פניות ליחידה בדרכים השונות. הנושאים המרכזיים שבגינם נעשו הפניות היו2013 בשנת סיווג פניות, אגרות, פניות אל צד ג', מועדים, הפצת מידע יזום ושאלות נוספות הנוגעות ליישום פרטני .של חריגים מתוך החוק מקום בו הרשות שפנתה ליחידה כפופה להנחיות היועץ, והסיוע שנתבקש נגע לאחד המקרים בהם , הפנתה היחידה את המבקש9.100 מתבקשת עמדתו של היועץ המשפטי לממשלה כאמור בהנחיית היועץ למחלקת ייעוץ וחקיקה על פי הנחיות היועץ, בין אם לאחר מתן עמדה מקצועית ובין אם ללא הבעת .עמדתה כאמור עיגון מעמד הממונים המשיכה היחידה בקידום עיגון מעמד הממונה על העמדת מידע לציבור בשיתוף עם2013 במהלך שנת .שירות המדינה על מעמד הממונים על העמדת מידע לציבור, המכונים ככלל הממונים על חופש המידע (וקיימת חשיבות לתיאור התפקיד על מנת להבהיר את היקף התפקיד ואחריותם), נכתב בהרחבה בדו"ח הקודם שהוגש .20לממשלה 3 כיום, אין עיגון או הסדרה אחידה לתפקידו של הממונה על העמדת מידע לציבור המתמנה לפי סעיף לחוק. מרבית הממונים המכהנים בתפקיד זה, ממלאים את תפקידם בנוסף לעיסוק מרכזי אחר ללא קבלת תגמול נוסף ומבלי שהוגדרו תנאי סף למילוי התפקיד. על אף שמדובר בתפקיד רוחב, לא ניתנה הדעת ליצירת אחידות בתפקיד ובדרישות מהעובד הממלא תפקיד זה. בפועל, כל ממונה מפתח כלים אירגוניים .ומקצועיים למיטב שיפוטו והבנתו על מנת לממש את חובותיו אי הסדרת מעמד הממונים והגדרת תפקידם באופן אחיד, יוצרת, מטבע הדברים, שונות רבה באופן יישום החוק במשרדים השונים. בנוסף, ללא הגדרת כפיפותו ומיקומו של הממונה בארגון באופן מתאים, מתקשה הממונה לגייס שיתוף פעולה של הגורמים המקצועיים בתוך הרשות הציבורית, הנדרשים לצורך מילוי תפקידיו. ממצאים אלה עלו בפני היחידה הממשלתית לחופש המידע במסגרת ימי עיון, פורומים ופגישות אישיות עם הממונים ברשויות הציבוריות השונות. לאור ממצאים אלה, החלה היחידה לפעול בשיתוף .נציבות שירות המדינה להסדרת מעמד הממונה במשרדי הממשלה וביחידות הסמך נעשתה פנייה משותפת, בנושא זה, לסמנכ"לים במשרדי הממשלה. בפניה זו, הוצגה14/8/2013 ביום תפיסת היחידה ונציבות שירות המדינה בדבר הגדרת התפקיד של הממונה על העמדת מידע לציבור להערותיהם של המשרדים ויחידות הסמך. כמו כן, נשאלו הרשויות שאלות הנוגעות לתקינה הרצויה כגון היקף המשרה הנדרש, השכלה וניסיון הנדרשים למילוי התפקיד, מיקום וכפיפות אירגונית וכד'. על הפניה .השיבו שמונה משרדי ממשלה ושלוש יחידות סמך ,בימים אלו בוחנים משרד המשפטים, האוצר ונציבות שירות המדינה, כיצד לקדם פתרון הולם לעיגון .ובכך לחיזוק, מעמד הממונה על העמדת מידע לציבור אינדקס פסיקה העלתה היחידה לאתר האינטרנט אינדקס פסיקה. האינדקס כולל נתונים תמציתיים2013 במהלך שנת אודות פסקי הדין, שניתנו בבית המשפט העליון ובית הדין הארצי לעבודה בענייני חופש המידע מאז . האינדקס כולל תמצית של2012 נחקק החוק, וכן לפסקי דין שניתנו בערכאות אחרות החל מחודש ינואר .המחלוקת ושל החלטת בית המשפט ומתעדכן סמוך למתן פסקי הדין על ידי בתי המשפט 42-46 ראו עמודים20 2013 לשנת אודות יישום חוק חופש המידע דוח שנתי 36 באינדקס ניתן לערוך חיפוש לפי שמות צדדים, מספר הליך, ערכאה, סעיף בחוק וטווח תאריכים. המטרה מאחורי פרסום האינדקס באתר ובפורמט כאמור, הינה להנגיש את הפסיקה הרלוונטית לעוסקים בתחום .וכן לכלל הציבור המעוניין בכך 2013 לשנת אודות יישום חוק חופש המידע דוח שנתי 37 הגברת מודעות ציבורית ) להחלטת הממשלה נקבע כי על היחידה הממשלתית לחופש המידע לפעול להגברת המודעות11(בסעיף ב .בקרב הציבור לזכויותיו לפי החוק. היחידה פעלה להגביר את המודעות לחוק במישורים שונים אתר אינטרנט יחידתי שימוש באינטרנט כפלטפורמה להעלאת מודעות מתבקש מאליו, במיוחד ביחידה שתחום עיסוקה הוא נגישות לציבור. כבר בתחילת הדרך הקימה היחידה אתר אשר לצד הסברים אודות החוק, סמכויות היחידה .וכד', מנסה לשקף את המידע המצוי בידי היחידה ושיש בו עניין ציבורי .2013 האתר, במתכונת חדשה, עלה לאויר בשלהי חודש אפריל באתר קיים מידע אודות החוק לרבות מסמכים הנוגעים לרקע לחקיקתו ודברי הסבר אודות החוק בשפה פשוטה, וכן מידע אודות היחידה לרבות נהלי היחידה והצגת התלונות אשר בטיפול היחידה לרבות .תוצאות הבדיקה של היחידה בנוסף, אתר היחידה מכיל את רשימת הממונים ברשויות הציבוריות ודרכי ההתקשרות עימם עד אשר .תפותח פלטפורמה מתאימה באתר המרכזי לחופש המידע כמו כן, על מנת להרחיב את המודעות לקיומו של החוק לקהלים נוספים תורגמו מספר דפים לשפה .האנגלית, וכן הוקם אתר עשיר יותר בשפה הערבית להלן מספר נתונים בנוגע לאתר היחידה הנתונים מתייחסים למחצית השניה של השנה (יולי – דצמבר - )2013 . מבקרים חוזרים57% איש מתוכם12,000 -בתקופה זו נכנסו לאתר האינטרנט כ .21 דפים37,000-בתקופה זו נצפו באתר מעל ל אינדקס הפסיקה, צור קשר עם- הדפים הפופולריים ביותר, מלבד דף הבית, לפי מספר ההצגות הם .היחידה ואיתור ממונים פעילות היחידה בפייסבוק במקביל לעדכון הציבור באתר הרשמי של היחידה הממשלתית לחופש המידע, פתחה היחידה דף פייסבוק .2013 בינואר ,היתרונות המרכזיים של פלטפורמה זו היא האפשרות הניתנת לציבור ליצור קשר בלתי אמצעי עם היחידה .וכן מתן אפשרות ליחידה לעדכן את הציבור בפעילות הרלוונטית לתחום עיסוקה בקלות ובמהירות יחסית מיותר לציין כי שימוש בפלטפורמה זו על ידי רשות ציבורית צריך להבחן כראוי. לדוגמא, איננו מאפשרים להציג מידע אשר עשוי לפגוע בפרטיותו של מאן דהוא. במהלך השנה שהפעילה היחידה את דף הפייסבוק שלה, נתחדדו שאלות רבות בעניין זה. ואנו ממשיכים ללמוד את השימוש הראוי, הן לציבור והן לנו, ברשת .חברתית זו 78,000- ידיעות (פוסטים) על ידי היחידה. לידיעות אלו היתה תפוצה של מעל ל164 במהלך השנה הועלו .משתמשים   הנתון מתייחס למספר הצגות דפים שהיו באתר בתקופה האמורה. כלומר, זהו המספר הכולל של דפים שנצפו באתר (הערך סופר גם21 .)הצגות חוזרות של דף יחיד 2013 לשנת אודות יישום חוק חופש המידע דוח שנתי 38 יום חופש המידע שנה לחקיקת חוק חופש המידע. יום העיון התקיים15 התקיים יום חופש המידע לציון21/5/2013-ב .בשיתוף פעולה עם הכנסת, שם הוא נערך בתחילת היום, נערכו שתי ישיבות בוועדות הכנסת – הראשונה בוועדת החוקה, חוק ומשפט בה דנו בדו"ח השנתי שהגישה היחידה הממשלתית לחופש המידע; והשניה בוועדת המדע והטכנולוגיה אשר דנה .בשימוש בטכנולוגיות ככלי מרכזי להפצת מידע על ידי הרשויות לאחר הדיון בוועדות התקיים יום עיון בנושא חופש המידע. את יום העיון פתחו שרת המשפטים, חה"כ ציפי לבני ויו"ר הכנסת, חה"כ יולי אדלשטיין. פתיחה זו נתנה הצצה לתפיסות שונות של שקיפות והיוותה .פתיח מכובד ומרתק ליום העיון – יום העיון כלל את הדוברים הבאים מר דן לנדאו, לשעבר מנכ"ל הכנסת, סקר את פעילות הכנסת כרשות המתנהלת בשקיפות מרבית על ;היתרונות והקשיים שפעילות זו מעלה עו"ד מייק בלס, לשעבר המשנה ליועץ המשפטי (ייעוץ), סקר את האתגרים העומדים לשיטתו להתאמת ;חוק חופש המידע ועקרונותיו לעידן הנוכחי עו"ד רבקי דב"ש, ראשת היחידה, הציגה את האתגרים העומדים לפתח היחידה והכיוונים אליהם היא ;חותרת שוורץ מהמכון הישראלי לדמוקרטיה, נשמעו דעותיהם של גורמים-בפאנל שניהלה עו"ד תהילה אלטשולר שונים העוסקים בתחום בדבר תפיסתם את המצב הקיים ואת המצב הראוי. בפאנל השתתפו חהכ"ל מיכאל , )איתן (לשעבר השר לשיפור השירות לאזרח), חה"כ מיקי רוזנטל (יו"ר השדולה לשקיפות וממשל פתוח גב' כרמלה אבנר (ראש מטה התקשוב דאז), עו"ד אלונה וינוגרד (מנכ"לית התנועה לחופש המידע) ועו"ד .)פז מוזר (המייצג את עיתון הארץ .)במהלך היום הוענקו הפרסים לזוכות בתחרות הכרזות (ראו פירוט להלן תחרות הכרזות ,על מנת להגיע לקהלי יעד נוספים ולנסות להעביר את המסר על חשיבות השימוש בחוק חופש המידע 20 החליטה היחידה לקיים תחרות כרזות אשר ייעודה לסטודנטים במכללות לעיצוב. לתחרות הוגשו .כרזות במקביל להליך הבחירה של שלוש הכרזות הזוכות על ידי חבר שופטים בראשות מנכ"ל משרד המשפטים דאז, דר' גיא רוטקופף ובהשתתפות גב' גלית גאון, האוצרת הראשית של מוזיאון העיצוב ועו"ד אלונה וינוגרד, מנכ"לית התנועה לחופש המידע, הועמדו הכרזות לבחירת הקהל באמצעות הפייסבוק של בבחירת הכרזות הזוכות. במסע הפרסום בפייסבוק היו מעל25% היחידה. לבחירת הציבור היה משקל של . צפיות42,000 בפרס הראשון זכתה הסטודנטית – נטלי מרום בפרס השני זכתה הסטודנטית – דנה וילנסקי בפרס השלישי זכתה הסטודנטית – גבריאלה רוטמן בנוסף, הופיע אייטם ב"הכל תרבות" בטלוויזיה החינוכית אשר סקר את התחרות וראיין את הזוכה במקום .הראשון   2013 לשנת אודות יישום חוק חופש המידע דוח שנתי 39 שבוע חופש המידע בטלוויזיה החינוכית ., נעשה שיתוף פעולה פורה עם הטלוויזיה החינוכית2013 במהלך שבוע חופש המידע שנערך בחודש מאי .שיתוף פעולה זה היה פרי יוזמתה של גב' רחלי חיים, הממונה על חופש המידע בטלוויזיה החינוכית - במסגרת שבוע זה, נסקרו נושאים הקשורים בחוק חופש המידע בתוכניות הבאות עושים סדר חדש – ראיון עם עו"ד מוחמד קדח מהיחידה הממשלתית לחופש המידע חוצה ישראל – ראיון עם רביב דרוקר, יושב ראש התנועה לחופש המידע הכל תרבות – סקירת תחרות הכרזות וראיון עם הזוכה, הגב' נטלי מרום ערב חדש   2013 לשנת אודות יישום חוק חופש המידע דוח שנתי 40 יישום חוק חופש המידע בממשלה 2013 לשנת אודות יישום חוק חופש המידע דוח שנתי 42 2013 לשנת אודות יישום חוק חופש המידע דוח שנתי 43 יישום חוק חופש המידע בממשלה על פי החלטת הממשלה נדרשת היחידה לדווח אודות יישום החוק בממשלה, ולכך יוקדשו הפרקים הבאים .של הדו"ח לבחינת יישומו של חוק חופש המידע – חוק חופש המידע, מטיל על כל רשות ציבורית את החובות הבאות מינוי ממונה על העמדת מידע לרשות הציבור האמון על טיפול בבקשות חופש מידע ועל יישום הוראות ;) לחוק3 חוק זה (סעיף פרסום דו"ח שנתי של הרשות אודות פעילותה ותחומי אחריותה, בהתאם לנושאים שנקבעו בתקנות ;) לחוק5 חופש המידע (סעיף פרסום דיווח הממונה על העמדת מידע לציבור אשר יכול להתפרסם במסגרת הדו"ח השנתי או בנפרד ;)(א) לחוק5 ממנו (סעיף ;) לחוק6 העמדת ההנחיות המנהליות הכתובות על פיהן הרשות הציבורית פועלת לעיון הציבור (סעיף ;)א לחוק6 העמדת מידע לעיון הציבור הנוגע לאיכות הסביבה בהתאם לאמור בתקנות (סעיף 13-18 , וסעיפים7-11 טיפול בבקשות חופש מידע על פי הפרוצדורה והמהות שנקבעו בחוק (סעיפים .)לחוק כמו כן, החוק מטיל על הממשלה את החובה לפרסם את רשימת הרשויות הציבוריות אחת לשנה (סעיף .) לחוק4 אנו רואים חשיבות רבה בהארת המצב הקיים, ויתר על כן באיתור נקודות בהן ניתן לערוך שינויים על מנת .לשפר את רמת יישומן של הוראות החוק לשם הגברת השקיפות השלטונית בכלל בתחילת פרק זה החלטנו לסקור את השינוי במשטר האגרות שהובילה שרת המשפטים ואשר נכנס ננסה להציף את המגמות ששינוי זה הוביל, מדד שקשה2014 . בדו"ח של שנת28/3/2014-לתוקפו ב .להעריכו בשים לב כי השינוי נכנס לתוקף כחודש לפני כתיבת הדו"ח השנתי 2013 לשנת אודות יישום חוק חופש המידע דוח שנתי 44 שינוי משטר האגרות במהלך שבוע חופש המידע דאשתקד, הודיעה שרת המשפטים על כוונתה להוריד את אגרות חופש המידע באופן משמעותי. שינוי החקיקה האמורה קודם על ידי מחלקת ייעוץ וחקיקה (חקיקה), בראשה עומדת עו"ד אורית קורן, המשנה ליועץ המשפטי לממשלה (חקיקה). השינוי כלל גם תיקונים שהוצעו על ידי .היחידה וזאת בשים לב לניסיון שנצבר אצלה בעת ליווי הרשויות ביישומו של החוק – . התיקון כלל מספר שינויים28/3/2014 ונכנס לתוקף ביום25/12/2013 תיקון האגרות אושר בכנסת ביום הפחתת סכומי האגרות – התיקון כלל הפחתה משמעותית של סכומי האגרות כדלקמן ;₪ 101 במקום₪ 20 -אגרת בקשה הופחתה ל לשעה (החל מהשעה₪ 54 לשעה (החל מהשעה הרביעית) במקום₪ 30-אגרת טיפול הופחתה ל ;)השלישית - אגרת ההפקה הופחתה כך שהאגרה העדכנית היא   ₪ 1.35 במקום₪ 0.2 - לכל עמוד צילום או עמוד פלט מחשב   ₪ 5.34 במקום₪ 2.5 - לתקליטור מחשב . לפני התיקון₪ 270 במקום₪ 150 סכום הבסיס לקבלת התחייבות עומד על אופן חישוב וחיוב האגרות - גם בעניין אופן החישוב והחיוב נערכו שינויים, כמפורט להלן אגרת הטיפול עבור הבקשות תיגבה החל מהשעה הרביעית, וזאת במקום ההסדר הקודם בו הגביה ;החלה מהשעה השלישית ,עוגנה האפשרות לגבות אגרת טיפול עבור בחינת אפשרות מסירת המידע והכנתו לקראת מסירה זאת לצד פעולות איתור המידע, מיונו והטיפול בו. לדוגמה, ניתן לחייב בגין הזמן שהושקע במתן הייעוץ המתבקש בעניין הבקשה או הזמן המושקע בעריכת המידע לקראת מסירתו. יצוין כי מדובר רק .בהבהרת לשון התקנה לאור שאלות שהועלו בעניין זה בעבר ,, להוציא תקליטור אשר נקבע לו מחיר נפרד22במידה והמידע מאוחסן על גבי מדיה דיגיטלית נתיקה יישא המבקש בעלויות ההעתקה הריאליות שבהן נושאת הרשות וזאת בדומה למידע מוקלט, מוסרט .או מצולם על הרשות לפעול על מנת למסור את המידע באמצעי המוזיל במידה המרבית את עלויות ההפקה – למבקש, למעט אם מתקיים אחד מהשניים 1 1 . ;23יש בכך הכבדה בלתי סבירה על עבודת הרשות 2 2 . .המבקש הביע התנגדותו למסירת המידע בדרך המוזילה את עלויות ההפקה .₪ 10 אין לגבות אגרת הפקה אם סכומה אינו עולה על ' כגון דיסק און קי, כרטיס זיכרון וכד22 לדוגמא, כאשר המידע קיים על גבי נייר, כעקרון יש לסרוק אותו ולשלוח בדואר אלקטרוני. אך, אם הדבר יהיה כרוך בהשקעת23 משאבים רבים (למשל בשל כמות רבה מאוד של נייר וחוסר באמצעים טכנולוגיים המאפשרים את סריקתו המהירה), תהיה בכך .הכבדה בלתי סבירה וניתן יהיה שלא לבצע את הסריקה הנ"ל 2013 לשנת אודות יישום חוק חופש המידע דוח שנתי 45 רשות, אשר לא טיפלה בבקשה לקבלת מידע לפי המועדים הקבועים בחוק, לרבות אם לא האריכה את . לחוק, לא תגבה אגרות טיפול והפקה7 המועדים כנדרש לפי סעיף פטורים נוסף על השינויים הנוגעים לגובה האגרות ולאופן חישובם, החליטה שרת המשפטים להרחיב באופן משמעותי את הפטורים הניתנים מכח סמכותה המעוגנת בחוק. עד לתיקון האמור הפטורים מתשלום אגרת בקשה כללו פטור לאדם המבקש מידע אודות עצמו או לאדם המבקש מידע אודות ההנחיות .המינהליות של הרשות – בתיקון נוספו קטגוריות הפטור הבאות ; הפועלות לקידום מטרה ציבורית25  או חברה לתועלת הציבור24עמותה רשומה ;אדם המבקש את המידע לצורך מחקר אקדמי .26אדם שאין ביכולתו לשלם את האגרה והוא מקבל אחת מהגמלאות המנויות בתקנות שעות4 כמו כן נקבע כי נוסף על הפטור מאגרת בקשה שעוגן בתקנות, יחול גם פטור מאגרת טיפול בעד עבודה החל מהשעה הרביעית (במקום החל מהשעה השלישית כפי שהיה קודם). קרי, החיוב באגרת .טיפול, עבור הזכאים לפטור, יתאפשר רק החל מהשעה השמינית לטיפול בבקשה כאמור פרסום דרכי תשלום האגרות למען הסר ספק, ולאור ניסיון היחידה מול מספר רשויות ציבוריות, ביקשה היחידה לעגן את חובתה של הרשות לפרסם במשרדיה ובאתר האינטרנט שלה את דרכי תשלום האגרות וכך נעשה. כמו כן נקבע כי .הרשות הציבורית תאפשר למבקש המידע לשלם אגרת בקשה במועד הגשת הבקשה או לפניו יצוין כי אנו רואים חשיבות בהוראה זו על מנת למנוע מקרים בהם הרשות סירבה למסור למבקש את דרכי תשלום האגרות מסיבות שונות. מצב דברים זה גרם לכך כי נבצר מהמבקש להשלים את בקשתו ולעקוב .אחר עמידת הרשות בזמנים שקצב החוק 1980– כמשמעותה בחוק העמותות, התש"ם24 1999– כהגדרתה בחוק החברות, התשנ"ט25 1972– (אישור מבטל"א); תשלום לפי חוק המזונות (הבטחת תשלום), התשל"ב1980– גמלה לפי חוק הבטחת הכנסה, התשמ"א26 ד לחוק נכי המלחמה4  או לפי סעיף1957– לחוק נכי רדיפות הנאצים, התשי"ז1ג4 (אישור מבטל"א); תגמול לפי הכנסה לפי סעיף לחוק תגמולים לאסירי11 (אישור מהרשות לזכויות ניצולי השואה, משרד האוצר); תשלום לפי סעיף1954–בנאצים, התשי"ד ,] (אישור מבטל"א); קצבה חודשית מלאה לפי פרק ט לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב1992–ציון ובני משפחותיהם, תשנ"ב .) אחוזים ומעלה (אישור מבטל"א75 , שניתנת לנכה זכאי אשר דרגת אי כושר השתכרותו היא בשיעור1995–התשנ"ה 2013 לשנת אודות יישום חוק חופש המידע דוח שנתי 46 דיווח ממונה מבוא (א) לחוק, על הממונה על העמדת מידע לציבור להגיש אחת לשנה דיווח על פעילותו. דיווח5 לפי סעיף .הממונה יכול להתפרסם במסגרת דו"ח חופש המידע השנתי, ויכול להתפרסם בנפרד ממנו – לתקנות מפרטת את הנושאים שצריכים להכלל בדיווח הממונה7 תקנה 1 1 . ;מספר הבקשות למידע שהוגשו במהלך השנה החולפת לפרסום הדיווח 2 2 . ;)מספר הבקשות שנענו בשנה החולפת, תוך חלוקה על פי סוג המענה (בחיוב, שלילה או באופן חלקי 3 3 . מספר הבקשות שנדחו בשנה החולפת, תוך חלוקה לפי העילות המפורטות בחוק לדחיית הבקשה ;למתן המידע 4 4 . ;שיעור הבקשות שנענו על פי הזמנים השונים הקבועים בחוק 5 5 . ;מספר העתירות שהוגשו על החלטת הממונה 6 6 . .תמצית ההחלטות בעתירות אלו שיש להן חשיבות לציבור כפי שדווח בדו"ח הקודם, על מנת להבטיח עמידה בדרישות התקנות וכן על מנת לאפשר השוואה בין .המדדים השונים לאורך זמן, קבעה היחידה תבנית דיווח לממונים על העמדת מידע לציבור .דו"ח זה כולל את התוצרים של הדיווח האמור בפעם השניה 2013 נתוני דיווח ממונה לשנת להלן הנתונים הכלליים שנאספו אודות דיווח הממונה מאת הדיווחים שהוגשו ליחידה על פי הנוהל. מתוך .) משרדים בשנה הקודמת19- משרדים עמדו בחובתם על פי הנוהל (וזאת בהשוואה ל23 משרדי הממשלה )השנה רק שני משרדים לא העבירו את המידע במועד כנדרש: המשרד לשירותי דת (שנה שניה ברציפות .והמשרד לשיתוף פעולה אזורי ופיתוח הנגב והגליל , יחידות עמדו בחובתם על פי הנוהל. פירוט אודות היחידות שעמדו בחובתם20 ,מתוך יחידות הסמך .מפורטת בהמשך הדו"ח כמו כן, שבע רשויות ציבוריות שאינן כפופות לנהלי היחידה העבירו ליחידה הממשלתית, ביוזמתם, את דיווח הממונה ועל כן אנו מציגים גם את הנתונים שנאספו מאותן רשויות בדו"ח זה (להלן – "רשויות אחרות"). הרשויות הן – המוסד לביטוח לאומי (שנה שניה ברציפות), האפוטרופוס הכללי, עיריית .כרמיאל, עיריית אילת, הרשות לניירות ערך, המועצה האזורית שער הנגב והמועצה המקומית כפר ברא מספר הבקשות "הנתון אודות מספר בקשות חופש המידע שהוגשו לכל רשות, הינו נתון קל להשוואה ומאפשר "מדידה של הרשויות והערכת רמת השקיפות שלהן (לדוגמא על פי אחוזי ההיענות למסירת מידע). עם זאת .קביעה זו עשויה להטעות לפיכך, ייתכן כי מיעוט בקשות .כיום, קיימת עדיין שונות בין סיווג בקשות על ידי הממונים השונים לחופש מידע אינו מעיד בהכרח על חוסר שקיפות של הרשות, אלא על העובדה כי הממונה מסווג באופן מושכל פניות המגיעות לפתחו, ומשאיר בידו רק את אותן בקשות הדורשות בחינה מדוקדקת מטעם זה ייתכן כי באותה רשות אחוזים גבוהים יותר .בין אם בשל מורכבות החומר ובין אם בשל היקפו של בקשות ייענו בשלילה, אולם אין הדבר מעיד (בהכרח) על אי מסירת מידע על ידי הרשות לפונים .)'בדרכים אחרות (כגון באמצעות פניות ציבור, אתר האינטרנט וכד 2013 לשנת אודות יישום חוק חופש המידע דוח שנתי 47 – להלן סיכום הנתונים סה"כ המידע נמסר המידע נמסר באופן חלקי הבקשה נדחתה הופסק בשל אי תשלום אגרה הופסק מטעמים הנוגעים לפונה הטיפול טרם הסתיים משרדי ממשלה 2663 1856 153 233 134 86 201 100% 69.7% 5.7% 8.7% 5% 3.2% 7.5% יחידות סמך 1376 809 112 289 136 12 18 100% 58.8% 8.1% 21% 9.9% 0.9% 1.3% רשויות אחרות 310 186 19 82 11 12 0 100% 60% 6.1% 26.5% 3.5% 3.9% 0% סה"כ4349 2851 284 604 281 110 219 100% 65.6% 6.5% 13.9% 6.5% 2.5% 5% . יצוין כי על פניו קיימת מגמת עלייה מסוימת2013 לשנת2012 להלן סיכום הנתונים בהשוואה בין שנת במספר הבקשות שנענו בחיוב או בחיוב חלקי ביחס לשנה הקודמת. כמו כן, קיימת ירידה משמעותית .בכמות הבקשות שנדחו באופן גורף 0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0% 2012 2013 2013 לשנת אודות יישום חוק חופש המידע דוח שנתי 48 – 27להלן פירוט הנתונים בנוגע למשרדי הממשלה רשות ציבורית סה"כ המידע נמסר המידע נמסר באופן חלקי הבקשה נדחתה הופסק בשל אי תשלום אגרה הופסק מטעמים הנוגעים לפונה הטיפול טרם הסתיים משרד הבריאות582 324 33 53 79 13 80 100.0% 55.7% 5.7% 9.1% 13.6% 2.2% 13.7% משרד הכלכלה466 400 46 4 7 7 2 100.0% 85.8% 9.9% 0.9% 1.5% 1.5% 0.4% משרד התחבורה403 348 3 14 12 17 9 100.0% 86.4% 0.7% 3.5% 3.0% 4.2% 2.2% משרד החינוך247 180 14 8 3 23 19 100.0% 72.9% 5.7% 3.2% 1.2% 9.3% 7.7% משרד הפנים135 124 0 11 0 0 0 100.0% 91.9% 0.0% 8.1% 0.0% 0.0% 0.0% המשרד להגנת הסביבה 124 50 3 18 7 8 38 100.0% 40.3% 2.4% 14.5% 5.6% 6.5% 30.6% משרד האוצר70 53 5 3 3 2 4 100.0% 75.7% 7.1% 4.3% 4.3% 2.9% 5.7% משרד המשפטים70 28 12 23 2 1 4 100.0% 40.0% 17.1% 32.9% 2.9% 1.4% 5.7% המשרד לבטחון פנים 69 35 0 31 0 0 3 100.0% 50.7% 0.0% 44.9% 0.0% 0.0% 4.3% משרד ראש הממשלה 64 58 2 3 0 1 0 100.0% 90.6% 3.1% 4.7% 0.0% 1.6% 0.0% משרד החקלאות ופיתוח הכפר 63 24 10 15 8 2 4 100.0% 38.1% 15.9% 23.8% 12.7% 3.2% 6.3% משרד הרווחה62 38 0 14 4 4 2 100.0% 61.3% 0.0% 22.6% 6.5% 6.5% 3.2% משרד הביטחון60 19 9 3 2 5 22 100.0% 31.7% 15.0% 5.0% 3.3% 8.3% 36.7% משרד התקשורת57 24 13 8 4 1 7 100.0% 42.1% 22.8% 14.0% 7.0% 1.8% 12.3% משרד הבינוי *והשיכון 52 51 1 0 0 0 0 100.0% 98.1% 1.9% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% משרד התיירות47 44 0 1 2 0 0 100.0% 93.6% 0.0% 2.1% 4.3% 0.0% 0.0% משרד התשתיות ,הלאומיות האנרגיה והמים 39 29 1 5 0 0 4 100.0% 74.4% 2.6% 12.8% 0.0% 0.0% 10.3% .* הנתונים של משרד הבינוי והשיכון הם נתונים מחודש יולי ואילך בשל אי תיעוד קודם של הנתונים קודם לכן 2013 המשרד להגנת העורף ומשרד המדע, הטכנולוגיה והחלל דיווחו כי לא הוגשו למשרדם בקשות חופש מידע במהלך שנת27 2013 לשנת אודות יישום חוק חופש המידע דוח שנתי 49 רשות ציבורית סה"כ המידע נמסר המידע נמסר באופן חלקי הבקשה נדחתה הופסק בשל אי תשלום אגרה הופסק מטעמים הנוגעים לפונה הטיפול טרם הסתיים משרד החוץ27 15 1 10 0 0 1 100.0% 55.6% 3.7% 37.0% 0.0% 0.0% 3.7% המשרד לקליטת עליה 17 8 0 5 0 2 2 100.0% 47.1% 0.0% 29.4% 0.0% 11.8% 11.8% משרד התרבות והספורט 5 2 0 2 1 0 0 100.0% 40.0% 0.0% 40.0% 20.0% 0.0% 0.0% המשרד לאזרחים ותיקים 4 2 0 2 0 0 0 100.0% 50.0% 0.0% 50.0% 0.0% 0.0% 0.0% סה"כ2663 1856 153 233 134 86 201 אחוזים100.0% 69.7% 5.7% 8.7% 5.0% 3.2% 7.5% – ), עולים הנתונים הבאים2012( מעיון בנתונים ובהשוואה לשנה הקודמת 1 1 . היו2012 ביחס לשנת2013 על אף שבמרבית המשרדים היתה ירידה בכמות הבקשות שהוגשו בשנת - מספר משרדים בהם היתה עליה משמעותית באחוזי הבקשות 1.1 1 )2012 בקשות בשנת47( 134% משרד החקלאות ופיתוח הכפר – עליה של 1.2 1 )2012 בקשות בשנת448( 130% משרד הבריאות – עליה של 1.3 1 )2012 בקשות בשנת21( 129% משרד החוץ – עליה של 2 2 . למעט ארבעה משרדים, ביתר המשרדים אחוזי ההיענות בחיוב עלתה ביחס לשנה הקודמת. המשרדים – בהם היתה העליה הגדולה ביותר באחוזי המענה בחיוב הם 1.4 1 )42%-משרד התשתיות הלאומיות, האנרגיה והמים (כ 1.5 1 )33%-משרד החינוך (כ 1.6 1 )30%-משרד האוצר (כ יצוין כי אנו ערים לעובדה כי השינוי באחוזי ההיענות על ידי המשרדים השונים יכול לסבול מהטיה לדוגמא בשל סוג המידע המבוקש, אופן הדיווח וכד' אולם אנו רואים כי המגמה משותפת למרבית .משרדי הממשלה 3 3 . ;)98%-משרד הבינוי והשיכון שמר על מקומו כמשרד בעל אחוזי ההיענות הגבוהה ביותר לבקשות (כ 4 4 . ). כפי23%-משרד התקשורת נשאר המשרד בעל האחוזים הגבוהים ביותר למסירת מידע חלקי (כ שהוער בדו"ח השנתי הקודם, נתון זה יכול להיות מוסבר לאור היקף המידע המסחרי המצוי בידי ;המשרד, והרצון למסור מידע למבקש, אולם להגן על אינטרסים מסחריים של צדדים שלישיים 5 5 . ). יצוין כי מדיניות המשרד היא50%( המשרד לאזרחים ותיקים הוא בעל שיעור הדחיה הגבוה ביותר בקשות חופש4 לתת את מירב המידע באמצעות מסלול של פניות ציבור. בהינתן כי למשרד הוגשו מידע בסה"כ, יש להתייחס לנתון זה בערבון מוגבל היות והוא עשוי לשקף את מדיניות המשרד לנתב .למסלול חופש המידע בקשות קשות בלבד 6 6 . -משרד הבטחון נותר המשרד בעל האחוזים הגבוהים ביותר של בקשות שהטיפול בהן מתמשך (כ .). נתון זה יש לקרוא בצמוד לנתונים אודות משך זמן הטיפול בבקשות המופיע בהמשך הפרק37% 2013 לשנת אודות יישום חוק חופש המידע דוח שנתי 50 – להלן פירוט הנתונים בנוגע ליחידות סמך רשות ציבורית סה"כ המידע נמסר המידע נמסר באופן חלקי הבקשה נדחתה הופסק בשל אי תשלום אגרה הופסק מטעמים הנוגעים לפונה הטיפול טרם הסתיים רשות המיסים412 268 13 117 2 4 8 100.0% 65.0% 3.2% 28.4% 0.5% 1.0% 1.9% משטרת ישראל325 199 1 49 76 0 0 100.0% 61.2% 0.3% 15.1% 23.4% 0.0% 0.0% רשות מקרקעי ישראל 239 143 21 43 28 2 2 100.0% 59.8% 8.8% 18.0% 11.7% 0.8% 0.8% רשות האוכלוסין178 111 35 26 5 1 0 100.0% 62.4% 19.7% 14.6% 2.8% 0.6% 0.0% צה"ל93 45 16 22 4 3 3 100.0% 48.4% 17.2% 23.7% 4.3% 3.2% 3.2% הנהלת בתי המשפט 85 25 12 25 20 2 1 100.0% 29.4% 14.1% 29.4% 23.5% 2.4% 1.2% הרשות להגבלים עסקיים 19 6 8 2 0 0 3 100.0% 31.6% 42.1% 10.5% 0.0% 0.0% 15.8% רשות האכיפה והגבייה 8 4 2 1 0 0 1 100.0% 50.0% 25.0% 12.5% 0.0% 0.0% 12.5% מרכז רפואי רמב"ם8 2 2 4 0 0 0 100.0% 25.0% 25.0% 50.0% 0.0% 0.0% 0.0% המרכז למיפוי ישראל 5 5 0 0 0 0 0 100.0% 100.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% מרכז רפואי שיבא4 1 2 0 1 0 0 100% 25.0% 50.0% 0.0% 25.0% 0.0% 0.0% סה"כ1376 809 112 289 136 12 18 אחוזים100.0% 58.8% 8.1% 21.0% 9.9% 0.9% 1.3% . ישנן28מספר הממונים ביחידות הסמך אשר העבירו דיווח ליחידה הממשלתית לממשלה עלה במקצת .29 לא הוגשו בקשות חופש מידע כלל2013 מספר יחידות סמך אשר דיווחו ליחידה על כך כי במהלך שנת , יחידות שהגישו את הדיווח שנתיים ברציפות12 ) לגבי2012( מעיון בנתונים ובהשוואה לשנה הקודמת – עולים הנתונים הבאים 1 1 . , היחידות7 יחידות לא הוגשה אף בקשה למידע בשנתיים החולפות. לגבי יתר5 ביחידות הסמך לגבי .לא ניתן לדבר על מובהקות לעניין כמות הבקשות ; הרשות164% (רשות האוכלוסין וההגירה2012 בשלוש יחידות כמות הבקשות עלתה ביחס לשנת )130% ; משטרת ישראל136% להגבלים עסקיים ;64% (רשות האכיפה והגביה ירידה של2012 בשלוש יחידות כמות הבקשות ירדה ביחס לשנת יחידות20 העבירו דיווח כאמור2014 יחידות סמך דיווח שנתי, ובשנת19 העבירו2013 בשנת28 , הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה, המדפיס הממשלתי, בית חולים שער מנשה, מרכז רפואי הלל יפה, המרכז לבריאות הנפש אברבנאל29 .בית חולים שמואל הרופא, בית חולים פוריה, מרכז רפואי גריאטרי נתניה ומרכז רפואי אסף הרופא 2013 לשנת אודות יישום חוק חופש המידע דוח שנתי 51 )14% ; הנהלת בתי המשפט ירידה של16% רשות המסים ירידה של ביחידה אחת לא ניתן לערוך השוואה לגבי כמות הבקשות (רשות מקרקעי ישראל) היות והנתונים . היו נתונים חלקיים2012 בשנת 2 2 . .גם לעניין אחוזי ההיענות בחיוב ביחס לשנה הקודמת אין מגמה אחידה ;9% ; רשות האכיפה והגביה19% בארבע יחידות היתה עליה באחוזי ההיענות בחיוב (רשות המיסים )4.8% , רשות מקרקעי ישראל7.5% הנהלת בתי המשפט ;11% בשלוש יחידות היתה ירידה באחוזי ההיענות בחיוב (רשות ההגבלים העסקיים ירידה של )9% ; משטרת ישראל ירידה של10% רשות האוכלוסין ירידה של יצוין כי אנו ערים לעובדה כי השינוי באחוזי ההיענות על ידי היחידות יכולה לסבול מהטיה לדוגמא .בשל סוג המידע המבוקש המשתנה משנה לשנה 3 3 . ,מרבית בתי החולים הממשלתיים אשר העבירו דיווח ממונה ליחידה, למעט המרכז הרפואי רמב"ם ציינו כי לא הוגשה אליהם אף בקשה לקבלת מידע. יצוין כי בשיחות עם הממונים עלה כי מרבית הבקשות המגיעות לידי בית החולים נוגעות למידע מתיקו הרפואי של החולה ועל כן מופנות למסלול ;טיפול מכח חוק זכויות החולה ולא מכח חוק חופש המידע 4 4 . הרשות להגבלים עסקיים היתה יחידת הסמך בעלת האחוזים2013 בדומה לשנה הקודמת גם בשנת ,) במסירת מידע חלקי, דבר שניתן להסביר, כפי שהוער לגבי משרד התקשורת42%( הגבוהים ביותר כי לאור ריבוי המידע המסחרי השלוב במידע שברשותו, מנסה הרשות לאזן בין היענות לבקשה לקבלת ;מידע לבין אינטרסים של צדדים שלישיים 5 5 . .בהנהלת בתי המשפט ומשטרת ישראל כרבע מהבקשות שהוגשו נדחו בשל אי תשלום אגרה – להלן פירוט הנתונים בנוגע לרשויות נוספות שבחרו להעביר דיווח ממונה ליחידה רשות ציבורית סה"כ המידע נמסר המידע נמסר באופן חלקי הבקשה נדחתה הופסק בשל אי תשלום אגרה הופסק מטעמים הנוגעים לפונה הטיפול טרם הסתיים המוסד לביטוח לאומי 134 96 11 25 2 0 0 100.0% 71.6% 8.2% 18.7% 1.5% 0.0% 0.0% הרשות לניירות ערך 28 6 2 13 0 7 0 100.0% 21.4% 7.1% 46.4% 0.0% 25.0% 0.0% עיריית אילת46 31 4 5 1 5 0 100.0% 67.4% 8.7% 10.9% 2.2% 10.9% 0.0% עיריית כרמיאל50 50 0 0 0 0 0 100.0% 100.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% האפוטרופוס הכללי 51 3 2 39 7 0 0 100.0% 5.9% 3.9% 76.5% 13.7% 0.0% 0.0% מועצה איזורית שער הנגב 1 0 0 0 1 0 0 100.0% 0.0% 0.0% 0.0% 100.0% 0.0% 0.0% מועצה מקומית כפר ברא 0 0 0 0 0 0 0 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 2013 לשנת אודות יישום חוק חופש המידע דוח שנתי 52 עמידה בזמנים הקצובים בחוק יום. הממונה או30 זמן הטיפול בבקשה קבוע בחוק. מלכתחילה, נדרשת הרשות להשיב לבקשה בתוך יום נוספים, ובתנאי שיודיעו על כך למבקש30-ראש הרשות רשאים להאריך את הטיפול בבקשה ב בכתב, תוך מתן הנמקה לסיבת הארכת הזמנים. מעבר לתקופה האמורה רק ראש הרשות רשאי להאריך יום בסה"כ), במידה ובשל היקף המידע המבוקש או120 יום נוספים (קרי עד60-את הטיפול בבקשה ב מורכבותו, נדרש זמן נוסף לטיפול בבקשה. גם בהארכה הנוספת, נדרשת הרשות להודיע על כך בכתב .למבקש, ולנמק את החלטתה יום. עם זאת, כפי120-יצוין, כי החוק אינו מאפשר, כלשונו, הארכת משך הטיפול בבקשה מעבר ל .שמעידים הנתונים שנאספו, לעתים חורג הטיפול בבקשה מעבר לזמן שהוקצב מכח החוק הזמנים המצוינים להלן כוללים ,נדגיש כי לאור היעדרותה של מערכת ממוחשבת לטיפול בבקשות על כן, במקרים מסוימים, משך הזמן.' הימים המוקצים לפניה לצד ג21 בתוכם (בבקשות מסוימות) את לטיפול בבקשה על פי החוק נמוך מהמצוין לעיל אולם לא היה בידי הממונים הכלי להפריד נתונים אלו .בקלות הנדרשת רשות ציבורית זמן טיפול עד יום15 זמן טיפול בין יום16-30 זמן טיפול בין יום31-60 זמן טיפול בין יום61-120 זמן טיפול יום120 מעל סה"כ משרד הבריאות281 56.0% 69 13.7% 63 12.5% 55 11.0% 34 6.8% 502 משרד הכלכלה87 18.7% 105 22.5% 213 45.7% 36 7.7% 25 5.4% 466 רשות המיסים176 45.4% 81 20.9% 56 14.4% 43 11.1% 32 8.2% 388 משרד התחבורה264 72.3% 44 12.1% 28 7.7% 19 5.2% 10 2.7% 365 משטרת ישראל103 41.4% 24 9.6% 71 28.5% 48 19.3% 3 1.2% 249 משרד החינוך128 57.1% 40 17.9% 31 13.8% 16 7.1% 9 4.0% 224 רשות מקרקעי ישראל135 65.2% 36 17.4% 27 13.1% 6 2.9% 3 1.4% 207 רשות האוכלוסין2 1.2% 151 87.8% 18 10.5% 1 0.6%- 0 0.0% 172 משרד הפנים59 43.7% 43 31.9% 22 16.3% 9 6.7% 2 1.5% 135 המוסד לביטוח לאומי71 53.8% 48 36.4% 11 8.3% 2 1.5% 0 0.0% 132 הנהלת בתי המשפט37 43.5% 27 31.8% 15 17.6% 3 3.5% 3 3.5% 85 המשרד להגנת הסביבה18 25.4% 5 7.0% 11 15.5% 17 23.9% 20 28.2% 71 המשרד לבטחון פנים11 15.9% 8 11.6% 11 15.9% 4 5.8% 2 2.9% 69 משרד ראש הממשלה43 67.2% 5 7.8% 7 10.9% 4 6.3% 5 7.8% 64 משרד האוצר13 20.3% 14 21.9% 11 17.2% 14 21.9% 12 18.8% 64 2013 לשנת אודות יישום חוק חופש המידע דוח שנתי 53 רשות ציבורית זמן טיפול עד יום15 זמן טיפול בין יום16-30 זמן טיפול בין יום31-60 זמן טיפול בין יום61-120 זמן טיפול יום120 מעל סה"כ משרד המשפטים6 9.5% 2 3.2% 18 28.6% 11 17.5% 26 41.3% 63 צה"ל1 1.6% 3 4.9% 23 37.7% 28 45.9% 6 9.8% 61 משרד הרווחה18 34.6% 13 25.0% 14 26.9% 4 7.7% 3 5.8% 52 משרד הבינוי והשיכון31 59.6% 7 13.5% 9 17.3% 4 7.7% 1 1.9% 52 האפוטרופוס הכללי36 70.6% 7 13.7% 0 0.0% 2 3.9% 6 11.8% 51 עיריית כרמיאל0 0.0% 50 100.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 50 משרד החקלאות ופיתוח הכפר11 22.4% 10 20.4% 15 30.6% 10 20.4% 2 4.1% 49 משרד התקשורת21 46.7% 8 17.8% 7 15.6% 4 8.9% 5 11.1% 45 משרד התיירות36 81.8% 4 9.1% 3 6.8% 0 0.0% 1 2.3% 44 משרד התשתיות הלאומיות, האנרגיה והמים 13 37.1% 8 22.9% 8 22.9% 5 14.3% 1 2.9% 35 משרד החוץ16 59.3% 5 18.5% 5 18.5% 0 0.0% 1 3.7% 27 הרשות לניירות ערך7 33.3% 6 28.6% 3 14.3% 4 19.0% 1 4.8% 21 הרשות להגבלים עסקיים4 22.2% 6 33.3% 3 16.7% 1 5.6% 4 22.2% 18 המשרד לקליטת עליה9 60.0% 5 29.4% 1 5.9% 0 0.0% 2 11.8% 17 רשות האכיפה והגבייה2 25.0% 3 37.5% 3 37.5% 0 0.0% 0 0.0% 8 מרכז רפואי תל אביב6 75.0% 1 12.5% 1 12.5% 0 0.0% 0 0.0% 8 מרכז רפואי רמב"ם3 42.9% 4 57.1% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 7 המרכז למיפוי ישראל5 100.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 5 המשרד לאזרחים ותיקים4 100.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 4 משרד התרבות והספורט2 50.0% 2 50.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 4 מרכז רפואי שיבא1 33.3% 0 0.0% 1 33.3% 1 33.3% 0 0.0% 3 סה"כ1673 43.4% 852 22.1% 717 18.6% 356 9.2% 220 5.7% 3852 2013 לשנת אודות יישום חוק חופש המידע דוח שנתי 54 – מעיון בנתונים ניתן להצביע על מספר תובנות 9%- יום ולא נדרשה הארכת זמנים. ב30 מכלל הבקשות שהטיפול בהן נסתיים, נענו בתוך65% מהמקרים בלבד, נדרשה הארכת מועדים על ידי ראש הרשות אולם הטיפול לא חרג מהמקסימום ;2012 שנקבע בחוק נתונים אלו דומים לנתונים שנאספו בשנת יום). בשנת120 השינוי המשמעותי חל בפיחות באחוז הבקשות שנענו מעבר למותר על פי חוק (מעל ;6%- מכלל הבקשות ובשנה החולפת הנתון ירד לכ13%- נתון זה עמד על כ2012 עיריית כרמיאל, מרכז רפואי רמב"ם, המרכז למיפוי ישראל, המשרד לאזרחים ותיקים, משרד התרבות יום. יצוין כי למעט עיריית30 והספורט ומרכז רפואי שיבא השיבו לכל הבקשות שבטיפולם בתוך כרמיאל, מדובר במספר בקשות מועט. עם זאת, גם רשויות אחרות בהיקף בקשות דומה, לא עמדו ;בהכרח בלוחות הזמנים הללו , מהבקשות) הן שלושת הרשויות90%-משרד התיירות, המוסד לביטוח לאומי ומשרד הקליטה (בכ לאחר הרשויות שנמנו לעיל, שהשלימו את הטיפול בזמן המהיר ביותר. יש לציין במיוחד את המוסד לביטוח לאומי שזו לו שנה שניה ברציפות שהוא עומד בראש הרשויות הנותנות מענה מהיר לבקשות זאת ראוי לציון במיוחד לאור היקף הבקשות המוגשות למוסד לביטוח לאומי .המוגשות אליו ;ולאחוזי ההיענות בחיוב לבקשות אלו ;13%- בלבד, ובמשרד המשפטים על כ7%-בצה"ל כמות הבקשות שנענו תוך שלושים יום עמד על כ ) בהם מתקבלת החלטה מעבר41%( משרד המשפטים הוא המשרד בעל האחוזים הגבוהים ביותר .למניין הזמנים החוק יום דומה כמו גם כמות הבקשות שנדרש להם אישור30 עולה כי אחוז ההיענות עד2012 בהשוואה לשנת הצטמצם משמעותי החריגה במתן מענה2013- בהתאמה). עם זאת נראה כי ב9%- וכ65%-מנכ"ל (כ .) יום120 מהמקסימום המותר על פי החוק (מעל - להלן הנתונים 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% 50% 15 16-30 31-60 61-120 120 2012 2013 2013 לשנת אודות יישום חוק חופש המידע דוח שנתי 55 פירוט העילות לדחיית בקשות התקנות קובעות כי דיווח ממונה יכלול את פירוט העילות בגינן לא נמסר מידע. בחינת העילות מתבססת היות ויתר הרשויות המדווחות לא נדרשו לכך בין אם כי לא הוגשו30 רשויות בנושא זה36 על עדכונן של .להן כל בקשות ובין אם כי לא דחו באופן חלקי או מלא אף אחת מן הבקשות - להלן הנתונים אודות העילות המרכזיות בגינן נדחו בקשות 2013 עילה סך בקשות באחוזים לא ניתן לאתר- )3(8 176 20.6% ) – הפנייה לרשות ציבורית אחרת5(8 136 15.9% איסור על פי דין- )4()(א9 96 11.3% פגיעה בפרטיות- )3()(א9 79 9.3% דיונים פנימיים- )4()(ב9 59 6.9% הקצאת משאבים- )1(8 43 5.0% החוק אינו חל-14 38 4.5% פורסם לציבור- )4(8 33 3.9% – קיים הסדר עיון בחוק אחר20 30 3.5% רשות אכיפה- )8()(ב9 26 3.0% אחר137 16% סה"כ853 100% , המהווה20%-כפי שהיה בשנה הקודמת, מרבית הבקשות נדחות מהטעם שלא ניתן לאתר את המידע (כ מהשנה הקודמת). נתון זה מעיד על רמת ניהול הידע בתוך הרשות הציבורית היות2.5%-עליה של כ והתשובה ניתנת במקום בו המידע צריך היה להיות בידי הרשות אולם היא אינה מצליחה לאתר אותו .באמצעים סבירים סך האגרות שנגבו בדיווח הממונה נתבקשו הממונים לציין את סך האגרות שנגבו במהלך השנה. הנתון אמור לשקף את כלל האגרות (אגרת בקשה, אגרת טיפול ואגרת הפקה). יצוין כי נתון זה אינו נדרש בדיווח על פי החקיקה, עם .זאת נהלי היחידה מחייבים את דיווח הנתון על פי הנוהל .2012 רשויות שדיווחו בשנת24- רשויות על סכום האגרות שנגבו וזו בהשוואה ל31 בשנה זו דיווחו שולמו אגרות חופש מידע לכל הפחות בסכום של2013 מהנתונים החלקיים שיש בידנו עולה כי בשנת כרבע מיליון ש"ח. יש להניח כי סכום האגרות גבוה מהמצוין מהטעם כי לא כל משרדי הממשלה ויחידות הסמך דיווחו על גביית האגרות. מיותר לציין כי סכום האגרות אינו מכסה את עלויות הטיפול בבקשות לחופש מידע. השנה ביצענו השוואה בין הרשויות השונות בדבר העלות הממוצעת לטיפול בבקשה. נתון זה יש בו כדי להעיד על מורכבות הבקשות המוגשות לאותה רשות, אם כי לא ניתן לשלול כי קיימת הטיה רשויות25- נאספו נתונים מ2012 בדו"ח לשנת30 2013 לשנת אודות יישום חוק חופש המידע דוח שנתי 56 מסוימת בשל שוני במדיניות הגביה בין המשרדים השונים. בעניין זה יש לתת את הדעת כי בקשות לקבלת 7 מתשלום אגרת בקשה וכן מאגרות טיפול עבור2013 מידע של אדם אודות עצמו היו פטורות בשנת .שעות ראשונות ועל כן רשות שמרבית הבקשות אליה הן מסוג זה, ממוצע גבייה עבור בקשה יורד שם הרשות סכום מס' בקשות ממוצע תשלום לבקשה רשות מקרקעי ישראל₪ 42,425.29 239 ₪ 177.51 משרד האוצר₪9,442.77 70 ₪ 134.90 משרד המשפטים₪8,319 70 ₪ 118.84 משרד הביטחון₪6,691.15 60 ₪ 111.52 משרד הפנים₪13,230 135 ₪ 98.00 משרד הבינוי והשיכון₪ 5,055.82 52 ₪ 97.23 רשות ההגבלים העסקיים₪ 1,736 19 ₪ 91.37 משרד האנרגיה והמים₪3,403.1 39 ₪ 87.26 משרד התקשורת₪4,834 57 ₪ 84.81 המשרד לבטחון פנים₪5,656 69 ₪ 81.97 משרד התרבות והספורט₪402 5 ₪ 80.40 משרד החקלאות ופיתוח הכפר₪ 3,706 63 ₪ 58.83 המשרד להגנת הסביבה₪6,703 124 ₪ 54.06 מרכז רפואי שיבא₪202 4 ₪ 50.50 משרד ראש הממשלה₪ 3,109 64 ₪ 48.58 משטרת ישראל₪13,194 325 ₪ 40.60 משרד הרווחה₪2,177 62 ₪ 35.11 משרד הכלכלה₪14,870.48 466 ₪ 31.91 משרד החינוך₪ 7,580 247 ₪ 30.69 משרד החוץ₪802 27 ₪ 29.70 משרד הבריאות₪16,159 582 ₪ 27.76 המשרד לקליטת עלייה₪404 17 ₪ 23.76 צה"ל₪2,121 93 ₪ 22.81 משרד התחבורה₪8,886 403 ₪ 22.05 משרד התיירות₪598 47 ₪ 12.72 רשות המיסים₪5,059 12 4 ₪ 12.28 המוסד לביטוח לאומי₪1,370 134 ₪ 10.22 הרשות לניירות ערך₪100 28 ₪ 3.57 המשרד לאזרחים ותיקים₪0.00 4 ₪ 0.00 סה"כ₪252,773.38 4103 ₪ 61.61 2013 לשנת אודות יישום חוק חופש המידע דוח שנתי 57 דו"ח שנתי לראשון עד השנתי ח"הדו את לפרסם ציבורית רשות כל על ,לתקנות 5 ותקנה לחוק 5 סעיף הוראות פי על מבנה הצגת :וביניהם השנתי ח"בדו להיכלל שצריכים הנושאים את מפרטת 6 תקנה .העוקבת בשנה ליולי בפועל וההוצאות התקציב פירוט ,החולפת בשנה הרשות פעילות סקירת ,עמה ההתקשרות דרכי ,הרשות .ועוד תמיכות ,הקודמת השנה של האחרון הפרסום מועד לאור .השנתיים חות"הדו פרסום אחר לעקוב היחידה החלה ,2012 משנת החל .האינטרנט באתרי השנתי ח"הדו פרסום אודות מצב תמונת מפרסמת היחידה ,)ליולי 1-ה( בחקיקה הקבוע 'נ גישה 21525-07-13 מ"בעת דין פסק ניתן 27/1/2014 בתאריך כי נציין שנתיים חות"דו פרסום בעניין מתאם את לחייב העותרת בקשת נדונה בה ,)אביב בתל המחוזי המשפט בית( בשטחים הפעולות מתאם לשנת המתייחסים המידע חופש חוק לפי שנתיים דוחות לפרסם )ש"מתפ – להלן( בשטחים הפעולות השיבה הרשות .הרשות ידי על פורסמו לא הללו והדוחות היות ,2000-2011 השנים דוחות תמצית וכן 2012 הביטחון משרד ידי על המפורסמים הדוחות בפרסום די כי סברתה בשל וזאת בטעות מקורו הפרסום אי כי והלאה 2012 שנת עבור ח"מהדו החל שנתיים דוחות לפרסם תפעל מעתה כי ,המשיבה ציינה עוד .ל"וצה .בלבד 2011 שנת עבור ח"הדו של תמצית תפרסם וכן ובשל העתירה בהגשת השיהוי בשל ש"המתפ עמדת את קיבל ש"ביהמ ,להכרעה שנותרה במחלוקת​ סביר בלתי נטל להטלת יביא ,כאלה דוחות הוכנו לא שבו במקום ,אחורה שנה 12 עבור ביצוע כי העובדה .הרשות על העניין בנסיבות מוצדק ובלתי שפרסמו רשויות אחר מעקב המשך זה ובכלל שפורסמה המצב מתמונת שעלו הנתונים תמצית להלן פרסום אודות המלאה המצב תמונת את .הנדרש מהמועד ניכר באיחור כי אם ,ח"הדו את יום של בסופו .הממשלתית היחידה של האינטרנט באתר למצוא ניתן ,2012 שנת במהלך שפורסמה כפי השנתי ח"הדו פרסמו )38%( 50 מתוך סמך יחידות 19 -ו )87%( 24 מתוך ממשלה משרדי 31 20 ,2013 יולי לחודש נכון משרד – השנתי ח"הדו את פרסמו טרם משרדים שלושה זה למועד נכון .השנתי המידע חופש ח"דו את .עליה לקליטת והמשרד התקשורת משרד ,התחבורה ח"הדו את פרסמו הסמך מיחידות 12% -ו הממשלה ממשרדי 60% רק 2012 לאוקטובר נכון ,השוואה לשם רק ח"הדו את שפרסמו הממשלה משרדי מתוך ,שנה באותה ,בנוסף .המידע חופש בתקנות כקבוע השנתי .בתקנות קבוע אשר במועד המידע חופש ח"דו את פרסמו הסמך מיחידות 12% ורק 44% -כ בכלל השנתי ח"הדו את שפרסמו הממשלה משרדי במספר עליה חלה ,הקודמת השנה לנתוני בהשוואה .בפרט בחוק הקבוע ובמועד תוכן הדו"ח השנתי השנה בחרה היחידה להתמקד בסקירת המצב של פרסום הדו"ח השנתי בחמישה נושאים מרכזיים אשר עליהם קיימת חובת דיווח בדו"ח השנתי. מובאת לפניכם תמונת המצב כפי שעלתה מן הדו"חות נכון .לחודש אוקטובר מובאים בפניכם עיקרי הממצאים שאינם כוללים התייחסות לממצאים הנוגעים להנחיות מינהליות ולדפי חופש המידע של הרשויות, שהורחב עליהם בפרקים אחרים בדו"ח זה. הרחבה נוספת בעניין זה ניתן .למצוא בתמונת המצב המופיעה באתר היחידה יצוין כי המשרד להגנת הסביבה פרסם באינטרנט התייחסות לדו"ח, אולם תוכנו לא תאם את דרישות התקנות ועל כן דו"ח זה אינו31 .מתייחס אליו 2013 לשנת אודות יישום חוק חופש המידע דוח שנתי 58 תקציב והוצאות המדינה תקנות חופש המידע קובעות כי על רשות ציבורית לפרסם את התקציב שלה ואת פרוט הוצאותיה לפי סעיפי התקציב במסגרת דו"ח חופש המידע השנתי. אופן חשיפת נתוני התקציב והוצאות המדינה עלה פעמים רבות לסדר היום והוא מעורר עניין רב בקרב הציבור. היחידה רואה חשיבות רבה בחשיפת הנתונים ,על ידי הרשויות, באופן שיאפשר לציבור לראות הן את התקציב הנוכחי והן את תקציב השנה החולפת וזאת לכל הפחות ברמת התקנה התקציבית, כפי שמפורסם על ידי- לרבות אופן חלוקת הכספים בפועל .משרד האוצר בבדיקה מעמיקה של נתוני התקציב, שפורסמו במסגרת הדוחות השנתיים של משרדי הממשלה ויחידות :הסמך, עלו הממצאים הבאים .) מפרסמות נתונים כלליים של התקציב בלבד26% ויחידות סמך40% – רשויות רבות (משרדי ממשלה מיעוט ממשרדי הממשלה ויחידות הסמך פרסמו את נתוני התקציב ברמת התקנה התקציבית המאפשרת .את פילוח הפעילות אליה מוקצה התקציב בהתאמה) אינם מלווים את נתוני התקציב80%- ו90%( מרבית משרדי הממשלה ויחידות הסמך .בהסברים יצוין כי פרסום הוצאות מכספי הציבור הינו נושא שזוכה לרמת שקיפות גבוהה בעולם. נוסף על העובדה כי מדובר בכספי ציבור, השיח המקצועי מקשר בין השקיפות בתחום זה ליכולת להתמודד עם תופעות של שחיתות. לדוגמא, הבנק העולמי מתנה מתן סיוע למדינות מתפתחות ביצירת מנגנונים של שקיפות .בתחום ניהול והקצאת כספי הציבור לאור חשיבות הנושא והעובדה כי אנו רואים יתרון בהגברת השקיפות בהוצאות הממשלה באמצעות הגורם המרכז בידיו נתונים אלו. אנו פועלים לקדם שקיפות בתחום זה בשיתוף עם כל הגורמים הרלוונטיים ובראשם שרי המשפטים והאוצר. אנו תקווה כי בקרוב תוצע תוכנית לקידום הגברת השקיפות גם בנושא .זה תמיכות, קרנות ומלגות בכל שנה אלפי מוסדות ציבוריים הפועלים למטרות חינוך, תרבות, בריאות, מדע ועוד זוכים לתמיכה ממשלתית, הניתנת באמצעות משרדי הממשלה הרלוונטיים לתחום פעילותם. במסגרת זו חילקה הממשלה . מיליארד ש"ח1.7- כ2013 בשנת המידע אודות התמיכות של משרדי ממשלה, מפורסם באתר התמיכות הממשלתי. ניתן לאתר את המידע .בחתך משרדי, על פי נושא התמיכה, על פי שם המוסד הנתמך ובחתכים נוספים ,נכון למועד זה קיימת חובה גם על משרדי הממשלה לפרט בדו"ח השנתי שלהם נתונים אודות תמיכות קרנות ומלגות. פרסום באתר החשכ"לית אודות התמיכות, אינו פוטר את הרשויות מפירוט המידע האמור .בדו"ח השנתי, אלא יכול להוות עבור המשרד כלי עזר בחשיפת המידע לציבור גם בדו"ח השנתי ממשרדי הממשלה פירטו את הסכומים ואת45% בבחינת עמידת משרדי הממשלה בדרישה זו עלה כי רק .המוסדות אשר קיבלו תמיכות, וזאת על אף ההוראה המחייבת בתקנה ועל אף הנגישות הקלה למידע זה תוכניות עבודה תקנות חוק חופש המידע קובעות, כי על רשות ציבורית לפרסם, במסגרת דו"ח חופש המידע, סקירה של .))6(-)5(6 עיקרי הפעילות של הרשות בשנה החולפת ושל הפעולות המתוכננות בשנה הנוכחית (תקנה 2013 לשנת אודות יישום חוק חופש המידע דוח שנתי 59 על פי הנחיות היחידה הממשלתית לחופש המידע, יש לקיים חובת דיווח זו תוך התייחסות לתוכנית .העבודה של הרשות תכניות העבודה של משרדי הממשלה מבוססות על מדריך התכנון הממשלתי, ובמסגרתן מוגדרות המטרות שנתיות והיעדים השנתיים של כל משרד, מפורטות המשימות שהמשרדים קבעו לעצמם לשם השגת-הרב .יעדיהם ונקבעים מדדי התארגנות, תפוקה ותוצאה פרסום התוכניות לציבור הוא חלק מרכזי מתהליך התכנון השנתי שהונהג בממשלה, המהווה אחד מסדרת מהלכים שמקדם משרד ראש הממשלה בתחום המשילות. במסגרת זו, מושקע מאמץ רב בחיזוק יכולות התכנון בממשלה ובהטמעת תפיסה תוצאתית בעבודתה. תכניות העבודה מפורסמות גם באתר ייעודי .שהוקם לצורך זה היחידה הממשלתית לחופש המידע בדקה את אופן יישום הנחיה זו במסגרת הדוחות השנתיים של משרדי הממשלה ויחידות הסמך ומבדיקתה עלה כי מבין משרדי הממשלה שפרסמו את הדו"ח השנתי שלהן ,במועד, רק חמישה משרדים פרסמו את תוכנית העבודה שלהם לשנה הנוכחית – משרד ראש הממשלה .משרד החינוך, משרד הבינוי והשיכון, משרד האנרגיה והמים ומשרד המדע והטכנולוגיה סיכום בדו"ח של השנה הקודמת, התייחסה היחידה לצורך לערוך חשיבה מחודשת אודות תוכן הדו"ח השנתי ואופן פרסומו וזאת לאור חלוף הזמן מאז פורסמו התקנות ולאור שאלות שנתחדדו בנושא זה כגון הצורך בהתאמת אופן הפרסום לטכנולוגיה הקיימת, השונות בין סוגי הרשויות השונות הצריך לבוא לידי ביטוי .בדו"ח ועוד לצערנו, היחידה לא הספיקה לדון בנושא זה במהלך השנה החולפת אך תדון בכך ותעביר המלצותיה .לקראת הדו"ח השנתי בשנה הבאה 2013 לשנת אודות יישום חוק חופש המידע דוח שנתי 60 נגישות להנחיות מינהליות החוק מחייב את הרשויות הציבוריות להעמיד לעיון הציבור את ההנחיות המנהליות הכתובות על פיהן הרשות הציבורית פועלת ושיש להן נגיעה או חשיבות לציבור וכן להפנות את הציבור, במסגרת הדו"ח .השנתי, לדרכי העיון בהנחיות אלו ' פריאל ואח7139/02 על חשיבות העמדת הנחיות מנהליות לעיון הציבור, עמד בית המשפט העליון בבג"ץ .נ' שר הפנים , מרבית הרשויות אינן פועלות על מנת להנגיש את ההנחיות2012 כפי שציינו בדו"ח השנתי לשנת המינהליות הרלוונטיות לציבור. לעניין זה נציין כי העלאת ההנחיות מינהליות לאתר האינטרנט (מוסדר .באופן לוגי עם מנוע חיפוש מתאים), הוא פתרון ראוי להנגשת מידע לציבור אגב בדיקת פרסום הדו"ח השנתי, בחנה היחידה את אופן ההפניה אל ההנחיות המנהליות בדוחות השנתיים של משרדי הממשלה ויחידות הסמך, וכן את אופן הצגתם בהתאם להפניה, בעניינים הבאים: האם ההנחיות מלוות בהסבר, האם ישנה הפניה למקום הימצאותן, מה רמת הנגישות להנחיות והאם הרשות פירטה את -ההנחיות הנוגעות לעבודתה. מן הנתונים עלו הממצאים הבאים משרדי ממשלה מכלל משרדי הממשלה) מפנים את הקורא בדו"ח השנתי42%- ממשרדי הממשלה שנבדקו (כ50% .למיקומן של ההנחיות המנהליות ממשרדי הממשלה שנבדקו (כשליש מכלל משרדי הממשלה) מפרטים את ההנחיות המנהליות של40% .הרשות ומספקים הסבר במה הן עוסקות . מכלל משרדי הממשלה) עשו שימוש ברכיב חיפוש לנוחיות המשתמש25%( משרדי ממשלה6 רק יחידות סמך מכלל יחידות הסמך) אינן מפנות את קורא הדו"ח28%- אחוזים מיחידות הסמך שנבדקו (כ78% -כ .למיקומן של ההנחיות המנהליות .לא נמצאה יחידת סמך אשר עושה שימוש ברכיב חיפוש לנוחיות המשתמש 2013 לשנת אודות יישום חוק חופש המידע דוח שנתי 61 העמדת מידע על איכות הסביבה לעיון הציבור א לחוק, על כל רשות ציבורית להעמיד לעיון הציבור מידע על איכות הסביבה שיש6 בהתאם לסעיף ברשותה. מידע על איכות הסביבה מוגדר כמידע על חומרים שנפלטו, שנשפכו, שסולקו או שהושלכו .לסביבה ותוצאות של מדידות רעש, ריח וקרינה, שלא ברשות היחיד , קיים פירוט של2009-בתקנות חופש המידע (העמדת מידע על איכות הסביבה לעיון הציבור), תשס"ט הנושאים שעל הרשות להעמיד לעיון הציבור באתר האינטרנט שלה ובמשרדיה. תקנות אלו מטילות על הרשויות חובה לפרסם מידע על חומרים כאמור העלולים לגרום למפגע סביבתי וכן סוגי מידע אחרים .המפורטים בתוספת לאותן תקנות מבדיקה מדגמית שבוצעה באתרי האינטרנט של חלק מהרשויות הציבוריות עלה, כי אין אחידות בנושא פרסום המידע בענייני איכות הסביבה. היות ועסקינן בפרסום מידע באופן יזום, אין את היכולת לקבוע .האם אכן קיים מידע בענייני איכות הסביבה באותה רשות ומה הסיבות לאי האחידות בשל ריבוי משימות היחידה, ובהינתן כי תחום המידע הסביבתי נוגע למיעוט ממשרדי הממשלה ויחידות הסמך (לגביהן יש ליחידה סמכויות ליתן הנחיות מחייבות), היחידה החלה לבחון תחום זה רק בשלהי שנת .2013 ,לצורך בחינה ראשונית של הנושא ולאחר התייעצות עם המשרד להגנת הסביבה וארגון אדם טבע ודין לחלק ממשרדי הממשלה ויחידות הסמך אשר יתכן מאוד שבידיהם קיים מידע19/12/2013 פנינו ביום אודות איכות הסביבה כמשמעו בחוק ובתקנות. בפניה ביקשנו לקבל הבהרות האם אכן קיים מידע על .איכות הסביבה כאמור תוך פירוט סוגו, מקורו ובאיזה פורמט הוא מוחזק .תוצאות הבחינה והמשך הטיפול של היחידה בתחום זה, יפורטו בדו"ח הבא 2013 לשנת אודות יישום חוק חופש המידע דוח שנתי 62 עתירות ופסקי דין ) להחלטת הממשלה, נדרשת היחידה לרכז נתונים אודות עתירות חופש המידע. להלן9(על פי סעיף ב .הנתונים שנאספו על ידי היחידה הממשלתית בנושא זה עתירות חופש מידע מבוא (א) לחוק חופש המידע נקבע כי עתירה כנגד החלטת רשות ציבורית לפי החוק תידון בפני בית17 בסעיף .המשפט לעניינים מנהליים, למעט אם הוצאה תעודת חסיון לבתי המשפט לעניינים מנהליים2013 בפרק זה יוצגו נתונים אודות עתירות חופש מידע שהוגשו בשנת במחוזות השונים. הנתונים נאספו מאתר האינטרנט של הרשות השופטת ונסמכים על הסיווג "חופש .מידע" הניתן לעתירה בעת הגשתה נתוני העתירות עתירות לפי חוק חופש המידע. מתוכן123 הוגשו לבתי המשפט לעניינים מנהליים2013 במהלך שנת בכמות10%-, נתון זה מציג עליה של כ2012 ). בהשוואה לשנת54%- עתירות (כ67 באותה שנה32נסגרו . בכמות העתירות שהטיפול בהן הסתיים באותה שנה11%-העתירות שהוגשו וירידה של כ :2010-2013 להלן השינוי בכמות העתירות בין השנים 2010 2011 2012 2013 102 99 112 123 מכלל עתירות חופש50%- עתירות המהוות כ66( במחוז ירושלים הוגשה כמות העתירות הגבוהה ביותר , ביחס לאחוזי העתירות שהוגשו בנושא חופש המידע בשנה הקודמת12% המידע), המהווה עליה של מכלל עתירות חופש3%- עתירות המהוות כ4( ובמחוז באר שבע הוגשה כמות העתירות הנמוכה ביותר .)המידע ריבוי העתירות במחוז ירושלים תואם את הנתון על כך שמרבית המשיבים הנם משרדי הממשלה אשר .בדרך כלל מקום מושבם בירושלים עותרים . מכלל העתירות) הוגשו על ידי אנשים פרטיים51%- עתירות (כ63 בחלוקה לפי זהות העותרים עולה כי מכלל העתירות) הוגשו על ידי עמותות. נתונים אלו דומים לנתונים שנאספו בעניין30%- עתירות (כ37 .2012 זה בנוגע לעתירות שהוגשו בשנת יוער כי הנתונים שהופקו מאתר הרשות השופטת מתייחסים לזהות העותר הראשון המצוין בעתירה. כך .שייתכן כי ישנם גורמים אחרים הנכללים בתוך העתירה עצמה ואשר לא הובאו בנתונים המוצגים לא בכל התיקים פורסמו באתר מערכת בתי המשפט פסק הדין או ההחלטה המסיימת את ההתדיינות ושמהם ניתן להפיק תמונה32 .מלאה אודות תוצאות העתירה 2013 לשנת אודות יישום חוק חופש המידע דוח שנתי 63 פרטי עמותה חברה תקשורת סך הכל 'מס% 'מס% 'מס% 'מס% 63 51% 37 30% 19 16% 4 3% 123 משיבים , מכלל העתירות) הוגשו כנגד משרדי הממשלה71%- עתירות (כ87 בחלוקה לפי זהות המשיבים עולה כי .) מכלל העתירות15%- עתירות (כ19 בעוד שכנגד רשויות מקומיות הוגשו יוער, כי הנתונים שהופקו מאתר הרשות השופטת מתייחסים לזהות המשיב הראשון המצוין בעתירה. כך .שייתכן כי ישנם גורמים אחרים שהוגשה העתירה נגדם ולא הובאו בנתונים המוצגים ,) מכלל העתירות58%- (כ2012 משקלם של משרדי הממשלה ויחידות הסמך, שהיה גבוה ממילא גם בשנת . לעומת זאת, אחוז העתירות שהוגשו כנגד רשויות מקומיות, אשר2013 עלה באופן משמעותי בשנת .2012 ביחס לשנת18%-הממשק הישיר שלהן עם הציבור רב, פחת ב שנה ממשלה רשויות מקומיות תאגיד סטטוטורי חברה עירונית*אחר סך הכל 'מס% 'מס% 'מס% 'מס% 'מס% 2012 65 58% 37 33% 4 3.6% 2 1.8% 4 3.6% 112 2013 87 71% 19 15% 7 6.5% 4 3% 6 4.5% 123 '* כגון, חברה ממשלתית, קופת חולים, מוסד להשכלה גבוהה וכו . הרשויות33 רשויות הוגשו יותר משתי עתירות15 עלה כי לגבי2013 מעיון בנתוני העתירות שהוגשו בשנת ) ומשרד8( ), משרד הבריאות ומשרד המשפטים11( משרד האוצר- כנגדן הוגשו מרבית העתירות הן ). בבחינת אחוז העתירות מכלל הבקשות שהוגשו עלה כי הרשויות כנגדן הוגשו עתירות7( התחבורה .)11.4%( ) ומשרד המשפטים15.7%( משרד האוצר- באחוזים הגבוהים ביותר הן יוער כי בניגוד להתייחסותנו להתפלגות המשיבים שם התייחסנו רק למשיב הראשון, בספירת כמות העתירות כנגד כל רשות33 .התייחסנו גם במקום בו הרשות לא היתה המשיב הראשון בעתירה 2013 לשנת אודות יישום חוק חופש המידע דוח שנתי 64 שם הרשות 'מס עתירות כמות בקשות בשנת 2013 כמות בקשות שנדחו או נדחו חלקית בשנת 2013 'מס% 'מס% משרד האוצר11 70 15.7% 8 137% משרד הבריאות8 582 1.37% 86 9.3% משרד המשפטים8 70 11.4% 35 22.8% משרד התחבורה7 403 1.74% 17 41% רשות מקרקעי ישראל5 239 2.1% 64 7.8% משרד הבטחון4 60 6.7% 12 33% משטרת ישראל4 325 1.23% 50 8% רשות המים4 - - המינהל האזרחי4 - - מתאם הפעולות בשטחים3 - - - - משרד הכלכלה והמסחר3 466 0.64% 50 6% *משרד הבינוי והשיכון3 - - - - משרד החינוך3 247 1.21% 22 13.6% משרד ראש הממשלה3 64 4.69% 5 60% משרד החקלאות ופיתוח הכפר3 63 4.76% 25 12% .* הנתונים של משרד הבינוי והשיכון הם נתונים מחודש יולי ואילך בשל אי תיעוד קודם של הנתונים קודם לכן פסקי דין מבוא 2013 בפרק זה יוצגו הנתונים אודות פסקי הדין בעתירות לפי חוק חופש המידע ואשר ניתנו במהלך שנת על ידי בית המשפט לעניינים מנהליים וכן פסקי דין שניתנו על ידי בית המשפט העליון בשבתו כערכאת ערעור. המקור המרכזי ממנו נאספו הנתונים הינו אתר הרשות השופטת. בנוסף, יוצג סכום ההוצאות שהוטלו על הצדדים בפסקי הדין וכן תוצג תמונה של משך זמן הטיפול בעתירה מיום הגשתה ועד למתן .פסק הדין פסקי הדין בבית המשפט לעניינים מנהליים . יוער כי אין34 פסקי דין על ידי בתי המשפט לעניינים מנהליים במחוזות השונים50 ניתנו2013 בשנת בלבד מכיוון שלא מעט מפסקי הדין עניינם2013 הכרח שפסקי הדין התייחסו לעתירות שהוגשו בשנת .2013 בעתירות שהוגשו לפני שנת . מספר פסקי הדיון מתייחס לפסקי דין שפורסמו באתר נט המשפט או שהגיעו לידנו בצורה אחרת34 2013 לשנת אודות יישום חוק חופש המידע דוח שנתי 65 תוצאות פס"ד – להלן שתי הנחות העשויות להסיט, לצערנו, את הדיוק בנתונים שלמעשה זהו הסעד המתבקש- במקרה של מחיקת העתירה בעקבות מסירת המידע לאחר הגשתה בעתירה עצמה, מסווג התיק באתר הנהלת בתי המשפט כנמחק, בדרך כלל. מצב זה אינו משקף את המצב לאשורו לפיו העתירה השיגה את מבוקשה. לכן, בנתונים אודות תוצאות פסקי הדין, סווגו מקרים אלה . כעתירות שהתקבלו בחלק אחר מהמקרים, פסקי הדין הורו על מחיקת העתירה מבלי שניתנו פרטים נוספים בנוגע לשאלה האם נמסר המידע. מקרים אלה נכללו תחת הקטגוריה נמחק/נדחה, אף שבפועל ייתכן כי בחלק מהם ניתן .הסעד המבוקש 2013 יצוין כי החל מהדו"ח השנתי הבא, בזכות ההיתר שניתן ליחידה ע"י הנהלת בתי המשפט בשלהי לעיין בתיקי חופש מידע, היחידה תוכל בעתיד (עת ימומש ההיתר האמור) להפיק נתונים מדויקים יותר .בתחום זה – להלן תוצאות פסקי הדין שניתנו בהתאם לחלוקה שצוינה העתירה התקבלה העתירה התקבלה חלקית / העתירה נמחקה נדחתה סך הכל 'מס% 'מס% 'מס% 'מס 2013 22 44% 14 28% 14 28% 50 2012 17 33% 11 22% 23 45% 51 ) ביהמ"ש קיבל את עמדת העותרים על פני עמדת המשיבים72%( מהנתונים עולה כי במרבית המקרים ). השינוי האמור2012( (באופן מלא או חלקי). הנתון האמור הפך למובהק יותר מאשר היה בשנה החולפת , השנה במרבית2012 מקורו בעיקר לאור העובדה כי בניגוד לנתונים שנאספו אודות פסקי הדין בשנת פסקי הדין שפורסמו או שהגיעו אלינו, ניתן היה להגיע לנתונים אם נמסר המידע או לא (על פי רוב מתוך .)ההחלטה בעניין ההוצאות משך זמן הטיפול מעל משך זמן הטיפול הממוצע מיום הגשת העתירה ועד למתן פסק הדין על ידי בית המשפט, עמד על )32%( שמונה וחצי חודשים (עליה של שלושה חודשים בהשוואה לשנה הקודמת). שליש מפסקי הדין .ניתנו בזמן של בין שלושה לשישה חודשים 2013 לשנת אודות יישום חוק חופש המידע דוח שנתי 66 – להלן התפלגות התיקים ביחס למשך זמן הטיפול בהם 3 11 16 8 8 2 2 3 6 3 3 איתי מגר נ' עיריית 2513/09 העתירה בה לקח לביהמ"ש הזמן הארוך ביותר לקבל החלטה הינה בעת"מ . בית המשפט בתל אביב קיבל את עמדת העותר וזאת לאחר יותר משלוש וחצי שנים מאז'תל אביב ואח .) חודשים43( הוגשה העתירה עו"ד אמיגה נ' עיריית אור 17149-02-13 העתירה בה נתקבלה ההחלטה המהירה ביותר הינה בעת"מ .יפו קיבל את עמדת העותר חודש מיום הגשת העתירה-יהודה. בית המשפט בתל אביב ,כיום, הגשת עתירה לביהמ"ש לעניינים מינהליים הינה הסעד היחיד העומד בפני החולק, לגופו של עניין על החלטת הרשות. סמכויות היחידה מאפשרות לה לעסוק בתלונות הנוגעות לעניינים פרוצדורליים של קיום החוק בלבד. בהינתן שלמידע יש חשיבות בסמיכות למועד שהוא נדרש, אנו מניחים כי משך .התנהלות ההליכים המשפטיים הינו גורם מצנן בפני הגשת עתירות מסוג זה עותרים מכלל פסקי הדין) ניתנו בעניינם של אנשים42%( פסקי דין21 בחלוקה לפי זהות העותרים עולה כי מכלל פסקי הדין). נתונים אלו דומים בקירוב42%( פסקי דין ניתנו בעניינן של עמותות21-פרטיים ו .2012 להתפלגות בשנת ,יוער, כי הנתונים שהופקו מאתר הרשות השופטת מתייחסים לזהות העותר הראשון המצוין בעתירה. כך .שייתכן כי ישנם גורמים אחרים שמתייחס אליהם פסק הדין ואשר לא הובאו בנתונים המוצגים .לנוחיותכם, ולשם ההשוואה, מצ"ב גם התפלגות סוג העותרים בעתירות שהוגשו בשנה זו אדם פרטי עמותה תאגיד*אחר סך הכל 'מס% 'מס% 'מס% 'מס% 'מס עתירות שהוגשו63 51% 37 30% 19 16% 4 3% 123 פסקי דין שניתנו21 42% 21 42% 5 10% 3 6% 50 '* כגון, חברה ממשלתית, קופת חולים, מוסד להשכלה גבוהה וכו 2013 לשנת אודות יישום חוק חופש המידע דוח שנתי 67 היחיד בו אחוזי על אף שפסקי הדין לא ניתנו בהכרח בעתירות שהוגשו באותה שנה, מסתמן כי המגזר פסקי הדין עולה על אחוזי העתירות שהוא הגיש היה מגזר העמותות. נתון זה דומה בתוצאותיו מהנתונים . בעניין זה2012 שהיחידה אספה בשנת משיבים בעניינן18% מפסקי דין ניתנו בעניינם של משרדי ממשלה ורק66% בחלוקה לפי זהות המשיבים עולה כי )49%( מהם עלה כי מרבית פסקי הדין2012 של רשויות מקומיות. נתון זה שונה במובהק מהנתונים בשנת .ניתנו כנגד רשויות מקומיות יוער כי הנתונים שהופקו מאתר הרשות השופטת מתייחסים לזהות המשיב הראשון המצוין בעתירה. כך .שייתכן כי ישנם גורמים אחרים שהוגשה העתירה נגדם ולא הובאו בנתונים המוצגים .לנוחיותכם, ולשם ההשוואה, מצ"ב גם התפלגות סוג המשיבים בעתירות שהוגשו בשנה זו ממשלה רשויות מקומיות תאגיד סטטוטורי חברה עירונית *אחר סך הכל 'מס% 'מס% 'מס% 'מס% 'מס% 'מס עתירות87 71% 19 15% 7 6.5% 4 3% 6 4.5% 123 פס"ד33 66% 9 18% 2 4% 0 0% 6 12% 50 '* כגון, חברה ממשלתית, קופת חולים, מוסד להשכלה גבוהה וכו הוצאות .בחלק מפסקי הדין הוטלו הוצאות כנגד אחד הצדדים לעתירה ,. מעיון בנתוני ההוצאות עולה כי סך ההוצאות שהוטלו₪ 175,000 כנגד הממשלה הוטלו הוצאות בסך . הנתונים הביאו2012 הן כנגד הרשויות הציבוריות והן לטובתן, עלה באופן משמעותי בהשוואה לשנת .בחשבון את ההוצאות שנפסקו כנגד כל משיב בעתירה ולא יוחדו למשיב הראשון ממשלה רשויות מקומיות קופות חולים איגוד ערים סך הכל נגד הרשות סך הכל ₪ 175,000 תיקים14-ב ₪ 38,000 תיקים3-ב ₪ 20,000 תיקים2-ב0 ₪ 233,000 תיקים19-ב בממוצע *לתיק₪ 12,500 ₪ 12,700-כ₪ 10,000 0 ₪ 12,263 לטובת הרשות סך הכל₪ 94,500 תיקים6-ב ₪ 7,500 בתיק אחד0 ₪ 3,500 בתיק אחד ₪ 105,500 תיקים8-ב בממוצע *לתיק₪ 15,750 ₪ 7,500 0 ₪ 3,500 ₪ 13,187 .* לתיק שבו הוטלו הוצאות 2013 לשנת אודות יישום חוק חופש המידע דוח שנתי 68 פסקי דין בבית המשפט העליון ניתנו שלושה פסקי דין בבית המשפט העליון בערעורים על פסקי דין מבתי המשפט לעניינים2013 בשנת .35מנהליים. כמו כן עתירה אחת לבג"ץ שעניינה חופש המידע נדחתה על הסף תוצאות פסקי הדין ) צבי טרם נ' משרד הביטחון6930/12 רשות שדות התעופה נ' עזגד ועע"ם7250/11 בשני פסקי דין (עע"מ ,) אברהים ג'ולני נ' מדינת ישראל1786/12 נתקבלה עמדת הרשות הציבורית. ובפסק דין אחד, (עע"ם .נתקבלה עמדת המערער בחלקה משך זמן הטיפול .משך זמן הטיפול הממוצע בערעור בביהמ"ש העליון עמד על כשישה עשר חודשים זהות העותרים והמשיבים ) היו50%( בה מרבית הצדדים המייצגים את מבקשי המידע2012 השנה, ובניגוד לנתון המובהק בשנת כל הצדדים שהתנהלו אל מול הרשויות הציבוריות בבית המשפט העליון היו גורמים2013 עמותות, בשנת .פרטיים הוצאות .בשנה זו, לא נפסקו הוצאות בערעורי חופש המידע על ידי ביהמ"ש העליון :פסקי דין מרכזיים ביהמ"ש העליון )20/11/2013( אברהים ג'ולני נ' מדינת ישראל1786/12 עע"ם ערעור על פסק הדין של בית המשפט לעניינים מנהליים שבו נדחתה עתירת המערערים שהוגשה לפי חוק חופש המידע. העותרים ביקשו לקבל מהפרקליטות ומהמשטרה מידע בנוגע לתיקים אחרים הקרובים באופיים לעבירה בה הורשע המבקש וזאת לצורך ביסוס טענה של אכיפה בררנית והגנה מן הצדק. הטעם המרכזי לדחיית העתירה היה הצורך בהקצאת משאבים בלתי סבירה לשם טיפול בבקשתם רחבת ההיקף .של המערערים תיקי חקירה15 יצוין, כי במהלך הדיון בערעור נותרה במחלוקת שאלת מסירת תמצית עובדות של א לחוק העונשין (החזקה בתנאי עבדות) ולא הובילו להגשת כתב375 'שנפתחו בחשד לעבירה על סע .אישום ארז, קיבל ביהמ"ש העליון את הערעור-בהסכמת כל השופטים לתוצאה שהגיעה אליה השופטת ברק תיקי החקירה. פסק הדין15 באופן חלקי, כך שהמדינה חויבה לספק לעותרים תמצית קצרה של עובדות - כלל, בין היתר, התייחסות לנקודות הבאות חוק חופש המידע אינו חל ישירות על תיקי חקירה, בין אם הם נמצאים בידי המשטרה ובין אם הם נמצאים בידי הפרקליטות. בקשות לקבלת מידע מתוכם, אמורות להיבחן לפי הנחיית פרקליט המדינה .14.8 'מס כשקיים אינטרס אישי מיוחד בקבלת המידע, גם אם החוק אינו חל עליו, נקודת המוצא היא שיש ' תשובה ואח' נ' עיריית נתניה הועדה המקומית לתכנון ובניה ואח4028/13 בג"ץ35 2013 לשנת אודות יישום חוק חופש המידע דוח שנתי 69 .) אינו מהווה הסדר שלילי בעניינו9()(א14 לגלותו והחריג שבסעיף כללית ומטה את נקודת האיזון-קיומו של אינטרס אישי ממשי בבקשה מחזק את זכות העיון הציבורית לטובת מימוש זכות העיון ומחייב שהמשקל הניתן לחריגים שבחוק ובכלל זה החריג של הקצאת .משאבים בלתי סבירה יהיה נמוך יותר .החשש המערכתי מפני הגשת עתירות חופש מידע במקביל להליך פלילי, מובן. אך, אין להפריז בו מסירת המידע במקרה זה מוצדקת לנוכח אופייה התקדימי של ההעמדה לדין בעבירה החדשה והחמורה שטרם זכתה לפרשנות בית המשפט ובעיקר נוכח מספרם המצומצם של התיקים. זאת בנוסף למקרים .האחרים הדומים שהתעוררו בפסיקה ובהם נמסר המידע (ה) לחוק). בעניין7 נדחתה הטענה, כי יש לסרב לדרישה מאחר שיהיה צורך לעבד את המידע (סעיף :זה, צוין שהבקשה המקורית הייתה לקבלת כל תיקי החקירה ולא חומר מעובד. בנוסף נקבע 1 1 . 11 כאשר מסירת מידע חלקי או בתנאים היא אפשרית, מחויבת הרשות לעשות כן בהתאם לסעיף .לחוק 2 2 . .(ה) קובע שהרשות אינה חייבת לעבד את המידע הנדרש אך ודאי שהדבר לא נאסר עליה7 סעיף 3 3 . המשאבים לצורך העיבוד המידע ישוקללו במסגרת בחינת החריג של הקצאת משאבים בלתי סבירה .ונקודת האיזון ביחס לכך תיקבע בהתאם לנסיבותיו של כל מקרה ארז. לעומתו, השופט הנדל לא הסכים-יצוין, כי השופט דנציגר הסכים להנמקה שהציגה השופטת ברק :להנמקה והגיע לאותה תוצאה מנימוקים אחרים, כדלקמן אין מקום להבחין בין חומר החקירה הגולמי לבין תמצית העובדות שלו ושניהם חוסים תחת החריג ) לחוק חופש המידע. מכאן, שלא חלה על המדינה חובה מכוח חוק חופש המידע9()(א14 שבסעיף .לחשוף את המידע המבוקש , שבהתאם לה יש14.8 בחינת הבקשה לקבלת המידע תיעשה בהתאם לאמור בהנחיית פרקליט המדינה מקום להתיר למערערים לקבלת את תמצית תיקי החקירה שהתבקשו וראוי כי ההליך הדיוני יתקיים לחוק סדר74 בפני בית המשפט הפלילי הדן באישום בדומה להליך של עיון בחומר חקירה לפי סעיף .הדין הפלילי ייתכן שאילו נבחנה הדרישה לקבלת תמצית עובדות תיקי החקירה לפי חוק חופש המידע, התוצאה .(ה) לחוק חופש המידע7 הייתה שונה בשל הצורך לעבד את המידע בשל סעיף )8/7/2013( צבי טרם נ' משרד הביטחון6930/12 עע"ם המערער הינו נכה צה"ל שעניינו נדון בפני הועדה הרפואית העליונה במשרד הביטחון. המערער ביקש לקבל, בין היתר, מידע והבהרות הנוגעים להכשרות ולידע המשפטי של הרופאים החברים בוועדות הרפואיות בעת קבלתם החלטות בהיבט המשפטי ובכלל זה הבהרה מדוע כאשר לוועדה נדרש ייעוץ .משפטי אין הקפדה על מינוי יועץ משפטי שלא מאגף השיקום במהלך הדיון בעתירה שנדחתה בבית המשפט לעניינים מנהליים, נמסרו הנחיות רלוונטיות לסוגיות שהועלו על ידי המערער. עם זאת, דחה ביהמ"ש את העתירה וקבע שחוק חופש המידע לא נועד לאפשר .בחינה אישית של רופאי הוועדה בדבר ידיעותיהם המשפטיות :בית המשפט העליון דחה את הערעור שהוגש על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מנהליים, וקבע המשיבים מסרו למערער מידע מפורט בהתייחס לשאלותיו, מסרו נהלים רלוונטיים לעניינו ואף הפנו .אותו, למעלה מן הצורך, לפסיקה רלוונטית לשאלות שהעלה 2013 לשנת אודות יישום חוק חופש המידע דוח שנתי 70 לחוק. המידע הנוסף שביקש המערער אינו2 המידע שניתן לקבלו לפי חוק חופש המידע מוגדר בסעיף חוסה בגדרי חוק חופש המידע. לא היה מקום שהמשיבים יענו למערער על מעין "שאלון" או שיספקו לו תשובות בבחינת יעוץ משפטי שאינו בגדר "מידע" כקבוע בחוק. כמו כן, אין לדרוש מפקידי הרשות .לייצר מסמכים שאינם קיימים ביהמ"ש המחוזיים )15/7/2013( ' מפעלי ים המלח בע"מ נ' משרד האוצר ואח37987-01-13 )עת"מ (י"ם שהתבקש לפי חוק חופש2-3 משרד האוצר דחה את התנגדותה של העותרת למסירת מידע למשיבות המידע והודיע כי יש בכוונתו למסור את המידע המבוקש. המידע נוגע למסמכים מהליך בוררות המתנהל בין העותרת לבין המדינה בעניין התמלוגים המשולמים למדינה בגין ניצול משאבי הטבע של ים המלח .לפי הזיכיון שהוענק לה ,בית המשפט דחה את העתירה ברובה ואישר את עמדת המדינה העקרונית בעניין מסירת המידע וקבע :בין היתר, כי המסגרת לבחינת היחס בין חשאיות הבוררות לבין חופש המידע, נמצאת בחוק חופש המידע שבהתאם לו הוגשה הבקשה והעתירה. ביהמ"ש לא דן בשאלה התיאורטית של גילוי המידע מתוך דיני הבוררות .עצמם המדינה בכובעה כצד לבוררות, עדיין היא בבחינת "רשות ציבורית" לפי חוק חופש המידע. באותו .אופן, מסמכים מהליך הבוררות שהגיעו לידי המדינה, עדיין הם בבחינת "מידע" כהגדרתו שבחוק ) לחוק, המפנה3()(א9 נדחתה הטענה לחיסוי המידע בשל החשש לפגיעה בפרטיות העותרת לפי סעיף .לחוק הגנת הפרטיות. זאת, בשל אי תחולת הפרקים הרלוונטיים שם על תאגידים כדוגמת העותרת עם זאת, ביהמ"ש העלה את סוגיית הפרטיות של אנשים פרטיים שהיו מעורבים בבוררות, כגון העדים . לחוק13 והבוררים. לגביהם, נקבע שהמדינה תפנה אליהם לפי סעיף ) לחוק בהעדר הוראת דין4()(א9 נדחתה הטענה לפיה אין לגלות את המידע על פי דין לפי סעיף .הקובעת סודיות או חסיון בהליכי הבוררות ) ונקבע שעצם ניהול הבוררות במקרה זה לא היה תחת תנאי של7()(ב9 נדחתה הטענה לפי סעיף אי גילוי וכן העותרת לא טענה זאת בפני משרד האוצר ובעתירה. עם זאת, באשר לטענות פרטניות למסירת מסמכים מסוימים "על תנאי" של אי גילוי, ניתנה לעותרת ההזדמנות להגיש התנגדות ביחס .למידע ספציפי שנמסר בתנאי של אי גילוי, ואשר משרד האוצר יבחן אותה .יצוין כי העתירה אף נדונה בבית המשפט העליון אשר פסיקתו לא שינתה מעמדת בית המשפט המחוזי )8/7/2013 ( גלובס נ' רשות המסים27344-03-13 )יפו-עת"מ (ת"א בצל הדיונים המתנהלים סביב תקציב המדינה ולצורך העלאת נושא הטבות המס הניתנות לחברות בינלאומיות לדיון הציבורי, ביקשו העותרים לקבל את רשימת החברות שנהנו מהטבות מס מכוח החוק , וכן את זהות עשר החברות שקיבלו את הטבות המס הגדולות2006-2012 לעידוד השקעות הון בין השנים .ביותר לרבות סכום ההטבות שניתנו לגביהן ) לחוק חופש המידע, בטענה כי אין לגלות את4()(א9 המשיבים דחו את הבקשה בהסתמך על סעיף שבפקודת מס הכנסה, שבין היתר, אוסרים על גילוי הכנסתו של אדם או231-235 המידע לאור סעיפים .פרט בהכנסתו 7 בית המשפט קיבל את העתירה במלואה וחייב את המשיבים למסור לעותרים את המידע המבוקש בתוך :ימים (העיתוי נקבע להבטחת פרסום בטרם סיום דיוני התקציב) וקבע, בין היתר, כי 2013 לשנת אודות יישום חוק חופש המידע דוח שנתי 71 ,"עצם קבלת ההטבה כאמור איננו בגדר מידע "המתייחס להכנסתו של אדם או לפרט שבהכנסתו .(א) לפקודת מס הכנסה. הדברים עולים מלשון החוק ותכליתו231 כלשון סעיף כאשר מדובר בחברה ציבורית החייבת בגילוי רחב היקף מכוח דיני ניירות הערך, הכולל דיווחים מקיפים של מצבה הכלכלי לרבות דו"חות כספיים רבעוניים ושנתיים, הרי שאין כל הגיון להטיל חיסיון .על אותם נתונים עצמם הפתוחים לעיון הציבור כשהם נמסרים לרשויות המס בעניין חשיפת סכום ההטבות שקיבלו חברות פרטיות קבע בית המשפט כי במקרה זה נדרש איזון בין זכות הפרטיות של חברה פרטית למול העניין הציבורי בגילוי המידע. עם זאת בית המשפט הורה לחשוף את המידע בשים לב, בין היתר, לאינטרס הציבורי, לעובדה כי מדובר בהטבה מטעם המדינה .וכן לעמדת בית המשפט כי לא ניתן להסיק מסכום ההטבה בדבר הכנסתו המדויקת של הנישום לחוק, וזאת13 ביהמ"ש קבע כי במקרה זה אין צורך בפניה לחברות לפי המתווה הקבוע בסעיף מהטעם כי ביהמ"ש שקל את האינטרסים של הצדדים השלישיים, העובדה כי נשוא המידע היא חברה מפחיתה מהחשיבות בפניה לצד ג' וכן מהטעם כי חברה מבקשת לקבל הטבות מכוח החוק על חשבון .ציבורית-תקציב המדינה מכניסה את עצמה לספירה הציבורית או המעין .בימים אלו נדון ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לעניין החברות הפרטיות )3/9/2013( איגור פישמן נ' המוסד לביטוח לאומי4408-01-13 )עת"מ (י"ם העותר ביקש לחייב את המוסד לביטוח לאומי (להלן – המל"ל) למסור לו את שמם ומספרי זיהוים של לחוק הביטוח הלאומי ושעררם שהוגש לפי358 מעסיקים שהינם תאגידים, שחויבו בדמי ביטוח לפי סעיף אשר נדחתה על ידי המל"ל מחשש- לחוק הנ"ל נדחה. יוער, כי דרישתו המקורית של העותר359 סעיף התייחסה גם למעסיקים פרטיים בקטגוריה שנתבקשה, אך במהלך הדיון בעתירה- לפגיעה בפרטיות .צמצם דרישתו לקבלת פרטי מעסיקים שהינם תאגידים בלבד בית המשפט קיבל את העתירה לאחר צמצומה, באופן שחייב את המל"ל לפנות למעסיקים שהינם . מעסיקים) ולמסור לעותר את שמות ומספרי הזיהוי של אלה שלא יתנגדו לכך425 תאגידים (סה"כ כתנאי לביצוע האמור, חויב העותר לשלם מראש עלויות הדיוור למעסיקים בדואר רשום וכן הסדרת נושא .האגרה בהתאם להחלטה שיקבל המל"ל לאחר טיפולו בעניין opt-out יוער, כי במהלך הדיון הסכים העותר מראש, כי יהיה צורך לפנות לאותם מעסיקים במנגנון של :וכי מעסיק שיתנגד לא יימסרו פרטיו. מכאן, נותרו להכרעת ביהמ"ש מספר סוגיות, שהוכרעו כדלקמן ביהמ"ש חזר על הקביעה של ביהמ"ש העליון בעניין עיריית חדרה, כי לא עומדת לתאגידים זכות .לפרטיות לפי הסעיפים הרלוונטיים שבחוק הגנת הפרטיות מסחרי בלבד ושיש לסרב לה בשל-לא התקבלה טענת המל"ל כי ביסוד הבקשה עומד אינטרס פרטי .כך .בית המשפט קבע כי המל"ל לא הרים את הנטל לביסוס טענתו בדבר הקצאת משאבים בלתי סבירה . מעסיקים בלבד, נקבע שזו נקודת איזון ראויה425 -בשים לב לאינטרס הציבורי ולצמצום הבקשה ל . בין היתר, צוין שהשימושopt-in ביהמ"ש קבע שאין במידע המבוקש כדי להצדיק שימוש במנגנון במנגנון זה בפס"ד שנרום נעשה על רקע חשש לפגיעה בפרטיות של אנשים ולא תאגידים. עם זאת , נקבע שהפניות, אשר לא תכלולנה את שמו של המבקש, יישלחוopt-out ולנוכח השימוש במנגנון .בדואר רשום על מנת לוודא מסירתן למעסיקים 2013 לשנת אודות יישום חוק חופש המידע דוח שנתי 72 תוכנית עבודה של היחידה הממשלתית 2014 לחופש המידע לשנת 2013 לשנת אודות יישום חוק חופש המידע דוח שנתי 74 2013 לשנת אודות יישום חוק חופש המידע דוח שנתי 75 2013 עמידה בתוכנית עבודה , נדווח בקצרה על מצב יישומה של תוכנית2014 בטרם נסקור את תוכנית העבודה של היחידה לשנת העבודה של היחידה עליה דווח בדו"ח השנתי הקודם. מיותר לציין כי האמור כאן בקצרה מפורט בהרחבה .בגוף הדו"ח השנתי בפרק המדווח על פעילות היחידה בשנה החולפת פיתוח מערכות טכנולוגיות ליצירת אחידות ביישום הוראות החוק בוצע בשיתוף ממשל זמין. עם זאת יצוין כי– הקמת אתר אינטרנט מרכזי להגשת בקשות חופש מידע .המועד בפועל היה מאוחר למועד המתוכנן – בוצע בשיתוף עם אגף מערכות מידעSharePoint שיפור אתר היחידה הקיים ומעבר לאתר מבוסס .במשרד המשפטים ,הקמת מערכת חדשה לניהול בקשות חופש המידע עבור יחידת חופש המידע במשרד המשפטים כמודל לרשויות ציבוריות אחרות – טרם בוצע. מועד האיפיון נדחה בשל סדרי עדיפויות בתוך משרד .המשפטים עיגון שיטות עבודה ליצירת אחידות ביישום הוראות חוק חופש המידע הכרעה בעניין תקינת הממונה על חופש מידע במשרדי הממשלה וביחידות הסמך על ידי נציבות שירות המדינה – סוכם על תכולת תפקיד מוסכמת בין נציבות שירות המדינה והיחידה הממשלתית .לחופש המידע ובימים אלו פועלים לקידום פיילוט לבחינתו קיום קורס הכשרה לממונים על חופש המידע בשירות המדינה – לא בוצע בשל בעיות תקציב בנציבות .28/5/2014-. עם זאת, קורס ההסמכה הראשון התחיל ב2013 שירות המדינה בשנת קיום הרצאות מבוא ברשויות ציבוריות – ביצוע הדרכות ברשויות – התקיימו מספר הרצאות, אולם לא .בכמות מספקת בהיבטי היחידה הגברת המודעות הציבורית לחוק חופש המידע שנה לחקיקת החוק, הגישה15 שנה לחקיקת חוק חופש המידע – במלאות15 קיום אירועים לציון היחידה את הדו"ח הראשון, קיימה יום חופש המידע בכנסת כאירוע מרכזי וכן יצרה תכנים רלוונטיים .בשיתוף עם הטלוויזיה החינוכית יצירת פלטפורמות להעברת מסרים אודות קיומו של החוק וחשיבותו באמצעים ויזואלים ובשפה נהירה לציבור – בוצע – התקיימה תחרות כרזות וכן התרחב השימוש בהעברת מסרים באמצעות האתר .והפייסבוק הייעודיים של היחידה 31/12/13 -הקמת פורומים משותפים למדינה ולציבור בנושאים העומדים על הפרק בתחום השקיפות .2014 – טרם בוצע. הועבר לשנת 2013 לשנת אודות יישום חוק חופש המידע דוח שנתי 76 2014 תוכנית עבודה – , על פי היעדים שנקבעו ביחידה2014 להלן פירוט עיקרי תוכנית העבודה של היחידה הממשלתית לשנת הוחלט כי עד לתום2950 בהחלטת הממשלה - עיגון מעמד היחידה הממשלתית לחופש המידע שנתיים מיום הקמת היחידה, יבחן משרד המשפטים כיצד ראוי להמשיך את פעילות היחידה, וישקול תיקוני חקיקה נדרשים. היחידה תפעל למימוש החלטת הממשלה ולהכרעה של הנהלת המשרד בדבר .המודל הראוי ותיקוני החקיקה שנדרשים ממודל זה האתר שהוקם מכח החלטת - הטמעת השימוש באתר המרכזי לחופש המידע על ידי רשויות המדינה הממשלה מאפשר הגשת בקשות לחופש מידע וכן מהווה פלטפורמה להצבת מידע שפרסומו הותר במסגרת בקשות חופש מידע. האתר מהווה כלי איכותי לממשק בין הציבור לרשויות הציבוריות, אולם – דורש לבצע פעולות הטמעה על מנת שהפוטנציאל של כלי זה ימומש. לשם כך היחידה תפעל 1 1 . ;להשלים את איפיון האתר ולהעלות את שלב ב' לאוויר 2 2 . ; לפחות20%-להגדיל את כמות הרשויות אליהן ניתן להגיש בקשות דרך האשף המצוי באתר ב 3 3 . להגדיל את תדירות העלאת תכני התשובות לאתר כך שלכל הפחות פעמיים בשבוע יעודכן מאגר .התשובות באתר על ידי הממונים ברשויות השונות – על מנת שהפוטנציאל של האתר הטמעת השימוש באתר המרכזי לחופש המידע על ידי הציבור ימומש, יש חשיבות בכך שהציבור יהיה מודע לקיומו של האתר וייעזר בו. לשם כך, תקדם היחידה בקשות בחודש באמצעות האתר150 הממשלתית קמפיין תקשורתי על מנת לחתור ליעד של הגשת .או תוך הסתייעות בו הקמת פורמים משותפים למדינה ולציבור בנושאים העומדים על הפרק בתחום השקיפות (נדחה .חוק חופש המידע אינו מתממש ככל שהציבור אינו עושה שימוש בזכותו מכח החוק - )2013 משנת כיום ישנם חסמים שונים הנוגעים להפצת המידע לציבור, שרצוי להקל בהם. כמו כן, בוודאי בתחום חופש המידע, יש למצוא מנגנונים אשר משתפים את הציבור, באופן המתאים, בסוגיות העומדות על הפרק. היחידה תפעל לקבוע את סדרי העבודה בפורום המשותף וכן תקיים שני פורומים בסוגיות .שונות נספחים 2013 לשנת אודות יישום חוק חופש המידע דוח שנתי 78 2013 לשנת אודות יישום חוק חופש המידע דוח שנתי 79 'נספח א 2013 לשנת אודות יישום חוק חופש המידע דוח שנתי 80 2013 לשנת אודות יישום חוק חופש המידע דוח שנתי 81 'נספח ב 2013 לשנת אודות יישום חוק חופש המידע דוח שנתי 82