חומר רקע
10 ביולי 2011
לכבוד
יו"ר ועדת החוקה ,חוק ומשפט
ח"כ דוד רותם
הכנסת
ירושלים באמצעות פקס 6753199 -02
כבוד יו"ר הועדה
הנדון: הצעת חוק החברות (תיקון מס 15 )(ממשל תאגידי בחברת אג"ח)התשע"א-2011
איגוד החברות הציבוריות מקבל את העקרון שיש להחיל, בהתאמה, את כללי הממשל התאגידי על חברות המנפיקות אגרות חוב לציבור גם אם מניותיהן מוחזקות בידיים פרטיות.
עם זאת אנו מבקשים להפנות את שימת לבך לכך, שבחוק ניירות ערך, התשכ"ח-1968 קיים פרק מיוחד שעניינו "נאמנות לתעודות התחייבות". כיום, במקביל להצעת חוק זו שאנו דנים בה, קיים "תזכיר חוק ניירות ערך(תיקון מס--)(נאמנים לתעודות התחייבות)התש"ע-2010.
נושאים אחדים מטופלים במקביל בשני מעשי החקיקה.
אנו סבורים שכפילות זו מיותרת ומכבידה ויש להימנע מחלקי הסדרים בחוקים מקבילים.
להלן מספר דוגמאות:
1.כותרות החוקים מצביעים על אי ההתאמה. חוק החברות משתמש במונח "איגרות חוב" בעוד שחוק ניירות ערך קורא להן "תעודות התחייבות".
2.הגדרת "מחזיק איגרת חוב" בחוק החברות לעומת "מחזיק" או "מחזיק בתעודות התחייבות" לפי חוק ניירות ערך.
3.הצעת חוק זו מגדירה "אסיפה כללית של מחזיקי איגרות החוב";"אסיפה מיוחדת של מחזיקי אגרות החוב";ו"אסיפה שנתית של מחזיקי איגרות החוב". תזכיר חוק ני"ע מגדיר את המונח "אסיפת מחזיקים"
אין התאמה בין סוגי האסיפות וההגדרות.
4.סעיף 35ב לחוק ניירות ערך, עניינו "חובת מינוי נאמן".בהצעת חוק זו בסעיף 78 מוצע לתקן את 35ב בחוק ניירות ערך. במקביל, בתזכיר חוק ניירות ערך(תעודות התחייבות) גם שם מוצע לתקן את סעיף 35ב בחוק ניירות ערך אך בנוסח שונה.
אלה כאמור רק מספר דוגמאות. אנו מציעים שהועדה תנחה את משרד המשפטים ואת רשות ניירות ערך לארגן מחדש את שתי הצעות החוק כדי לאחד מינוחים, למנוע כפילויות ולמנוע הסדרים מקבילים שאינם עולים בקנה אחד.
מעבר לבקשתנו לביצוע התאמה פרטנית בין הסעיפים בשתי הצעות החוק הנ"ל, להלן הערותינו:
../2
2
א.סעיף 2.
התיקון המוצע בסעיף 2 איננו תואם לסעיף 19 (2א) הנוכחי שתוקן בתיקון 16 לחוק החברות..לדעתנו, התיקון הנכון הוא- שבסעיף 19 (2א), לאחר הפיסקה "..ובלבד ששינוי הנוגע לחברות ציבוריות" יבוא "ולחברות אגרות חוב".
ב.סעיף 3.
הוספת סעיף 91א
סעיף קטן (ב)
אנו מסתייגים מכך שבכל אסיפה שנתית יהיה על סדר היום הנושא של "החלפת נאמן". הנאמן מתמנה עם הנפקת אגרות החוב, על פי שטר נאמנות מוסכם ובהסדר כספי כפי שנקבע. לטעמנו, אין להחליף את הנאמן אם לא מתרחש אירוע כלשהו המחייב החלפה שכזו.
יש להדגיש שהחלפת נאמן עשויה להיות כרוכה בשינוי שטר הנאמנות על פי דרישת הנאמן החדש וכן בשינויים בעלויות הנאמן.
בהתייחס לסעיף 78 להלן, לעניין תיקון סעיף 35ב לחוק ני"ע, אנו מציעים שלא להגביל מראש את תקופת הכהונה של הנאמן.
ג.סעיף 17 וסעיף 19
הוספת סעיף 128א ו-139א
מרשם מחזיקי איגרות חוב בחברת איגרות חוב
לטעמנו, אין משמעות למרשם מחזיקי אגרות חוב ,כל עוד אין חובת דיווח על שינויים בהחזקות על מי שאיננו בעל עניין בחברה המנפיקה.
ד.סעיף 38
תיקון סעיף 204
אנו מציעים שהזכות להגשת תביעה נגזרת תהיה רק בידי מי שמחזיק לפחות 5% מסדרת אגרות חוב. כך למשל, בסעיף 3 לעיל, (סעיף 91ב(א)(2)) נקבע שמחזיק בחמישה אחוזים לפחות מסדרת אגרות חוב רשאי לדרוש כינוס אסיפה מיוחדת. ובהמשך סעיף זה (91ג(ב)) מחזיק איגרת חוב שלו חמישה אחוזים לפחות מסדרת אגרות חוב רשאי לבקש מהדירקטוריון לכלול נושא בסדר היום.
ה.ביטול סעיף 52יד1 בחוק ניירות ערך
דחיית פירעון התחייבות כלפי בעל שליטה בתאגיד מדווח בקשיים
סעיף זה נחקק על ידי הכנסת לפני מספר חודשים ביוזמת ועדת העבודה , הרווחה והבריאות של הכנסת. רשות ניירות ערך ומשרד המשפטים התנגדו לתיקון זה. אחד הנימוקים היה קידום הצעת חוק החברות בעניין ממשל תאגידי בחברות איגרות חוב.
עתה. שהצעת החוק עומדת בפני אישור, אנו סבורים שעם אישורה ניתן לבטל את התיקון הנ"ל.
אם לא יבוטל הסעיף, אנו מציעים לפחות להעבירו לחוק החברות ולשלבו במסגרת הצעת חוק זו בסעיף 91ה המוצע.
ב ב ר כ ה,
גד סואן
מנכ"ל
העתק: אבי ליכט,משנה ליועהמ"ש לממשלה (כלכלי)
מרים אילני, עו"ד