חומר רקע
חברת החדשות הישראלית
בע"מ
המשרד הראשי
:
קריית התקשורת נווה איל
ד
.
נ הרי יהודה 90850
טל
. 025339900 פקס
. 025339809
מערכת תל
אביב
:
בית אולפני הבירה
שדרות ההשכלה 5 תל
אביב
, 67890
טל
. 036239000 פקס
. 035618035
אג הכספי
:
בית אולפני הבירה
שדרות ההשכלה 5 תל
אביב
, 67890
ט
. ל036239070 פקס
. 035617969
31.7.2011
לכבוד
לכבוד
ח"
כ דוד רות!
חברי ועדת חוקה חוק ומשפט
" יו
ר ועדת חוקה חוק ומשפט
הכנסת
הכנסת
ירושלי!
!ירושלי
נכבדיי
,
הנדו
:
הצעת חוק איסור לשו הרע
)
תיקו
–
אי ייחוד העילה והוספת סעדי
, (
התש
"ע2010
;
הצעת חוק איסור לשו
הרע
)
תיקו
–
פיצוי ללא הוכחת נזק
, (
התש
"ע2010
חברת החדשות הישראלית בע
"
) מ
להל
" –
חברת החדשות
, "(
שהיא בעלת הזיכיו לשידורי
חדשות בערו) השני של הטלוויזיה
,
מילאה ידי להביא בפני כב
'
את תמצית עמדתה בנוגע להצעות
החוק שבנדו
,
העתידות להיות נדונות בפני הוועדה ה
נכבדה ביו! 2.8.2011
,
הכל כמפורט להל
:
1.
המשות- לשתי הצעות החוק האמורות הינה הגדלה משמעותית ביותר של סכומי הפיצוי ללא
הוכחת נזק שבית
המשפט יהא רשאי לפסוק בתביעות לשו הרע
,
שבה לא הוכח כי הפירסו!
נעשה בכוונה לפגוע
,
מסכו! של עד 50,000
. על
פי החוק הקיי! ל
300,000
&
) על
פי הצעת
החוק הראשונה
(
או 500,000
.
) על
פי הצעת החוק השנייה
(.
2.
עמדת חברת החדשות הינה
,
כי קביעת ר- עצו! כזה של סכומי פיצויי! בתביעות לשו הרע
עלולה להביא ליצירת
"
אפקט מצנ
"
(Chilling Effect)
,
אשר יגרו! לכלי התקשורת
להירתע מלעסוק בענייני! חשובי! בע
לי עניי ציבורי מרכזי
,
מחשש לחשיפה לתביעות
ולפסיקת פיצויי! בסדרי הגודל הנזכרי!
.
תוצאה של רתיעה כזו עלולה להיות
מניעת מידע
מהציבור
.
אכ
,
בהינת סכומי הפיצוי הנזכרי!
,
נקל להעלות על הדעת מצבי! רבי! שבה!
כלי תקשורת ועיתונאי! יימנעו מפירסו! מידע חשוב לציבור מחש
ש שא! תוגש בגינ! תביעת
לשו הרע
–
ה! לא יצליחו להוכיחו במידה הראייתית הדרושה בבית
המשפט ויחוייבו
כתוצאה מכ/ בפיצויי! בסכומי עתק
.
חברת החדשות הישראלית
בע"מ
המשרד הראשי
:
קריית התקשורת נווה איל
ד
.
נ הרי יהודה 90850
טל
. 025339900 פקס
. 025339809
מערכת תל
אביב
:
בית אולפני הבירה
שדרות ההשכלה 5 תל
אביב
, 67890
טל
. 036239000 פקס
. 035618035
אג הכספי
:
בית אולפני הבירה
שדרות ההשכלה 5 תל
אביב
, 67890
ט
. ל036239070 פקס
. 035617969
3.
כידוע
,
העיקרו המקובל בדיני נזיקי הינו כי הפיצוי נועד להעמיד את הניזוק באותו מצב שבו
היה נתו אלמלא אירוע הנזק
.
ואכ
,
הדי
הקיי! מקנה לנפגע מפירסו! לשו הרע את מלוא
האפשרות להיפרע על כל נזקיו המוכחי! כתוצאה ממנו
.
קביעת פיצוי ללא הוכחת נזק
בסכומי! כה ניכרי!
,
כמוצע בהצעות החוק
,
סוטה מעיקרו זה ויש בה משו! פגיעה לא
מידתית במפרס!
,
שיחוייב בתשלו! נכבד ביותר ג! למי שלא הוכיח כי נגר!
לו נזק כלשהו
.
הסכומי! המוצעי! בהצעת החוק א- חורגי! באופ משמעותי ביותר מאלה הקבועי!
בחוקי! אחרי! לעניי פסיקת פיצויי! ללא הוכחת נזק בגי פירסומי!
)
ראו פיצוי ללא
הוכחת נזק בסכו! של עד 50,000
.
בגי פגיעה בפרטיות
)
סעי- 29א לחוק הגנת הפרטיות
,
התשמ
"א1981
(
,ו
פיצוי ללא הוכחת נזק בס/ של עד 100,000
.
!בגי הפרת זכות יוצרי
)
סעי- 56
! לחוק זכות יוצרי
,
התשס
"ח2007
.((
4.
תיקו נוס- הכלול ב
הצעת חוק איסור לשו הרע
)
תיקו
–
אי ייחוד העילה והוספת סעדי!
, (
התש
"ע2010
מבקש לקבוע סכו! פיצוי ללא הוכחת נזק המגיע כדי1,500,000
& ב
גי אי
פירסו!
"
תגובתו המלאה
"
של הנפגע
.
למותר לציי
,
כי קבלה ופירסו! של תגובת אד! אודות
כתבה שעסקה בו הינה מוצדקת וראוייה
.
ע! זאת
,
לא ברור למה הכוונה במילי!
"
תגובתו
המלאה
"
שבהצעת החוק
.
טלו למשל מקרה שבו משגר אד! תגובה בת 5
! עמודי! מודפסי
לפירסו! ב 100 מיל
י!
.
הא! יש לחייב את כלי התקשורת לפרס! תגובה שאורכה עולה פי
כמה על הפירסו! המקורי
! ?
והא! הפרתו של חיוב זה מצדיקה פסיקת פיצוי של 1,500,000
.
?!
5.
הצעת החוק מעוררות שאלות קשות נוספות
:
נניח כי כלי התקשורת פנה מבעוד מועד לאד!
נשוא הפירסו! בבקשת תגובה
,
א/ האחרו ס
ירב לית את תגובתו
.
הא! יש בנסיבות כאלה
הצדקה לחייב את כלי התקשורת לאפשר לו לפרס! תגובה מאוחרת
?
ושוב
,
הא! הפרתה של
חובה זו מצדיקה פיצוי בסכו! של 1,500,000
.
?
וא! האד! נשוא הפירסו! מעביר לכלי
התקשורת תגובה הכוללת לשו הרע כלפי אד! אחר
?
הא! ג! במקרה כזה על כ
לי התקשורת
מוטלת חובה לפרסמה
?
השאלות האמורות מהוות א/ דוגמאות לקשיי! שהצעת החוק
מעוררת אל מול עבודת! היומיומית של כלי התקשורת
.
6.
ג! בהקשר זה מצוי בדי הקיי! הסדר
,
שיש בו כדי להטיל חיובי! על מפרסמי! במקרה של
סירוב לפרס! את עמדתו המכחישה של נשוא הפירסו! המקור
, כ/ . י
סעי- 17
)( א
לחוק איסור
לשו הרע
,
התשכ
ה"1965 שולל את הגנת תו! הלב מעור/ כלי התקשורת
,
מי שהחליט בפועל
על הפירסו! והאחראי על כלי התקשורת במקרה שסירבו לבקשת הנפגע לפרס! תיקו או
הכחשה בכותרת מתאימה במקו!
,
במידה
,
בהבלטה ובדר/ שבה פורסמה אותה לשו הרע
,
ות
ו/ זמ סביר מקבלת הדרישה
,
בתנאי! המנויי! בסעי-
.
לא ברור מדוע יש להוסי- על חיוב
זה ועוד לקבוע כי הפרת החיוב המוצע תזכה בפסיקת פיצויי! בסכו! של 1,500,000
.
.
חברת החדשות הישראלית
בע"מ
המשרד הראשי
:
קריית התקשורת נווה איל
ד
.
נ הרי יהודה 90850
טל
. 025339900 פקס
. 025339809
מערכת תל
אביב
:
בית אולפני הבירה
שדרות ההשכלה 5 תל
אביב
, 67890
טל
. 036239000 פקס
. 035618035
אג הכספי
:
בית אולפני הבירה
שדרות ההשכלה 5 תל
אביב
, 67890
ט
. ל036239070 פקס
. 035617969
7.
העולה מ המקוב) מלמד אפוא
,
כי הצעות החוק שבנדו מעוררות קשיי! עקרוניי! ומעשיי!
,
ה בשל הפגיעה הקשה
שעלולה להיגר! מה לחופש הביטוי והעיתונות וה בשל הכוונה
להטיל חובה משפטית שבמקרי! רבי! אינה ניתנת ליישו! במהל/ העבודה השוטפת של כלי
התקשורת
.
בשל הזמ הקצר שנותר עד ישיבת הוועדה פירטנו כא רק אחדי! מהקשיי!
האמורי!
.
במסגרת הישיבה עצמה נבקש להרחיב את הדברי! ו
להעלות קשיי! נוספי!
.
8.
נודה א! מכתבנו זה יובא בפני חברי הוועדה קוד! לישיבתה המתוכננת
.
בכבוד רב ובברכה
,
ישגב נקדימו
ד" עו ,
היוע) המשפטי