חומר רקע
פרופ
'
יובל
לוי
ושות
'
משרד
עורכי- דין
ונוטריו
נים
YUVAL LEVY & CO. LAW OFFICES & NOTARIES
[email protected]
E-mail:
Website: www.yuvalaw.co.il
רחוב נס ציונה8
תל-
אביב63904
8 NESS ZIONA ST.
TEL-AVIV 63904
ת.ד.P.O.B. 26379
. טלTEL. +(972) (3) 5172303
פקס
.+(972) (3) 5164185
FAX.
מס
' 510521
Ref. No
תל-אביב
, 15 בפברואר
, 2012
לכבוד
ח"
כ דוד רותם
,
" יו
ר וועדת חוקה
,
חוק ומשפט
כנסת ישראל
באמצעות דואר אלקטרוני ובפקס
מכובדי
,
הנדון
:
צו איסור הלבנת הון
)ח
ובות זיהוי
,
דיווח וניהול רישומים של תאגידים בנקאיים למניעת הלבנת הון
ומימון טרור
) , (
תיקון
(
התשע
– א "2011
)להלן
: "
הצו
"(
בשם
מרשתי
,
לאומי קארד בע
, מ"
ועל דעת חברת ישראכרט בע
, מ"
הריני להביא בפניכם את הערותינו לנוסח
התיקון לצו שבנדון
:
1.
התיקון לצו שבנדון נדון ע
ם חברות האשראי לפני כשנתיים
.
לאור הזמן הרב שחלף מאז מועד הדיון
בתיקון לצו
,
ולאור הניסיון שנצבר בתקופה זו
)
ובתקופה שקדמה לה
, (
אנו סבורים כי יש
מקום
לערוך בצו תיקונים נוספים אשר הכרחיים ונדרשים לצורך ההתנהלות השוטפת של פעילות חברות
האשראי
.
2.
זה המקום לציין ולה
דגיש כי התיקונים שיוצעו להלן
,
הועלו כולם בפני
נציגי
הפיקוח על הבנקים
,
ולהבנתנו
,
רובם ככולם הוסכמו על ידי הפיקוח על הבנקים
.
אנו בדיעה כי מקום בו מתוקן הצו
,
על
מנת להתאימו לדרישות בינלאומיות
,
יש מקום גם להתאימו לצרכי הפעילות השוטפת ולמציאות
היומיומית שחברות
האשראי
)
שהינן תאגידי עזר
בנקאיים
(
פועלים בה
.
עוד יודגש
,
כי מכתב בנוסח זה נשלח גם לפיקוח על הבנקים
.
3.
להלן יפורטו התיקונים המוצעים על ידינו לצו
.
4.
הגדרת
"
כרטיס חיוב
":
4.1
.
נבקש לשנות את הסכום
בסיפת הגדרת
"
כרטיס חיוב
"
בצו ל
– 2,500
₪
במקום1,000
₪
.
4.2
.
בנושא זה נבקש
לציין כי התנהלו מגעים מול הפיקוח על הבנקים
,
ואף נדונה טיוטת הקלה
לשינוי משמעותי בסכום
.
אנו סבורים
,
כי לנוכח הזמן הרב שעבר
,
וכן הניסיון שנצבר בנושא
זה
,
יש מקום כבר עתה לשנות את הסכום לסכום של 2,500
₪
.
5.
סעיף2 לצו
:
5.1
.
נבקש כי יובהר בסעיף2 לצו
,
כי הפעולות לאימ
ות וזיהוי כמפורט בסעיף 3
לצו יכול
ויתבצעו
בסמוך
לפתיחת החשבון
)
ולא רק לפני פתיחת החשבון
, (
וזאת לפי מידת הסיכון של
הלקוח
.
5.2
.
גם כאן נזכיר כי הדרישה האמורה הינה
,
להבנתנו
,
מקובלת וידועה בעולם ובמסמכי
ארגון
– ה FATF
שמכוחו מבוצעים חלק מהתיקונים
)
ולעניין זה אנו מפ
נים ל
פרשנות להמלצה 5
למסמך40
ההמלצות של ארגון ה
– FATF
(.
פרופ
'
יובל
לוי
ושות
'
משרד
עורכי
דין
ונוטריו
נים
YUVAL LEVY & CO. LAW OFFICES & NOTARIES
-2-
6.
סעיף3)() א3
( : לצו
6.1
.
נבקש כי תתווסף הקלה לפיה ס
( א) ק "
יהיה חלופי לס
, (ג) ק "
וזאת במקרים בהם ימצא
התאגיד הבנקאי לנכון לעשות כן
,
בהתאם למידת הסיכון של הלקוח
.
6.2
.
הביסוס לדרישה זו הינו בסטנדרטים הקיימים בחקיקה
בינלאומית
,
וכן בעובדה כי בהינתן
מרשם חברות אמין יחסית
,
אין מקום להקשות על חברות להמציא העתק
נאמן למקור
דווקא
,
דבר שכרוך בעלויות ויוצר חסמי מעבר מיותרים
.
7.
סעיף3)א3 (: א
7.1
.
אחרי המילים
"
כרטיס חיוב
"
יבואו המילים
: "
או מכוח הסכם לניכיון עסקאות שנעשו
באמצעות כרטיס ח
יוב
".
7.2
.
הסבר
:
מדובר בהבהרה למצב בו
תאגיד בנקאי
מבצע פעילות ניכיון
כרטיסי חיוב
.
פעילות
ניכיון כרטיסי חיוב
)
כהגדרתה כיום בחוק הבנקאות
)
רישוי
(
התשמ
"
– א 1981
(
,
איננה
פעילות סליקה מחד
,
ומאידך
,
היא מתבססת על פעילות הסליקה
.
במצב
דברים זה
,
אין
היגיון שחברת הניכיון הבנקאית תקבל מסמכים שהסולק פטור מלקבלם
.
8.
סעיף4) (: ג
8.1
.
נבקש כי לסעיף זה יתווספו המילים
"
או לפי נוסח אחר שיאשר המפקח
".
8.2
.
הביסוס לאמור נעוץ בעובדה שהצהרת הנהנה מתייחסת לאפשרויות הרלוונטיות בעיקר
לחשבונות בנק
,
דבר שיוצר בלבול רב
ביחס להנפקת כרטיסי אשראי
,
למשל
.
בשל האמור
,
יש מקום לאפשר נוסח מקוצר של הצהרת הנהנה
ובעלי השליטה
)
כך למשל
,
רובם המוחלט
של כרטיסי האשראי מונפקים ליחידים
,
ולכן אין צורך בהצהרת
"
בעלי שליטה
, "
ולא
מונפקים כרטיסים ל
"
מטרות קהילתיות
"
או ל
"
קבוצות בלתי מוגדרות של נהנ
ים
"
וכיו
. (ב"
9.
סעיף6( א .) א
: לצו
9.1
.
בהתחשב בניסיון שנצבר
,
אנו סבורים שיש מקום להחיל את ההסדר בסעיף 6. א
גם ביחס
לבתי עסק
"
זעירים
, "
קרי
,
כאלו שמחזורם
השנתי
בכרטיסי אשראי אינו עולה על 50,000
₪
,וזאת על מנת לחסוך בהוצאות הנגרמות להן
.
מדובר בבתי עסק קטנים
,
אשר הצור
ך
בהמצאת מסמכים גורם להם להוצאות מיותרות
,
ולעיתים מונע מהם לעבור לחברת אשראי
אחרת
,
גם במחיר של תנאים משופרים
.
9.2
.
לאור האמור
,
נבקש כי
בסעיף 6, (א)א
רישא
,
לאחר המילה
"
חיוב
, "
יתווספו המילים
: "
או
בטרם יתקשר תאגיד בנקאי ב
הסכם
התקשרות לסליקת עסקאות שנעשו באמצעות
כרט
יס חיוב
,
ובלבד שסך הפעולות שבוצעו במסגרתו בשנה לא עולה על 50,000
₪
"
10
.
כמו כן
,
נבקשכם להבהיר כי במקרים כאמור בסעיף 6, א
אין צורך בבדיקה כפולה של מרשם
האוכלוסין
,
אלא די בבדיקה של אחד מן
הגופים בהסדר ההנפקה המשותף
.
במצב דהיום
,
ומנוסח
הסעיף עולה כאילו ישנה חובה ל
בצע את פעולת האימות מול מרשם האוכלוסין
)
שכרוכה בעלויות
, (
גם על חברת האשראי
,
וגם על הבנק שמחשבונו הונפק כרטיס האשראי
.
אנו סבורים כי יש מקום
להוסיף הבהרה בנוסח הבא
: "
תאגיד בנקאי הפועל בהתאם לסעיף זה יהיה רשאי להסתמך על
אימות שבוצע על ידי תאגיד בנקאי אחר שאיש
ר לו את דבר האימות
,
ובלבד שחלף זמן סביר
מביצוע פעולת האימות
".
11
.
ביחס לסעיף13(. ב)א
לצו
,
אנו סבורים שיש מקום להבהיר את הפירוש למילה
"
העברה
, "
לאור אי
בהירויות שעלו בהקשרה
,
באופן דומה להבהרה שבוצעה בתיקון בסעיף 2)יא
(.
12
.
נודה לך אם הערותינו אלו יובאו בפני הוועדה ב
עת הדיון בתיקון שבנדון
.
בכבוד רב
,
b
bB
B
B
B
אוהד מימון
ד" עו ,
פרופ
'
יובל לוי ושות
'
משרד עורכי דין
פרופ
'
יובל
לוי
ושות
'
משרד
עורכי
דין
ונוטריו
נים
YUVAL LEVY & CO. LAW OFFICES & NOTARIES
-3-
העתק
' גב :
דורית ואג
,
מנהלת הוועדה
עו
"
ד סיגל קוגוט
,
יועצת משפטית וועדת חוקה
,
חוק ומשפט
.
" עו
ד נועה נווה
"ב ,
כ ישראכרט
בע
.מ"