חומר רקע

הצעת חוק הפטנטים (תיקון מס' 10) – התשע"א - 2010 עמדת איגוד סגל המחקר האזרחי בישראל בנוגע לסעיף 134(א ו-ב) הטבה לעובד בגין אמצאה לעניין סעיף 134(א) או 19-20: איגוד סגל המחקר שולל את התיקון מהנימוקים שלהלן: לפי הבנתנו מטרת חוק הפטנטים היא גם עידוד עובדים ליצירתיות וחדשנות במקום העבודה. על מנת שזה יקרה רצוי שהתגמול של העובדים יהיה נהיר וברור מלכתחילה במקומות עבודה אשר יש בהם הפוטנציאל להפקת פטנטים. התיקון המוצע עלול להביא לתוצאה הפוכה לחלוטין מכוונה זו. לדעתנו אם בחוק תהה הגדרה בסיסית של התגמול עבור פטנטים, למשל כמו באוניברסיטאות של שליש לקבוצת הממציאים, שליש למעבדות המחקר להמשך מחקר ושליש למעסיק, דבר זה יתרום למוטיבציה של העובדים לחדשנות. התדיינות עם המעביד על כל חלק בתרומת העובדים לאמצאה מול המעביד רק תגרום להוספת סכסוך מיותר. הסמכת בית הדין לעבודה לדון בסכסוך בנושא אמצאת שירות לעניין סעיף 134(ב): איגוד סגל המחקר תומך בתיקון מהטעמים שלהלן: : איגוד סגל המחקר סבור שאין לטריבונל הקיים כיום העדפה כל שהיא על בית דין לעבודה ובהיות סכסוך בין מעסיק למועסק (גם על זכויות בפטנט) הינו סכסוך עבודה מן הראוי שהוא יתברר בבית דין לעבודה. בבית דין לעבודה ניתן לזמן מומחים על מנת שיתנו את חוות דעתם על מהות והתרומה של כל צד לאמצאה. אנליזה של חלקו של כל צד בסכסוך עבודה על זכויות לפטנט בוועדה הקיימת או לחילופין על ידי רשם הפטנטים לוקה לדעתנו בחוסר בסיסי בגלל הניסיון לפתור סכסוך עבודה על ידי כלים או מדעיים או משפטיים בלבד ולפיכך מעקרת את הבנה של סכסוך בין מועסק למעסיק.