חומר רקע
פארמה ישראל
–
ארגון חברות התרופות המבוססות מחקר ופיתוח
(ר"ע)
בית הפעמון
,
רחוב התע
ש "20
,כפר
-
סבא44641
טלפון09-7643505
/
פקס7643504
09-
דואר אלקטרוני
: [email protected]
P\36\3 621698v3
הצעת חוק הפטנט
ים
)
תיקון - פרסום בקשות פטנט
, (
ב"ע תש-
2011
נייר
עזר
לקראת דיון ב
וועדת חוקה חוק ומשפט של ה
כנסת ביום 26.2.2012
חלק1
:ה
תיקון
המ
וצע ל
סעיף 18
לחוק הפטנטים
בהמשך לדיון בוועדת חוקה
,
חוקה ומשפט
,
ולאחר שהוחלט כי תינתן לצדדים שלישיים אפשרות
תחומה למסור מידע לרשות הפטנטים
,
וזאת לאחר פרסום הבקשה
,
להלן הצעת פארמה
ישראל
לנוסח סעיף 18
לחוק ה
פ
טנטים המוצע
.
הטקסט בצבע שחור הינו הטקסט שבחוק הנוכחי
,
הטקסט בצבע אדום הינו הנוסח המוצע
בהצעת
החוק והטקסט בכחול הינו
הטקסט המוצע
על ידי פארמה ישראל
.
העקרונות עליהם מבוסס הנוסח המוצע הם
:
.א
הפרסומים יוגשו בתוך פרק זמן תחום
,
כדי לצמצם את העיכוב בעבודת הבחינה
;
.ב
יוגשו רשימת
פרסומים שפורסמו בפומבי לפני תאריך הבקשה ובמידת הצורך עותקיהם
,
בצירוף מראי מקום ולא יוגשו טיעונים
;
.ג
ייקבע במפורש שאין לצדדים שלישיים זכות להתערב בהליכי הבחינה מעבר להסדר האמור
.
להלן הנוסח המוצע
:
)א(
הב
וחן ישתמש באמצעי בחינה נוסף
,
אחד לפחות
,
מבין אלה
:
)1(
ר
שימת
האסמכתאות שעליהן הסתמכו רשויות הפטנטים בכל מדינת-
חוץ בבדיקת בקשה
לפטנט על אותה אמצאה שהוגשה במדינת-
החוץ בידי המבקש או מי שקדם לו בזכות
הבעלות על האמצאה
;
)2(
ר
שימה של פרסומים שפורסמו ל
פנ
י תאריך הבקשה
,
הידועים למבקש והנוגעים במישרין
לאמצאה
;
)3(
ע
ותקים של פרסומים ו
אסמכתאות שהמבקש חייב
ב
המצאת רשימתם לפי סימן זה
,
במידה
שידר
ו
ש זאת ממנו הבוחן
;
)4(
ע
ותקים של פרסומים ואסמכתאות שאוזכרו בפרסומים או באסמכתאות שהמבקש חייב
בהמצאתם לפי סימן זה במידה
ש
ידרוש זאת ממנו הבוחן
;
)5(
ה
עברת פירוט הבקשה
,
לשם חיפוש חומר המאפשר ללשכה את הבחינה
,
למוסד בישראל או
מחוצה לה
,
שעמו התקשרה הלשכה לפי כל ח
ו
ק בחוזה שערך הרשם והכולל סעיף בדבר
שמירה בסוד של כל בקשת פטנט ואי גילוי ידיעה לפי סעיף 165
;
ול שם כך רשאי הוא לעשות אחד או יותר מאלה–
)1(
ל דרוש מהמבקש להמציא לו כל אחד מהמסמכים המפורטים בפסקאות)1
(
עד)4(;
)2
(
ל העביר את פירוט הבקשה לשם חיפוש כאמור בפסקה)5
.(
)ב(
)1(
לצורך קיום הוראות סעיף קטן
() א)1
(
ידרוש הבוחן
מהמבקש להמציא לו כל אחד מהמסמכים
המפורטים בפסקאות
() א) 1
(ו-)2
(
ורשאי הוא לדרוש להמציא לו כל אחד מהמסמכים
המפורטים בפסקאות
() א)3
(ו-א)4
.(
פארמה ישראל
–
ארגון חברות התרופות המבוססות מחקר ופיתוח
(ר"ע)
בית הפעמון
,
רחוב התע
ש "20
,כפר
-
סבא44641
טלפון09-7643505
/
פקס7643504
09-
דואר אלקטרוני
: [email protected]
P\36\3 621698v3
)2(
רשאי הבוחן לדרוש מהמבקש
להעביר
את פירוט הבקשה לשם חיפוש כאמור
בסעיף קטן
)א()5(
;
)3(
הבוחן רשאי להשתמש
במסמכים ברשימת פרסומים ועותקיהם שפורסמו בפומבי לפני תאריך
הבקשה
המפורטים בסעיף קטן )א)(
1
(
עד)4(
,
אף אם הומצאו לו על ידי אדם אחר שאינו
המבקש
,
ולעניין סעיף קט ן)א)(
2( ,אף אם לא היו ידועים למבקש ,
בהתאם לתקנות או הוראות
עבודה שייקבעו על ידי הרשם
,
ובלבד שאלה יומצאו
לבוחן
לאחר פרסום הבקשה בהתאם
לסעיף 16א לחוק
,
ולא יאוחר מאשר שלושה חודשים לאחר הפרסום כאמור
.
)4( מגיש רשימת
הפרסומים ועותקיהם יציין בהודעתו את שמו
,
ימסור העתק של ההודעה על
נספחיה למגיש בקשת הפטנט בד בבד עם הגשת
ה
לרשות הפטנטים ויהיה רשאי לכלול
ברשימת הפרסומים מראי מקום לעמודים מסויימים בפרסומים הנזכרים ברשימה
,
אך לא יהא
רשאי לצרף להם טיעונים
.
)ג(
אין בהגשת המסמכים כ
אמור בסעיף קטן 18
)() ב3
(משום או הקנייה לאדם אחר
,
שאינו המבקש
,
זכות עמידה או התערבות בהליך הבחינה של בקשת הפטנט
,
מעבר להגשת המסמכים בהתאם
לאמור בסעיף 18
)() ב3
(לעיל
,
וההליך יתנהל בין הבוחן ובין מבקש הפטנט או בא-כוחו
.
בנוסף
,
יש להוסיף לסעיף 164
)( א
של החוק
הוראה הקובעת כי המועד להגשת פרסומים על ידי
צדדים שלישיים אינו ניתן להארכה
)בד
ומה למועד להגשת הודעת התנגדות
,
הקבוע בסעיף 30
של
החוק
(:
164
) (א
ה
רשם רשאי
,
אם ראה טעם ס
בי
ר לכך
,
להאריך כל מועד הקבוע לפי חוק זה
לעשייתו של דבר בלשכה או לפני הרשם
,
חוץ מהמועדים הקב
ועים בסעיפים
18
)() ב3(,
30
,
56
,
57
,
61
,
64, ו64, יג73
)ו ( ג-
170
), (ג
אולם לענין סעיף 10
–
חלק2
:בחינה על אתר לבקשת צד ג
'
בהתאם לתקנה35
)( א
לתקנות הפטנטים
)
נוהלי הלשכה
,
סדרי דין
,
מסמכים ואגרות
, (
תשכ
ח "-
1968
: "מבקש שיש לו נימוקים סבירים לכך
,
רשאי להגיש בקשה
מנומקת לבחינת הבקשה על
אתר
,
ויצרף את האגרה הקבועה
".
במהלך
הדיון ב
הצעת ה
חוק
,
הועלתה האפשרות של
הקניית זכות
ל
צד ג
', באשר הוא
,
לבקש את
בחינ
תה של בקשת פטנט
על אתר
.
עמדתה של פארמה
ישראל
היא כי אין
ו לה
סיף לחוק הוראה כ
, זו
וזאת לפחות
מהטעמים המנויים
בתמצית
להלן
:
א.
הליך הבחינה הוא הליך שמנוהל כהליך חד צדדי
,
בין הבוחן ובין בעל ההמצאה
ה .
הלכה
ה
מושרשת היא
כי
צד שלישי
אין זכות
להתערב בהליכי בחינה1. הלכה זו טעמה עימה
,
1
רק לאחרונה
,
בעניין דומה
,
החליט רשם הפטנטים דאז
"ד ,
ר מאיר נועם
,
כי גם בתהליך הבחינה של בקשות
להאר
כ
ת תוקף של פטנט אין זכות עמידה לצדדים שלישיים
- "הבקשה למתן צו הארכה הינה הליך חד-
צדדי
.
אין החוק מאפשר לצדדים שלישיים להצטרף לבקשה למתן צו הארכה או להתנגד לה בטרם פורסמה
כוונת הרשם ליתן צו הארכה בהתאם לסעיף 64ה לחוק
" )
החלטה
מיום 26.12.2010
.(
פארמה ישראל
–
ארגון חברות התרופות המבוססות מחקר ופיתוח
(ר"ע)
בית הפעמון
,
רחוב התע
ש "20
,כפר
-
סבא44641
טלפון09-7643505
/
פקס7643504
09-
דואר אלקטרוני
: [email protected]
P\36\3 621698v3
בוודאי
במשטר הנוהג היום בישראל
,
שבו ניתנת לצדדים שלישיים זכות התערבות
לפני
מתן
הפטנט ,
בדרך של הגשת
התנגדות
)Pre Grant Opposition
.(
ב.
השינוי
המוצע אינ
ו
תוא
ם
את הדין
בארה
"
ב ואירופה
כך .
,
למשל
,
צד ג
'
אינו רשאי לבקש
בחינה על אתר של בקשת פטנט אמריקאית או אירופאית
.
אין זה ראוי ליצור הסדר שונה
בהצעת החוק בישראל
,
שנועדה להביא ליתר הרמוניזציה עם הדין בארה
. ב"
ג.
כל
שינוי
בהצעת החוק הנוכחית
,
שאינ
ו
נוגע להסכם בין ישראל וארה
ב ה "
ו
א בלתי ראוי
,
שכן
הוא
מצריכה דיון ציבורי
,
של
מספר רב של
גורמים מעוניינים
,
אשר
יעכב את ביצוע
התחייבויות המדינה
מעבר לזמן הסביר
.
ד.
הקדמת הבחינה של בקשת פטנט אחת באה על חשבון בחינתן של בקשות פטנט
אחרות
;
לכן הקנייה לצדדים שלישיים של זכות לדרוש הקדמת בחינה
היא שרירותית וכללית
,
ועלולה לפגוע בבעלי
ה
בקשות
האחרות
.
האינטרס של צד שלישי בהקדמת הבחינה אינו
עולה על זכותם של בעלי בקשות אחרות שלא יחול עיכוב בבחינת בקשתם
.
ה.
הקדמת הבחינה יוצרת שיבוש בעבודת רשות הפט
נטים
;
כפי שהוסבר במהלך הדיון
האחרון
,
הקדמת הבחינה של בקשה נתונה מחייבת הקדמת העיון של הבוחן בבקשות
סמוכות
,
דבר המשבש את עבודת
הבוחנים
.
בפועל
,
כמות הבקשות שבהן מוגשת בקשה
לבחינה על אתר בהתאם לתקנה 35
של התקנות היא נמוכה ב
י
ותר
,
והקניית זכות דרישה
כאמור לצדד
ים שלישיים עלולה לגרום לכן לשיבוש של ממש
.
ו.
עניינה של הצעת החוק הינו פרסום
מוקדם של
בקשות פטנט
.
אין כל מקום לעשות
שינויים במסגרת תיקון זה שאינם רלוונטיים לעניינה של ההצעה ומהווים שינוי מהותי של
הדין
.
ז.
המצאות ופטנטים הינם זכות קניין של בעליהם
,
וככאלה
,
הם ב
לי ע
הזכות לנהל את
ההליכים להשגתם
,
ואין זכות לצד שלישי להתערב
בהם
.
בדומה
,
גם ב
משרד הפטנטים האירופאי
,
שבו נוהגת שיטה של התנגדות לאחר מתן הפטנט
ו ,
המתיר השגות
של צדד
ים שלישיים לבחינה של בקשת פטנט
)third party observations
( ,לא מוקנ
ית
לצד ג
'
זכות עמידה
כצד בהליך הבחינה
ואין לו זכות לדרוש בחינה או להחישה
.