חומר רקע

פורום בתי משפט יו"ר הפורום: עו"ד דפנה רוזן זינגר מ"מ: עו"ד דניאל אברהמוביץ ת"א, ג' בטבת התשע"ב 18/03/2012 00396612 לכבוד, חה"כ אברהם מיכאלי מ"מ יו"ר ועדת חוקה ועדת חוקה חוק ומשפט כנסת ישראל א.נ., הנדון: הצעת חוק נציב תלונות הציבור על שופטים (תיקון מס' 2), התשע"א-2011 (מ/610)   בהמשך לדיון מיום 14/3/2012, בועדת החוקה, בנושא התיקון המוצע לחוק נציב תלונות הציבור על שופטים, וכפי שנתבקשתי על ידי ח"כ מיכאלי, להלן התיחסות לשכת עורכי הדין לסוגית המצאת העתק תגובת נילון למתלונן בהליכים המנוהלים בועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין (נושא שנתבקש לצרכים השואתיים): - א. רצ"ב במצורף נוהל עבודה של ועדת האתיקה. ב. כ"כ יובהר כדלהלן - : החובה לקבל תגובתו של נילון בטרם הגשת קובלנה קבועה בכללי לשכת עורכי הדין (סדרי הדין בבתי הדין המשמעתיים), תשכ"ב-1962. בפועל (ובהתאם לנוהל) ועדות האתיקה מעבירות התלונות לתגובת הנילונים עם קבלתן ולפני שהן מובאות לדיון בועדה (למעט במקרים של גניזה על הסף). לאחר דיון בועדה, כאשר הועדה מתרשמת שיש ממש בתלונה, פונים לקבלת תגובה נוספת של הנילון בטרם הגשת קובלנה - כאמור בכללים. התלונה מועברת במלואה לתגובת הנילון.מנגד, בחוק או בנוהל לא מוגדרת חובה להעביר את תגובת הנילון לתגובתו של המתלונן. עם זאת, במקרים שהדבר נדרש פונה ועדת האתיקה לקבלת תגובת המתלונן. כמו כן, אם המתלונן מבקש לראות את תגובת הנילון ואף להגיב עליה אין מניעה. בברכה, יחזקאל סיבק עו"ד פורום בתי משפט, צוות חקיקה לשכת עורכי הדין