חומר רקע
20 מאי 2012
כ"ח אייר תשע"ב
אל: עו"ד אתי בנדלר, המשנה ליועץ המשפטי לכנסת (כלכלה ותקשורת) והיועצת המשפטית לוועדת הכלכלה
הנדון : הצעת חוק הגנת הצרכן (תיקון מס'' 33), התשע"ב – 2012
בהמשך לדיון שהתקיים ביום 7/5/12 להלן התייחסותנו והצעות לנוסח –
1. בסעיף 1 הגדרה "מקום העסק" – אנו מציעים להוסיף בסיפא:
"ובלבד שהסניף אינו מנוהל על ידי זכיין; "זכיין" – בעל זכות שימוש בשם העוסק תוך קיום מערכת עסקית חשבונאית נפרדת".
2. בסעיף 2 לעניין נוסח סעיף 3(א), אנו מציעים להשמיט את המילה "מושכלת".
3. בסעיף 2 לעניין החזקות המופיעות בסעיף 3(ב) אנו מבקשים להוסיף את החזקות הבאות –
א. קיימות כיום תלונות רבות על ניצול קשישים ועולים חדשים המקבלים מוצרים ונדרשים לשלם עליהם על אף שלא נרכשו או הוזמנו על ידם (מכירה על בסיס אי עשייה). על פי הדירקטיבה האירופית בדבר נהגים מסחריים לא הוגנים, פרקטיקה זו תיחשב בכל הנסיבות, כפרקטיקה אגרסיבית. אשר על כן מוצע להוסיף פסקה (8) בנוסח הבא:
"דרישה מצרכן לתשלום עבור נכס או שירות שסיפק העוסק אך לא נרכשו או לא הוזמנו על ידי הצרכן".
יוער כי לעמדת משרד המשפטים יש להסתפק בנוסח הבא "סיפק העוסק לצרכן נכס או שירות מבלי שהצרכן ביקש זאת".
אנחנו לעומת זאת סבורים כי דרישת התשלום מהצרכן היא מהותית ועל כן לא ניתן להשמיטה מהנוסח.
ב. פרקטיקה רווחת נוספת שנחשבת על פי הדירקטיבה האירופאית הן כפרקטיקה מטעה והן כפרקטיקה אגרסיבית היא כאשר מפתים צרכן להתקשר בעסקה על ידי מתן הבטחה לזכייה או פרס, אולם בדיעבד מתברר כי אין כל זכייה או פרס או שהפרס והזכיה שניתנו אינם שווי ערך למה שהובטח. אשר על כן מוצע להוסיף פסקה (9) בנוסח הבא:
"יצירת רושם כי הצרכן זכה או יזכה בפרס או הטבה אחרת, כאשר בפועל, אין כל פרס או הטבה אחרת או הצרכן נדרש, לשלם סכום כספי על מנת לקבל את הפרס או ההטבה האחרת".
ג. יו"ר הוועדה ביקש כי תתווסף פסקה שעל פיה ניתן יהיה למנוע פרקטיקה של מכירת מזון ומשקה במתחם סגור במחיר מופקע. מאחר וקיים קושי ראייתי לנסח נורמה שאוסרת על מכירת מוצר במחיר לא סביר אנחנו מציעים לנסח את פסקה (10) כך -
מנע מהצרכן להביא למקום העסק או מקום אחר המנוהל על ידי עסק (להלן – מקום) מזון או שתיה אותם מוכר העוסק בין היתר במקום, אלא אם כן המקום במהותו הוא בית אוכל". (בית אוכל מוגדר בתקנות הגנת הצרכן (הצגת מחירי שירותים), התשע"ב – 2012 כ"כל מקום שבו מסופק בתמורה אוכל או משקה באותו מקום, למעט אולם אירועים").
יוער כי משרד המשפטים סבור כי עשויה להיות בעיה לכלול סעיף זה במסגרת החזקות של סעיף 3 הגם שמדובר בפרקטיקה לא הוגנת.
בכבוד רב,
חנה וינשטוק טירי
היועצת המשפטית
הרשות להגנת הצרכן ולסחר הוגן
העתק: הגב' לאה ורון, מנהלת ועדת הכלכלה
עו"ד תמר פינקוס, הממונה על הרשות להגנת הצרכן ולסחר הוגן
עו"ד רני נויבואר, ממונה ייעוץ וחקיקה (אזרחי)
עו"ד הילה דוידוביץ, מחלקת ייעוץ וחקיקה (אזרחי)