חומר רקע
15 ביולי, 2012
לכבוד
ח"כ דוד רותם
יו"ר ועדת החוקה, חוק ומשפט
הכנסת
ירושלים [email protected]
ח"כ רותם הנכבד,
הנדון: הצעת חוק החברות (תיקון מס 20)(תנאי כהונה והעסקה בחברות ציבוריות ובחברות אג"ח) התשע"ב-2012 (ה"ח הממשלה-677 מ-21.3.2012 )
מכתב זה הוא בהמשך למכתבנו מיום 8.7.2012.
לאחר מכתבנו הקודם, קבלנו תגובות נוספות שעיקרן כלהלן:
1.לסעיף 3 במכתבנו-.הרכב ועדת תגמול
על פי סעיף 118א(ב) הרכב ועדת תגמול הוא כלהלן:
"מספר חבריה לא יפחת משלושה, כל הדירקטורים החיצוניים יהיו חברים בה והם יהיו רוב חבריה, ושאר חבריה יהיו דירקטורים בלתי תלויים;
יו"ר הועדה יהיה יו"ר ועדת הביקורת"
מנוסח הסעיף עולה תיקון חדש לחוק החברות, על פיו, בדירקטוריון של חברה ציבורית וחברת אג"ח חייב לכהן דירקטור בלתי תלוי, בנוסף לשני הדחצ"ים.
אנו סבורים שאין לשנות מבנה של דירקטוריון בחברה ציבורית אגב אורחא טיפול בנושא שכר הבכירים, בלי שהנושא מועלה ומוצג בנפרד על כל השלכותיו.
כיום,מינוי דירקטור בלתי תלוי בחברה הוא בבחינת "הוראות ממשל תאגידי מומלצות" על פי סעיף 1 לתוספת הראשונה בחוק החברות. התיקון הנוכחי משנה כאמור, את המצב משפטי..
2.לסעיף 4 במכתבנו-אישור אסיפה כללית למדיניות התגמול ולתגמולים עצמם
בסעיף 272 (ג)(3) נקבע שועדת תגמול והדירקטוריון רשאים במקרים מיוחדים לאשר עיסקה שלא בהתאם למדיניות התגמול אך בתנאים שנקבעו בסעיף 267ב בעניין מדיניות התגמול. הניסוח איננו ברור, ולמעשה ההיתר לחריגה נשלל מעצם הניסוח.
אין גם מקום, לדעתנו, להתנות את החריגה באישור אסיפה כללית עם הרוב המיוחד כאשר מדובר בנושאי משרה שאינם מקרב בעלי השליטה.
אנו מציעים שסעיף 272(ג)(3) ינוסח כלהלן:
"(3) על אף הוראת פסקה (2) רשאים ועדת התגמול ולאחריה הדירקטוריון ולאחריו האסיפה הכללית, במקרים מיוחדים, לאשר עסקה כאמור בפסקה (1) שלא בהתאם למדיניות התגמול"
אנו סבורים שהנוסח הנ"ל מתאים בשינויים המחוייבים גם לגבי תנאי כהונתו של המנכ"ל על פי סעיף 272 (ג1).
אישור מדיניות התגמול
במכתבנו הקודם, פרטנו את עמדתנו, מדוע האסיפה הכללית איננה האורגן המתאים להחלטה בעניין מדיניות התגמול. זאת, על אחת כמה וכמה, כשנדרש אישור של רוב מבעלי המניות המשתתפים בהצבעה, שאינם מבעלי השליטה בחברה כשלא קיימת בעיית הנציג.
לעניין זה מוסבר בהצעת החוק, שההסדר המוצע הוא מאוזן על ידי כך,שבמקרה של הצבעת נגד באסיפה, הנושא יכול לחזור לדיון בועדת התגמול ובדירקטוריון.
העובדה שהמחוקק נדרש לקביעת איזון מלמדת על כך, שהמחוקק עצמו סבור שהרחיק לכת בהפרת האיזון ובמתן זכויות וטו למיעוט מבוטל מבעלי המניות בחברה.
יתר על כן, אנו סבורים שאין בכך הסדר מאוזן, שכן, החזרת הנושא לדירקטוריון מוגבלת ל"מקרים מיוחדים" (סעיף 267א (ג). אין הגדרה מהם "מקרים מיוחדים".
לדעתנו, אם למרות האמור לעיל, הועדה הנכבדה תחליט, שיש מקום להשאיר את הדרישה לאישור האסיפה הכללית או שאין מקום לתקן את הצעת החוק כך, שלא תינתן זכות וטו למיעוט מיקרי וזניח מבעלי המניות להכתיב לחברה את מדיניות התגמול בה-הרי ,לכל הפחות, יש לבטל את התנאי שניתן לקיים דיון מחדש בדירקטוריון רק "במקרים מיוחדים". ואנו חוזרים שוב על עמדתנו, שניתן לשמוע את עמדת כל בעלי המניות באסיפה כללית רגילה ואין צורך לעוות לשם כך את דיני החברות.
אנו גם מציעים שועדת התגמול והדירקטוריון יהיו רשאים לשנות את מדיניות התגמול, שינויים שאינם מהותיים בלי שיהיה צורך לאשר זאת באסיפה הכללית.
3.לסעיף 5 במכתבנו-חברת נכדה ציבורית
בנוסף על הנימוקים שהוצגו בסעיף 5 במכתבנו מ-8.7.2012, הריינו להעיר שלא נקבע "שיעור השרשור" בין החברה בעלת השליטה לבין החברה הנכדה הציבורית. משמע, לא נקבע הפער בין חברת האם לחברה הנכדה, בין ההשקעה בהון לבין השליטה. אנו מציעים שככל שהפער אינו יורד מ-50% לא יידרשו הסדרים מיוחדים לחברה נכדה.
4.לסעיף 6 במכתבנו-תוספת ראשונה א'
חלק ב'-הוראות שחובה לקבוע במדיניות התגמול
.4.1 (1)(א)רכיבים משתנים בתנאי הכהונה והעסקה
הערתנו מתייחסת גם לקבוע בעניין זה בסעיף 267ב(א)(3)
מדיניות תגמול המתנה את תרומת נושא המשרה לשיפור ביצועי החברה אינה לוקחת בחשבון נושאי משרה בעלי תפקידים מטה שאינם בתחום הייצור ולא ניתן למדוד את ביצועיהם לטווח הרחוק.
4.2 אנחנו מציעים שבסעיף 267ב יתווסף סעיף על פיו, ועדת התגמול והדירקטוריון יהיו רשאים להחליט שאמת מידה מסויימת הקבועה בהצעת החוק אינה מתאימה לחברה או לחלק מנושאי המשרה בחברה.
4.3 סעיף קטן (2) לעניין החזר סכומים ששולמו לנושא משרה
אנחנו מציעים שייקבע שנושא זה יוסדר בתנאים שייקבעו בהסכם העבודה בין החברה לבין נושא המשרה.
5.לסעיף 7 במכתבנו-הוראת מעבר לתקופה שלפני קביעת מדיניות התגמול
בנוסף לאמור בסעיף 7 למכתבנו הקודם, אנו סבורים שזו הוראה גורפת ומיותרת, שבתקופה עד לאישור מדיניות התגמול יובאו תנאי כהונה והעסקה של כל נושאי המשרה בחברה לאישור האסיפה הכללית עם הרוב המיוחד. זו הכבדה וסרבול בלתי סבירים.
כאמור, מכתבנו זה הוא בנוסף למכתב מ-8.ביולי 2012.
בברכה,
אילן פלטו, מנכ"ל
העתק: דני גולדשטיין, יו"ר איגוד החברות הציבוריות
עו"ד נתי שילה, היועץ המשפטי של איגוד החברות הציבוריות.