חומר רקע
נספח לבקשת שר התחבורה לפי סעיף 115 לתקנון הכנסת
לדיון מחדש בתקנות מסוימות מתוך הצעת תקנות הטיס (מכוני בדק)
דברי הסבר מקצועיים לתיקונים המבוקשים במסגרת הבקשה לדיון מחדש1
דברי הסבר לתיקונים המבוקשים בתקנה 1, לפי סדר ההגדרות שתיקונן מבוקש:
לתיקון הגדרת "הגדר":
התיקון המוצע הוא בעקבות הערות הוועדה, לשם התאמת הנוסח המוצע למונח "הגדר" בחוק הטיס, התשע"א-2011 (להלן – "חוק הטיס"); מבוקש לתקן את הגדרת "הגדר", כך שבמקום "הרשאה המהווה חלק מרישיון, הקובעת תנאים..." יבוא: "תנאי ברישיון הקובע תנאים...";
לתיקון הגדרת "כלי טיס גדול":
התיקון המוצע הוא בעקבות הערות הוועדה, לשם התאמת הנוסח המוצע לחוק הטיס (ובין היתר, הגדרת "כלי טיס גדול" בסע' 144); מבוקש לתקן את הגדרת "כלי טיס גדול", כך שאחרי "המורשית להמראה" יבוא: "לפי ספר הטיסה או מסמך מתאים אחר כמשמעותו בסעיף 63(ב)(3) לחוק";
לתיקון הגדרת "כשירות אווירית":
התיקון המוצע הוא בעקבות דיון מקצועי ברת"א בו הסתבר כי בהגדרת "כשירות אווירית" חסרה התייחסות לכלי טיס שנבנה על-ידי חובב, שאין לו תעודת סוג או תכן מאושר; מבוקש להוסיף להגדרת "כשירות אווירית" את פסקה (3) כדלקמן:
"(3) בכלי טיס שנבנה על-ידי חובב - למערך האחזקה של כלי הטיס, שאישר המנהל, ולהפעלה אווירית בטוחה;".
להוספת הגדרת "מבקר":
ההוספה המוצעת היא בעקבות הערות משרד המשפטים, בהתייחס לכך שישנם הסדרים לעניין ה"מבקר" אולם אין הגדרה של בעל תפקיד כאמור; מבוקש להוסיף את ההגדרה ""מבקר" - מי שהוסמך לשמש כמבקר במכון הבדק לפי תקנה 20(ד);".
לביטול ההגדרות "מכון בדק גדול" ו- "מכון בדק קטן":
הביטול המוצע הוא בעקבות דיונים עם ציבור בעלי העניין, ולאחר ליבון מקצועי נוסף ברת"א. אין עוד צורך להבחין בהצעת התקנות בין "מכון בדק גדול" לבין "מכון בדק קטן", לנוכח השינויים שערכה הוועדה בהסדרים שבהם הוצע במקור להבחין בין השניים. לפיכך מבוקש לבטל את ההגדרה "מכון בדק גדול".
להוספת הגדרת "ממונה הבטחת איכות":
ההוספה המוצעת היא בהמשך לדיונים בוועדה. "ממונה הבטחת איכות" הוא בעל תפקיד בהנהלת מכון הבדק שחובה למנותו, בצד מנהל מכון הבדק והממונה על התחזוקה. לפיכך, מבוקש להוסיף הגדרה: ""ממונה הבטחת איכות" - מי שמונה מטעם בעל רישיון לממונה על הבטחת האיכות לפי תקנה 19(א)(3);".
לתיקון הגדרת "עובדי מכון הבדק":
לכתחילה כללה הגדרת "עובדי מכון הבדק" "כל אדם הפועל מטעמו של בעל הרישיון, ובכלל זה לפי תקנה 32(ב);".
בעקבות דיונים עם ציבור בעלי העניין ובחינת המופעים של מונח זה בהצעת התקנות, הוצע על ידי רת"א למקד את ההגדרה כך שהיא תחול על כל מי שפועל מטעמו של בעל הרישיון, למעט מי שפועל מטעמו לפי תקנות 32 (מכון חוץ) או 33 (גורם חוץ).
לפיכך, מבוקש להגדיר מחדש: ""עובדי מכון בדק" - מנהל מכון הבדק, ממלאי תפקידים נוספים בהנהלת מכון הבדק ובמכון הבדק כאמור בתקנה 19 ובתקנה 20, וכל אדם המועסק על-ידי בעל הרישיון בביצוע פעולות בדק, למעט עובד מכון חוץ כמשמעותו בתקנה 32, ולמעט עובד גורם חוץ, כמשמעותו בתקנה 33, והכול זולת אם נקבע בתקנות אלה אחרת;".
דברי הסבר לתיקון המבוקש בתקנה 3, תקנת משנה (א) פסקה (5) בנוסח שהוגש לאישור הוועדה (תקנה 2(א)(5) לנוסח המעודכן):
תקנה 2 להצעת התקנות (כמספרה בנוסח המעודכן), עניינה הצרופות שעל מבקש רישיון למכון בדק לצרף לבקשתו.
לכתחילה אושרה התקנה מבלי להתייחס לחובת מבקש הרישיון לצרף לבקשתו את קובץ המידע של מכון הבדק, שכן התקנה בעניין קובץ המידע נוספה לתיקון המוצע רק לאחר אישור התקנה בוועדה, וזאת בעקבות המשך הדיונים עם ציבור בעלי העניין וההפרדה בין נושאים שצריכים להיות ב"קובץ נהלי מכון הבדק" לבין נושאים שצריכים להיות ב"קובץ המידע של מכון הבדק".
לפיכך, מבוקש להוסיף פסקת משנה חדשה (5) לתקנה 2(א), כדלקמן:
"(5) קובץ המידע של מכון הבדק, כאמור בתקנה 17;".
שאר פסקאות המשנה ימוספרו מחדש בהתאם לכך.
דברי הסבר לתיקון המבוקש בתקנה 4, תקנת משנה (א), פסקה (3) בנוסח שהוגש לאישור הוועדה (תקנה 3(א)(3) לנוסח המעודכן):
תקנה 3 להצעת התקנות (כמספרה בנוסח המעודכן) עניינה בדיקת המנהל את היערכותו של מבקש הרישיון לקבלת הרישיון.
לכתחילה דרשה תקנה 3(א)(3) כי בעל הרישיון יהיה ערוך לפעילות, בין היתר: "מבחינת... מערכות לבקרת איכות ולהבטחת איכות...".
בעקבות דיונים מקצועיים ברת"א ועם ציבור בעלי העניין הוחלט להסיר מהתקנות המוצעות את ההתייחסות למערכת בקרת האיכות ולמקד את התקנות במערכת הבטחת האיכות. על-כן נדרש תיקון נוסח פסקה (3), כך שבמקום הדרישה ל"מערכות לבקרת איכות ולהבטחת איכות" יבוא: "(3) מערכת הבטחת איכות;".
דברי הסבר לתיקון המבוקש בתקנה 13, תקנת משנה (ב), פסקה (3):
לכתחילה כללה תקנה 13, בתקנה משנה (ב)(3) התייחסות ל"נהלי בקרת האיכות" של בעל הרישיון. כפי שצוין לעיל, הוחלט למחוק מהתקנות את ההתייחסות למערכת בקרת האיכות, וממילא הצורך בתיקון הנוסח בתקנה זו.
לפיכך מבוקש כי בתקנה 13(ב)(3) – במקום "נהלי בקרת האיכות, הבטחת האיכות וניהול הבטיחות של מכון הבדק כוללים נהלים לעבודה מחוץ לשטח מכון הבדק" יבוא "בנהלי מערכות הבטחת האיכות וניהול הבטיחות של מכון הבדק, לפי העניין, כלולים נהלים לעבודה מחוץ לשטח מכון הבדק".
דברי הסבר לתיקון המבוקש בתקנה 14(ג):
תקנה 14 להצעת התקנות עניינה "קובץ נהלי מכון הבדק", שהוא אחד ממסמכי היסוד של פעילות בעל רישיון מכון בדק. כעיקרון, קובץ הנהלים כולל את הנהלים שעל בעל רישיון להפעלת מכון הבדק לקיים על-מנת להבטיח שמכון הבדק ועובדיו יקיימו את החובות המהותיות המוטלות עליהם לפי התקנות.
לכתחילה נדרש אישור של מנהל רת"א לקובץ הנהלים של מכון הבדק. בעקבות דיונים מקצועיים ברת"א הוחלט, בדומה לנהוג גם בשיטות משפט אחרות, לאפשר לבעל הרישיון לערוך שינויים קטנים בקובץ הנהלים בעצמו, מבלי להידרש לאישור המנהל לכך, ובלבד שהוא פועל לפי נוהל שאושר לעניין זה.
לפיכך, מבוקש לתקן את תקנת משנה (ג), כך שתיווסף לה הסיפה כדלקמן:
"ואולם רשאי בעל רישיון לבצע שינויים קטנים בקובץ נהלי הבדק, אם הוא פועל לפי נוהל לפי תקנה 14(ו)(42), שאישר המנהל, לעניין ביצוע שינויים קטנים בקובץ נהלי מכון הבדק.".
דברי הסבר לתיקונים המבוקשים בתקנה 14(ו):
כאשר אושרה תקנה 14 בוועדה עדיין לא מוצה הדיון במכלול התקנות; כמוסבר לעיל, קובץ הנהלים אמור לשקף את הנהלים שעל בעל הרישיון לקיים לשם מילוי חובותיו וחובות עובדיו לפי הצעת התקנות; מאחר שחלק מהתקנות המטילות חובות ומגבלות על בעל הרישיון ועובדיו עברו בוועדה שינויים כאשר נדונו לגופן, יש לשקף שינויים אלה בתקנת משנה (ו) הקובעת את תכולותיו של קובץ נהלי מכון הבדק, כלהלן:
להלן דברי הסבר לפי סדר פסקאות המשנה בתקנת משנה (ו) בנוסח המעודכן:
לביטול פסקה (1) בנוסח שאישרה הוועדה
מוצע למחקה שכן תכולתה (תיאור כללי של פעולות שמכון הבדק מורשה לבצע) הועברה לתקנה בעניין "קובץ המידע של מכון הבדק";
להוספת פסקה (1) חדשה
מבוקש להוסיף נוהל לעניין תיאור שטח מכון הבדק, המבנים והמתקנים המשמשים אותו; זאת שכן מדובר ברכיב מהותי להתנהלות מכון הבדק, המשמש, בין היתר, לאבחנה בין פעולות בדק שיש לבצע בשטח מכון הבדק לבין כאלה שניתן לבצען, למשל, במסגרת תחזוקת קו; לפיכך על בעל הרישיון לקיים נוהל בעניין זה.
לביטול פסקה (4) בנוסח שאישרה הוועדה
פסקה (4) חייבה את בעל הרישיון לקיים נוהל לעניין הגשת בקשות לתוספת או שינוי בהגדרי מכון הבדק, או בקשות או הודעות לגבי שינויים שיש בהם כדי להשפיע על הגדרי מכון הבדק; מוצע למחוק פסקה זו, שכן רת"א הגיעה למסקנה כי זהו עניין של התנהלות פנימית של מכון הבדק, וכי התוצאה של הגשת בקשה לא מלאה תהא דחיית אותה בקשה.
לתיקון פסקה (9) בנוסח שאישרה הוועדה (פסקה (7) בנוסח המעודכן)
מבוקש כי במקום "והכשירות" ייכתב "הכשירות והמבנה הניהולי" וזאת בעקבות השינויים שנערכו בתקנה המהותית ממנה נגזר הנוהל (תקנה 18 כמספרה בנוסח המעודכן), ומתן ביטוי לחשיבות "ניהול" העבודה במכון הבדק.
לתיקון פסקה (11) בנוסח שאישרה הוועדה (פסקה (9) בנוסח המעודכן)
מבוקש כי הסיפה המתחילה במילים: "לרבות לעניין כפיפות" תימחק שכן, כפי שצוין לעיל, התקנות אינן כוללות עוד התייחסות לנושא בקרת האיכות, וממילא אין עוד צורך להתייחס לכפיפות של "הממונה על בקרת האיכות".
לביטול פסקה (13) בנוסח שאישרה הוועדה
מבוקש לבטל את פסקה (13) שכן, כפי שצוין לעיל, אין עוד בתקנות התייחסות לנושא בקרת האיכות, וממילא אין צורך בנוהל לעניין אחריות הממונים על בקרת האיכות.
לביטול פסקה (14) בנוסח שאישרה הוועדה
מבוקש לבטל את פסקה (14) שכן, בעקבות הדיונים עם ציבור בעלי העניין ועל פי המלצת הוועדה, הוחלט למחוק את ההתייחסות בתקנות למינוי סגנים למנהל מכון הבדק, וממילא אין עוד צורך בנוהל לעניין הסדרת פעילותם במכון הבדק.
לתיקון פסקה (15) בנוסח שאישרה הוועדה (פסקה (12) בנוסח המעודכן)
הנוהל לעניין ביצוע תקנה 20 (כמספרה בנוסח המעודכן), שעניינה קביעת כשירות המשמשים בתפקידי הנהלה במכון הבדק לביצוע תפקידם, היה מעוגן בפסקה (15). תקנה זו עברה שינויים בעקבות הדיונים עם ציבור בעלי העניין ובוועדה, ונוספו לה הסדרים שעיקרם קביעת אחריות בעל הרישיון לוודא את דיות הכישורים והיכולות של מי שהוא ממנה לתפקיד הנהלה למילוי התפקיד. מוצע לעדכן את הנוהל העוסק בנושא זה בהתאם לכך, ולהוסיף את הסיפה המתחילה במלים:
"ובכלל זה תהליך קביעת התאמתו של אדם לשמש בתפקיד כאמור בתקנה 19(א)(2) ו- (3), העניינים שיש להביא בחשבון במסגרת קביעת התאמה כאמור, בדיקת עמידת אותו אדם בהוראות תקנה 20(ב), תהליך קביעת התאמתו של אדם לשמש בתפקיד ניהולי בתחום תחזוקת פריטים במכון הבדק לפי תקנה 20(ג), חתימה על תעודת אחזקה ושחרור בידי מי מורשה לכך לפי תקנה 20(ה) וביצוע פעולת בדק בידי מי שמורשה לכך לפי תקנה 20(ו)."
להוספת פסקה (13) חדשה
מבוקש להוסיף נוהל לעניין ביצוע תקנה 20(ג)(1) המוצעת (כמספרה בנוסח המעודכן) שעניינה העסקת מבקרים, העוסקת הן בדרישות הכשירות להסמכת עובד מכון הבדק כמבקר והן בהגבלות על אופן מילוי תפקידו. אף תקנת משנה זו עברה שינויים בעקבות הדיונים עם ציבור בעלי העניין ובוועדה (כחלק מביטול הדרישה למערכת בקרת איכות); מדובר בנושא מהותי שיש צורך שבעל הרישיון יקיים נוהל ליישומו.
הנוסח המוצע הוא:
"(13) נוהל לעניין הסמכה של מבקר, שיבטיח כי בעל הרישיון ימלא את החובות החלות עליו לפי תקנה 20(ד)(1), ובכלל זה קביעת –
(א) התאמת ההגדר שברישיון הטכנאי לבדק כלי טיס של מי שמבוקש להסמיכו כמבקר לביצוע הביקורת;
(ב) הניסיון הנדרש ממי שמבוקש להסמיכו כמבקר;
(ג) הבקיאות הנדרשת ממי שמבוקש להסמיכו כמבקר בשיטות ובציוד המשמשים בביצוע הביקורת, בכללי הכושר האווירי, בהוראות הכושר האווירי, במפרטים ובהוראות העדכניים המתייחסים לאפיצות, להגבלות ולתהליכים הנוגעים לפעולת הבדק המבוקרת
(ד) המיומנות שעל מי שמבוקש להסמיכו כמבקר להפגין בשימוש בעזרים השונים ובשיטות הביקורת השונות ובפענוח הליקויים המתגלים באמצעותם, לרבות שיטות ביקורת ללא-הרס ושיטות ביקורת מיוחדות אחרות;"
להוספת פסקה (14) חדשה
בהמשך למוסבר לגבי פסקה (13) המוצעת, מבוקש להוסיף נוהל לעניין ביצוע תקנה 20(ג)(2) המוצעת (כמספרה בנוסח המעודכן) שעניינה מניעת פעולה של מבקר בניגוד עניינים (שכן תפקידו של המבקר, בין היתר, להעמיד לשבט הביקורת פעולות בדק שבוצעו במכון הבדק).
הנוסח המוצע הוא:
"(14) נוהל לעניין מניעת מצב שאדם משמש מבקר של פעולת בדק שהוא נטל או נוטל חלק בביצועה, לפי תקנה 20(ד)(2);"
להוספת פסקה (16) חדשה
מבוקש להוסיף נוהל לעניין ביצוע תקנה 20(ז) המוצעת (כמספרה בנוסח המעודכן), שעניינה ביטול הסמכה של מבקר או של חותם על תעודת אחזקה ושחרור על-ידי ממונה הבטחת האיכות. בעקבות הדיונים עם ציבור בעלי העניין הוחלט כי יש מקום לעגן באופן מפורש בתקנות את כוחו של ממונה הבטחת האיכות, המסמיך את החותם על תעודת אחזקה ושחרור ואת המבקר, לבטל הסמכה שנתן כאמור. זאת, בין היתר, לשם ביטוי הכפיפות המקצועית של שני המוסמכים האמורים לממונה הבטחת האיכות, ועיגון מעמדו המקצועי של ממונה הבטחת האיכות במסגרת פעילות מכון הבדק.
הנוסח המוצע הוא:
"(16) נוהל לעניין ביטול הסמכתו של מי שהוסמך לשמש מבקר לפי תקנה 20(ד) או להיות עובד מכון בדק המוסמך לחתום על תעודת אחזקה ושחרור של פריט לפי תקנה 20(ו) בשל אי התאמה לתפקיד, בידי הממונה על הבטחת האיכות, לפי תקנה 20(ח);
לביטול פסקה (17) בנוסח שאישרה הוועדה
בפסקה (17) הוצע לכלול נוהל לעניין ניהול ועדכון הרשימה והרישומים לגבי נושאי תפקידים אחראיים במכון הבדק ; מוצע לבטל פסקה זו שכן רת"א הגיעה לכדי מסקנה כי מדובר בעניין של ניהול פנימי של מכון הבדק וכי אין מקום לכפות נוהל לעניין זה בתקנות.
לביטול פסקה (20) בנוסח שאישרה הוועדה
מבוקש למחוק את פסקה (20) שכן, כפי שצוין לעיל, הוחלט לבטל את הדרישה למערכת בקרת איכות, וממילא אין צורך בנוהל לעניין מערכת בקרת איכות.
לתיקון פסקה (23)(ב) בנוסח שאישרה הוועדה (פסקה (21)(ב) בנוסח המעודכן)
מבוקש לתקן את פסקה (23)(ב), וזאת לאור העובדה שכפועל יוצא מהמשך הדיונים עם הציבור עברה התקנה העיקרית ממנה נגזר הנוהל שינוי, כך שבמקום שבעל הרישיון יידרש להיות הבעלים של הציוד המשמש את מכון הבדק, די בכך שזה יעמוד לרשותו בדרך קבע.
לפיכך, מבוקש כי במקום "בבעלות בעל הרישיון" יבוא "שאינו עומד לרשותו בדרך קבע".
לתיקון פסקה (23)(ג) בנוסח שאישרה הוועדה (פסקה (21)(ג) בנוסח המעודכן)
מבוקש לתקן את פסקה (23)(ג), וזאת לאחר שכפועל יוצא מהמשך הדיונים עם הציבור, עברה התקנה העיקרית ממנה נגזר הנוהל שינוי (תקנה 26), כך שבמקום שבעל הרישיון יידרש לקבל את אישור המנהל לשימוש בציוד שווה ערך לזה המומלץ על ידי היצרן, תהא עליו האחריות לקבוע את היות הציוד שווה ערך כאמור, מבלי להידרש אישור המנהל;
לפיכך, מבוקש כי במקום "לקבלת אישור המנהל לשימוש בציוד" יבוא "לקביעה כי ציוד מכון הבדק".
לתיקון פסקה (28) בנוסח שאישרה הוועדה (פסקה (26) בנוסח המעודכן)
תקנה 31 לתקנות המוצעות, שאותה נועד ליישם הנוהל המפורט בפסקה (28) עניינה "רמת ביצוע העבודות" – כלומר הסטנדרט התחזוקתי הנדרש בביצוע פעולות הבדק עליהן אמון בעל הרישיון.
לפיכך, על מנת לדייק יותר במהות הנוהל הנדרש, אל מול התקנה אותה הוא נועד ליישם, מבוקש כי בפסקה זו, במקום "אופן ביצוע העבודות" יבוא "רמת ביצוע פעולות".
לתיקון פסקה (33) בנוסח שאישרה הוועדה (פסקה (31) בנוסח המעודכן)
מבוקש לנסח מחדש את פסקה (33), וזאת כפועל יוצא מהדיונים עם ציבור בעלי העניין ובוועדה, אשר הובילו לשינוי ההסדרים בתקנה 34 (כמספרה בנוסח המעודכן, שאותה נועד נוהל זה ליישם) בנושא שינוי גדול או תיקון גדול בפריט; בהתאם לנוסח שאישרה הוועדה לא נדרש עוד אישור מראש מאת מנהל רת"א לשינוי גדול או תיקון גדול , אם יש לגביו נתונים טכניים מאושרים; לפיכך מוצע לשקף שינוי זה בנוהל הנדרש ליישום התקנה, כך שבמקום "נוהל לקבלת אישור המנהל לנתונים טכניים לפי תקנה 35, שיבטיח כי בעל הרישיון ימלא את החובות החלות עליו לפי אותה תקנה לעניין שינוי גדול או תיקון גדול " יבוא נוסח זה:
"(31) נוהל לעניין ביצוע שינוי גדול או תיקון גדול בפריט, שיבטיח כי בעל הרישיון ימלא את החובות החלות עליו לפי תקנה 34;"
לתיקון פסקאות (37) ו- (38) בנוסח שאישרה הוועדה (פסקאות (35) ו- (36) בנוסח המעודכן)
מבוקש לתקן את פסקאות (37) ו- (38) ולהוסיף לכל אחת מהן סיפה חדשה, וזאת כפועל יוצא מהמשך הדיונים עם הציבור בשאלה באילו רישיונות טכנאים זרים יכיר מנהל רת"א כמספיקים לביצוע פעולות בדק בכלי טיס ישראליים. הקושיה התחדדה לנוכח העובדה שיש מדינות בהן בעלי רישיונות טכנאי לבדק כלי טיס מורשים לחתום על תעודות אחזקה ושחרור בגין פעולות בדק ממוקדות ומוגדרות שביצעו, אף שרמת הכשרתם נמוכה מזו המקובלת לטכנאי בדק לכלי טיס בישראל. השמירה על רמת הבטיחות הנדרשת באותן מדינות נעשית בכך שאותם בעלי רישיונות מוגבלים לפעולות מסוימות ומקבלים הכשרות ייעודיות לביצוע פעולות אלה במסגרת מכון הבדק בו הם משמשים.
כדי למנוע מצב דברים בו בעל רישיון ישראלי יטעה להעסיק בעל רישיון כאמור "מחוץ" לזכויותיו, מבוקש להוסיף לפסקאות אלה, בהן מעוגנת חובת בעל הרישיון לקובע נוהל לעניין הסמכת עובדיו לחתימה על תעודת אחזקה ושחרור, סיפה, לפיה נוהל זה יכלול גם הוראות לעניין הזכויות של אותו עובד לעניין חתימה על תעודת אחזקה ושחרור.
לפיכך, מבוקש להוסיף לפסקאות (37) ו- (38) סיפה כדלקמן: "ובכלל זה הוראות לעניין היקף הזכויות של מי שחותם על תעודת אחזקה ושחרור לפי תקנה 39(א)".
להוספת פסקה (42) חדשה
מבוקש להוסיף נוהל לעניין ביצוע שינויים קטנים בקובץ נהלי מכון הבדק. כפי שצוין לעיל, מבוקש לאפשר לבעל הרישיון לערוך שינויים קטנים בקובץ נהלי מכון הבדק אף מבלי שיידרש לשם כך לאישור המנהל. כדי לאפשר את ביצוע ההוראה המהותית הזו, מבוקש לקבוע גם נוהל לביצוע, כאמור.
הנוסח המוצע הוא:
"(42) נוהל לעניין ביצוע שינויים קטנים בקובץ נהלי הבדק, ובכלל זה קביעת סוגי השינויים שביצועם אינו טעון את אישור המנהל מראש, כדי להבטיח כי בעל הרישיון ימלא את החובות החלות עליו לפי תקנת משנה (ג)(2)."
להוספת פסקה (43) חדשה
מבוקש להוסיף נוהל לעניין ביצוע תקנה 45 (כמספרה בנוסח המעודכן), שעניינה ניהול מידע ממוחשב. בעקבות הדיונים עם ציבור בעלי העניין הוסף הסדר לעניין יכולתו של בעל הרישיון לנהל את רישומיו באמצעים ממוחשבים. כדי להבטיח ניהול תקין של רישומים כאמור ושמירתם לפי התקנות, מבוקש לקבוע את חובת בעל הרישיון לקיים נוהל לביצוע הוראות אלה.
הנוסח המוצע הוא:
"(43) נוהל לעניין ניהול מידע ממוחשב, שיבטיח כי בעל הרישיון ימלא את החובות החלות עליו לפי תקנה 46."
דברי הסבר לתיקון המבוקש בתקנה 34(ג) בנוסח שהוגש לאישור הוועדה (תקנה 35(ג) לנוסח המעודכן):
תקנה 35 להצעת התקנות (כמספרה בנוסח המעודכן) עניינה ניהול רישומים ושמירתם. בתקנת משנה (ג) נעשה בטעות שימוש במונח "מערך התחזוקה של המפעיל האווירי", שעה שהמונח הרווח בו נעשה שימוש בדיני הטיס הוא "מערך האחזקה של המפעיל האווירי". לפיכך, מבוקש להחליף את שני המופעים של המונח ""מערך התחזקה" בתקנת משנה (ג) במונח הנכון: "מערך האחזקה...".