חומר רקע

משרד המשפטים הסניגוריה הציבורית הארצית 1 ספטמבר 2009 י"ב באלול, תשס"ט לכבוד ח"כ דוד רותם יו"ר ועדת חוקה, חוק ומשפט שלום רב, הנדון: הערות הסניגוריה הציבורית לקראת הדיון בהצעת חוק העונשין (תיקון - נשיאת מאסר בעבודת שירות), התשס"ח-2008 לקראת הדיון ביום 3/9/09, ובהמשך לעמדות הסניגוריה הציבורית מיום 1/6/09 ומיום 22/6/09, מבקשת הסניגוריה הציבורית להוסיף את הערותיה, כדלקמן: א. הערות ניסוחיות 1. בתיקון המוצע לסעיף 51ב(ב1)(1), לעניין בחינת מסוכנותו של הנאשם לצורך בדיקת התאמתו לביצוע עבודות שירות, הסניגוריה הציבורית סבורה כי יש לנקוט במונח הנהיר של "קיומו של חשש ממשי", ולא במונחים המרחיבים מידי של "קיומו של חשש" או של "יסוד סביר לחשש". נראה כי זאת היתה גם עמדת חברי הוועדה בדיונים קודמים. 2. בתיקון המוצע לסעיף 51ב(ב1)(2), לעניין אפשרות השמתו של הנאשם בעבודת שירות, הסניגוריה הציבורית מתנגדת להכללת המילים "בין היתר" בס"ק א ו- ב. לדעת הסניגוריה, הבניית שיקול הדעת של הממונה בהקשר זה צריכה להיות סגורה. במידה ובעתיד יתעוררו מקרים הממחישים את הצורך בהרחבת הסעיף האמור, ניתן יהיה לבקש מן המחוקק לדון בכך ולתקן את הסעיף בהתאם. ב. הגדרת עבודת שירות 3. על פי החוק עבודת שירות יכולה להתבצע במסגרת 'עבודת משק' (המזכה את העובד בשכר עבודה), לבין 'עבודה ציבורית' (שאינה מזכה בשכר). בפועל, עובדי השירות מועסקים ב'עבודה ציבורית' בלבד (כפי הנראה, עקב מחסור במעסיקים פרטיים המוכנים להעסיק עובדי שירות בשכר). נראה כי החלוקה ל'עבודה ציבורית' ו'עבודת משק' היא אנכרוניסטית. אנו מציעים לבטל את ההגדרות הנ"ל ולקבוע הגדרה אחת לעבודת שירות: "עבודת שירות – עבודה מחוץ לכתלי בית הסוהר, במקום עבודה מוסדר, המופיע ברשימה שערך הממונה, ואשר תעודכן מעת לעת על ידו". 4. הסניגוריה הציבורית חוזרת על עמדתה לפיה יש מקום לשקול להרחיב את ההגדרה של עבודת שירות, על מנת לאפשר נגישות למקומות עבודה נוספים (שבשליטת המדינה או בכלל), ובפרט לנאשמים בעלי מוגבלות ולנאשמים 'מיוחדים' אחרים (כגון אוכלוסיית ה"מאוימים"). 5. כמו כן, מוצע לעגן בחוק הסדר לפיו המועמד לעבודות שירות (או בא כוחו) יוכלו להציע מקומות עבודה הולמים בסביבת מגוריהם, והממונה יהיה רשאי להכליל את אותו מקום ברשימת מקומות העבודה, ולהפנות את המועמד למקום עבודה זה. הצעה זו תאפשר להרחיב את היצע המעסיקים המצומצם והיא משתלבת עם המגמה לאפשר לנידון לרצות את עונשו תוך השתלבות בקהילה. ג. זכאות לשכר ראוי ולדמי נסיעה 6. כזכור, הסניגוריה הביעה את עמדתה לפיה עובד שירות זכאי לשכר ראוי בתקופת עבודתו, וזאת ללא קשר לזהות המעסיק (פרטי/ציבורי). בניגוד לאסיר רגיל, עובד שירות אמור לפרנס את עצמו, ושלילת שכר עבודה מעובד השירות מהווה ענישה כפולה ובלתי מידתית והיא אף עלולה לפגוע בשיקום הנידון ובשילובו בחברה, בניגוד לכוונת בית המשפט, אשר נמנע לשלחו למאסר. 7. אולם, גם אם עמדתנו בנושא זה לא תתקבל, הרי שלכל הפחות יש לקבוע בחוק את זכאותו של עובד השירות לדמי הנסיעה אל מקום העבודה וממנו. על כן, מוצע כי בתיקון המוצע לסעיף 51ה לחוק, במקום המילים "רשאי לשלם" תבוא המילה "ישלם". ד. חישוב מניין תקופת עבודת השירות 8. על פי סעיף 51ז(ד) לחוק, ימי היעדרות לא יבואו במניין תקופת עבודת השירות. הסניגוריה הציבורית סבורה כי מן הראוי להוציא מכלל זה ימי היעדרות בגין תאונת עבודה. 9. המחוקק קבע כי דיני הבטיחות בעבודה חלים על עובד שירות (על אך שאינו מוכר כ'עובד' לעניינים אחרים) לעניין הפגיעה בעבודה. גם חוק הביטוח הלאומי חל באופן מפורש על עובדי שירות. 10. הסניגוריה הציבורית סבורה כי אין זה ראוי שאדם אשר נפגע במהלך ריצוי עבודת שירות ייענש בכפל העונש: גם נפגע כתוצאה ממנה וגם ייאלץ להשלים את ימי העבודה חרף העובדה ש'בילה' אותם כחולה.1 לפיכך, מוצע כי בסעיף 51ז(ד), לאחר המילים "לא יבואו במניין עבודת השירות", יבוא "למעט היעדרות מסיבות רפואיות בשל תאונת עבודה שאירעה במסגרת עבודת השירות". ה. נגישות הממונה על עבודות השירות למרשם הפלילי 11. בהקשר זה, הסניגוריה הציבורית מוצאת לנכון להוסיף הערה כללית בנושא הצגת עברו הפלילי של הנאשם למעסיקים הפרטיים. התפיסה שלפיה הממונה מחויב להציג דברים כהווייתם בפני המעסיקים, ובפרט לענין העבר הרלוונטי מבחינתם לצורך העסקתו, בעייתית מאוד. גם אם ניתן לקבל אותה כשמדובר על גילוי פרטים מלאים על העבירה האחרונה, שבגינה נשלח הנאשם לעבודות שירות (ואף זה לא בהכרח מובן מאליו), היא קשה מאוד כשמדובר גם על גילוי פרטים מלאים על עבירות קודמות, שמהן הנאשם מנסה להשתקם. קביעה כזו חותרת תחת הרציונל של התיקון שנעשה לאחרונה לסעיף 22 לחוק המרשם הפלילי, שמחמיר את האיסור על מעסיקים לברר פרטים על עברו הפלילי של מועמד לעבודה. 12. לדעת הסניגוריה, הממונה אמנם רשאי להתחשב בעברו הפלילי של הנאשם במסגרת בחינת אפשרות ההשמה, אך אסור לו למסור פרטים על העבר הזה למעסיקים עצמם. בכבוד רב, ישי שרון, עו"ד הסניגוריה הציבורית הארצית