חומר רקע
01 נובמבר 2009
אל: חברי ועדת החוקה חוק ומשפט
מאת: הייעוץ המשפטי
מסמך הכנה לדיון הקבוע ליום 4.11.09 - בקשה לאישור תיקון:
תקנות המרשם הפלילי ותקנת השבים (אמות מידה לביטול רישומי משטרה), התשס"ח-2008
חוק המרשם הפלילי ותקנת השבים, התשמ"א–1981, קובע בסעיף 1(ה) כי בעבירות שאינן פשע, רישום מרישומי המשטרה בדבר החלטה שלא לחקור או שלא להעמיד לדין יבוטל בתום שבע שנים מיום האירוע, אלא אם כן החליט הגורם המוסמך (ראש אגף החקירות והמודיעין במשטרה או קצין משטרה בדרגת סגן ניצב ומעלה) אחרת, בהתאם לאמות מידה שקבע השר לביטחון הפנים באישור וועדת החוקה. אמות מידה אלו אושרו על ידי הוועדה ב-3.2.09, בתקנות המרשם הפלילי ותקנת השבים (אמות מידה לביטול רישומי משטרה), התשס"ט–2009. בין היתר, אושרה תקנה 7 – אמות מידה לאי ביטול אוטומטי – אשר קובעת כי רשאי הגורם המוסמך שלא לבטל רישום בביטול אוטומטי בהתחשב באלה (נוסח הסעיף במסמך המצורף):
• קיומו של רישום נוסף;
• ביטול רישום אחר במהלך התקופה;
• רשימת עבירות ספציפיות המפורטות בתקנה (ראה הטבלה המצורפת).
השר לביטחון פנים, ח"כ יצחק אהרונוביץ, מבקש כעת להוסיף עבירה לרשימת העבירות בתקנה 7 – עבירה לפי סעיף 273 לחוק העונשין, התשל"ז–1977: "תקיפת שוטר בשעת מילוי תפקידו: התוקף שוטר כשהוא ממלא תפקידו כחוק או אדם אחר העוזר לשוטר, דינו – מאסר עד שלוש שנים ולא פחות מחודש ימים."
עניין זה נדון בוועדה בתחילת השנה, כאשר הותקנו התקנות, והוועדה לא ראתה לנכון לכלול סעיף זה ברשימת העבירות המצוינות בתקנה 7. בקשת התיקון המובאת כעת לוועדה אינה מוסיפה טיעונים חדשים מעבר לאלה אשר כבר הושמעו בוועדה.
יש להעיר כי במכתב הפנייה כותב השר לביטחון המפנים כי מדובר ב-"רשימת העבירות אשר לא יחול עליהן הביטול האוטומטי." ביטוי זה לא מדויק, כיוון שהסעיף קובע רק שיש להתחשב בעבירות אלו – אולם בפרקטיקה, כפי שכנראה אפשר להסיק ממכתבו, מדובר בעבירות אשר כנראה אין כוונת המשטרה למחוק [מומלץ לברר ענין זה].
הרקע המשפטי
על פי תקנה 7 לתקנות, הגורם המוסמך רשאי להורות שלא לבטל רישום בביטול אוטומטי בהתחשב, בין היתר, בעבירות חטא או עוון אשר מצוינות בטבלה המצורפת. [יש לזכור כי הביטול האוטומטי לא חל על עבירות פשע, ולכן בעבירות פשע אין צורך בפטור מהביטול האוטומטי על פי תקנה 7]. כאשר הוועדה אישרה את רשימת העבירות, כל עבירה שלא התאימה לעיקרון המסדר של הרשימה, לא נכנסה לרשימה:
הקווים המנחים לאי-ביטול אוטומטי:
• עבירות מורכבות שלוקח הרבה זמן לגלותן , לדוגמא, עבירות של שחיתות ועבירות כלכליות.
• עבירות בהן יש חשש לרצידיביזם, לדוגמא עבירות מין.
• עבירות שיכולות להיות מלווות בנסיבות מחמירות, ויש צורך בשיקול דעת בביטול (המחשב לא יכול להבחין בנסיבות), לדוגמא עבירות של שיבוש הליכים.
הדיון בוועדה
בדיון ביום 28.01.09, סברה ועדת החוקה כי אין לכלול ברשימת העבירות בתקנה 7 את עבירת תקיפת שוטר על פי סעיף 273 לחוק העונשין, על אף בקשת הממשלה.
חברי הוועדה החליטו אז כי מדובר בעבירה פשוטה יחסית אשר אין אפשרות שיהיו לה נסיבות מחמירות, במיוחד בהתחשב בעובדה כי קיימת גם עבירה של תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות (עבירה לפי סעיף 274 לחוק העונשין, מצורף). כמו כן, עבירת תקיפת שוטר לא נכנסת לקטגוריות האחרות של עבירות בהן יש סיבה לאי-ביטול אוטומטי – עבירות מורכבות או עבירות עם חשש לרצידיביזם . לכן אין סיבה להוציא אותה מהכלל של ביטול אוטומטי.
בנוסף, כשהוועדה דנה ברשימת העבירות בתקנות, הועלתה הטענה כי העבירה של תקיפת שוטר נכללת במאות מקרים של הפגנות ציבוריות או מחאות, ולכן לא ראוי להוציא עבירה כל כך נפוצה מרשימת העבירות בתקנה 7. למרות שהמשטרה התנגדה לטענה זו, לא הובאו נתונים בעניין. אם כן, גם המשטרה בפנותה בשנית זמן קצר לאחר שהוועדה כבר החליטה בענין, צריכה לספק נתונים: בכמה כתבי אישום מהשנתיים האחרונות העמידו נאשם לדין בגין עבירה של תקיפת שוטר לפי סעיף 273?
הבקשה לאישור
על אף שדנה הוועדה בסעיף זה באריכות בדיונים הקודמים, סבור השר כי "מדובר בעבירה אשר בעניינה נדרש מסר תקיף ממערכת אכיפת החוק, בתי המשפט והמחוקקים, בכל הקשור לפגיעה בשוטרים הממלאים את תפקידם."
טענה זו אינה עולה בקנה אחד עם קו המנחה של העבירות המנויות בתקנה 7. עבירות רבות, אשר חלקן חמורות ביותר, ואולי אפילו יותר חמורות מאשר תקיפת שוטר שלא בנסיבות מחמירות, לא נכללו ברשימה. חומרת המעשה אינה מהווה בסיס לאי-ביטול האוטומטי – ולא זו הדרך להעביר מסר לציבור בעניין חומרת המעשה.
מה עוד, לאחר שהוועדה בחנה את העניין לא מזמן, והחליטה שלא להכניס לרשימה את העבירה לפי סעיף 273, האם לקיים דיון חוזר בעניין ללא שינוי הנסיבות?