חומר רקע
ג' בטבת תש"ע
20 בינואר 2009
לכבוד
ח"כ דוד רותם
יו"ר וועדת חוקה, חוק ומשפט
כנסת ישראל
ירושלים
מכובדי,
הנדון: נייר עמדה לקראת הדיון בהצעת חוק העונשין (תיקון מס' 92) (הבניית
שיקול הדעת השיפוטי בענישה), התשס"ו-2009
בשם מרכז נגה למען נפגעי עבירה, הקריה האקדמית אונו, הריני מתכבדת להעביר את עמדת המרכז להצעת החוק הממשלתית שבנדון, לקראת הדיון בוועדת החוקה.
כללית - אנו מברכים על ההצעה, שהצורך בה הוכר כבר לפני למעלה מעשור, כאשר הוקמה הוועדה בראשותו של כב' השופט בדימוס אליעזר גולדברג, ולאור המלצותיה. יש להצטער על כך שחלפו כבר שנתיים מאז שעברה בקריאה ראשונה ועד היום, ולקוות כי הפעם תידון ברציפות ובמהירות עד אישורה בכנסת בקריאה שנייה ושלישית.
אין ספק כי צמצום פערי הענישה שגוזרים בתי המשפט השונים בעבירות שנסיבותיהן דומות, תוך הבניית שיקול הדעת השיפוטי וקביעת עקרונות מנחים ועונשי מוצא כך שתיווצר אחידות בתחום זה, יגבירו את אמון הציבור במערכת המשפט ויעמיקו את תחושת ההגינות והצדק בקרב הציבור בכלל ובקרב נפגעי העבירה בפרט.
הערה מהותית אחת שלי היא כי יש להצטער על כך שההצעה נבחנת במנותק משאלת הסדרי הטיעון, בעיה שחרף הדיון הציבורי והמקצועי הנרחב בה, טרם הגיעה להסדרה במשפט הישראלי.
אמנם, יו"ר וועדת החוקה הקודם, פרופ' בן ששון, ציין שוועדת נאור היא האחראית לנושא ויש להמתין להמלצותיה, אולם, לדעתי, אין להפריד בין הדברים. בן ששון התייחס בדבריו, כמו אחרים, לבעיה המובנת מאליה של הסדר טיעון אשר במסגרתו מוצעת ענישה קלה מהנורמה, אולם זו אינה הבעיה היחידה או הגדולה ביותר. אני רואה בעיה קשה הרבה יותר בהעברת מוקד הכוח כולו לידי התביעה, כפי שמראה הניסיון האמריקאי. בעיקר דברים אמורים בהעברת מוקד המחלוקת מבית המשפט, לשלבים הראשונים ביותר, למו"מ בין הסנגורים לבין התביעה, בו ינסו סנגורים לשכנע את התביעה להגיש, מראש, כתבי אישום מקלים 'תמורת' הודאה של הנאשם וסיום מהיר של התיק. יש לתת את הדעת על תוצאה בלתי רצויה זו ועל דרכים לפתרונה, שכן היא עלולה לגבור שבעתיים מקום בו ינסו נאשמים, מראש, להבטיח לעצמם עונש קל יותר אשר יבוא לידי ביטוי בעבירה קלה יותר בכתב האישום.
באשר לתוכן ההצעה עצמה, יש לתקן את סעיף 40ח להצעה, המפרט את הרכב חברי הוועדה לקביעת עונשי מוצא, כך שבין חבריה יהיה עורך דין המתמחה בזכויות נפגעי עבירה. כאשר בוחנים את הרכב הוועדה המוצע, ניתן להסיק כי מנסחי הצעת החוק נתנו את דעתם על כך שבוועדה יהיה ייצוג נאות הן לציבור, הן לרשויות המשפט ואכיפת החוק והן לנאשמים, אלא שקרבן העבירה נשכח. אני מבקשת לחזור ולהפנות את תשומת ליבם של חברי וועדת החוקה הנכבדים כי בשנים האחרונות חל שינוי במעמדו של נפגע העבירה, וכפי שניסח זאת בית המשפט העליון: "מדובר במכלול בדוקטרינה משפטית חדשה התואמת את כבוד האדם, את השאיפה לחברה תקינה ואת השכל הישר" 1. אין ספק כי בנושא קביעת עונשי מוצא לעבירות מיוחדות, יש מקום לבחון ולשקול גם את ההיבטים הנוגעים לזכויות נפגעי העבירה.
באם אין רוצים להוסיף על מספר חברי הוועדה המוצעים, הרי שניתן לקבוע כי אחד משני אנשי הסגל האקדמי במוסד מוכר, כאמור בסעיף 40ח(7) יהיה עו"ד או משפטן שתחום מומחיותו הוא "זכויות נפגעי עבירה", שהפך לתחום מובחן ובעל מעמד משל עצמו במשפט, ולא להסתפק בניסוח הכללי: "בעלי מומחיות בתחום הענישה, השיקום או המשפט הפלילי".
בכבוד רב,
ד"ר דנה פוגץ', עו"ד
ראש מרכז נגה
רח' מזא"ה 58 תל אביב
טל' 03-5666618
פקס 03-5666619
www.noga.org.il