חומר רקע
אל: יו"ר ועדת החוקה חוק ומשפט
מאת: הייעוץ המשפטי
מסמך הכנה לדיון הקבוע ליום 19.1.10:
הצעת חוק העונשין (תיקון מס' 104) (איומים ותקיפה, התשס"ט–2008; הצעת חוק העונשין (תיקון מס' 105) (תקיפת מטפל ומאבטח), התשס"ט-2008
תקיפת עובד ציבור
הצעת החוק תיקון מס' 104 לחוק העונשין (איומים ותקיפה) מציע "לעשות סדר" בעונש של תקיפת עובדי ציבור, ולהשוות את העבירה לתקיפת שוטר. העונש הקבוע בחוק לתקיפת שוטר הינו 3 שנים לתקיפת שוטר, ו-5 שנים לתקיפת שוטר בנסיבות מחמירות, ומוצע לקבוע את אותו הסדר לגבי תקיפת עובד ציבור:
סעיף 4 להצעת החוק:
381א תקיפת עובד ציבור
(א) התוקף עובד הציבור או מי שממלא חובה או תפקיד המוטלים עליו על פי דין או מי שנותן שירות לציבור מטעם גוף המספק שירות לציבור, והתקיפה קשורה למילוי חובתו או תפקידו של הנתקף, דינו - מאסר חמש שנים מאסר שלוש שנים.
(ב) העובר עבירה לפי סעיף קטן (א), ונתקיימה בו אחת מאלה, דינו - מאסר חמש שנים:
(1) התכוון להכשיל את העובד בתפקידו או למנוע או להפריע אותו מלמלאו;
(2) היה מזויין בנשק חם או קר;
(3) התקיפה היתה בצוותא של יותר משני אנשים.
יש להתייחס לכמה נקודות:
א. בהמשך לסעיף המוצע, יהיה צורך גם בתיקון סעיף 382, אשר מטיל כפל עונש על תקיפה בצוותא, דבר אשר לא מסתדר עם הסעיף המוצע 381א, ולכן יש לשנות את הסעיף (ראו נוסח, מצ"ב).
ב. כן יש סתירה מסוימת בעניין תקיפה בצוותא: סעיף המוצע 381א(ב)(3) מגדיר נסיבה מחמירה של תקיפה של יותר משלושה אנשים, כאשר סעיף 382 מדבר על נסיבה מחמירה של תקיפה על ידי יותר משני אנשים. יש לקבוע כי תקיפה בצוותא היא תקיפה של יותר משני אנשים.
ג. סעיף 381א(ב)(2) קובע נסיבה מחמירה כשהתוקף היה מזויין בכלי יריה, אלה, וכו'. יש לשנות את הנוסח ולכתוב "היה מזויין בנשק חם או קר", הנוסח הרגיל כיום בחוק העונשין.
תקיפת שוטר
בעקבות התיקון המוצע בסעיף 381, יש גם לעשות סדר ביסודות העבירה של תקיפת שוטר. מוצע להשוות את יסודות העבירה לתקיפת עובד ציבור, כך שהעבירה של תקיפת שוטר תכלול לא רק התוקף שוטר כשהוא "ממלא תפקידו כחוק", אלא גם תקיפה של שוטר אשר "קשורה למילוי תפקידו":
273. תקיפת שוטר בשעת מילוי תפקידו
התוקף שוטר כשהוא ממלא תפקידו כחוק והתקיפה קשורה למילוי תפקידו כחוק או אדם אחר העוזר לשוטר כשהשוטר ממלא תפקידו כחוק, דינו - מאסר עד שלוש שנים ולא פחות מחודש ימים.
274. תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות
(א) התוקף שוטר כשהוא ממלא תפקידו כחוק והתקיפה קשורה למילוי תפקידו כחוק ונתקיימה בו אחת מאלה, דינו - מאסר עד חמש שנים ולא פחות משלושה חדשים:
(1) התכוון להכשיל את השוטר בתפקידו או למנוע או להפריע אותו מלמלאו;
(2) היה מזויין בכלי יריה, אלה, מקל, אבן או כלי אחר;
(3) התקיפה היתה בצוותא של יותר משלושה אנשים.
275. הפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו העושה מעשה בכוונה להפריע לשוטר כשהוא ממלא תפקידו כחוק או להכשילו בכך, או להפריע לאדם אחר או להכשילו מלעזור לשוטר, דינו - מאסר עד שלוש שנים ולא פחות משבועיים ימים.
יש לשקול גם לתקן את הנסיבות המחמירות להתאים אותם לסעיף המוצע בעובדי ציבור:
לשנות את הנוסח בס"ק(2): "היה מזויין בנשק חם או קר"; ולקבוע כי תקיפה בצוותא היא תקיפה של יותר משני אנשים, לא שלושה.
להמשך הדיון בהצעת החוק לעניין תקיפת מטפל, הנחנו כי יתקבל ההסדר המוצע לגבי תקיפת עובדי ציבור ושוטרים.
הסדרים לגבי עובד ציבור יסומנו באדום. הצעות בקשר לתקיפת מטפלים יסומנו בכחול.
הצעת חוק העונשין (תיקון מס' 105) (תקיפת מטפל ומאבטח), התשס"ט-2008
הצעת החוק מבקשת לקבוע עבירה מיוחדת למי שתוקף איש צוות רפואי. ההצעה אשר עברה בקריאה ראשונה מציעה עונש מינימום של חודשיים ועונש מקסימום של שלוש שנים לתוקף מטפל, כהגדרתו בחוק זכויות החולה ("רופא, רופא שיניים, סטז'ר, אח או אחות, מיילדת, פסיכולוג, מרפא בעיסוק, פיזיותרפיסט, קלינאי תקשורת, תזונאי-דיאטן, וכן כל בעל מקצוע שהכיר בו המנהל הכללי, בהודעה ברשומות, כמטפל בשירותי הבריאות") וכן עונש מקסימום של חמש שנים לתוקף מטפל בנסיבות מחמירות (בכוונה להכשיל, כשהתוקף מזוין, ובתקיפה בצוותא).
ההצעה עוררה מחלוקות, וכן בדיון ביום 11.16.09, הציע יו"ר הוועדה כי חבר הכנסת אורון, כנציג כל המציעים, יישב עם אנשי משרד המשפטים והייעוץ המשפטי של הוועדה, במטרה לנסות ולהגיע לנוסח מוסכם. להלן נוסח מוצע המקובל על משרד המשפטים:
כהערה מקדמית, יש לשים לב כי על פי החוק הקיים, רוב רובם של הרופאים ייחשבו ל"עובדי ציבור", כהגדרתה הרחבה בסעיף 381א. לכן תקיפת מטפל העובד בבית חולים, במרפאה, וכו' הינה עבירה של תקיפת עובד ציבור, שבה יקבע עונש של 3 שנים בנסיבות רגילות, ושל 5 שנים בנסיבות מחמירות – ללא צורך בסעיף מיוחד.
יש גם לשים לב כי כאשר מדובר בתקיפה שהתוצאה שלה היא פגיעה חמורה, אפשר להעמיד נאשם לדין בגין עבירות אחרות, לדוגמא בעבירת חבילה בכוונה מחמירה על פי סעיף 329. בהקשר זה, אנו מפנות להחלטת בית המשפט העליון שניתנה בחודש האחרון. מדובר בתקיפת מנתח על ידי אדם מבוגר, חולה (אחוז נכות 100%), כאשר אלימות לא הייתה אופיינית לאישיותו, ובכל זאת הנאשם קיבל שש שנות מאסר על התקיפה. הנאשם ערער לעליון, והשופט לוי דחה את ערעורו במילים חריפות:
"אכן, תקופת המאסר שהושתה על המערער אינה קלה, במיוחד נוכח גילו המתקדם ומצב בריאותו. אנו גם מוכנים להניח כי המערער פעל כפי שפעל מחמת תסכול ותחושה כי לא נעשה די כדי ליתן מזור למחלותיו. אולם מכאן ועד להתנהגות המופקרת בה חטא, הדרך ארוכה. רופאים בכלל, ושל בתי החולים בפרט, נתונים בלחץ מתמיד של חולים הפוקדים אותם כמעשה של יום-יום. עקב כך הם נדרשים לקבל החלטות, לעתים גורליות, תוך העדפת עניינו של חולה אחד על עניינו של חולה אחר, עקב חומרת המחלה ודחיפות הטיפול. מערכת אכיפת החוק צריכה להבטיח כי רופאים אלה יוכלו לגבש את החלטותיהם ללא מורא, ועל כן יש להגיב בעניינם של אלה המבקשים לאכוף על רופאים את רצונם בכוח הזרוע, ביד קשה. אכן, המערער הוא אדם חולה, אולם נוכח הפגיעה הקשה בקורבנו, אשר עלולה היתה להסתיים אף בתוצאה קשה פי כמה, ונוכח העובדה שאיומים על רופאים ותקיפתם שוב אינה נדירה במקומותינו, איננו סבורים כי הוכחה בפנינו עילה כלשהי לשנות מן העונש."
אפשר, אם כן, להבין כי בית המשפט מתייחס לתקיפת רופאים בחומרה רבה.
נוסח מוצע: החמרת העונש לתקיפת עובדי חירום
הצעת הייעוץ המשפטי
381א תקיפת עובד ציבור [מהצעת תיקון 104]
(א) התוקף עובד הציבור או מי שממלא חובה או תפקיד המוטלים עליו על פי דין או מי שנותן שירות לציבור מטעם גוף המספק שירות לציבור, והתקיפה קשורה למילוי חובתו או תפקידו של הנתקף, דינו - מאסר חמש שנים מאסר שלוש שנים.
(ב) העובר עבירה לפי סעיף קטן (א), ונתקיימה בו אחת מאלה, דינו - מאסר חמש שנים:
(1) התכוון להכשיל את העובד בתפקידו או למנוע או להפריע אותו מלמלאו;
(2) היה מזויין בנשק חם או קר;
(3) התקיפה היתה בצוותא של יותר משני אנשים.
(ג) התוקף עובד חירום בעת מילוי תפקידו, דינו – מאסר חמש שנים.
(1) לענין סעיף זה, "עובד חירום" – רופא, סטז'ר, אח, מיילד, חובש, ועובד מד"א, כאשר הוא מגיב למצב חירום רפואי, [או: כאשר הוא מטפל באדם המצוי בסכנה חמורה לחיים או לשלמות הגוף] או עובד בחדר מיון, וכן עובד אחר הנמצא בחדר מיון ומסייע לאחד מאלה.
בסעיף זה, "מצב חירום רפואי", ו-"חדר מיון" – כהגדרתם בחוק זכויות החולה, התשנ"ו-1996.1
ההצעה שעברה בקריאה ראשונה:
381 תקיפת עובד ציבור
(ב) התוקף עובד הציבור או מי שממלא חובה או תפקיד המוטלים עליו על פי דין או מי שנותן שירות לציבור מטעם גוף המספק שירות לציבור, והתקיפה קשורה למילוי חובתו או תפקידו של הנתקף, דינו - מאסר חמש שנים. מאסר שלוש שנים.
(ג) התוקף מטפל או מאבטח, והתקיפה קשורה למילוי חובתו או תפקידו של הנתקף, דינו – מאסר שלוש שנים ולא פחות מחודשיים, אלא אם כן החליט בית המשפט, מטעמים מיוחדים שיירשמו, להקל בעונשו;
בסעיף זה – "מטפל" – כהגדרתו בחוק זכויות החולה, התשנ"ו–1996;
"מאבטח" – כהגדרתו בחוק סמכויות לשם שמירה על ביטחון הציבור, התשס"ה–2005. או בחוק להסדרת הבטחון בגופים ציבוריים, התשנ"ח–1998.
(ד) העובר עבירה לפי סעיף קטן (ב), ונתקיימו בו אחת מאלה, דינו – מאסר חמש שנים:
(1) התכוון להכשיל את הנתקף בתפקידו, או למנוע או להפריע אותו מלמלאו;
(2) היה מזוין בכלי יריה, אלה, מקל, אבן או כלי אחר;
(3) התקיפה היתה בצוותא של יותר משלושה אנשים.
(ה) התוקף מטפל או מאבטח ונתקיים בו תנאי מהתנאים האמורים בסעיף קטן (ד)(1) עד (3), דינו – מאסר חמש שנים ולא פחות משלושה חודשים, אלא אם כן החליט בית המשפט, מטעמים מיוחדים שיירשמו, להקל בעונשו.
(ו) עונש מאסר לפי סעיפים קטנים (ג) ו-(ה), לא יהיה, בהעדר טעמים מיוחדים, כולו על תנאי."
עונשי מינימום: הדיון בהצעת חוק הבניית שיקול הדעת השיפוטי כבר התחיל, ובמסגרתו חברי הכנסת יתבקשו לתת את הדעת על שיטת הענישה בישראל: האם יש "לעשות סדר" בעונשי המקסימום, האם יש לקבוע עונשי מוצא, כפי שמוצע בהצעת החוק, או האם לחוקק עונשי מינימום בעבירות מסוימות. השאלה של עונשי מינימום היא שאלה חשובה, והיא רלוונטית לכל חוק העונשין. לכן, כעת מוצע לקבוע נסיבות מחמירות עם עונשים מירביים.
מאבטחים: מוצע לא לחוקק סעיף מיוחד למאבטחים לחוק, כיוון שסעיף 15א לחוק להסדרת הביטחון בגופים ציבוריים קובע במפורש כי התוקף מאבטח, דינו כדין התוקף עובד הציבור לפי סעיף 381(ב) לחוק העונשין, וההסדר הזה מספק לצורך העניין.
מיום 2.4.1978
ת"ט תשל"ז-1977
ס"ח תשל"ז עמ' XVI
תקיפות שונות [א/251, 389] [תשי"ב] [תשל"ג]
מיום 13.4.1980
תיקון מס' 12
ס"ח תש"ם מס' 968 מיום 13.4.1980 עמ' 115 (ה"ח 1400)
381. (א) העושה אחת מאלה, דינו - מאסר שלוש שנים:
(1) תוקף חברו כדי לבצע פשע;
(2) תוקף חברו כדי לגנוב דבר;
(3) תוקף חברו כדי להתנגד למעצר או ללכידה כדין, שלו עצמו או של זולתו, בשל כל עבירה, או למנוע לכידה או מעצר כאמור;
(4) תוקף אדם העוסק כדין בהליך של הוצאה לפועל או בהטלת עיקול, או מתנגד או מפריע לו, כדי למנוע את ההוצאה לפועל או להבריח נכס שנלקח כדין בהליך של הוצאה לפועל או עיקול;
(5) תוקף אדם בגלל מעשה שעשה תוך ביצוע חובה שהוטלה עליו לפיו דין.
(ב) התוקף עובד הציבור או מי שממלא חובה או תפקיד המוטלים עליו על פיו דין או מי שנותן שירות לציבור מטעם גוף המספק שירות לציבור, והתקיפה קשורה למילוי חובתו או תפקידו של הנתקף, דינו - מאסר חמש שנים.
מטפלים: ההצעה של היעוץ המשפטי מניחה, כפי שצויין, כי מטפל מטעם גוף המספק שירות לציבור כבר נחשב לעובד ציבור על פי סעיף 381א(א) לחוק העונשין, ולכן מקבל את ההגנה היתרה הנתונה בחוק לעובדי ציבור בכל מקרה.
הנוסח המוצע אינו מספק הגנה יתרה לכל רופא באשר הוא רופא, אולם ההצעה מוסיפה הגנה חדשה, מעבר להגנה הניתנת לעובדי הציבור, לחלק מסוים של מטפלים, אשר אלו הם המטפלים שבדרך כלל נמצאים תחת איום – רופא, סטז'ר, אח, מיילד, חובש, ועובד מד"א – כאשר הם מגיבים למצב חירום רפואי, (או, בנוסח יותר רחב: כאשר הם מטפלים באדם המצוי בסכנה חמורה לחיים או לשלמות הגוף) או עובדים בחדר מיון, וכן עובדים אחרים הנמצאים בחדר מיון ומסייעים לאחד מאלה. תקיפת עובדים אלו, בעת מילוי תפקידם, ייחשב אוטומטית כתקיפה בנסיבות מחמירות, עם עונש של 5 שנות מאסר, ללא צורך בקיום הנסיבות המחמירות הרגילות בתקיפת עובד ציבור.
הגנה זו מקובלת בעולם. יש מדינות רבות שכוללות הגנה יתרה ל-"עובדי חירום" שונים, לדוגמא בבריטניה, סקוטלנד, מדינות רבות בארה"ב, ועוד. 2
חסרונות הנוסח המוצע:
על אף שאפשר להצדיק הגנה יתרה של עובדי חירום בעת עבודתם, עדיין יש לשאול את השאלה: למה לתת הגנה יתרה לעובדי חירום, מעבר להגנה הניתנת למורים, עובדים סוציאליים, או פקחים, לדוגמא, כאשר גם הם עובדים במצבי לחץ ותחת איומים ואלימות נפוצה ומדאיגה.
יתרונות הנוסח המוצע:
(1) הערך המוגן:
ההגנה היתרה המוצעת בנוסח ניתנת לצוות אשר עובד במצב חירום, כאשר הערך המוגן הוא הסכנה לציבור. כאשר איש צוות רפואי מנסה לטפל באנשים, תחת לחץ ותוך כדי שצריך להחליט החלטות קשות ומהירות, תקיפתו מהווה סכנה לא רק לרופא, אלא גם לציבור בכללותו. ולכן במצב כזה, אפשר להגדיר נסיבות מחמירות אשר מצדיקות החמרה בעונש, אפילו מעבר להחמרה בעונש למי שתוקף עובד ציבור. לכן, מוצע להגדיר את הנסיבה המחמירה בהתייחסות למקום העבודה של המותקף – חדר מיון, דהיינו מקום שבהגדרתו הוא מקום בו יש לחץ מתמיד וסכנה לחיים – ו/או למקרה בו הרופא נמצא במצב דומה – דהיינו כאשר הוא מגיב למצב חירום רפואי, ותקיפתו מהווה סכנה לציבור. הצוות שעובד במצבים אלו מצילים חיים בהגדרתם, אפילו אם ברגע נתון העובד מטפל במישהו שלא על סף המוות. לכן כל הפרעה בעבודתו יכולה לסכן את הציבור, ותקיפתו ראויה לעונש מחמיר.
(2) הרחבת הגורמים המוגנים:
דו"ח לנדאו מצא כי התופעה של אלימות פיזית בבתי חולים מופנית לא רק כלפי רופאים ואחיות, אלא בעיקר כלפי אנשי ביטחון, חובשים ואלונקאים. לכן, בבואנו למגר את תופעת האלימות נגד הצוות הרפואי ולשדר מסר לציבור, חשוב כי תינתן הגנה רחבה לעובדים אלו. הנוסח המוצע ייתן ההגנה יתרה לכל הצוות הרפואי, במובן הרחב, אשר קשור לעבודה החיונית של הצלת חיי אדם. חשוב לציין כי מדובר לא רק באנשי צוות אשר קשורים קשר הדוק לטיפול הרפואי, כגון החובשים, אלא גם המעגל השני של עובדי הצוות בחדרי מיון, כגון מזכירות, מאבטחים, וכול'. תקיפתם אף היא תופעה נפוצה, ומהווה סכנה לציבור.
סוף דבר:
לבסוף, יש לציין כי השינוי החקיקתי לא יפתור את בעיית האלימות נגד הצוות הרפואי. מעבר לניסיון להוריד את רמת האלימות במדינה באופן כללי, יש גם צורך במערכת הסברה אשר תדגים לציבור את הסכנה ואת הפסול בתקיפת צוות רפואי. כמו כן, יש לעודד את הצוות הרפואי להתלונן במשטרה, ולתמוך בעובדי הצוות כאשר הם מגישים תלונה. כן חשוב לאמץ את יתר ההמלצות של דו"ח לנדאו (לפירוט, ראו מסמך מאת מרכז המחקר והמידע של הכנסת, מצ"ב), לדוגמא הצבת יותר מאבטחים בבתי חולים, יחס משופר למלווים, שיפוץ חדרי המתנה, וכו'. ללא שינויים אלו, ספק אם הוספת סעיף כזה או אחר לחוק העונשין תשנה את המצב.