חומר רקע
תקנות תובענות ייצוגיות (סיוע במימון בקשות לאישור ותובענות ייצוגיות), התש"ע-2010
בתוקף סמכותי לפי סעיפים 27(א) ו-31(א) לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-20061 (להלן – החוק), ובאישור ועדת החוקה, חוק ומשפט של הכנסת, אני מתקין תקנות אלה:
הגדרות
1.
בתקנות אלה -
"בקשה לאישור" – בקשה לאישור תובענה ייצוגית כהגדרתה בסעיף 5(א) לחוק;
"בקשה לסיוע"- בקשה למתן סיוע במימון בקשה לאישור ותובענות ייצוגיות;
"ההנהלה" – הנהלת הקרן שמינה השר לפי סעיף 27(ב) לחוק;
"הקרן" – הקרן למימון תובענות ייצוגיות שהוקמה לפי סעיף 27(א) לחוק.
מבקש הסיוע
2.
בקשה לסיוע רשאי להגיש להנהלה, מי שהוא אחד מאלה:
(1) ארגון שמתקיימים בו תנאים אלה:
(א) הוא גוף המאוגד כדין בישראל
(ב) הוא הוכיח כי, במהלך השנה שקדמה למועד הגשת הבקשה לפחות, הוא פעל למימוש מטרותיו בתחומי הצרכנות, הבנקאות, הביטוח, ההגבלים העסקיים, הגנת הסביבה, דיני עבודה, זכויות אדם, או מטרה ציבורית אחרת, לפי תחום פעילותו וכי המטרות כאמור תואמות את נושא הבקשה לאישור התובענה הכייצוגית או את נושא התובענה הייצוגית שלצורך ניהולה מתבקש הסיוע;
(ג) הוא הוכיח ניסיון בתחום פעילותו והצלחה בקידום מטרותיו, ובכלל זה, הגשה וניהול של תובענות ייצוגיות או הליכים משפטיים בתחום מטרותיו, התייצבות בהליכים משפטיים בכלל, ובתחום מטרותיו בפרט וכן פעילות להגברת מודעות הציבור ומקבלי ההחלטות בתחום מטרותיו;
לדיון – לנוכח קיומו של תנאי (ג), לא ברור לשם מה יש צורך בתנאי זה, שכן אם ארגון הצליח להוכיח שהוא הגיש וניהל תובענות, התייצב בהליכים משפטיים וביצע פעילות להגברת המודעות, והכל בתחום מטרותיו, הרי שמיניה וביה הוא הוכיח גם כי הוא פועל למימוש מטרותיו. מדוע, אפוא, יש צורך בשני התנאים?
(ד) הוא הוכיח כי עומדים לרשותו מקורות מימון נוספים מספיקים להבטחת מימון ההליך;
מטרת הקרן היא לסייע לקידומם של תובענות ייצוגיות בעלי חשיבות ציבורית וחברתית, משכך, קביעה כי מבקש הסיוע נדרש להוכיח כי עומדים לרשותו די מקורות מימון המספיקים להבטחת מימון ההליך יש בה כדי לחתור תחת הרציונאל של הקמת הקרן. ממה נפשך: אם לארגון יש די משאבים כדי לנהל את ההליך – הוא לא באמת נזקק לסיועה של הקרן; מנגד, אם לארגון אין די משאבים כדי לנהל את ההליך, שאז באמת יש צורך בסיועה של הקרן – הקרן לא תסייע לו. קביעת תנאי סף מעין זה יש בה כדי למנוע את הסיוע דווקא במקרים בהם ישנו אינטרס ציבורי וחברתי לקדם את התובענה. את החשש הגשת תובענות ייצוגיות ללא כל שיקול דעת, מתוך הסתמכות על הסיוע של הקרן, ניתן למנוע באמצעות שיקול הדעת של הנהלת הקרן. השיקולים שהנהלת הקרן נדרשת לשקול בטרם תחליט על הענקת סיוע, יש בהם כדי לסנן את התובענות שאין עניין ציבורי בקידומם. לשון אחר: השיקול הזה צריך להישקל במסגרת השיקולים של הנהלת הקרן בהחלטתה האם להעניק סיוע אם לאו, אך לא במסגרת תנאי הסף לעצם הגשת הבקשה.
(ה) קיים ברשותו אישור ניהול תקין, מהרשם שלפי הענין, לשנה בה הוא מבקש את הסיוע;
המוסד המשפטי של "אישור ניהול תקין" אינו מוסדר מוגדר באף דבר חקיקה, ועל כן נראה כי נכון יהיה שמשרד המשפטים יציע הגדרה נקודתית, לעניין סעיף זה, של מהו אותו אישור ניהול תקין.
(ו) הארגון, בעל השליטה או נושאי משרה בו לא הורשעו בעבירות מן העבירות המפורטות בסעיף 226(א)(1) לחוק החברות, התשנ"ט – 19992, (להלן – חוק החברות), למעט אם מתקיימים נסיבות כאמור בסעיף 226(ב) לחוק החברות בשינויים המחוייבים, או בכל עבירה אחרת שמפאת מהותה, חומרתה או נסיבותיה אין הוא ראוי לקבל כספי סיוע ולא תלוי ועומד נגדו כתב אישום בעבירה כאמור; לענין זה, "בעל שליטה", "נושא משרה" – כהגדרתם בסעיף 268 ובסעיף 1 לחוק החברות, בהתאמה.
(2) אדם פרטי, תושב מדינת ישראל, שמתקיימים בו תנאים אלה:
(א) הוא לא הוכרז פושט רגל;
(ב) פעילותו אינה מטעם מפלגה או גוף פוליטי אחר, או בזיקה למפלגה או לגוף פוליטי אחר, או לשם קידום מטרותיהם;
(ג) הוא הוכיח כי קיימים ברשותו מקורות מימון נוספים מספיקים להבטחת מימון ההליך;
(ד) הוא לא הורשע בעבירות המפורטות בסעיף 226(א)(1) לחוק החברות, למעט אם מתקיימים נסיבות כאמור בסעיף 226(ב) לחוק החברות בשינויים המחוייבים או בכל עבירה אחרת שמפאת מהותה, חומרתה או נסיבותיה אין הוא ראוי לקבל כספי סיוע ולא תלוי ועומד נגדו כתב אישום בעבירה כאמור.
שיקולים בהחלטה בבקשה לסיוע
3.
(א) בבואה של ההנהלה לדון ולהחליט בכל בקשה לסיוע היא תשקול את נסיבותיו של הענין, תוך יישום שוויוני ועניני של הוראות תקנות אלו והיא מוסמכת, במקרים מיוחדים, לאשר סכום לסיוע השונה מהסכום המבוקש בבקשה.
(ב) בנוסף על האמור בתקנת משנה (א), בבואה של ההנהלה לדון ולהחליט בכל בקשה לסיוע, תשקול ההנהלה את מידת החשיבות הציבורית והחברתית של התובענה הייצוגית ותרומתה לקידום הערכים שעליהם מבקשות להגן עילות התביעה המפורטות בתוספת השניה לחוק וכן רשאית ההנהלה לשקול, בין היתר, את השיקולים האלה:
(1) הבקשה לסיוע הוגשה בתום לב; מבקש הסיוע חשף בפני ההנהלה כל מסמך או פרט מהותי וכן כל מסמך או פרט לפי דרישתה;
(2) הוגשה בקשת הסיוע בטרם אושרה התובענה כתובענה ייצוגית – סיכוייה של הבקשה לאישור התובענה כתובענה ייצוגית להתקבל על-ידי בית המשפט; ואולם, אין בהחלטות ההנהלה כדי להוות ראיה בנוגע לסיכויי הצלחתה של הבקשה לאישור;
(3) האם הוגשו בקשות לאישור באותה עילה או בעילה דומה לעילה בעדה הוגשה הבקשה לאישור התובענה הייצוגית נושא הבקשה לסיוע, או האם מתנהלות תובענות ייצוגיות באותה עילה או בעילה דומה לעילה שבגינה מתנהלת התובענה הייצוגית נושא הבקשה לסיוע;
(4) קיומם של גורמים המכבידים על הגשת תובענות ייצוגיות בנושאים שבהם עוסקת התביעה, בכלל זה: מורכבות הנושא, מורכבות דרכי ההוכחה, עלות גבוהה של ההליכים, חוות הדעת או הוצאות אחרות הכרוכות בהליך.
(ג) הנהלת הקרן רשאית להתנות את החלטתה על העברת כספי סיוע בקיומם של תנאים על ידי מקבל הסיוע.
הגשת הבקשה לסיוע
4.
(א) מבקש סיוע רשאי להגיש בקשה לסיוע להנהלה באחד מהשלבים האלה:
(1) לאחר הגשת הבקשה לאישור התובענה כתובענה ייצוגית ולפני אישור התובענה;
(2) לאחר אישור התובענה כתובענה ייצוגית ולפני מתן פסק דין;
(3) במסגרת הליכים בערכאות ערעור על החלטה לדחות או לאשר את הבקשה לאישור או התובענה;
(4) במקרים מיוחדים ומטעמים אשר יפורטו בבקשת הסיוע רשאי מבקש סיוע להגיש את בקשתו לסיוע לקרן עוד בטרם הגשת הבקשה לאישור התובענה כתובענה ייצוגית.
(ב) הבקשה לסיוע תכלול פירוט לגבי השימוש המיועד בכספי המימון ותוגש לפי טופס 1 שבתוספת; טופס כאמור יפורסם גם באתר האינטרנט של משרד המשפטים (www.justice.gov.il); בנוסף, יצורפו לבקשה לסיוע כל המסמכים האלה:
(1) מסמכי הבקשה לאישור התובענה כתובענה ייצוגית והתובענה הייצוגית;
(2) העתק מתגובת המשיב לבקשה לאישור התובענה כתובענה ייצוגית או מכתב ההגנה אשר הוגשו לבית המשפט, לפי הענין; הוגשה הבקשה לסיוע במימון בטרם הוגשה הבקשה לאישור התובענה כתובענה ייצוגית – ישלח מבקש הסיוע העתקים של תגובת המשיב לבקשה או מכתב ההגנה לקרן מייד לאחר קבלתם;
(3) פירוט מבוסס של ההוצאות לגביהן נדרש הסיוע;
(4) פירוט מקורות מימון, לרבות תיאור מצבו הכלכלי של מבקש הסיוע והסכומים העומדים לרשות מבקש הסיוע ממקורות עצמיים או ממקורות אחרים.
(ג) לבקשה לסיוע יצורף תצהיר, לפי טופס 2 שבתוספת, החתום ביד מבקש הסיוע; טופס כאמור יפורסם גם באתר האינטרנט של משרד המשפטים (www.justice.gov.il).
(ד) בבקשה לסיוע יציין המבקש האם קיבל בעבר סיוע מהקרן, לרבות עבור ניהול ההליך שבעדו מוגשת הבקשה לסיוע.
(ה) לבקשה לסיוע תצורף התחייבות של מבקש הסיוע, לפי הנוסח שבטופס 3 שבתוספת, להשיב את כל כספי הסיוע שקיבל המבקש, ככל שיתחייב הדבר בהתאם לתקנות אלה; כל סכום סיוע שתיתן הקרן תיעשה כנגד העברת שטר בטחון לקרן מאת המבקש, בסכום השווה לכל סכום סיוע שקיבל המבקש מהקרן; טופס כאמור יפורסם גם באתר האינטרנט של משרד המשפטים (www.justice.gov.il).
לא ברור מהו "שטר ביטחון"? מדוע נדרש שטר בטחון נוסף על התחייבותו של המבקש? יתירה מזאת, זהו המקום היחידי בתקנות ששטר זה מוזכר, ואין כל הוראות באשר לשטר בטחון זה: איפה (פיזית) יישמר שטר הבטחון? מתי צריכה ההנהלה להשיב למבקש את אותו שטר בטחון? מתי מותר לה לחלט / לממש אותו? משכך, מוצע למחוק לחלוטין את עניין שטר הבטחון, או לפרט לגביו בצורה ברורה יותר.
עקרונות לקביעת גובה הסיוע וחלוקת התקציב
5.
(א) סיוע לארגון או לפרט, שנמצא זכאי לפי תקנות אלה, לא יעלה על 50% מההוצאות בפועל של הארגון או האדם הפרטי עבור כל אחד מהרכיבים שבבקשה לסיוע; אולם, במקרים מיוחדים ומנימוקים מיוחדים שירשמו בפרוטוקול, רשאית הנהלת הקרן להחליט על סיוע מיוחד בשיעור החורג מהאמור, ובלבד שלא יעלה על 90% מסך ההוצאה בפועל.
מדוע להגביל את היקף הסיוע האפשרי? מדוע לא לתת לוועדה שיקול דעת רחב בשאלת היקף סכומי הסיוע? למה ביחס לחוות דעת מומחה מובן שיש צורך לאפשר להנהלת הקרן בתקנת משנה (ב) להעניק מימון מלא, ואילו ביחס למרכיבי הוצאות אחרים מגבילים אפשרות זו, הרי יתכנו רכיבי הוצאות שונים חשובים לא פחות מחוות דעת של מומחים הנדרשים כדי לקדם את התובענה הייצוגית או את הבקשה לאשרה תובענה ככזו? על פי מה נקבעו דווקא השיעורים הנ"ל?
(ב) על אף האמור בתקנת משנה (א) רשאית הנהלת הקרן להחליט כי הוצאות חוות דעת מומחה הנדרשת לצורך הגשת הבקשה לאישור התובענה כתובענה הייצוגית או ניהולה של התובענה הייצוגית ימומנו במלואן.
(ג) הקרן רשאית להתחייב לשפות את מבקש הסיוע בעד פסיקת הוצאות משפט, או בעד הפקדת ערבון, בשיעור שלא יעלה על 80% מסך כלל הוצאות המשפט שיפסקו נגד מבקש הסיוע במהלך ניהול ההליך או הערבון שיידרש מבקש הסיוע להפקיד, או 80,000 שקלים חדשים בסך הכל בעד הוצאות אלו - על פי הנמוך מביניהם.
גם כאן השאלה היא מדוע בכלל להגביל את הסכומים, ועל פי מה נקבעו דווקא הגבולות של 80% או 80,000 ₪?
(ד) הסיוע לא יכלול מימון שכר טרחת עורך-דין, אלא במקרים חריגים.
פיקוח ובקרה
6.
(א) טרם העברת סיוע כספי כלשהו לארגון או לאדם פרטי, יתחייב מקבל הסיוע, בכתב, כי כספי הסיוע ישמשו רק למטרה שלשמה הוענקו.
(ב) ארגון או פרט שאושר לו סיוע, במהלך שנת כספים, יגיש עד סיומה להנהלת הקרן דו"ח-ביצוע על השימוש בכספי הסיוע ועל ביצוע הפעולות שבעדן התקבל הסיוע.
(ג) הארגון או הפרט, לפי הענין, ימסור להנהלת הקרן כל נתון, מסמך או מידע שיידרש, הרלבנטי לדעת הנהלת הקרן לבחינת בקשת הסיוע או לביצוע הפעולות שבעדן התקבל הסיוע, אם התקבל.
(ד) הוגשה בקשה לסיוע בטרם הגשת בקשה לאישור לבית המשפט המוסמך – ישלח מבקש העתק מאושר מהבקשה שהוגשה לבית המשפט מיד לאחר הגשתה לבית המשפט.
(ה) בא כוחו של מבקש הסיוע יקבל את הכספים בשמו של המבקש; בא כוחו של המבקש לא יהיה זכאי לקבל את כספי הסיוע בשמו של המבקש, אלא אם כן הציג חשבוניות מס על שימוש בכספים למטרה שלשמה אישרה ההנהלה את הסיוע; ואולם, ההנהלה רשאית לאשר העברת הכספים עוד בטרם הוצגו חשבוניות המס, במקרים חריגים, אם הוכח לשביעות רצונה כי אי העמדת כספי הסיוע עלולה לגרום למבקש קושי מיוחד במימון הוצאות התובענה.
ישנה כפילות מסוימת בין תקנה 6(ה) לתקנה 6(ב). ככל שבא כוחו של מבקש הסיוע יקבל את הכספים רק כנגד הצגת חשבונית מס, כי אז להנהלת הקרן יש מעקב צמוד וקפדני על כל סכום וסכום שהיא מעבירה למקבל הסיוע. משכך, מדוע נדרש מקבל הסיוע להגיש בתוך שנת הכספים דו"ח ביצוע על השימוש בכספי הסיוע, הרי הנהלת הקרן כבר יודעת באמצעות חשבוניות המס שהוצגו בפניה כיצד הוא השתמש בכספי הסיוע? מדוע נדרש מעקב כפול על אופן השימוש בכספים על יד מקבל הסיוע?
עיכוב, הקטנה או הפסקת הסיוע
7.
הנהלת הקרן תעכב, תקטין או תפסיק את תשלום הסיוע בהתקיים אחד מאלה:
(1) מבקש הסיוע לא העביר להנהלה מידע לפי תקנות אלה או מסר מידע חלקי או בלתי נכון; ואולם, הנהלת הקרן לא תעכב, תקטין או תפסיק את תשלום הסיוע אם התברר לה כי מבקש הסיוע פעל בתום לב.
(2) נודע להנהלה כי הארגון או הפרט לא עמד באחד או יותר מהתנאים שקבעה הקרן לצורך מתן הסיוע;
(3) התברר להנהלה כי מבקש הסיוע מנהל את ההליך בצורה בלתי הוגנת;
צריך להיות מודעים לכך שהמשמעות של הוספת פסקה זו היא שהנהלת הקרן עלולה להיות מוצפת בפניות של נתבעים שיטענו כי מבקש הסיוע שהגיש נגדם את התובענה מנהל את ההליך בצורה לא הוגנת, דבר שעלול לגזול זמן רב מהנהלת הקרן שתידרש לברר האם ניהול ההליך על ידי מבקש הסיוע היה הוגן או לא.
(4) הופחת תקציבה של הקרן שלא במהלך השנה שבה נדונה בקשת הסיוע.
השבת כספי מימון
8.
(א) השתמש מבקש סיוע או בא כוח מייצג בכספי הסיוע, או בחלקם, שלא למטרה שלשמה הוענקו, או מבלי לקיים תנאי שבו הותנה מתן הסיוע, או שניהול בקשת האישור או התובענה הופסק מסיבה כלשהי מבלי שנוצלו כספי הסיוע, כולם או חלקם, ישיב מבקש הסיוע או בא הכוח המייצג, לפי העניין, ללא דיחוי לקרן את כל סכום כספי הסיוע אשר קיבל.
(ב) הופסק ניהול בקשת האישור או התובענה בטרם סיים מבקש הסיוע את הטיפול בהליך , ישיב המבקש או בא כוחו המייצג, לפי הענין, ללא דיחוי לקרן את אותם כספי סיוע אשר טרם נוצלו.
(ב ג) ניתן סיוע על ידי הקרן למבקש והמבקש זכה בהליך התובענה הייצוגית, לרבות בדרך של אישור הסדר פשרה, ישיב המבקש לקרן כספים, מתוך הסכום שנפסק לטובתו את מלוא הסכום אשר ניתן לו על ידי הקרן בצירוף הפרשי הצמדה; ובלבד שסכום זה לא יעלה על הסכום אשר נפסק לטובתו בהליך.
(ג ד) לא העביר המבקש לקרן מידע מהותי או העביר לקרן מידע מטעה ולו היה בפני הקרן המידע הנכון והמלא לא הייתה מעניקה לו סיוע או הייתה מעניקה לו סיוע בסכום נמוך יותר– ישיב המבקש לקרן את מלוא כספי הסיוע אשר קיבל מהקרן.
מה קורה במצב שבו אי העברת המידע או העברת המידע המטעה היתה בשוגג ובתום לב, ואילו היה מועבר המידע במלואו היתה הקרן מאשרת למקבל הסיוע סיוע בסכום נמוך יותר. האם במקרה כזה יש הצדקה לדרוש ממנו להשיב את כל הכספים שקיבל או שאולי נכון יותר יהיה לדרוש ממנו להשיב רק את הכספים שקיבל ביתר, קרי: את ההפרש בין הסכום שאושר לסכום הנמוך יותר שהיתה הקרן מאשרת אם מלוא המידע היה בפניה?
(ד ה) ביקש מבקש הסיוע להסתלק מהליך הבקשה לאישור או התובענה הייצוגית נושא בקשת הסיוע - ישיב המבקש לקרן את מלוא כספי הסיוע אשר קיבל מהקרן.
תוספת
תקנה 5(ב), ( ג) ו- (ד)
טופס 1
טופס בקשה לסיוע במימון
שם המבקש (אדם פרטי/ארגון):______________________
ת.ז./ח.פ./ : __________________________
כתובת קבועה: ___________________________
מספר טלפון: _____________________
כתובת דואר אלקטרוני: ___________________
קיומם של קשרים עם גופים אחרים (פוליטיים, מקצועיים וכו')- כן/לא, פרט:_____________________
פרטי הבקשה לאישור / התובענה הייצוגית:
מס' הליך ______________________
בית משפט ______________________
הפרט הרלבנטי מתוך התוספת השנייה לחוק ______________________
הענין הציבורי והחשיבות החברתית בבקשה לאישור התובענה הייצוגית/בתובענה הייצוגית: ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
הראיות שבידי המבקש להוכחת טענותיו:
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
פירוט הבקשה לסיוע:
הסיוע מתבקש לצורך: (יש לפרט – חוות דעת מומחה, פרסום ומשלוח הודעות, שכר טרחת עו"ד – יש לציין טעמים מיוחדים, וכו') _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
הוגשה הבקשה לסיוע בטרם הגשת בקשה לאישור תובענה ייצוגית לבית משפט – הנסיבות המצדיקות, לדעתו של המבקש, את מתן הסיוע בהתחשב בנתון זה:
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
אמצעי מימון ניהול הליך התובענה הייצוגית:__________________________________________.
התקבל/לא התקבל סיוע מהקרן עבור ניהול הבקשה לאישור/התובענה נושא ההליך שבעדו מוגשת בקשה זו.
קיימות/לא קיימות בקשות לאישור תובענות ייצוגיות/תובענות ייצוגיות הדנות באותן עילות שבהן דנה הבקשה לאישור התובענה הייצוגית/התובענה הייצוגית אשר לצורך ניהולה מתבקש הסיוע.
למילוי בעת הגשת בקשה על ידי ארגון:
תחום פעילות הארגון: ____________________
פירוט ניסיון בתחום הפעילות: ____________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________
מטרת פעילות הארגון: ________________________________
* לבקשה יש לצרף מסמכי התאגדות וכל מסמך אחר המעיד על פעילות המבקש (לדוגמא, פרטי הליכים משפטיים בהם היה המבקש מעורב וכו'). כמו כן, על ארגון לצרף אישור ניהול תקין.
* לבקשה יש לצרף את המסמכים הנדרשים בתקנה 5 לתקנות תובענות ייצוגיות (מתן סיוע במימון בקשות לאישור ותובענות ייצוגיות), התש"ע-2010.
טופס 2
תצהיר
אני ____________ (המבקש/ מנהל הארגון), ת.ז.: __________________, לאחר שהוזהרתי כחוק כי עלי לומר את האמת וכי אהיה צפוי לעונשים הקבועים בחוק אם לא אעשה כן, מצהיר בזאת כדלקמן:
1. אני עושה תצהירי זה בתמיכה לבקשת הסיוע אשר הוגשה על ידי/ על ידי הארגון: _______ שמספרו הרשום: _____________בראשו אני עומד.
2. (א) לגבי מבקש שהוא ארגון- למיטב ידיעתי, הארגון או מנהליו לא הורשעו בעבירת שוחד, מרמה, או בכל עבירה אחרת שמפאת מהותה, חומרתה או נסיבותיה אין הוא ראוי לקבל כספי סיוע ולא תלוי ועומד נגדנו כתב אישום בעבירה כאמור
(ב) לגבי המבקש שהוא אדם פרטי - לא הוכרזתי כפושט רגל ולא הורשעתי בעבירת שוחד, מרמה, או בכל עבירה אחרת שמפאת מהותה, חומרתה או נסיבותיה אין אני ראוי לקבל כספי סיוע ולא תלוי ועומד נגדי כתב אישום בעבירה כאמור.
3. אני מודע לכך שהקרן רשאית לעכב, להקטין או להפסיק את מתן הסיוע אם לא יקוימו התנאים או ההתחייבויות בקשר למתן הסיוע או אם יופחת תקציבה של הקרן ולא יהיו לי כל טענות בקשר לכך.
4. לצורך ניהול ההליך קיימים בידי/בידי הארגון מקורות מימון כמפורט להלן: ________________
_________________________________________________________________________.
תאריך_____________
חתימה_______________
אני הח"מ _______________, עו"ד מ.ר. ___________ מאשר בזה כי ביום ______________הופיע בפני __________________, המוכר לי אישית / אשר הזדהה בפני באמצעות תעודה __________________, ולאחר שהזהרתיו כי עליו להצהיר אמת וכי יהא צפוי לעונשים הקבועים בחוק אם לא יעשה כן, אישר את נכונות הצהרתו הנ"ל וחתם עליה בפני.
תאריך_____________
חתימה_______________
טופס 3
התחייבות
1. אני מתחייב כדלקמן:
(א) כספי הסיוע ישמשו רק למטרה שלשמה הוענקו ובהתאם ליעודם כפי שפורט בבקשה לסיוע;
(ב) להגיש להנהלת הקרן דו"חות כמפורט בתקנות תובענות ייצוגיות (מתן סיוע במימון בקשות לאישור ותובענות ייצוגיות), התש"ע-2010 (להלן- התקנות), לרבות דוח לגבי שימוש בכספי הסיוע ועל ביצוע הפעולות שעבורן התקבל הסיוע.
(ג) למסור להנהלת הקרן כל נתון, מסמך או מידע שהיא תידרוש, הרלבנטי לדעתה לבחינת בקשת הסיוע או לביצוע הפעולות שבעבורן התקבל הסיוע.
(ד) הופסקו ההליכים בבקשה לאישור או בתובענה הייצוגית - להודיע על כך להנהלת הקרן מייד.
(ה) להשיב לקרן את כספי הסיוע לפי תקנה 9 לתקנות .
6. בבדיקה בפנקס התובענות הייצוגיות כאמור בסעיף 28 לחוק התברר כי לא הוגשו בקשות לאישור תביעות ייצוגיות באותן עילות או בעילות דומות לעילות בעדן הוגשה הבקשה לאישור התובענה הייצוגית נושא הבקשה לסיוע.
תאריך_____________
חתימה_______________
___________ התש"ע
( __________ 2010)
(חמ 3-4011)
__________________________
יעקב נאמן
שר המשפטים
2010-0002-1703