חומר רקע
פורום פלילי
יו"ר הפורום:
מ"מ:
סגן:
רכזים:
עו"ד רחל תורן
עו"ד נבות תל-צור
עו"ד אבי אודיז
עו"ד רחל שיבר
עו"ד דר' חגית לרנאו
עו"ד נתי שמחוני
כנסת:
עו"ד יאיר גולן
השתלמויות:
עו"ד נמרוד ליפסקר
עו"ד יורם סגי-זקס
בתי משפט:
עו"ד אביגדור פלדמן
ועדות משנה:
חקיקה
עו"ד אילן סופר
פרקליטות
עו"ד רות דוד
שוק ההון
עו"ד יעל גרוסמן
משטרה
עו"ד יוסי סדבון
תעבורה
עו"ד שי גלעד
סדרי דין וראיות
פרופ' קנת מן, עו"ד
צבא וביטחון שוק ההון
סנגוריה
ד"ר יואב ספיר, עו"ד
עבירות בטחוניות
עו"ד אמנון זכרוני
צבא וביטחון
עו"ד אילן כץ
שב"ס
עו"ד מיכאל עטיה
ת"א, 29 מאי 2026
29 מאי 2026
/3810
לכבוד
ח"כ דוד רותם, עו"ד
יו"ר וועדת חוקה: חוק ומשפט
נכבדי,
הנדון:תזכיר חוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה
מעצרים) (היוועדות חזותית – הוראת שעה) (תיקון), התשס"ט - 2009
1. לקראת הדיון העומד להתקיים מחר, ביום 6 אוגוסט 2009 (אודותיו נודע לי אך אתמול), הנני מתכבדת להעביר התייחסותי למוצע בו.
2. אקדים ואומר כי קראתי את מכתבה של עו"ד סיגל קוגוט, יועמ"ש הוועדה, מיום 4 אוגוסט 2009, ואין לי אלא לסמוך את ידי עליו. כמוה, אף אני לא קיבלתי את המחקר המשלים שנערך אודות "תקופת ההרצה" של ההוראה הקודמת ואני סקרנית לקרוא את ממצאיו ובעיקר – לדעת האם כל התקלות שפורטו בדיונים הקודמים שהתקיימו בעניין זה טופלו ומה נעשה כדי למנוע הישנותן.
3. כל הנתונים החסרים לעו"ד קוגוט ושאותם היא מבקשת לקבל, חסרים גם לי, ובהעדרם, הנני מתקשה להביע עמדה מעודכנת מלבד זו אותה הבעתי לא אחת בדיוני וועדת חוקה ואין לי אלא להפנות לנייר העמדה שהכנתי בעבר בעניין זה והמצ"ב ולדברים אותם אמרתי בעל-פה בדיון הקודם שהתקיים בסוגיה זו בוועדה, ביום 27 יולי 2008.
4. לדבריי הקודמים נוספו חוויות מקצועיות פרטיות משלי, מקרים בהם נכחתי באולם המעצרים בת"א במהלך השנה החולפת ושבהם התרחשו תקלות מסוגים שונים, תקלות טכניות שהשלכתן היתה מהותית.
5. אני סבורה כי יש למחוק את סעיף 1 (2) להצעה הבא להרחיב את תחולת החוק על עניינים נוספים, מעבר לקיים. מדובר בעניין חוקתי, מהותי וכבד משקל. טרם יבשה הדיו על ההצעה הקודמת וגם בחינתה טרם הושלמה, טרם השתכנענו בדבר "הצלחת" הניסוי וכבר אצה הדרך להרחיבו לעניינים נוספים שפוטנציאל פגיעתם בחירויות הפרט גדול הרבה יותר ?!
6. לכך נוסיף את עמדת בג"ץ שקבע בהחלטתו בעתירה שהוגשה בעניין זה ע"י לשכת עורכי הדין בג"ץ 1548/07 כי הוא מבכר שלא להתערב בחקיקת הכנסת בעיקר נוכח זמניותו של ההסדר: "בהפעלת הביקורת השיפוטית על חוקיותו של חוק, קיימת חשיבות להיבט זמניותו של החוק...". לגופו של עניין מוסיף וקובע בג"ץ כך: "במישור המעשי - הפעלתה של השיטה הלכה למעשה יילמדו בוודאי בזמן הקרוב עם פקיעת החוק. במסגרתן, יתנו הגורמים המוסמכים, בין היתר, את דעתם לשאלה כיצד פעלה השיטה במציאות החיה וכיצד היא השפיעה על יכולתו של החשוד להביא את דברו לבית המשפט, ולבית המשפט להתרשם ממנו התרשמות ישירה ובלתי אמצעית. הפקת לקחים מן הניסיון המצטבר היא חיונית לצורך ראייה כוללת של מקומה הראוי של שיטת ההוועדות החזותית לא רק במישור העקרוני אלא בעיקר בתהליך הפעלתה הלכה למעשה, בחיי המשפט, ובמעמדו ובזכויותיו של החשוד בהליך הפלילי. במסגרת הפקת הלקחים, יש להניח כי תינתן תשומת לב, בין היתר, גם להשגותיה של העותרת (לשכת עורכי הדין – ר. תורן) ביחס לטיב השיטה ודרכי הפעלתה." מה מכל אלה בוצע?! כיצד מתיישבים דברים אלה עם ההצעה להאריך שוב את תוקפה של ההצעה, כיצד הם מתיישבים עם ההצעה להרחיב את תחולתה גם לעניינים אחרים ?!
בברכה,
מורן קבלו, עו"ד רחל תורן, עו"ד
מרכזת הפורום הפלילי יו"ר הפורום הפלילי
לשכת עורכי הדין בישראל לשכת עורכי הדין בישראל
העתקים:
עו"ד יורי גיא רון, ראש לשכת עורכי הדין
עו"ד רחל גוטליב, המשנה ליועץ המשפטי לממשלה (פלילי).