חומר רקע
13.02.2011
לכבוד :ח"רותם דוד כ
יו"חוקה ועדת ר ,ומשפט חוק
ישראל כנסת
ירושלים
הנדון :הצ"
ח
חרם הטלת איסור ,התש"
ע-
2010
ביום בוועדה שייערך הדיון לקראת15.2.2011
,עמדתנו להלן שבנדון לחוק בנוגע:
ראויה אינה שבנדון החוק הצעת .במדינה הפוליטית והמחאה הביטוי בחופש קשה פגיעה פוגעת ההצעה .
ביותר רחבה עבירה מגדירה ההצעה ,עמומים במושגים שימוש תוך ,גדול התנהגויות טווח אוסרת והיא ,
הפוליטי הביטוי של הקשה בגרעין נמצאות שרובן .לכך מעבר ,מצנן אפקט ליצור עלולה היא
לגבי
בעבירה המוגדרות באלה הגובלות נוספות התנהגויות ,הביטוי בחופש הפגיעה את עוד להעצים ובכך .
כמו
כן ,דמוקרטית במדינה מקום לה שאין רטרואקטיבית ענישה של פסולה בטכניקה משתמשת ההצעה ,
החוקיות עקרון את המכבדת .
נדגיש– היא חרם הטלת בעינינו ,ככלל ,די לנהל רעה דרך
ציבורי ון ,
מעוול אינו המוחרם כאשר ובמיוחד
הציבורי בשיח המסרים להעברת חלופיות דרכים יש וכאשר .
וכלכלי פוליטי לחרם לבנו בכל מתנגדים אנו
ישראל מדינת נגד ,
ובין ישראלים אזרחים ידי על אם בין
אם זרים ידי על .זאת עם ,
להטלת ועד מכאן
נגד פלילי איסור
ייזום בהצעה שמוצע כפי לחרם עידוד או ,ארוכה הדרך .
כולל מטבעו הביטוי חופש
להישמע נוחים שאינם ביטויים ,ביותר מקוממים ואף .
חופש שהגבלת הוא דמוקרטית מדינה של טבעה
נשמר והמחאה הביטוי
בזכויות חמורה פגיעה יש בהם למקרים רק ת האחר ,
ולשון לגזענות הסתה כגון
הרע ,קש פגיעה או
המדינה בביטחון ה . לנו נראה אינו מחאה של מסוימת דרך או מסוים שתוכן העובדה ,
בחריפות לו מתנגדים אנו אם ואף ,עליה איסור להטלת עילה כשלעצמה יוצרת אינה .
להתמודד הדרך
בדמוקרטיה מחאה של כאלה סוגים עם חוק מכוח כפייה באמצעות ולא הציבורי השיח במסגרת היא.
הגדרות
1.
בו האסורות ההתנהגויות להיקף באשר רבה בהירות אי יוצר בחוק ההגדרות סעיף .כך ,
מונח
המפתח הוא"חרם"
.ביותר וחריף קשה באמצעי שמדובר תחושה יהודים בקרב יוצר המונח :
שכן
בגולה היהודית הקהילה בן של טוטאלי בנידוי מדובר היהודית בתודעה ,
המעשית שמשמעותו
הייתה ,מבחינתו ,חברתי מוות .מדובר בכך שלא ברור ,
התנגדות יוצר ההיסטורי הזיכרון אך
אותו שמכנים למה טבעית"חרם"
.
שהמונח משום"חרם "מוגדר אינו ,לה עלולות
י גם בגדרו כנס
בהן רואה לא שהעושה פעולות"חרם "
–
מאורגנת החלטה כמו)ערבים אזרחים של למשל (
שלא
או באריאל במכללה ללמוד לא
לקנו על השתלטות תוך שהוקם ושומרון ביהודה ממפעל תוצרת ת
פלסטינית קרקע ,החלטה או
לבקר שלא
בהתנחלויות ,אף ו
להזמינו או אדם עם להפגש סירוב
לכנסים .לבני יסודית חירות יש אדם ,אלמנטרית ,מ הם היכן להחליט
ב
לא והיכן קרים ,
הם מי עם
לא מי ועם נפגשים .החי את גם כוללת זו חירות
קולקטיבי באופן זו בדרך למחות רות.
2.
ב שמדובר היא לחרם בקשר היחידה ההגדרה"
מדינת עם קשריו מחמת אדם על המוטל חרם
או ישראל עם
ישראל בשליטת הנמצא אזור ."
את שהניע מה הנראה שככל שלמרות לב לשים יש
המדינה על או ההתנחלויות תושבי על חרם של שונים סוגים היו החוק מציעי ,נ בעתיד יהיה יתן
אחר מסוג למחאות גם שימוש בו לעשות .למשל כך ,
פוליטיים ואנשים פקידים כי להניח ניתן
כלפיהם ממחאה סבלו ההתנתקות בתקופת בשלטון .לארועים הזמנה אי כללה זו מחאה אם ,
עמיתים או חברים מצד מגע ניתוק– החוק הצעת בגדר להיכנס כן גם עלולה היא .
חוק הצעות
כאל
ה ,כן אם ,פיפיות חרב הן ,
ועלולות)החוק מציעי מתכוונים לכך לא אם גם (
לפגיעה להביא
הפוליטית המפה של צד מכל שלטוניות החלטות כנגד פוליטית מחאה של באקטים .
3.
חרם לייזום שמעבר לב לשים יש ,נוספות רבות פעולות גם אוסר החוק ,
לבין ביניהן שהקשר
יותר רחוק החרם .אוסר החוק "עידוד "
חרם– תמיכה הבעת שמספיקה יתכן ובכך ,
ברשת ולו
בהפגנה בהשתתפות או באינטרנט חברתית ,העבירה את ליצור בכדי .בנוסף ,
או סיוע לאסור מוצע
מידע אספקת ,כאמור חרם לקדם במטרה .ניתנת שמטרה משום ,רבים במקרים ,
בצפייה להחלפה
הסתברות של גבוהה ברמה ,לה עלולים
י ווצר
מצב של מגוריו למקום באשר מידע פרסום שעצם ים
אדם ,עסקים עמו לעשות ירצו שלא אנשים ישנם כי בוודאות ידוע כאשר ,החוק לפי עבירה יהווה .
בו והצורך החוק תכלית
4.
נוספים מימדים חרם להטלת לקריאה מצטרפים כאשר כי לציין יש ,
להתנהגות אותה ההופכים
ומזיקה פוגענית, שיטת עשויה איסור להטיל המשפט ;
המאפיינים כל שמתקיימים ובלבד
למעשה המקנים הנוספים, בכללותו, הפוגענית מהותו את .למשל כך ,
צרכני חרם בהם במקרים
במשרתו או אדם של הטוב בשמו לפגוע עלול והוא מסולף או שקרי מידע על המסתמך ,
אפשר
א מיוזמיו כספי לפיצוי זכאים יהיו החרם מן והנפגעים
מפיציו ו ,ו מכ המעוגנת האזרחית העוולה ח
הרע לשון איסור בחוק .
השתייכות יסוד על מסוים ציבור להחרים הקריאה מטרת כאשר
יהיה ניתן לגזענות להסית היא קבוצתית ,מתאימים במקרים ,
ומפרסמיו החרם יוזמי את להעמיד
לגזענות הסתה בגין פלילי לדין .לכך בדומה ,מגב הטלת להצדיק ניתן הפוגעים חרמות על לות
החופשי הסחר בעקרונות הפוגעת אסורה הפליה היוצרים או העסקיים ההגבלים בדיני)זאת ,
אחרות במדינות הקיימים לאיסורים בדומה ,להלן כך ועל .(
5.
מייתרת החוק הצעת, אפוא, הסדרים אותם כל את רבים במובנים ,אותם עוקפת ,
תחתם וקובעת
ב השימוש על גורף איסור
הם באשר חרמות .ואולם ,
הקיימים ההסדרים– התפתחו אשר ,
יושמו
משפט בתי של בפסיקתם רבות שנים לאורך והזדקקו– הע בין עדינים איזונים משקפים
י קרון
במדינה משפטית להגנה הראויים אחרים ערכים ובין הביטוי חופש של הבסיסי הדמוקרטי
דמוקרטית .משכך ,באשר חרמות על הגורף האיסור הקיים הדין מערכת את מטלטל הם מיסודה ,
מאוזן ובלתי מידתי בלתי הסדר ליצירת ומביא ,
מחאה של הרבה חשיבותה את במפגיע המזניח
הביטוי חופש של המרכזי מעמדו ואת אלימה בלתי ציבורית .כן על יתר ,
האיסור של כוללניותו
מלמדת
בחברה מסוימות קבוצות על להגן בשאיפה מעוגנת איננה בבסיסו העומדת ההצדקה כי
גזענית הסתה מפני ,החופשי השוק כלכלת על להגן ברצון או .
על והגורף הקטגורי האיסור
מתאים אינו בחרמות השימוש–
אופיו פי על– הממוקדות התכליות להשגת ,
באמצעים שמושגות
להן מותאמים ,מוגבל שהם
תכליות לאותן יותר ומתאימים יותר ים .זו תובנה ,נראה כך ,
מובילה
על ביקורת של בכפייה השתקה היא החוק הצעת של מטרתה כל לפיה נמנעת הבלתי למסקנה
הממשלה מדיניות .זה מסוג שביקורת לציין מיותר ,
טענות בחובה טומנת היא כאשר אף
מורכבת התמודדות המצריכות קשות והאשמות ,מצוי
הביטוי חופש של לבו בלב ה .
שימוש
מדינה של לרשותה העומדים ביותר הכוחניים באמצעים ,הפלילי המשפט זה ובכלל,
להשתיק כדי
זה מסוג ביקורת הבעת מפני ולהרתיע ,ו הינ בעליל דמוקרטי בלתי מעשה .
ההתמודדות מישור
מצוי הציבורית בזירה קשה ביקורת כנגד והנבון הראוי, אפוא,
באותה הושמעה היא שבו זירה
מלכתחילה .
בחוק הסנקציות והשלכותיהן
6.
קובעת החוק הצעת ,
של הגבוה בשיעור קנס שבצדה הפלילית לעבירה מעבר150,000
₪
,
עוולה גם
של עונשי פיצוי שגוררת אזרחית30,000
₪נזק הוכחת ללא .מכך יותר :
מחילה אינה החוק הצעת
בשט או המדינה אזרחי על רק עצמה את
חה :הוא באשר אדם כל על חלה היא ,
מדינות על ואף
זרות .אנשים על קנסות מטילה היא ,ארגונים ,ומדינות חברות ,
אפשרות את לשלול מאפשרת ואף
של תקופה למשך לישראל הכניסה"לפחות שנים עשר "ויקדם המדינה תושב או אזרח שאינו ממי ,
יעודד או יסייע"חרם "
כאמור– החלט לפי זאת וכל
חבריה ברוב הממשלה או הפנים שר ת .
הייתה
כזה בחרם שותפה מדינית ישות–
בישראל נכסיה וכל ישראל מדינת ידי על בחזרה תוחרם מיד
מוחרמים אף או מוקפאים להיות עלולים .
החוק הצעת הינה
לכת מרחיקת ,
ומנוגדת היקף רחבת
הרש הפרדת ולעקרון דמוקרטי במשטר חוק שלטון של יסוד לכללי
ויות .לכך בנוסף, בה כרוך
פוטנציאל של נזק
גדול המדינה של החוץ ליחסי ,ולהסברתה לתדמיתה.
רטרואקטיביות
7.
סעיף8 החוק להצעת ,
לתוקף כניסתו טרם בשנה החוק על שעבר מי כל לפיו"
ניתנת חזקה
החוק פרסום לאחר לחרם קורא או חרם יוזם עדיין שהוא לסתירה "
האיסור את גסה ברגל סותר
מוקדמת אזהרה וללא למפרע ענישה על .האזרח כלפי ובהגינות החוקיות בעקרון פוגעת זו חזקה .
בנוסף ,
אף היא
עובדתית מבחינה משכנעת אינה .המקרים ברוב כי להניח יש מדוע ,
בדרך שפעל מי
מותרת הייתה היא כאשר מסוימת ,חוקי איסור עליה שהוטל לאחר גם כן לעשות ימשיך?
מה על
ההוראה של המועדות חזקת נשענת ?
ניסיון כאן יש כי ברור"חשבון לבוא "
אשר אנשים עם
מעשיהם או בעבר
המציעים על מקובלים אינם בהווה ,רטרואקטיבי באופן ולהענישם .זאת מלבד ,
מכך חדל הוא בעבר לחרם קרא או שיזם שלמרות ראיות להביא הנאשם אמור בדיוק כיצד ?
כיצד
להוכיח ניתן העדר
פעולה ?
משך מעשיו את המתעדת לתכנית להצטרף עליו האם24
בכדי שעות
את להוכיח שיוכל איננו שהוא
עושה ?בעבר למעשיו להתכחש עליו האם ,
או חרטה להביע
ההפוך האידיאולוגי למחנה להצטרף?
משווה משפט
8.
המשווה למשפט באשר :אמריקאית חקיקה על מסתמכים המציעים .בארה החוקים כי נציין"
ב
ו הא
ב מדינה כלפי בחרם השתתפות סורים
על
המוצע מהחוק בתכלית שונים ברית ת .ראשית ,
האיס כאמור נגד ורק אך הוא ור השתתפות או בחרם
אספקת אליו בהקשר מידע ,
באשר ולא
לייזום/סיוע/קריאה/וכדומה עידוד .ברור הוא הביטוי חופש מבחינת ההבדל .שנית ,
על רק מדובר
חרם מדינתי
קבוצה או יחיד של אזרחית יוזמה שהוא חרם ולא .שלישית,
שמאחורי התכלית
בארה החקיקה"השת למנוע היא ב
זרות מדינות שמקדמות בחרם אמריקאיים תאגידים של תפות .
המחרימות המדינות מצד הדרישה את מראש למנוע נועד האיסור ,
העסקיים קשריהן את להתנות
החרם בקיום .מכוון לא שהאיסור מכאן ,בעיקרו ,בארה מחברות למנוע"בחרם להשתתף ב ,
אלא
בו להשתתף לסירוב חוקי עיגון להן לספק דווקא .מקום מכל ,
אינו האמריקאי שהחוק ברור
למנוע מאפשר"חרם "הוא באשר ,בארה השלטון נגד חרם שלא וודאי"מדיניותו או ב .
הוא ההיפך
הנכון :וציבוריים חברתיים בחרמות תדיר שימוש עושה האמריקאית החברה ,
לבטא מנת על
רוח מורת ,המדיניות על ולהשפיע השלטון על לחץ מקור לשמש .החקיקה
אינה האמריקאית
מאפשרת ,אפוא ,
שמטיל מי כל על עיצומים הטלת"חרם "ארה נגד"אזרחיה או ב ,
כדי בה ואין
פוליטית רדיפה לעורר ,פוליטיים יריבים להשתיק ,
או כזו למדיניות אזרחית התנגדות ולמנוע
אחרת.
9.
כלכליות בסנקציות שימוש המגבילות חוק הוראות קיימות בהן אחרות מדינות גם)
או צרפת כגון
גרמניה (
של בכלי השימוש את כללי באופן אוסרות אינן"חרם "
–
שימוש למנוע מבקשות אלא
זה בכלי מסוים מאד :
היוצר באופן או העסקיים ההגבלים בדיני הפוגע באופן בחרם כלכלי שימוש
החופשי הסחר לעקרונות המנוגדת אסורה הפלייה .כלומר ,לאיסו המשווה במשפט יסוד אין ר
המוצע לזה דומה .
כלליים שיקולים
10
.
בדומה
אחרות חוק להצעות הנמצא
ות הכנסת שולחן על אלה בימים ,זו הצעה פוגע
ת באו פייה
ישראל מדינת של הדמוקרטי .ב על מעלה שהיא כך
הצעה הכנסת שולחן הפוגע
ת
הביטוי בחופש
הפוליטי ,שת
כלית
ה
ישראל מדינת הממשלה מדיניות על ביקורת השתקת היא הגלויה ההצעה
פוגעת במעמדה ישראל של
כדמוקרטיה .לכן,
דווקא זה חוק
מסייע הדה למסע -
לגיטימציה
בעולם לישראל שנעשה ,
פוליטי ובשיח אדם בזכויות לפגיעה נוספת חיה דוגמא מספק שהוא בכך
בישראל חופשי.
11
. מצ מבקשים מדוע לתהות יש
ממתי לישראל הנשקף האיום את ולנפח להאדיר החוק יעי-
המעט
ישראל נגד חרם יוזמים או המשתתפים .החוק הצעת ,תתקבל אם ,חולשה תשדר ,
זקוקה כאילו
ישראל את להחרים הקוראים המעטים עם להתמודד כדי כפייה באמצעי לשימוש ישראל.
לסיכום– שכזה לחוק דמוקרטית במדינה מקום אין ,הח
הפוליטי הביטוי חופש תחת ותר ,
במובנו
ביותר והמוגן הגרעיני.
ובברכה רב בכבוד ,
פרופ 'קרמניצר מרדכי
עו"פוקס עמיר ד
למחקר נשיא סגן ,
לדמוקרטיה הישראלי המכון
לדמוקרטיה הישראלי המכון