חומר רקע

14/3/11 לכ' דחוף! ח"כ דוד רותם יו"ר ועדת החוקה ,חוק ומשפט כנסת ישראל נכבדי ! הנדון: הצעות חוק לתיקון פק' התעבורה בעניין החמרת הענישה בעבירות הפקרה ועדת התעבורה של לשכת עורכי הדין מתכבדת בזאת להעביר את עמדתה לעניין הצעות החוק המובאות לדיון בפני וועדת החוקה ,חוק ומשפט ליום 15.3.11: וועדת התעבורה מתנגדת להצעות לתיקון הפקודה , כולן, כפי שיפורט להלן: סמכויות שופט תעבורה קבועות בסעיף 25 לפקודת התעבורה ובהן כל עבירות התעבורה. אי לזאת, העלאת רף הענישה בעבירות הפקרה יעניקו סמכויות ענישה נרחבות לשופט תעבורה שאין לשופט שלום בתיק פלילי המובא בפניו. אמנם , מגביל ומקביל לכאורה סעיף קטן (ד) לסעיף 25 לפקודה את סמכויות שופט התעבורה לאילו של שופט שלום אך בדרך פרשנית בלבד. אי לזאת, תיקון לעניין עבירת הפקרה , ראוי שיקבע מפורשות את גדר הסמכות. בהעלאת רף הענישה אין כל הרתעה . יתרה מכך, עד כה , לא "נזקקו" בתי המשפט לרף ענישה גבוה מזה הקבוע בחוק כדי למצות את הדין עם המורשעים בעבירות ההפקרה , גם בנסיבות חמורות במיוחד. אי לזאת, אין כל מטרה שהחמרה בענישה זו תשרת. קביעת ענשי מינימום שוללת את שיקול הדעת השיפוטי ומעניקה סמכויות נרחבות לתביעה הכללית עת מגישה היא את כתבי האישום. התפתחות הפסיקה על שלל ערכאותיה מביאה לענישה ראויה תוך מתן תשומת לב לרחשי ליבו של הציבור ולמדיניות ענישה ראויה מעת לעת. ההצעה לשלילת סמכויות התביעה לעריכת הסדרי טיעון בעבירות הפקרה תמוהה ביותר . עבירת הפקרה הינה חמורה ללא ספק ,אך בספר החוקים מצויות עבירות חמורות ממנה בהן מסור שיקול הדעת לתביעה בעריכת הסדרי טיעון. יש לזכור כי עבירת הפקרה תחול גם כשהפגיעה הינה קלה ביותר ואף כשאין כלל פגיעה אך הנהג ידע, או שהיה עליו לדעת, כי בנסיבות המקרה עשוי היה להיפגע אדם, ולא עצר במקום התאונה, או קרוב לו ככל האפשר, כדי לעמוד על תוצאות התאונה. לא יתכן כי בנסיבות שכאלה כשהמקרה מתאים לעריכת הסדר טיעון (העדר ראיות מספיקות, פגם בראיות או נסיבות אישיות) תהייה התביעה מנועה מלקיים מו"מ להסדר טיעון. בכבוד רב ובברכה, שי גלעד, יו"ר הוועדה העתק: עו"ד אד פרידמן,יו"ר צוות כנסת עו"ד לינדה שפיר,מנכ"ל הלשכה עו"ד יעל גויסקי,ממונה תחום קשרי ממשל וכנסת עו"ד שירית בכר,ממונה על הפורום הפלילי