חומר רקע
יט' באייר, התשע"א
23 במאי, 2011
לכבוד
ח"כ דוד רותם
יו"ר ועדת חוקה, חוק ומשפט
כנסת ישראל
שלום רב,
הצ"ח למניעת העסקה של עברייני מין במוסדות מסויימים (תיקון מס' 7) (חסרי ישע), התשע"א 2011
עמדת המועצה לשלום הילד לקראת הדיון ביום 24/5/11 לעניין הרחבת הגדרת "עבירת מין"
המועצה לשלום הילד סבורה, כי הצעת החוק הפרטית שבנדון (ח"כ ציפי חוטובלי) המציעה להרחיב את תחולת החוק למניעת העסקה של עברייני מין במוסדות מסוימים, כך שיחול גם על עבריינים שעברו עבירת שימוש בגופו של קטין לעשיית פרסום תועבה לפי סעיף 214(ב1), היא הצעה חשובה וחיונית אך חלקית ביותר.
זאת מן הטעמים שיפורטו להלן:
1. התוספת המוצעת כוללת אמנם עבירה של ניצול קטינים לשם עשיית פרסומי תועבה, אך אינה כוללת עבירות חמורות ומסוכנות לא פחות ובהן עבירות פרסום חומר תועבה ובו דמותו של קטין (סעיף 214(ב)), וכן החזקת חומר תועבה ובו דמותו של קטין (סעיף 214(ב3)). יש להבהיר כי סעיפים אלו אינם עוסקים בחומר פורנוגרפי גרידא. מדובר בתמונות וסרטים העוסקים ביחסי מין של קטינים ועם קטינים, כלומר בחומרים פדופיליים מובהקים.
2. גם לאחר הצעת החוק, אם תתקבל בנוסחה המצומצם, אדם אשר הורשע בפרסום או בהחזקה של חומרים פדופיליים יהיה רשאי לעבוד ולהיות מועסק במוסדות בהם שוהים דרך קבע קטינים. כך למשל, אדם שהורשע בפרסום או בהחזקה של חומרים הכוללים הצגה של יחסי מין עם קטינים ושל קטינים, יוכל להיות מורה, מאמן ספורט, מדריך נוער, מאבטח בגן ילדים וכיוצ"ב.
3. בכך מועבר מסר חברתי חמור ומסוכן, לפיו אדם המחזיק חומרים פדופיליים ואף זה שמפרסם ומפיץ אותם, כשיר לעבוד עם ילדים, ובכלל זה ילדים צעירים. מסר זה מועבר אף ביתר שאת, משעה שסעיף הגדרת עבירת המין מתוקן כך שיכלול עבירת תועבה מסוימת בקטין, אך לא אחרות המופיעות אף הן בסעיף החוק.
4. שנית ובעיקר, קיים קשר בין החזקה ופרסום חומרים פדופיליים לבין פגיעה ממשית בקטינים. על פי נתוני האינטרפול, המעבר מצפייה בחומרים פדופיליים לניצול פיזי של קטינים עלול להיות קל ומהיר, וזאת בעיקר כאשר נמצאים קטינים בסביבה הקרובה. זאת, בין היתר, כתוצאה מכך שעבירות התועבה מובילות ל"נירמול" התפיסה של ילדים כאובייקט לסיפוק מיני ומאפשרים למבצע עבירות התועבה לחוש שהדבר לגיטימי ומשותף לו ולרבים אחרים (ר', הערות לקראת דיון בוועדת החוקה מיום 21/7/10 בעניין הוספת העבירות הנוגעות לפרסום והצגת תועבה לחוק הגנה על הציבור מפני עברייני מין, אורי שדה, מנתח מודיעין פלילי באינטרפול בתחום הפדופיליה, 2010, להלן: "מסמך נתוני האינטרפול לכנסת").
קישור למסמך נתוני האינטרפול לכנסת
5. ואמנם, במקרים לא מעטים בהם היה האינטרפול מעורב, הסתבר בדיעבד (לעיתים כעבור שנים), כי העבריין שנתפס בגין החזקת חומרי תועבה פדופילים, גם פגע פיזית בילדים אך הצליח להסתיר זאת (ר' מסמך נתוני האינטרפול לכנסת).
6. מחקר אמריקאי משנת 2005, אשר בחן 429 מעצרים בגין חשד להחזקת חומר פדופילי, מצא כי 40% מהעצורים בגין החזקת חומרים פדופיליים נמצאו כ-"עבריינים כפולים" אשר החזיקו חומרים פדופיליים וגם פגעו מינית ופיזית בילדים (ר' Janis Wolak, David Finkelhor, and Kimberly J. Mitchell, Child-Pornography Possessors Arrested in Internet-Related Crimes: Findings from the National Juvenile Online Victimization Study 2005. , Report of the National Center for Missing and Exploited Children., ר' מסמך נתוני האינטרפול לכנסת המפנה למאמר זה).
7. בנוסף, מחקר אמריקאי מקיף וחדש יחסית, שסיכם למעלה מ -90 מחקרים בנושא הפדופיליה, הראה כי 30%-80% ממי שצפו בפורנוגרפיית ילדים ו- 76% מבין עצורים בגין צפייה בפורנוגרפיית ילדים באינטרנט פגעו מינית גם ישירות בילדים.
(Ryan C. W Hall, MD, and Richard C. W. Hall, MD, PA, A Profile of Pedophilia: Definition, Characteristics of Offenders, Recidivism, Treatment Outcomes, and Forensic Issues, Mayo Clinic Proceedings, p.460, 2007)
8. הכללת מכלול עבירות פרסום ותועבה של קטינים בהגדרת "עבירת מין" בחוק מחויבת המציאות אף נוכח התמונה העולה מבחינת פסיקת בתי המשפט, המצביעה אף היא על קשר בין עבירות מסוג זה לבין עבירות המין שעניינן פגיעה אחרת בקטינים (מעשים מגונים ואינוס קטינים). להלן כמה דוגמאות מן העת האחרונה:
בפח 1144/05 (מחוזי תל אביב-יפו) (מיום 21.2.08) הנאשם הורשע בניסיון לביצוע מעשה סדום ומעשה מגונה וכן בפרסום והצגת תועבה.
בע"פ 2609/07 (חיפה) (מיום 3.1.08) הנאשם הורשע בהחזקת חומרי תועבה במחשב. במסגרת ההליך צוין כי הנאשם יצר קשר עם קטינה בת 16 וניסה ליזום עימה מפגש (אם כי מפגש זה לא יצא אל הפועל).
בפ 8467/07 (שלום תל אביב) (מיום 4.1.09), הנאשם, שהורשע בביצוע מעשה מגונה והטרדה מינית בקטינה מתחת לגיל 13, שלח למתלוננת קישור לסרטון פורנוגרפי.
בפח 1006/08 (מחוזי תל אביב) (מיום 4.6.09) הורשע הנאשם בעבירות של מעשי סדום, מעשה מגונה, ניסיון לביצוע מעשה סדום, ניסיון לביצוע מעשה מגונה, מעשה מגונה בפומבי, הטרדה מינית והחזקת חומר תועבה.
בפ 1015/08 (שלום תל אביב – יפו) (מיום 30.11.08) הנאשם הורשע בניסיון לביצוע מעשה מגונה בקטין וניסיון להטרדה מינית, באמצעות צ'ט אינטרנטי. בין יתר מעשיו, שלח הנאשם למתלוננת סרטונים בו חשף את איבריו האינטימיים.
בפ 6136/07 (שלום תל אביב-יפו) מ"י נ' קורידו (מיום 8.1.08) הנאשם, שהורשע בעבר (לפני מועד תחולת חוק הפיקוח) בעבירות מין נגד קטינים, הורשע בעבירה של פרסום והצגת תועבה, שעה שצילם קטינים ערומים בחוף הים. מאוחר יותר נחשד האחרון בביצוע עבירת מין בקטין.
9. מעבר לחשש הממשי שאדם המחזיק ו/או המפרסם חומרים פדופיליים יגלוש לפגיעה מינית ישירה בילדים, הדעת לא סובלת שאדם המפיק הנאה וסיפוק מהתבוננות בחומרים פדופיליים יעבוד במקום בו שוהים ילדים.
10. יצוין לבסוף, כי הרחבת ההגדרה "עבירת מין" הינה הרחבה ראויה ומידתית, וזאת משני הטעמים הבאים: ראשית, מדובר בהגבלת העיסוק וההעסקה של מורשע ב"עבירת מין" רק במוסדות מסוימים כהגדרת החוק, ובכלל זה מוסדות המכוונים למתן שירותים לקטינים. נראה, לפיכך, כי במכלול השיקולים והאיזונים, טובת הקטינים ומניעת פגיעה אפשרית בהם, גוברת. שנית, המידתיות נשמרת אף הודות לאפשרותו של עבריין המין לקבל פטור מאיסור העיסוק מועדת המומחים הקבועה בחוק, אם נמצא כי אינו מהווה סיכון לקטינים.
11. יצוין, כי לאחרונה נעשה צעד בכיוון דומה בהרחבת חוק אחר- חוק הגנה על הציבור מפני עברייני מין (הצ"ח הממשלתית)-כך שיכלול את כל עבירות ההחזקה והפרסום של חומרי תועבה של קטין, עבירות שלא היו בחוק המקורי.
12. לאור טיעוננו המפורטים לעיל, אנו סבורים כי יש להרחיב את הגדרת "עבירת מין" בחוק כך שתכלול לא רק את סעיף 214(ב1) המוצע אלא אף את עבירות הפרסום והחזקת חומר תועבה כאמור בסעיפים 214(ב), (ב2) ו- (ב3)).
בכבוד רב,
ורד וינדמן, עו"ד
היועצת משפטית