חומר רקע
הצעת חוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – נתוני תקשורת) התשס"ז - 2007
בזק מודעת לצרכי משטרת ישראל ורשויות חוקרות אחרות ולאורך השנים משתפת עמם פעולה באופן הדוק ושוטף על מנת לסייע בידם לממש את סמכותם וחובתם על פי דין, ובכפוף להנחיות היועץ המשפטי לממשלה.
עם זאת, יש לוודא כי הצעת החוק תבטא איזון בין היקף וסוג הסמכויות, הנתונים והמאגרים המבוקשים ע"י הרשויות החוקרות ובין זכויות יסוד, הגנת הפרטיות, חסיונות, חסינויות ועובדה שחברות התקשורת הן חברות עסקיות, פרטיות המחוייבות לפעול עפ"י שיקולים עסקיים.
1. העברת קובץ מידע ממאגרי מידע של בעל רשיון -
על פי סעיפים 4, 5 ו - 6 המוצעים, קצין משטרה מוסמך (או לפי גרסה ב' – ראש אגף החקירות והמודיעין) רשאי לדרוש מבעל רשיון לשירותי תקשורת נייחים או לשירותים סלולאריים, להעביר לידיו באופן ממחושב, קובץ מידע עדכני של:
(1) שם, מספר זיהוי או מספר תאגיד, מען ומספר טלפון של מנוי שלו (הגדרת מנוי בהצעת החוק רחבה וכוללת מקבל שירות ובעל ציוד), וכן מספר מזהה של מכשירי הטלפון או רכיב מרכיביהם;
(2) מיפוי אנטנות סלולאריות ואזורי כיסוי;
הקובץ צריך להישמר במאגר חסוי, יש להבטיח הגנה עליו וכיוצא בזה.
לא ייעשה שימוש במאגר אלא למטרה של גילוי עבירות, חקירתן או מניעתן, גילוי עבריינים והעמדתם לדין, הצלת חיי אדם או הגנה עליהם וחילוט רכוש על פי דין.
הוראות לעניין אופן שמירת המידע, שמירתו, המורשים לקבלו וכו' ייקבעו ע"י השר לביטחון פנים באישור ועדת חוקה.
מורשי גישה ברשויות חוקרות אחרות יהיו רשאים לקבל ממאגר נתוני זיהוי לצורך שימוש למטרות לעיל, ללא צו. השר הממונה על הרשות החוקרת האחרת (גרסה ב – באישור ועדת חוקה) הוראות לעניין שמירת המידע וכו'.
א. התיקון המבוקש: מחיקת סעיפים 4, 5, ו-6.
דברי הסבר:
לדעתנו אין להתיר למשטרה סמכות לקבל קבצי מידע שלמים מבעל רשיון, וזאת ללא צו שיפוטי וללא הגבלת המטרות שביסוד עצם הדרישה. כמו כן, אין להתיר נגישות או העברה של המידע לרשויות אחרות ללא צו.
היתר כאמור הוא גורף, ואינו מבטא את האיזון הראוי בין זכויות יסוד לבין הצרכים הדחופים של הרשויות החוקרות.
קבצי המידע המעודכנים הללו הם קניינם של בעלי הרשיונות, מכילים לעיתים קרובות מידע רגיש, פרטי וסודי. הצעת החוק מביאה ליצירת מאגר אזרחים במשטרה, ונגישות של הרשויות החוקרות האחרות למידע המצוי בו.
ב. בכל מקרה, אם תינתן סמכות כאמור, הרי שיש לערוך שינויים בהוראות המוצעות:
התיקונים המבוקשים:
1. בסעיף 4(א) להוסיף לאחר המילים: "ראש אגף החקירות והמודיעין רשאי לדרוש", את המילים: "לאחר שקיבל צו בית משפט, לשם מניעת עבירה מסוג פשע או גילוי מבצעה או לשם הצלת חיי אדם"
דברי הסבר:
אין מקום לאפשר קבלה אוטומטית, למעשה, של קבצי מידע על פי דרישה, ללא צו שופט וללא קביעה בחוק של המטרות שרק בגינן ניתן יהיה לדרוש את המידע. לא ניתן להסתפק בקביעת המטרות לשימוש במידע.
ההוראה הנוכחית אינה מתיישבת עם המדרג הקבוע בהצעת החוק עצמה. בהוראות האחרות של הצעת החוק, לא ניתן למשטרה היתר נרחב לקבל מידע ולהשתמש בו, אלא נקבע הכרח בצו שיפוטי, אשר "נסוג" רק מפני צורך דחוף. מתן האפשרות למשטרה לדרוש ולקבל קבצי מידע, או למעשה מאגר מידע, סותר מתווה זה.
2. בסעיף 5 (ג) - במקום המילים: "אלא למטרה מהמטרות המפורטות בסעיף 2(א)", יבוא: "אלא על פי צו לפי סעיף 2(א) או לשם יישום צו כאמור"
שימוש המשטרה בנתוני המאגר שהעביר אליה בעל רשיון לצורך המטרות המפורטות בסעיף 2 (א) מהווה הרשאה רחבה מדי, שהרי מדובר בשימוש המשטרה במאגר ללא צו של שופט. אין די בכך ששוטר בעל הרשאה יחליט להיכנס לנתוני אזרחים במאגר משום שחשב שהדבר נחוץ לגילוי עבירות. כך למשל אם סירב שופט לתת צו משום שבאותו תיק חקירה נתנו כבר צווים, או נדחו בקשות למתן צווים, או מטעמי חיסיון, האם יוכל איש משטרה להוציא מידע מתוך המאגר משום שלטעמו מתקיימת אחת המטרות המפורטות בסעיף 2 (א) – מידע הנדרש לשם חילוט רכוש על פי דין?
יש לקבוע כי השימוש ייעשה רק על פי צו או לצורך יישומו. כלומר אם ניתן למשל צו לקבלת פירוט שיחות, המתיר זיהוי הנמענים של השיחות, ניתן להשתמש במאגר לזיהוי הנמענים.
3. בסיפא לסעיף 5(ד) יתווסף: "כל עוד לא אושרו הוראות לפי ס"ק זה ע"י ועדת החוקה לא תתבצע כל דרישה לפי סעיף 4(א) . ההוראות המאושרות יועברו לידיעת בעל רשיון ממנו נדרשה העברת קובץ באופן ממוחשב".
בסיפא לסעיף 6(ג) יתווסף: כל עוד לא אושרו הוראות לפי ס"ק זה ע"י ועדת החוקה לא תורשה גישה כאמור בס"ק (א). ההוראות המאושרות יועברו לידיעת בעל רשיון ממנו נדרשה העברת קובץ באופן ממוחשב".
דברי הסבר:
אין להתיר דרישת קבצים ע"י המשטרה ומתן גישה לרשויות חוקרות אחרות לקבצים בטרם גובשו והופצו הוראות מאושרות המסדירות את שמירת המידע, החזקתו, שמירתו, הבקרה עליו, מורשי הגישה, השימוש וכיוצא באלה.
2. לסעיף 7- החזר הוצאות בעד העברת נתוני תקשורת והעברת קובצי מידע -
א. על פי הסעיף המוצע, בעל רשיון זכאי להחזר הוצאות בעד העברת נתוני תקשורת, או קובץ מידע, בשיעור שיקבע שר התקשורת בהתייעצות עם השר לביטחון פנים ושר האוצר. השיעור ייקבע בהתבסס על החזר הוצאות סבירות.
ב. התיקון המבוקש – במקום סעיף 7 יבוא:
"בעל רשיון זכאי לתשלום בעד עשיית הפעולות או מתן השירותים כאמור בחוק זה, לרבות העברת קובץ מידע לפי סעיף 4 (ב), ויהיה רשאי לדרוש מחיר סביר בעדם, בהתבסס על החזר הוצאות ובשים לב למחיר הקיים לשירותיו או לפעולותיו, אם קיים".
[לחילופין: יש להחיל את הוראת סעיף 13 (ג) לחוק התקשורת, לפיו המחיר ייקבע בהסכמה בין הצדדים, בהתבסס על החזר הוצאות סביר ובשים לב למחיר קיים, אם קיים, ובהעדר הסכמה יכריע מי שמינה היועץ המשפטי לממשלה על דעת הצדדים ככל שהדבר ניתן].
דברי הסבר
א. בעלי רשיונות, הם גופים עסקיים בבעלויות פרטיות, וזכאים לתשלום בגין המצאת מידע ועשיית הפעולות הכרוכות בקיום הוראות החוק. הפקת המידע, מסירתו, החזקת מערך מתאים וכיוצא באלה, כרוכים בעלויות והוצאות והם, אפוא, שירותים שבעלי הרשיונות צריכים לקבל תמורה בגינם. זאת בעיקר בשים לב לכך שהנפקת ומסירת המידע מחייבת מערך תפעולי מתאים.
ב. "בזק" מבצעת עבור המשטרה ורשויות אינספור פעולות בחודש, הנעשות באופן רציף, במסירות ותוך שיתוף פעולה. העובדה שמדובר בפעולות שתכליתן הגנת על הציבור ובטחונו, וכי לעיתים מדובר בקיום צו שיפוטי, אינה גורעת מהחובה לשלם לבעלי הרשיונות עבור פועלם, כאמור. עוד יודגש, כי הנתונים ומאגרי המידע מהווים קניין של בעלי הרשיונות ואין לפגוע בו.
כך למשל, גם עבור מתן שירותים לכוחות הביטחון, קיום הוראות שלהם ופעילות בעיתות חירום, זכאים בעלי הרשיונות לתשלום, על פי המנגנון הקבוע בסעיף 13 לחוק התקשרות (והשרים אינם קובעים את המחיר).
ג. מנגנון לפיו שר התקשרות לאחר התייעצות עם השר לביטחון פנים ושר האוצר יקבע מחיר אינו מתאים ואינו ראוי. השר לביטחון פנים הוא ה"לקוח". את המחיר צריך לקבוע מי שעושה את הפעולה או נותן השירות, שכן הוא יודע מהן עלויותיו ומהי התמורה הראויה. קביעת המחיר ודאי אינה יכולה להיעשות ללא מעורבות בעלי הרשיונות. כמו כן, העלויות הן לאו דווקא זהות לכלל בעלי הרשיונות המפעילים אופרציות ומערכות שונות.
לפיכך, יש לקבוע כי בעל הרשיון יהיה רשאי לדרוש מחיר סביר בעד מסירת נתוני התקשורת או בעד העברת קובץ המידע.
3. יש לוודא כי בעל הרשיון לא ישא באחריות פלילית או אזרחית אם פעל בהתאם לדרישה לפי חוק זה וכי לא יישא בתשלום נזקים שנגרמו לו או לצד ג' עקב המצאת המידע. הוראה בעניין נמחקה בגרסה האחרונה של הצעת החוק. (סעיף 8).