חומר רקע
הפקולטה למשפטי
אוניברסיטת חיפה
Faculty Of Law
University Of Haifa
ר "ד
אור גזל
אייל
Dr. Oren Gazal-Ayal
הר הכרמל
,
חיפה 31905
,: ' טלMount Carmel, Haifa 31905, Israel. Phone: 04-8240679
il
.
ac
.
haifa
.
research
@
ogazal
:
mail
-
E
8240681
-
04
:
FAX
לכבוד
:
ועדת חוקה
,
חוק ומשפט
הכנסת
31 אוקטובר
, 2007
שלו$ רב
,
הנדו
:
הצעת חוק זכויות נפגעי עבירה
)
תיקו
הבעת עמדה לעני הסדר טיעו
, (
התשס
"ו2006
לבקשת עו
"
ד אפרת רוז אני מעלה על הכתב את
התייחסותי
להצעת החוק שבנדו
:
על פי חלק מהחלופות המוצעות
,
עמדת נפגע העבירה לעניי הסדר טיעו תובא באמצעות התובע לידיעת בית
המשפט
,
כדי שבית המשפט יוכל לשקול עמדה זו בהחליטו א$ לאמ& את ההסדר
.
להל מספר הערות על הצעה
: זו
בשל אופיי$ של ההסדרי$ בישראל
,
להצעה תהיה השפעה
מוגבלת ביותר על כוחו של נפגע העבירה להשפיע על
החלטת בית המשפט
.
כיו$
,
רוב מכריע של הסדרי הטיעו בעבירות מי ואלימות כולל מרכיב של שינוי כתב
האישו$
.
מחקרי$ שבחנו את אופי הסדרי הטיעו בבתי המשפט המחוזיי$ מראי$ כי
פחות מחמישית
מהסדרי
הטיעו מוגבלי$ לשאלת העונש
בלבד
,
ואילו כל היתר כוללי$ הסכמות ג$ לעניי העובדות והאישומי$
.1
$ ג$ א
עמדת הנפגע תובא בפני בית המשפט
,
וג$ א$ בית המשפט ישתכנע
,
לאור
עמדה זו
,
שההסדר אינו ראוי
,
הוא אינו
יכול לקבוע דבר לעניי העובדות המוסכמות והאישומי$
.
נניח למשל שהנפגע טוע שבוצע בו אונס
,
ואילו במסגרת
הסדר טיעו נקבע שכל שבוצע היה חיבוק קל על המתניי$
.
לאור העובדות המוסכמות וסעי( האישו$ הקל יחסית
מציעי$ הצדדי$
עונש של מאסר על תנאי בלבד
.
נניח שבית המשפט משתכנע
מנפגע העבירה
שבוצע אונס
)
או שיש
סיבות אחרות להחמיר
(.
ג$ בנסיבות אלו הוא לא יוכל לדח
ות את הסדר הטיעו
.
אי לו שו$ סמכות לקבוע
עובדות אחרות מאלו שהוסכמו
)
כי הנאש$ לא הודה בעובדות אחרות
,
והתביעה לא הוכיחה אות
(.
הוא יכול
,
1
ראו
ליל+ תמיר
עבירות מי
,
הסדרי טיעו ומה שבנ
יה
מחקר בנוגע לשתי השאלות המרכזיות שעלו מ
"
פרשת קצב
) "
עבודה
סמינריונית במסגרת הקורס
"
מחקרי$ על מערכת המשפט הפלילית
"
בהנחיית פרופ
'
אריה רטנר וד
"
ר אור גזל
אייל
, 2007
(
המראה כי
רק רק 29
+ מתו212
)
13.6%
(הסדרי טיעו שנערכו בבית המשפט המחוזי בחיפה התייחסו לע
ונש בלבד
,
בלא שינוי האישומי$
.
ראו ג$
שרו שכנר
בית
ו
רחל אבישר
אבלס
הסדרי טיעו פרקליטות מחוז תל אביב מול פרקליטות מחוז מרכז
)
עבודה סמינריונית במסגרת
הקורס
"
עבירות צווארו לב
"
בהנחיית פרופ
'
רו שפירא
, 2006
(
המראות כי רק97
+ מתו393
)
24.6%
(מהסדרי הטיעו ב
בית המשפט
המחוזי בתל אביב התייחסו לעונש בלבד
.
הפקולטה למשפטי
אוניברסיטת חיפה
Faculty Of Law
University Of Haifa
ר "ד
אור גזל
אייל
Dr. Oren Gazal-Ayal
הר הכרמל
,
חיפה 31905
,: ' טלMount Carmel, Haifa 31905, Israel. Phone: 04-8240679
il
.
ac
.
haifa
.
research
@
ogazal
:
mail
-
E
8240681
-
04
:
FAX
לכאורה
,
להטיל עונש חמור יותר מזה שהוסכ$
–
אבל בהעדר בסיס עובדתי לטענה שבוצע המעשה החמור
)
אונס
(
אי ג$ בסיס משפטי להחמרה
בעונש
י .
יווצר מצב שהמקרי$ היחידי$ בה$ בית המשפט יוכל לשנות החלטתו
בעקבות עמדת
הנפגע ה$ המקרי$ בה$ כתב האישו$ לא הותא$ כראוי לעונש המבוקש
.
וזו הבעיה השנייה
,
והיא אולי חמורה יותר
.
הסניגורי$ שידעו כי לא נית לסמו+ על ההסדר אלא א$ כתב האישו$
יותא$ טוב יותר לע
ונש המבוקש
,
ידרשו התאמות כאלו
.
התביעה המעוניינת בהסדר
הטיעו
תסכי$ להתאמה
.
למעשה זה קורה כבר כיו$
,
כי
ג$ בלי שנפגע העבירה מביע עמדה
,
נאשמי$ לא רוצי$ להיות נתוני$ לחסדי בית
המשפט
.
לכ כשהתביעה והסניגורי$ מסכימי$ על עונש
,
ה$ דואגי$ להתאי$ את העובדות וסעיפי ה
אישו$ לעונש
המוסכ$
.
מטע$ זה כבר כיו$ בית המשפט כמעט ולא מתערב בהסדרי טיעו
.
לכאורה
,
המשמעות של תופעה זו היא שההתערבות השיפוטית לא מועילה א+ ג$ לא מזיקה
.
אלא שלמעשה
רצונ$ של הצדדי$ למנוע התערבות שיפוטית גור$ ג$ נזק
.
חששו של הנאש$ מפני התערבות שיפוטית
,
והתע
קשותו על שינוי האישומי$
,
יוצרי$ עיוות
,
שכ הנאש$ מורשע במעשי$ קלי$ יותר מאלו שהתביעה סברה
שנכו להאשימו
.
א$ הנפגע צפוי להשמיע דעה
,
התופעה רק תחמיר
,
והנאשמי$ יעמדו יותר על כ+ שכתב האישו$
ישונה
,
באופ שימנע מבית המשפט לדחות את ההסדר
.
נפגעי
העבירה יפגעו במקרה זה פעמיי$
,
פע$ ראשונה
משו$ שעמדת$ העונשית נדחתה על ידי התביעה
,
ופע$ שנייה משו$ שכדי למנוע התערבות של בית המשפט
,
התביעה תסכי$ שהנאש$ יודה ויורשע במעשי$ קלי$ מאלו שבוצעו לכאורה
.
מצב ענייני$ זה רלבנטי בייחוד בעבירות מי ואלימות
–
שכ בתחו$
זה יש סעיפי עבירות רבי$ שדרגות החומרה
שלה$ שונה וכ+ התביעה יכולה בקלות להתאי$ את העבירה לעונש
.
תופעה זו שכונתה
"
התאמת העבירה לעונש
"
)
במקו$ התאמת העונש לעבירה
,
כמוב
(
מקובלת מאוד במדינות בארה
"
ב בה בית המשפט מצווה להחמיר ע$
הנאש$ מעבר למה שהתביעה רוצה
,
מסי
בות שונות
.
במצב כזה
,
כאמור
,
ההלי+ לא יועיל לנפגעי$ ועלול אפילו
להזיק שכ כתב האישו$ ישק( פחות את העובדות
.
למעורבות של הנפגע יש ער+ רק בשיטה המאפשרת לבית המשפט לבחו עצמאית ג$ הסדרי$ לעניי האישומי$
,
א+ זה מחייב רפורמה מאוד מקיפה בשיטת המשפט שלנו
)
כמעט מחי
יב הפיכתה לאינקויזיטורית
,
שכ לבית
המשפט אצלינו אי כלי$ יעילי$ לברר עובדות שהצדדי$ לא מעונייני$ להציג בפניו
. (
מטעמי$ אלו
,
ההצעה
האמורה לא תוכל להועיל לנפגעי עבירות והיא א( עלולה לפגוע באינטרסי$ שלה$
.
נקודה נוספת שכדאי לציי
–
נפגע עבירה יכול ג$ כיו$ להב
יא את עמדתו בפני בית המשפט
,
לפחות באשר למידת
הפגיעה בו
.
זאת נית לעשות באמצעות הצהרת נפגע
,
שהחוק מאפשר לכל נפגע לדרוש שתובא לפני בית המשפט
.
הפקולטה למשפטי
אוניברסיטת חיפה
Faculty Of Law
University Of Haifa
ר "ד
אור גזל
אייל
Dr. Oren Gazal-Ayal
הר הכרמל
,
חיפה 31905
,: ' טלMount Carmel, Haifa 31905, Israel. Phone: 04-8240679
il
.
ac
.
haifa
.
research
@
ogazal
:
mail
-
E
8240681
-
04
:
FAX
לא ברור א$ הצהרת נפגע יכולה לכלול ג$ דברי$ כמו דעה לעניי העונש הראוי
)
בעול$ יש גישות שונות בנושא
ובאר& אי פסיקה הק
ובעת א$ נית
"
לפסול
"
חלקי$ בהצהרת נפגע
, (
אבל בפועל נראה שא$ נפגעי$ יביעו עמדה
בנושא
,
בית המשפט יראה אותה
.
ג$ מטע$ זה
נראה כי ההצעה לא תקד$ משמעותית את זכויות הנפגעי$
.
בכבוד רב
,
אור
גזל
אייל