חומר רקע

פורום פלילי יו"ר הפורום: מ"מ: סגן: רכזים: עו"ד רחל תורן עו"ד נבות תל-צור עו"ד אבי אודיז עו"ד רחל שיבר עו"ד דר' חגית לרנאו עו"ד נתי שמחוני כנסת: עו"ד יאיר גולן השתלמויות: עו"ד נמרוד ליפסקר עו"ד יורם סגי-זקס בתי משפט: עו"ד אביגדור פלדמן ועדות משנה: חקיקה עו"ד בני שטיינברג פרקליטות עו"ד רות דוד שוק ההון עו"ד יעל גרוסמן משטרה עו"ד יוסי סדבון תעבורה עו"ד שי גלעד סדרי דין וראיות פרופ' קנת מן, עו"ד צבא וביטחון שוק ההון סנגוריה ד"ר יואב ספיר, עו"ד עבירות בטחוניות עו"ד אמנון זכרוני צבא וביטחון עו"ד אילן כץ שב"ס עו"ד מיכאל עטיה ת"א, 29 מאי 2026 29 מאי 2026 443 לכבוד ח"כ פרופ' מנחם בן ששון יו"ר ועדת חוקה חוק ומשפט באמצעות פקס: 02-6753199 הנדון: עמדת לשכת עורכי הדין בהצעת חוק המרשם הפלילי ותקנת השבים (תיקון 8) (עונשין), התשס"ז - 2007 הצעת החוק בחלקה הראשון, להסמיך את ראש אגף החקירות למחוק רישומים – הינה הצעה מבורכת, אשר מאפשרת לאנשים שנפתח נגדם רישום שבפועל לא הוליד דבר, להביא למחיקת רישום זה. חלקה השני של ההצעה, לענין קביעת עונש למי שביקש מידע מאדם לצורך העסקתו,  מעורר שאלות שונות כדלקמן: (1) חשוב שהמרשם לא יהיה פרוץ, כדי ששמם הטוב של מי מהמופיעים בו לא ייפגע מעבר למה שמאפשר החוק. (2) אנו סבורים שצריך לעשות הפרדה בין רישום פלילי, קרי הרשעות, לבין רישום משטרתי על תיקים סגורים, תיקים תלויים ועומדים וכיו"ב. ברי כי ההמידע מהסוג השני לא צריך להינתן לאיש. אך לגבי הרשעות, אין לשלול לגיטימיות של גופים שונים לבקשו. (3) נשאלת השאלה, מדוע להבחין בין גופים ציבוריים לגופים פרטיים, כמו חברות טכנולוגיה או מוסדות בנקאיים ולמנוע מאחרים את האפשרות לשאול האם יש למועמד הרשעה פלילית – נדגיש כי מדובר בהרשעה, ולא רישום שלא הגיע לכדי הרשעה. לסיכומו של דבר, אנו סבורים כי קביעת אחריות פלילית עם ענישה של שנתיים היא מרחיקת לכת לגבי מעבידים אשר ביקשו מידע מהסוג הזה. בכבוד רב, עו"ד בני שטיינברג יו"ר ועדת חקיקה "הפורום הפלילי"