חומר רקע
יום רביעי 23 ינואר 2008
ט"ז שבט תשס"ח
לכבוד
גב' תמי סלע, עו"ד
העוזרת ליועצת המשפטית לכנסת
ח.נ.,
הנדון: דיון בוועדת החוקה בנושא הצעת תיקון חוק החברות הממשלתיות, התשל"ה- 1975
הוספת פרק ח'3- בוררות בין חברות ממשלתיות בסכסוכים בענייני תשתיות
רכבת ישראל מתכבדת להגיש עמדתה בנוגע להצעת החוק שבנדון.
בפתח הדברים יצויין כי רכבת ישראל סבורה כי המדובר בתיקון ראוי ומבורך, אשר עשוי למנוע עיכובים בביצוע פרוייקטים ולחסוך עלויות רבות למשק ולציבור.
1. רכבת ישראל פועלת לאורן של הנחיות היועץ המשפטי לממשלה ובפרט הנחייה מס' 6.1202 בדבר יישוב סכסוכים בעניינים אזרחיים בין חברה ממשלתית לבין גוף ממשלתי אחר.
2. יצויין כי עד כה, רובן המכריע של המחלוקות שהתעוררו בין הרכבת לבין חברות התשתית נפתרו ע"י מנהלי החברות ובמידת הצורך- מנכ"לי המשרדים הממשלתיים, מבלי שהתעורר צורך לפנייה לערכאות ו/או להליך בפני המשנה ליועץ המשפטי לממשלה.
3. עוד יצויין כי לרכבת אמנות עם חלק מחברות התשתית, דבר המסייע גם הוא בפתרון מחלוקות.
4. בלי לגרוע מהאמור לעיל, סבורה הרכבת כי יש מקום לתיקון המוצע, וזאת לאור העובדה כי לסכסוכים בענייני תשתית שותפות חברות התשתית (כדוגמת חברת החשמל, מקורות וכד') והחברות הממשלתיות היזמיות (כדוגמת הרכבת, מעצ, נתיבי איילון וכד').
למיטב ידיעת הרכבת, חילוקי הדעות נובעים, בד"כ, מדרישות הנדסיות של חברות התשתית. לחברות היזמיות אין אפשרות של ממש להתנגד, לשנות או להשפיע על דרישות אלו, והן "נכנעות" בסופו של יום לדרישות אלו, על מנת שלא לעכב את קידום הפרויקט.
קיומה של ועדת בוררות בלתי תלויה, עתידה למנוע מצבים אלו.
יתירה מזאת, ניתן להניח כי עצם משלוח הודעה בדבר כוונה לפנות לוועדת הבוררות, יביא את הצדדים להדברות ועשוי להביא לסיום המחלוקת, אף מבלי להידרש להכרעת הוועדה.
יצויין כי מחלוקות בין חברות התשתית מביאות, לא פעם, מעבר לעיכובים בביצוע פרויקטים גם לניצול נמוך של תקציב הפרויקט, תשלומי יתר לקבלנים עקב עיכובים בביצוע עבודות וכד'.
5. יחד עם זאת, מבקשת הרכבת להעיר מספר הערות להצעת החוק:
א. הצעת החוק אינה מתייחסת לחברות תשתית אשר אינן חברות ממשלתיות (כגון: קצא"א, בזק). העדרו של מנגנון בוררות גם ביחס אליהן, עשוי להביא לפתרון חלקי בלבד.
ב. כמו כן, התיקון המוצע אינו מתייחס לרשויות מקומיות, אשר הינן צד לחלק ניכר מהמחלוקות.
ג. הרכב הוועדה- במצב המוצע בהצעת החוק ממנה שר האוצר את מרבית חברי הוועדה. מצב זה אינו רצוי.
כמו כן, הרכב הוועדה רחב מדי, ולא יאפשר קיום דיונים של ממש, בשל הקושי בתיאום מועדים והשתתפות כל הגורמים.נראה כי ניתן להסתפק בוועדה בת שלושה חברים, בהם שופט בימ"ש שלום בדימוס, מהנדס וכלכלן (שאינם עובדי מדינה). באופן כזה, הרכב הוועדה יכלול אך ורק נציגי ציבור חיצוניים, אשר אין להם נגיעה ו/או אינטרסים בסכסוך.
ד. מנוסח הצעת החוק לא ברור האם מדובר בהליך וולונטרי או מחייב. דהיינו, האם בכל סכסוך בין חברות ממשלתיות בענייני תשתית יש לפנות לועדת הבוררות, או שמא פתוחה הדרך לחברות לפנות ליועמ"ש לממשלה, לבית המשפט וכד'.
ה. בסעיף 59כח נקבע כי סכסוך הנוגע לתשלום בעד עבודות תשתית לא יעכב ביצוע העבודות בשל הסכסוך או הבאתו בפני הוועדה. מוצע כי נוסח הסעיף ישונה כך שביצוע עבודות התשתית לא יעוכב בכל מקרה של הבאת סכסוך בפני הוועדה, למעט במקרה בו לא ניתן לבצע את עבודות התשתית בשל הסכסוך.
ו. בהצעת התיקון אין התייחסות להוראות יישוב סכסוכים בהסכמים ואמנות קיימים.
ז. יש מקום לשקול להרחיב את סמכות ועדת הבוררות גם לשלב התכנון, ולא רק לשלב הביצוע, שכן לא אחת מתעורר מצב בו פרויקט מסוים תוקצב זה מכבר לביצוע בחברת תשתית אחת, אך טרם תוקצב לתכנון בחברת תשתית אחרת. במצב כזה, קשה עד בלתי אפשרי לבצע תיאום תשתית בין החברות השונות.
6. לטיפולך והעברת עמדתנו לחברי הוועדה הנכבדים, אודה.
בכבוד רב ,
יסמין פסטרנק, עו"ד
הלשכה המשפטית
רכבת ישראל בע"מ
פרויקט
חברת תשתית
בעיה
תוצאה
הפרדה 16
משרד הפנים
דרישת משרד הפנים (אדם קולמן) כי קו חשמל שתוכנן כקו עילי יבוצע כקו תת קרקעי בשל שיקולי נוף. הפרש העלות בין 2.5 ל – 3 מלש"ח
קו ראשל"צ פלשת
חברות הדלק
דרישות חברות הדלק כי התשלום יבוצע מראש על כל הפרויקט וכי אם מתברר שצריך הגדלה – לא עובדים עד שמקבלים את כל הכסף מראש
קבלן זכה במכרז של תש"ן ויצא מחיר גבוה מהאומדן. נדרשת תוספת כסף ולכן לא עובדים
קו ראשל"צ פלשת
קצא"א
חוזים להגדרת רצועות חדשות של קצא"א - נדרש הסכם משולש בין ממ"י, רכבת ישראל, וקצא"א לגבי העברת הקו ברצועה החדשה.
לא מבצעים את העבודה ואפילו לא מזמינים חומרים עד שלא יהיה הסכם חתום בין 3 הגופים.
הפרדה 19
חברת חשמל
ויכוחים על היתרי סוג בין המשרד להגנת הסביבה לבין חברת חשמל.
היתר הסוג הנדרש טרם אושר ע"י המשרד להגנת הסביבה.
עיכוב בעבודות חשמל.