חומר רקע
פורום פלילי
יו"ר הפורום:
מ"מ:
סגן:
רכזים:
עו"ד רחל תורן
עו"ד נבות תל-צור
עו"ד אבי אודיז
עו"ד רחל שיבר
עו"ד דר' חגית לרנאו
עו"ד נתי שמחוני
כנסת:
עו"ד יאיר גולן
השתלמויות:
עו"ד נמרוד ליפסקר
עו"ד יורם סגי-זקס
בתי משפט:
עו"ד אביגדור פלדמן
ועדות משנה:
חקיקה
עו"ד בני שטיינברג
פרקליטות
עו"ד רות דוד
שוק ההון
עו"ד יעל גרוסמן
משטרה
עו"ד יוסי סדבון
תעבורה
עו"ד שי גלעד
סדרי דין וראיות
פרופ' קנת מן, עו"ד
צבא וביטחון שוק ההון
סנגוריה
ד"ר יואב ספיר, עו"ד
עבירות בטחוניות
עו"ד אמנון זכרוני
צבא וביטחון
עו"ד אילן כץ
שב"ס
עו"ד מיכאל עטיה
ת"א, 29 מאי 2026
29 מאי 2026
\480
לכבוד
ח"כ פרופ' מנחם בן ששון
יו"ר ועדת חוקה חוק ומשפט
א.נ., שלום רב,
הנדון: עמדת לשכת עורכי הדין בהצעת חוק הגנה על הציבור מפני עברייני מין (תיקון- שיקום מניעתי), התשס"ו-2006 והצעת חוק המלחמה בפדופיליה, התשס"ז-2006
קשה להפריז בחשיבות ההגנה על הציבור מפני עברייני מין, ופדופילים בפרט, ובחשיבותה של התמודדות יעילה עם הסכנה הציבורית והחברתית הגלומה בהם. הצורך עוד הולך ומתחדד על רקע נפיצותה הגוברת של התופעה במחוזותינו, והעלאתה לראש סדר היום הציבורי לאחרונה. במצב דברים זה, מתבקשת היערכות נבונה ויעילה של הרשויות הסוציאליות ורשויות אכיפת החוק, לנטרול מכסימאלי של המסוכנות הגלומה בעברייני מין, השבים לחיק החברה בסיום ריצוי עונשם.
מנגד, מתחייבת בחינה מוסרית ומידתית של ההסדרים המוצעים, תוך הקפדה על האיזון הנדרש בין הצורך הציבורי- מחד, והפגיעה הפוטנציאלית בעבריינים שסיימו לרצות את עונשם- מאידך. מלכתחילה סברנו כי הוראות חוק הגנה על הציבור מפני עברייני מין, התשס"ו-2006, הנן מרחיקות לכת, מבחינת היקף ואינטנסיביות הפיקוח על עבריינים שסיימו לרצות את עונשם. ואולם, ככל שהתיקון המוצע נועד להסדיר את ההליך השיקומי המתחייב של עברייני מין, וחזרתם לחברה, ומותנה בהסכמת מבצע העבירה עצמו – אנו תומכים בתיקון המוצע.
מטעמים אלו, אנו רואים בהוראות סעיפים 20ח ו-20י לתיקון המוצע, הוראות ראויות, המאזנות באופן הולם בין האוטונומיה של עבריין המין על גופו, הכלולה בחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו, וזכותו להטיל וטו על קבלת שיקום מניעתי (לרבות שיקום תרופתי); לבין האינטרס החברתי לשלול, כפי מידת היכולת, רצידיביזם בעבריינות מין, המחייב ליתן משקל ליחסו החיובי של עבריין המין כלפי שיקום מניעתי, במסגרת קביעת תנאי הפיקוח והמעקב על-ידי בית המשפט.
מנגד, אנו מבקשים להסתייג מהצעת חוק המלחמה בפדופיליה, התשס"ז-2006, המבקשת להתנות באופן גורף את הזכאות לשחרור על תנאי, בהסכמה לקבלת טיפול רפואי לשלילת הדחף המיני, תוך שלילה מוחלטת של שיקול דעת ועדת השחרורים בעניין זה (סע 5(ז) להצעת החוק).
אמנם, הנכונות לקבלת טיפול רפואי צריכה לבוא במניין השיקולים לקיצור תקופת ממאסרו בפועל של עבריין מין המוגדר כפדופיל, ואולם- כזה הוא המצב ממילא כעת. צא ולמד- סע' 12 לחוק שחרור על תנאי ממאסר, התשס"א-2001, מתנה, ככלל, את שחרורו על-תנאי של אסיר המרצה עונש מאסר בשל עבירות מין, בהערכת מסוכנות של הגורמים המוסמכים. מן הסתם, סירוב לקבלת טיפול רפואי, מקום שהגורם המעריך התרשם כי ישנו צורך בטיפול כאמור, משליך באופן ישיר על הערכת מסוכנותו של האסיר, וכפועל יוצא- על החלטת ועדת השחרורים בדבר שחרורו על תנאי ממאסר. אשר על כן, סבורה הועדה כי הגבלה גורפת של שיקול דעת אינה ראויה, ואף אינה נדרשת, בנסיבות העניין.
כן נבקש להסתייג מהוראת החוק המוצע בדבר הקמת מאגר מידע של פדופילים, שיהיה פתוח לעיון הציבור, לרבות באמצעות רשת האינטרנט (סע' 8 לחוק המוצע). הועדה מבקשת להדגיש כי הוראת החוק המוצע עומדת בניגוד לרוחו ולמגמתו של חוק המרשם הפלילי ותקנת השבים, התשמ"א-1981- להגביל ולצמצם את זכות העיון במרשם הפלילי, על מנת למזער ככל הניתן את הפגיעה הצפויה בעבריינים משוקמים המבקשים לשוב ולהשתלב בחברה.
בנוסף, יש להתרות מפני סכנת המדרון החלקלק, הגלומה בחשיפת הציבור לחלקים מהמרשם הפלילי. חשיפה כאמור, עשויה לייצר דרישה גוברת לחשיפת עברם הפלילי של מי שהורשעו בעבירות נוספות, המעידות על מסוכנות פוטנציאלית גבוהה. עוד מבקשת הועדה להדגיש כי מנגד לפגיעה הממשית והקשה, הגלומה בהטלת אות קין נצחית, על עבריין שסיים לרצות את עונשו, הרי הניסיון המעשי מקיומם של מאגרי מידע דומים במדינות זרות, מוכיח כי יעילותם בנטרול הסכנה הציבורית הגלומה בעבריין המין הנה שולית (ר' Towards more effective Sex Offences Legislation- Facts Versus Fears, Believing Versus knowing, National Center of Institutions and Alternatives, Inc- http://www.ncianet.org/publicpolicy/publications/MoreEffectiveLegis_March2007.pdf, וכן- Bill Hebenton. Terry Tomas, Keeping Track? Observations on Sex Offender Registers in the US, Crime Detection and Prevention Series, Paper No. 83, http://www.homeoffice.gov.uk/rds/prgpdfs/fcdps83.pdf ).
במצב דברים זה, סבורה הועדה, כי יש להסתפק בהסדר הקיים בחוק הגנה על הציבור מפני עברייני מין (סע' 19), המסמיך את יחידת הפיקוח שקבע השר לביטחון פנים, לנהל מרשם ארצי ובו פרטי הרשעות וגזרי דין של עברייני מין, וכן- שמם, מספר תעודת הזהות, תצלומיהם, מקום מגוריהם ומקום עבודתם, בכפוף לחיסיון המידע, המוגדר במפורש בסעיף 19(ב) לחוק.
עו"ד רווית זילברפרב - י. גולן משרד עו"ד
חברת ועדת החקיקה
"הפורום הפלילי"