חומר רקע
אפרת שלום,
לבקשתך, להלן התייחסות המועצה לשלום הילד לסעיפים מסוימים (כמפורט בדוא"ל שקיבלנו ממך) בהצעת חוק הנוער:
סעיף 10ז
סעיף קטן (א)- אנו חושבים כי תיקון זה הינו ראוי וחשוב.
סעיף קטן (ב)- אנו סבורים כי בנוסף לסעיף קטן (א) יש, לעגן את גרסה א' בסעיף קטן (ב) ולקבוע כי בכל מקרה בו מוגשת בקשה למעצר עד תום ההליכים של קטין, תהא חובה לקבל תסקיר מעצר. לדעתנו, בנוסף לכך, יש לקבוע כי תהא חובת קבלת תסקיר, גם במקרים נוספים ובכלל זה בנסיבות בהן מוגשת בקשה למעצר ימים של קטין שטרם מלאו לו 14 (גם כאשר הבקשה להארכת מעצר אינה מגיעה לכדי 72 שעות אך סך כל המעצר מאז תחילתו מגיע לכדי מספר שעות זה או יותר). למעשה, גם בכך אנו סבורים כי אין די- מה למשל לגבי קטין בן 15 שלא נעצר מעולם ואשר מצוי כעת במעצר ממושך!?
נדגיש כי אנו רואים חשיבות גדולה בקביעת מגבלה של זמן להגשת התסקיר, כדי למנוע מצב בו שחרור בתנאים יתעכב בעקבות המתנה לתסקיר.
מתוך אותה עמדה, יש לדעתנו להוסיף אף סעיף קטן שיקבע בבירור כי לא יהא באי הגשת תסקיר כדי למנוע שחרור או שחרור בתנאים.
יש גם לתת את הדעת על סוגיית קביעת חובה לביקור קצין מבחן.
סעיף 10ח (2):
אנו מתנגדים לגרסה א' לפיה יש להביא את ההורה בצו הבאה כאשר הוא אינו מתייצב לדיון. זאת, מאחר שאנו סבורים כי לא זו בלבד שצו כאמור עשוי להיות מיותר, כי אם במקרים מסוימים יהא בכך אף כדי להזיק לקטין.
יחד עם זאת, במקרים בהם ההורה מעוניין להתייצב לדיון אך מתעכב מטעמים טכניים (כך למשל כאשר ההודעה על הדיון נמסרת לו על ידי גורמי אכיפת החוק בסמוך למועד הדיון עצמו)- יש, לדעתנו, לאפשר את הארכת המעצר של קטין למינימום הנדרש, עד 24 שעות.
לצד האמור לעיל, אנו תומכים בגרסה ב' לפיה רשאי יהא ביהמ"ש להורות על הזמנתו של פקיד סעד או קצין מבחן לדיון בהמשך המעצר, במקרה בו ההורה לא מגיע. גם כאן יש לאפשר את הארכת המעצר למינימום הנדרש, עד 24 שעות.
בנוסף, חיוני שיהא ברור מהסעיף כי גם כאשר יש עילת מעצר, אך יש אפשרות לשחרר לחלופת מעצר, והורה לא מופיע לדיון, לא יהא באי הגעתו של ההורה כדי לשמש עילה לכשעצמה להארכת מעצרו של הקטין ולאי שחרורו לחלופת מעצר/ בתנאים.
ברוח זו אנו גם מציעים שבסעיף (ד1) תמחק התיבה "אף שהוזמן אליו לפי הוראות סעיף זה", דהיינו, בכל מקרה שבו הורה לא הגיע, לא יהיה בכך כדי להוות עילה למעצר או להמשך מעצר של הקטין.
סעיף 13(ב1):
אנו מתנגדים להחזקת קטינה בתא מעצר יחד עם בגירה הן מהבחינה העקרונית והן מהבחינה המעשית. רק לאחרונה הגיעה למועצה פנייה בנושא של קטינה אשר הוחזקה בתא עם בגירה וקבלה על כך.
חשוב לזכור בהקשר זה כי רצונם של קטינים הנתונים במעצר לא ניתן להגדרה כרצון חופשי מלחצים.
בנוסף, הסעיף עלול לשמש פתח לניסיון למתן מענה לצרכים טכניים (כגון צפיפות) על חשבונם של קטינים (ולמעשה קטינות).
צפנת בוזי- גרנביץ